УДК 651.5+002.2
Е. А. Плешкевич
«Документоведение» – новый учебник для высшей школы
Рец. на кн.: Бардаев Э. А. Документоведение : учеб. для студ. высш. учеб. заведений /
Э. А. Бардаев, В. Б. Кравченко. – Москва : Изд. центр
«Академия», 2008. – 304 с. – 2 500 экз. – ISBN 978–5–7695–4706–5.
Развитие документоведения как науки сопровождается выпуском
учебной литературы, среди которой решающую роль играют учебники и учебные
пособия. До сих пор они имели преимущественно историко-управленческую и
библиотечно-библиографическую направленность и предназначались для
специальностей «Документоведение и ДОУ» [1–3],
«Библиотековедение и библиография» [4–8].
Рецензируемый учебник для студентов вузов Э. А. Бардаева
и В. Б. Кравченко «Документоведение» – технической направленности,
предназначен для подготовки по специальностям «Организация и технология защиты
информации», «Комплексная защита объектов информатизации».
Структура учебника включает 7 глав, 21 приложение, глоссарий; список
источников – 76 наименований.
Первая глава посвящена значению дисциплины и ее месту в подготовке
специалистов по защите информации, вторая – теоретическим аспектам документа, в
третьей – авторы рассматривают документ как объект нападения и защиты,
четвертая и пятая – освещают способы и средства документирования, структуру
документа, правила его составления и оформления. Шестая глава раскрывает методы
классификации и кодирования документов и систем документации. В заключительной
главе авторы рассматривают методику регламентации состава конфиденциальных
документов. Как видно, структура учебника в целом логичная и способствует раскрытию
основных сюжетов дисциплины.
Авторы выбрали в качестве
основной идеи правовую функцию документа и рассматривают его «как средство
обеспечения защитной функции сохранности наиболее важной (ценной) информации в
пространстве и времени в форме, пригодной для восприятия человеком. Если быть
более точными, понятие “документ”, является подмножеством понятия “защищенная информация”»[9.C. 3]. Методологической основой теоретической части
учебника стала теория документа, разработанная специалистами в области информационных
технологий В. А. Конявским и В. А. Гадасиным [10, 11], делопроизводственной –
требования государственного стандарта по оформлению документов и
делопроизводственная методическая литература [12, 13].
Существенным шагом вперед, в сравнении с другими учебниками по
данной дисциплине, является глубокая теоретическая проработка понятия информация и на этой основе – раскрытие
информационной природы документа. В качестве универсальных информационных
понятий, посредством которых раскрывается информационная сущность документа, на
наш взгляд, абсолютно обоснованно выбраны понятия сведения и сообщение.
Опираясь на атрибутивный подход, авторы определяют сведения как «запечетленный
в организмах результат отражения движения объектов материального мира и
являющийся одной из форм проявления информации». Понятие сообщения выводится из кибернетического понимания информации и
определяется как «образуемые организмами в целях обмена сведениями с другими
организмами, представляющими собой другую форму проявления информации» [9.C. 23].
Мы полагаем, что в данных определениях следует уточнить понятие форма проявления информации.
Представляется, что оно характеризует явление физического отражения одного
объекта в другом, но ведь в сведениях и сообщениях присутствует не просто
физическое отражение, оно присутствует в организованной форме. Иными словами,
при формировании сведений или сообщений используется лишь часть отраженной
информации, снимающей, по мнению автора сведений и сообщений, некую неопределенность,
которую авторы пособия определяют как целевую направленность. Таким образом,
уместней говорить о форме представления
информации как элемента информационной деятельности в структуре информационного
процесса.
В физической основе сообщения авторы видят в качестве предельных
случаев его локализацию в физическом пространстве и во временнóм, тем
самым представляя его материализацию в виде предмета или процесса.
Документ трактуется авторами как частный случай
сообщения [Там же.C. 32], при этом традиционная
дефиниция документа (документ – зафиксированная на материальном носителе
информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать [14]), определяется ими как недостаточно
полная и адекватная существующим реалиям, поскольку за ее рамками остались
некоторые весьма важные свойства документа как сообщения [Там же.C. 25]. В качестве определения, удовлетворяющего данному требованию,
авторы учебника выбрали дефиницию, предлагаемую В. А. Гадасиным и В. А. Конявским в приложении «Б» к терминологическому
стандарту[1].
Соглашусь, что в качестве основы документа выступает сообщение, но сообщение
становится документом не потому, что признается легитимным, т.е. обладающим
юридической силой[2],
а потому, что оно включается в определенную информационно-документальную
систему. Иными словами, оно опосредуется информационно-документационной
структурой, информация о которой определяется как метаинформация, имеющая форму
реквизитов или выходных сведений. И именно этот факт позволяет наделять его
юридической силой и использовать документ в качестве механизма управления, но
не наоборот.
Юридический подход используется также и при определении реквизитов
как «частного случая априорно заданных (эталонных) констант реализации
документа в виде предмета или процесса. Только тогда, когда в адекватности им
атрибутов предъявленного документа будет убежден сектор действенности,
возникают основания для признания сектором информации документированной, сообщения
– документом, а его содержания (сведений) – юридическим фактом» [9.C. 34–35].
Представляется, что процедура сравнения реквизитов конкретного документа
с так называемыми эталонными касается лишь их незначительной части,
идентифицирующих, как правило, автора. Это – подпись, печать, эмблема, коды,
которые, кстати, не всегда или не в полном составе присутствуют в документе. У
других реквизитов, таких как дата документа, наименование вида, место составления,
регистрационный номер и т.д., эталонной формы нет, следовательно, данный подход
представляется ограниченным, поскольку не раскрывает информационной природы
реквизитов как метасообщения об информационно-документационной системе и документационном
процессе. Кстати, в учебнике нет примеров атрибутов.
Большой интерес представляет предлагаемая авторами формальная
модель документа, имеющая следующий вид:
Di = {Mi; Эк; Svk},
где Di
– i-йдокумент;Mi
– i-есообщение; Эк – набор эталонных параметров
(реквизитов), определяющих возможность отнесения подмножества параметров
сообщения Mi к разрешенному множеству
эталонных параметров К,
характеризующих документы данного вида;
Svk – сектор действенности множества документов вида V, определяемого К.
Можно полагать, что понятие «сектор действенности документа как
часть социальной среды, в которой приняты (признаны) установленные (явно или
неявно, формально или неформально) требования к документу» [15] отражает взгляд на документационный
процесс с юридической точки зрения. С информационной точки зрения требования к
документу определяются организацией документационного процесса, в структуре которого
он создается и выполняет возложенные на него функции, а также используемой технологией
документирования. Поэтому при идентификации сообщения в качестве документа его
реквизиты соотносятся с информационными и технологическими параметрами документационного
процесса, протекающего в рамках информационно-документальной системы.
С учетом высказанных замечаний можно доработать формальную модель
документа и предложить ее в следующем виде:
Di = {Mi; Mrt; R},
где Di
– i-йдокумент, Mi
– i-есообщение, подлежащее
передаче; Mr – метасообщение,состоящее из r
реквизитов (выходных сведений), характеризующих
документационный процесс, протекающий
в соответствующей информационно-документальнойсистеме R, и tреквизитов(технических
сведений), характеризующих техническое
обеспечение данного процесса; R – информационно-документационная система,
генерирующая документы в ходе документационного процесса.
Важным моментом в раскрытии дисциплины стали вопросы подлинности и
подложности документов. Подложные документы, в отличие от документов истинных,
удостоверяют события и факты, не существовавшие и не существующие в
действительности, т. е. ложные. Под подлогом документов в правоведении
понимается умышленное действие, направленное на искажение истины в документе.
Традиционно правоведы разделяют подлог на материальный и интеллектуальный [16–18].
Материальный подлог выражается в изменении физического носителя
документа, т. е. в фальсификации содержания подлинного документа путем
нарушения его формы. Это приписки, подписки, исправление, а также составление
ложного документа. Сущность материального подлога заключается в том, что
причастность к происхождению известного документа приписывается лицу, от
которого он в действительности не исходит или исходит, но не в том виде, в
каком он приписывается. При интеллектуальном подлоге искажение содержания
документа происходит в момент составления правильного с внешней стороны
документа или внесения в подлинный документ ложных сведений лицом, имеющим
право или обязанным его составить, без каких бы то ни было видимых материальных
следов подлога. Сегодня в криминалистике данный подход в целом сохранился.
Под подлинным документом понимается документ, в котором материальный
носитель, сведения, коды, а также реквизиты соответствуют действительности;
подложными являются документы, в которых материальный носитель либо содержание,
либо коды или какие-то реквизиты, или все элементы, вместе взятые, не
соответствуют действительности [18.C. 5].
В отличие от принятой классификации, авторы выделяют «цифровой» и
«аналоговый» виды фальсификации, а также фальсификацию в виде подделки путем
подчистки. В качестве «цифрового» вида они определяют фальсификацию,
выполненную «методом, не аналогичным исполнению оригинала (чаще всего, методы
цифрового репродуцирования» [9.C. 129]. Иными словами, этот
вид фальсификации связан с имитацией документа c помощью компьютерных технологий.
Аналоговая фальсификация, считают авторы, осуществляется теми же методами, что
и производство оригинала, или технологией, максимально приближенной к оригинальной [Там
же. C. 130]. Таким
образом, авторы рассматривают технические аспекты материального подлога.
Большой интерес представляет приведенный в учебнике обзор современных
средств защиты документа: водяных
знаков, ультрафиолетовых и металлизированных волокон и конфетти
(термоконфетти), полимерных нитей, размещенных в бумажной массе; химической
защиты поверхности бумажного полотна; голографической и пользовательской
защиты.
Вопросы, связанные со способами и средствами документирования,
структурой документа, его составлением и оформлением, изложены в традиционном
делопроизводственном контексте и охватывают основные виды управленческих и
технических (конструкторских, технологических, проектно-сметных) документов. В
шестой главе авторы знакомят студентов с основами классификации и кодирования
документов и систем документации, в третьей, частично в четвертой и
заключительной главах – с основами конфиденциального делопроизводства.
В заключение хотелось бы отметить положительные стороны работы.
1. Анализ структуры и
содержания учебника позволяет сделать выводы, что авторы полно и глубоко
раскрыли основные темы документоведения.
2. Ряд тем изложен в авторской интерпретации, базирующейся на современных
исследованиях в области информатики, документоведения и защиты информации, что
делает учебник интересным и перспективным. В первую очередь это касается
разделов, посвященных теоретическим вопросам документа и документоведения, а
также защиты информации. Разработка авторами формальных моделей понятий сообщение и документ носит новаторский характер и позволяет раскрыть их в
полной мере.
Что касается замечаний, то, полагаю, они связаны с
дискуссионностью многих вопросов не только на учебном, но и на научном уровне.
К сожалению, эту дискуссионность авторы не отразили, о чем свидетельствует первая
глава, изложенная более чем кратко. Думаю, авторы неоправданно связывают
документоведение с методологией документационного обеспечения управления [9.C. 17].
Документоведение – это самостоятельная дисциплина, охватывающая
все документальное многообразие. Дисциплина «Организация и технология ДОУ»
опирается на собственную методологию, вытекающую из теоретических исследований
документальной информации и теории управления. Авторское понимание
документоведения привело к отдельным противоречиям на терминологическом уровне
при изложении собственно документоведческих сюжетов (глава 2) и
делопроизводственных технологий (глава 5).
Во избежание этих противоречий в перспективе предлагаю вопросы,
связанные с технологией составления управленческих и иных документов,
рассматривать самостоятельно в рамках отдельных разделов «Документирование
управленческой деятельности», «Технотронное документирование» либо в
одноименных дисциплинах и соответствующих им учебных пособиях. Можно сказать,
что вопросы, связанные с подлинностью, оригинальностью, аутентичностью
документов, изложены пунктирно.
Практически нет сюжетов,
посвященных книжным и архивным формам документов. Объем знаний о документе,
накопленный в библиотечно-библиографических дисциплинах и архивоведении, во
много раз превышает объем знаний, представленный управленческим
документоведением. Игнорировать этот факт в учебной литературе недопустимо.
Авторы рассмотрели конструкторские, технологические и проектно-сметные документы,
при этом эксплуатационные документы, которые из всей технической документации
наиболее часто подвергаются фальсификации, остались нерассмотренными.
В целом высказанные замечания носят характер рекомендаций и не
снижают научной и методической ценности рецензируемого учебника.
Авторы проделали большую работу, стоит поблагодарить их за это, а
документоведов поздравить с выходом еще одного интересного учебника.
Список источников
1. Ларьков Н. С. Документоведение : учеб.
пособие / Н. С. Ларьков. – Москва : АСТ : Восток-Запад, 2006. – 427
с.
2. Плешкевич Е. А. Документоведение :
учеб.-метод. пособие / Е. А. Плешкевич. – Саратов : ПАГС, 2004. – 72
с.
3. Кузнецова Т. В. Делопроизводство
(документационное обеспечение управления) / Т. В. Кузнецова. – 5-е
изд., испр. и доп. – Москва : ООО «Журнал “Управление персоналом”», 2007. – 528
с.
4. Кушнаренко Н. Н. Документоведение /
Н. Н. Кушнаренко. – Киев : Знання, 2000. – 459 с.
5. Столяров Ю. Н. Документный ресурс :
учеб. пособие / Ю. Н. Столяров. – Москва : Либерея, 2001. – 149 с.
6. Зиновьева Н. Б. Документоведение :
учеб.-метод. пособие / Н. Б. Зиновьева. – Москва : Профиздат, 2001. –
208 с.
7. Зусьман О. М. Документоведение : учеб.
пособие / О. М. Зусьман, В. А. Минкина. – С-Петербург :
СПбГУКИ, 2003. – 108 с.
8. Швецова-Водка Г. Н. Общая теория
документа и книги : учеб. пособие / Г. Н. Швецова-Водка. – Москва :
Рыбари ; Киев : Знання, 2009. – 487 с.
9. Бардаев Э. А. Документоведение : учеб.
для студ. высш. учеб. заведений / Э. А. Бардаев,
В. Б. Кравченко. – Москва , 2008. – 304 c.
10. Гадасин В. А. От документа – к
электронному документу. Системные основы / В. А. Гадасин,
В. А. Конявский ; ВНИИ проблем вычисл. техники и информатизации. – Москва
: РФК-Имидж Лаб, 2001. – 189 с. [
http://edocs.phpclub.net/article/Docsto_eDocs.html
251 КБ – 07.11.2002]
11. Конявский В. А. Документ как предмет и
процесс / В. А. Конявский, В. А. Гадасин // Науч. и
методол. проблемы информационной безопасности. – 2-е изд. – Москва : МЦНМО,
2005. – С. 101–116.
12. ГОСТ Р 6.30–2003. Унифицированные
системы документации. Унифицированная система ОРД. Требования к оформлению
документов. – Москва : Изд-во стандартов, 2003.
13. Быкова Т. А. Делопроизводство : учеб. /
Т. А. Быкова, Л. М. Вялова, Л. В. Санкина ; под
ред. Т. В. Кузнецовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : МЦФЭР,
2006.
14. ГОСТ 51141–98. Делопроизводство и
архивное дело. Термины и определения. – Москва : Изд-во стандартов, 1998.
15. ГОСТ Р. 52292–2004 Электронный обмен
информацией. Термины и определения. – Москва, 2004.
16. Подлогъ // Энцикл. словарь Брокгауза и
Ефрона. – С.-Петербург, 1898. – Т. XXIV. – С. 88–90.
17. Кузнецов А. В. Ответственность за
подлог документов по уголовному праву. – Москва, 1959.
18. Воробьева И. Б. Распознавание подделки
документов. Технико-криминалистический аспект : учеб. пособие /
И. Б. Воробьева, Н. И. Маланьина ; под ред.
В. В. Степанова. – Саратов : СГАП, 1999. – 104 с.
|
