Электронная библиотека ГПНТБ России

16-я Международная конференция
«Библиотечные и информационные ресурсы
в современном мире науки, культуры,
образования и бизнеса» – «Крым-2009»

(6–14 июня 2009, Автономная Республика Крым, Украина)

Библиотеки в электронной среде
и вызовы современного общества

Ежегодный доклад Конференции «Крым».
Год 2009

Многие рубаи Омара Хайяма как будто вчера написаны для нашего – такого непростого и непредсказуемого – времени...

Начиная подготовку к очередному Ежегодному докладу, всегда задаешься вопросом, а что, собственно, было самым важным, определяющим в прошедшем году – для нас, для библиотечно-информационной инфраструктуры, для науки, культуры и образования, наконец, для общества в целом.

В этом году можно было особенно не задаваться таким вопросом – мировой финансовый кризис внес серьезные коррективы в жизнь общества практически на всех континентах, где-то в большей степени, где-то – в меньшей, но обязательно затронул все сферы человеческой деятельности и библиотечно-информационную, конечно.

Нет, ничто не остановилось в поступательном эволюционирующем движении общества, не изменились основные приоритеты развития библиотечно-информационной инфраструктуры, что-то стало сложнее, а что-то и вообще пришлось отложить. Но библиотекари – народ выдержанный, к трудностям привык, всякие кризисы переживал, и этот, безусловно, тоже переживет. (Не зря же уже и анекдоты про библиотекарей и кризис появились, вот, например, такой:

Встретились два директора – директор банка и директор библиотеки. Спрашивают друг у друга:

– Может, вход платный сделаем? – предложил директор банка.

– Ну, как твои? Ходят на работу? – спрашивает директор библиотеки.

– Нет, банкиры свои деньги зря тратить не будут. А твои?

– В понедельник приходят, а в пятницу уходят…)

Если серьезно, то охвативший мировое сообщество финансовый кризис не только привел к тяжелым проблемам в экономике, но и породил ряд новых тенденций в библиотечном мире. Так, в марте 2009 г. на страницах ряда интернет-изданий появились публикации о состоянии экономики в США под захватывающим названием «Кризис заставил американцев ходить в библиотеки».

Эта тенденция имеет естественное объяснение и не только для американцев: увеличилось число посетителей библиотеки, которые ищут работу через библиотечные интернет-службы и с помощью сотрудников библиотек составляют свои резюме. Но с другой стороны, все чаще, по сведениям газеты «New York Times», сотрудники библиотек обнаруживают в читальных залах спящих посетителей; в Лос-Анджелесе зафиксирован резкий рост библиотечных краж – по количеству подобных преступлений местные библиотеки в I квартале 2009 г. уступили лишь супермаркетам.

Люди стали чаще приходить в библиотеки за бесплатными развлечениями: видео, аудио, DVD различного содержания; а в Чикаго, например, в библиотеках начал дежурить психотерапевт: «Никогда не знаешь, что станет для человека последней каплей», – пояснил один из руководителей регионального библиотечного отделения.

Но мы надеемся, что эта мрачная картина – уже в недавнем прошлом. Сегодня, как очень осторожно говорят финансовые эксперты, есть небольшие признаки стабилизации экономики, и это вселяет надежду. И хотя английский экономист Уолтер Бартон Балдри в начале XХ в. произнес свою знаменитую фразу – «Надежда – это чаще всего отсроченное разочарование», библиотечные работники – не только «упертые» патриоты своего дела, но и оптимисты в целом, иначе бы и не работали за такую зарплату.

«Всегда надежда лучше, чем сомнение, И мы должны надеяться всегда», – писал Гете. А Лопе де Вега произнес слова, будто специально предназначенные для трепетной библиотечной души: «Надежда на счастье, пусть даже обманчивая, никогда не причиняет человеку зла, потому что она облегчает жизнь». Поэтому мы все надеемся, что библиотечно-информационное сообщество переживет и этот тяжелый период и еще более эффективно продолжит выполнять свою великую миссию в эволюции человеческого общества.

Что же впрямую влияет и, я бы даже сказал, мешает планомерной и целенаправленной библиотечной деятельности? Сегодня, в эпоху захватившего мировую экономику финансового кризиса, я выделил бы три главных момента:

Секвестирование бюджета для библиотек и прекращение финансирования отдельных его статей – явление сегодня очень распространенное в мире. Целый ряд специалистов из США, Канады, Великобритании и других развитых стран, как и их коллеги из других стран Европы, Азии и Америки не смогли приехать на Крымский форум только потому, что в бюджетах их библиотек закрыли статьи на командирование.

Резко ограничились финансовые возможности библиотек и по другим статьям: отменены многие семинары и конференции; в российских библиотеках и особенно в библиотеках Москвы срезаны или даже совсем закрыты и без того небольшие статьи на комплектование фондов и т. д. Даже российские национальные библиотеки не избежали этой судьбы. В то же время есть библиотеки, особенно ведомственной или корпоративной подчиненности, которые кризис никак не затронул. Это – парадоксы нашего времени. Однако проблема сокращения библиотечных бюджетов, как и в целом проблема финансирования библиотек, несмотря на всю ее важность, не входит в фокус этого доклада, и мы оставим ее для обсуждения на других заседаниях нашей конференции.

Но два других проявления кризиса мы не можем не рассмотреть.

1. Состояние книжной индустрии в условиях финансового кризиса

Как ни странно, большинство мировых агентств до сих пор считает кризис книжного рынка виртуальной угрозой. Так, анализ, представленный на последней конференции «Information Pay 2009» (7 мая 2009 г., Нью-Йорк), показал, что общие доходы от издательского дела в США в 2009 г. остались на уровне прежних лет, при этом данные по разделам книжного рынка несколько отличаются: литература для детей и взрослых – прежний уровень или небольшой рост; профессиональная и научная литература – небольшой рост; школьная и вузовская – некоторый спад после роста в 2008 г.; религиозная – спад, но менее крутой, чем в 2008 г.

Эдуард Эрриот, премьер-министр Франции во времена Великой депрессии, сказал: «Культура – это то, что остается, когда все остальное забыто». Действительно, в 1929 г. книжный рынок во Франции не был серьезно затронут всемирным кризисом. Похожий феномен наблюдается сейчас: согласно данным Института маркетинговых исследований Франции, в январе 2009 г. продажи книг выросли на 4,3% по сравнению с тем же периодом 2008 г. Издательское дело во Франции показывает устойчивость к финансовому кризису благодаря диверсификации и минимальному размеру долгов. Несмотря на общее снижение покупательской способности, французы по-прежнему считают книгу лучшим подарком.

В Германии книгоиздатели отчитались об однопроцентном повышении оборота в 2008 г. и ожидают более существенный рост в текущем году (прогноз Ассоциации книжной торговли Германии).

В Австралии, по мнению Генри Розенблюма, основателя известного мельбурнского издательства «Scribe», книжная индустрия находится в «довольно хорошем состоянии».

Однако Джонатан Ллойд, шеф английского литературного агентства «Curtis Brown», предупреждает, что в полной мере последствия кризиса еще не дали о себе знать.

В целом же Европа и Америка в этой сфере выглядят хорошо, несмотря на бушующий кризис. В других регионах мира картина менее привлекательная. Книгоиздание в Японии снижается уже в течение 11 лет. А индийская книжная индустрия, напротив, в последние годы испытала невиданный подъем и пока не ощущает влияния кризиса. В Китае финансовый кризис, экономический спад и сокращение рынка еще больше усугубили структурные проблемы, которые и без того испытывала книжная индустрия этой страны. В отчете о состоянии книготоргового рынка «Открытая книга Пекина» за 2008 г. показан отрицательный рост тиражей в октябре (– 1,87%), в ноябре (– 0,21%) и особенно в декабре (– 5,62%).

В России – любопытная статистика (собственно, она всегда у нас любопытная, и не только в книжном деле). Так, статистические данные Роспечати говорят, что в 2008 г. был побит очередной рекорд по выпуску литературы: за год издано 123 336 наименований книг и брошюр (для сравнения: в 2007 г. – 108 791 наименование общим тиражом 760 400 тыс. экз.; а сколько еще изданий не прошли через Книжную палату и не попали в это число?). В январе–феврале 2009 г. ассортимент на полках книжных магазинов существенно вырос: произведений отечественных авторов издано на 4 тыс. названий больше, чем за тот же период 2008 г.

Что же произошло? Неужели рынок отреагировал на кризис так, что победил его? Или среди издателей вдруг проснулось необычайное чувство сознательности, и они стали хотя бы на 90% выполнять Закон об обязательном экземпляре? Но та же «Книжная индустрия» приводит сведения о том, что в первом квартале 2009 г. около трети книжных издательств России сократили свои заказы типографиям и при этом сокращение по объему тиражей составило 20–30%.

Здесь уместно вспомнить расхожую фразу – «беда книжного рынка заключается в том, что ни издатели, ни книготорговцы не предоставляют реальных данных»; вот аналитики и гадают на кофейной гуще. Иногда, правда, удачно.

Но безусловно то, что Россия сейчас прочно занимает третье место в мире по числу ежегодно выпускаемых названий книг, уступая лишь Китаю и США. Хочется спросить, а как же кризис? Годовые суммарные тиражные показатели второй год подряд растут; впервые за многие годы, по данным Российской книжной палаты (рис. 1 а, б), преодолена отрицательная динамика среднетиражного показателя (журнал «Книжная индустрия», № 3, апрель 2009).

Между тем за тот же период, по данным РКП, спрос на книги в среднем по стране упал на 20%, да и книготорговые сети, и книжные магазины стали уходить с книжного рынка: объявила о готовности признать себя банкротом сеть книжных магазинов «Букбери», чудом избежала того же «Топ-Книга», в январе–феврале 2009 г. закрылся ряд книжных магазинов в Москве, С.-Петербурге и в других городах, в частности, сеть «Библиосфера» закрыла 18 из 85 своих магазинов. Происходит перераспределение спроса: дорогим книгам читатели ищут дешевую замену. Покупатели жалуются, что в среднем на 10% поднялась цена на книги, а специалисты издательства «ЭКСМО» считают, что в ближайшее время на 10% вырастет только цена на бумагу, а цены на книги подскочат на 15–20% в год.

Книготорговцы сетуют, что возросли расходы на аренду, электричество и коммунальные услуги, издательства поднимают оптовые цены, а покупателей становится меньше. Мировой финансовый кризис зародился в самом сердце капиталистической экономики и заставил многих усомниться в правильности принятой экономической концепции. Вновь стал востребован Карл Маркс, и в первую очередь на Западе. И это не шутка. В России спрос на западную бизнес-литературу стал падать, а на книги российских экономистов, наоборот, возрастать. Издатели российской бизнес-литературы в 2009 г. чувствовали себя уверенно. Читатели (покупатели) стали вести себя более ответственно при выборе и покупке книг.

И вообще, как показал дефолт 1998 г., на книжный рынок России финансовый кризис, как ни странно, влияет слабо.

Детальный анализ состояния российского книжного рынка был представлен на «круглом столе» «Кризис на книжном рынке России: что изменилось за полгода?», прошедшем в рамках XII Национальной выставки-ярмарки «Книги России» в марте 2009 г. в Москве.

На основе очень интересных профессиональных презентаций и дискуссий, а также материалов, опубликованных в российской профессиональной печати, можно сделать следующие выводы:

Российские книготорговцы в целом готовы к борьбе с кризисом и, несмотря на планируемые потери (наиболее часто звучащий прогноз – 20–30%), уже к середине 2010 г. надеются выправить положение и даже добиться привычного роста доходов.

Многие лидеры книжного рынка и эксперты считают, что текущий кризис предоставляет прекрасные возможности для продвижения электронных книг, роста популярности книжных интернет-магазинов. Сейчас в России только 13% платежей в книжных интернет-магазинах осуществляются электронными транзакциями (кредитными карточками), а 35% составляют наличные платежи через курьеров, 28% – наложенные платежи почтой. Первые пять месяцев 2009 г. не показали ни лавинообразного, ни хотя бы существенного роста числа электронных книг. Книжная печатная отрасль может спать спокойно. Сегодня электронная книга – не то что не конкурент, но даже и не ученик конкурента.

В отличие от музыки, где CD и DVD практически вытеснили виниловые пластинки, электронным книгам такое сделать с печатными вряд ли удастся. Они будут долго, а может быть и всегда, сосуществовать друг с другом – просто как две версии издательской технологии, предлагающие читателю одно и то же содержание на разных носителях.

Несколько слов о наших ближайших соседях – Украине и Белоруссии.

Украинская ассоциация издателей и книгораспространителей (президент – А. В. Афонин) констатирует: в течение января–февраля 2009 г., по сравнению с тем же периодом прошлого года, расчеты книжной розницы с издателями и оптовиками в среднем уменьшились на 37–38%, а в отдельных случаях – на 60–70%. В среднем сокращение по названиям книг составило 60–65%, по тиражам – 45–50%. В статье, опубликованной в журнале «Книжная индустрия», Александр Афонин отметил и такой феномен: «При основной массе показателей, символизирующих уменьшение производства книг, у 75% опрошенных издательств объемы отгрузок продукции в розничную и оптовую торговлю со склада остались на уровне 2008 г., а у 10% издательств даже выросли». Впрочем, как уже стало понятно, это не феномен – это уже характерная особенность книжного рынка, устоявшего пока под натиском кризиса.

В Республике Беларусь издательская деятельность лицензируется, данные за 2009 г. пока не опубликованы (ко времени подготовки этого доклада. – Ред.); по сравнению с 1992 г. общий тираж снизился более чем на 30%. В 2008 г. средний тираж книг составил 4 200 экз.; крупнейшее в стране издательство «Харвест» выпустило 3 801 название книг и брошюр общим тиражом около 29 млн экз., что весьма и весьма неплохо для небольшой страны (следует, однако, учесть, что «Харвест» ведет общий бизнес с крупнейшим российским издательством АСТ).

Итак, напрашивается главный вывод: раз книжный рынок не сдался, борется с кризисом и порой даже успешно, то и библиотеки будут на высоте. Книга как была, так и осталась источником знаний, неотъемлемым компонентом духовной жизни. Вячеслав Ухов, PR-директор героической компании «Топ-Книга», в своем аналитическом прогнозе, опубликованном в интернет-издании PublishIT.ru в феврале 2009 г. пишет: «Книги… всегда читали и будут читать во все времена, тяжелые и не очень. Литература занимает устойчиво высокое место на шкале ценностных ориентаций современного человека, поскольку она являет собой сравнительно недорогое, но эффективное и длительно действующее средство формирования спокойствия и жизненного оптимизма. Она дает своим читателям, пожалуй, главное – возможность ощутить многогранность окружающего мира и понять, что этот мир, пропитанный кризисом и не столь приятный сегодня, не весь такой: в нем всегда можно отыскать и позитивные проявления. А ведь такой подход к восприятию окружающего особенно полезен в кризисных состояниях: люди читают книги и находят в них если не прямые ответы на свои вопросы, то уж, как минимум, идеи, формирующие их позитивное отношение к жизни, рецепты выживания, способы решения…».

Этот гимн книге и гимн чтению как нельзя лучше подтверждает значимость книжной культуры сегодня.

Более того, британские ученые недавно выяснили, что чтение помогает преодолеть стресс. Исследователи из Университета Сассекса подвергали добровольцев серии тестов и упражнений, вызывающих стресс, а потом предлагали на выбор любой из обычных способов расслабиться. Уровень расслабления определяли по тонусу мышц и сердцебиению. Газета «The Telegraph» опубликовала результаты эксперимента: быстрее всего выходили из стресса те, кто погружался в чтение, причем чтение приводило все показатели почти в норму за 6 минут; за то же время прослушивание музыки улучшало их только на 61%, чашка чая или кофе – на 54%, прогулка на свежем воздухе – на 42%. Меньше всего – только на 21% – волонтеров успокаивали видеоигры, причем они снижали лишь мышечное напряжение, но не частоту пульса, т.е. в целом стресс не снимали.

Нейрофизиолог Дэвид Льюис, руководивший экспериментом, считает, что погружение в воображаемый мир книги полностью расслабляет человека и заставляет переключиться со стрессовой ситуации на сюжет книги. При этом было не важно, что именно читали испытуемые – захватывающий роман или модный детектив, философский труд или интересную статью. Главное – с увлечением погрузиться в чтение! (По материалам сайтов: www.chaspik.info/bodynews/4973.htm; www.izvestia.ru/wekkness/article312769/)

Поистине чудеса происходят с чтением в эпоху кризиса! Например, от китайских чиновников в восточной провинции Шаньдун, занимавших руководящие посты, потребовали ежегодно прочитывать три–пять книг и составлять годовые планы учебы и чтения книг (www.superstyle.ru/news/5419). А известный российский социолог культуры и переводчик Борис Дубин считает и, к нашему великому удивлению, аргументирует, что сообщество постоянных читателей в нашей стране уменьшилось до такой степени, что перестало быть сообществом. При этом в своем интервью с символичным названием «Из читателей в зрители» («Знание–сила». – 2008. – № 10. – С. 25–32) он развенчивает миф о нашей стране как о самой читающей в мире: «Мы никогда не были самой читающей страной мира, это очередной наш миф о нас самих». (Заметьте, в пользу такого утверждения не приводится никаких статистических данных…)

Издательская статистика, конечно, настораживает: в советское время средний тираж книг был 40–50 тыс. экз., а классики и те, кого «назначили» классиками, набирали 100–500 тыс. экз.; сегодня средние тиражи – 6–8 тыс. экз., а нередко и того меньше. Ежедневных местных газет у нас сегодня выпускается в расчете на 1000 человек в 6 раз меньше, чем в Японии, в 2,5 раза меньше, чем в Великобритании, в 1,5 раза меньше, чем во Франции, при этом газеты у нас меньше всего читает молодежь. Но важны не столько цифры, сколько изменение в самом способе чтения, в отношении к нему, в его культуре. Сегодня библиотеки – третий-четвертый канал распространения книг, как считает тот же Б. Дубин, а жизнь «размечена» телевидением, выдающим и императивные рекомендации, – «что и как читать».

Но есть и другие примеры: в феврале 2009 г. одна из сотрудниц ГПНТБ России побывала на острове Фихалои, входящем в группу Мальдивских островов. На небольшом островке (400 х 500 м) есть библиотека, в которой около 300 книг на английском, немецком, итальянском и русском (!) языках, при этом среди нескольких русскоязычных изданий – книга Джеймса Редфилда «Десятое пророчество», причем со штампом «Обязательный бесплатный экземпляр» (!). Не правда ли, интересная находка.

Я думаю, специалисты легко определят, из какой нашей библиотеки – получателя обязательного экземпляра – некто в знак благодарности за прекрасный отдых на Мальдивах преподнес самый дорогой подарок – книгу. Жаль только, что не свою, а библиотечную. Книга поистине не знает границ!

Сегодня ученые задаются вопросом: каким будет процесс чтения в будущем? Изучением этой проблемы в течение ближайших семи лет займется международная команда ученых в рамках проекта «Внедрение новых интеллектуальных сред».

Работа включает четыре основных направления:

Реализация этого научного исследования позволит разработать новую концепцию грамотности в век цифровых технологий (www.studycanada.ru/ ?action=article&ar_id=550; веб-сайт проекта: www.inke.ca).

Но, вернувшись к нашим реалиям, к сосуществованию и зримой конкуренции печатных и электронных книг, к постепенному преодолению последствий кризиса (а может быть, подготовке к его новому этапу?), мы не можем обойти вниманием и столь всегда актуальные проблемы сохранности книжного фонда и создания условий для его общедоступности в интересах читательской аудитории.

Трудно поверить, но нарастание потока электронных книг и публикаций характеризуется и более варварским отношением к печатным книгам – случаи порчи книг сегодня, в эпоху электронной информации, к сожалению, не редкость. Особенно губительна страсть читателей к вырезанию бритвой понравившихся им страниц из книг или журналов.

Вандализм всегда шел рядом с цивилизацией – это историческая правда. И здесь весьма уместно вспомнить известный рассказ Михаила Зощенко «Тяга к чтению» (опубликован в 1928 г.), который сегодня предлагает нам новую модель организации фонда и новый подход к чтению – полагаю, что ни в одной программе чтения до этого пока не додумались. Позволю себе прочесть его целиком.

В библиотеках-то что делается! Это ужасти! Ежедневно масса книг гибнет. Пропадают ценные экземпляры. Разные дорогостоящие учебники. Малинин и Буренин. Разные уники – физика Краевича и так далее. Кроме пропажи, вырывают особо нужные страницы. Выдергивают рисунки. Пишут на полях разную муру.

Все это, может, срывает культурное начинание. Все это, может, разрушает транспорт. Или не то, что транспорт, а вообще не оправдывает своего назначения. И, может быть, до того дошло, что читателя и писателя допущать до книг не приходится. Газета так и пишет, – дескать, сейчас очень много развелось книжных вредителей и жучков-читателей. Чего делать на этом фронте – неизвестно. Или по рецептам книги выдавать? Или еще как? Тут у нас мелькнула одна идея. Не знаем только, что Наркомпрос скажет. А идея вполне жизненная. Это, как видите, читальное зало. И сидят читатели. И близко к книгам их не допущают. Книги сами по себе, а читатели и писатели тоже сами по себе. А дают им бинокли и подзорные трубки, и через это они со стороны глядят в книги. И таким образом происходит массовое чтение.

Специальная боковая барышня страницы перелистывает. Тут стоит охрана. Тут барьер. Чтоб народ не кидался.

Таким образом, за цельность книги можно поручиться.

Хотя является вопрос, как же бинокли? Не уперли бы эти дорогостоящие инструменты? Хотя в крайнем случае бинокли можно будет к столикам привинчивать, а библиотеку оцеплять охраной.

Несмотря на так называемую виртуальность экономического кризиса для книжной отрасли, его последствия задели все сферы информационного пространства, в том числе, конечно, и сферу информационно-коммуникационных технологий, о чем речь пойдет далее. Нельзя не отметить, что в эпоху электронной информации, которая, несмотря ни на что, лавинообразно наступает, в эпоху электронных текстов так или иначе приходится пересматривать подходы (концепции) к организации и пропаганде чтения и к оценке возможного поведения второго главного субъекта чтения – самогό читателя.

Этот «дуэт» книга – читатель в последние годы стал предметом пристального изучения многих экспертов, да и на Крымских конференциях проблеме чтения посвящено достаточно много времени; тем не менее, не утихают глупые, на мой взгляд, рассуждения и споры о скором конце книги, о ее замене компьютерными файлами и т.д. Все это настолько непрофессионально и неинтересно, что и обсуждать здесь нечего. Но когда приходит время нового интервью или очередной публичной дискуссии, кто-нибудь обязательно поднимает эту ненужную, отвлекающую и абсолютно пустую тему. Хорхе Луис Борхес как-то сказал: «Говорят, что книга исчезает; я думаю, что это невозможно».

Проблема современного состояния и сосуществования печатных и электронных книг вовсе не в их противостоянии – электронная книга, скорее, догоняет печатную, если хотите – пропагандирует ее, вызывает интерес к чтению и т.д. И дело даже не в том, что бумажный носитель вытесняется электронным и что чтение заменяет визуализация (кино, игры, развлекательные передачи и т.д.). Главная проблема чтения, на мой взгляд, в том, что само чтение становится другим. И происходит это просто потому, что рядом с книгой на столе стоят компьютер и телевизор, что книга – уже не единственный и, может быть, не самый удобный сегодня информационный просветитель, средство отдыха и развлечения.

В культуре появились альтернативные объекты, которые могут заменять, обратите внимание, не заменить, а заменять книгу.

Французский историк и специалист по чтению и книгоизданию Роже Шартье в своей книге «Письменная культура и общество» (2006 г.), фрагмент которой опубликован на русском языке в журнале «Знание – сила» (октябрь 2008 г.), делает, на мой взгляд, очень точное и лаконичное заключение: «Появление нового носителя (электронного. – Я. Ш.) письменных текстов не означает ни конца книги, ни смерти читателя. Быть может, даже наоборот… Библиотеки должны стать инструментом, который поможет новым читателям найти свой путь в цифровом мире, стирающем различие между жанрами и способами исследования текстов…».

Однако неискушенный читатель может легко потеряться или даже утонуть в цифровом море без компаса и спасательного жилета. Именно библиотека станет для него и тем, и другим.

2. Информационно-коммуникационные технологии
и финансовый кризис

Мировой экономический кризис затронул не только книжный рынок и отразился на читающем обществе, пусть даже по касательной. Более серьезный удар пришелся на область информационно-коммуникационных технологий. ИКТ, являясь платформой информационного общества, определяют перспективы и его развития в целом, и его компонентов, в первую очередь библиотек и информационных систем.

Успешное воплощение в жизнь пяти принципов развития информационной инфраструктуры общества на ближайшие годы, обнародованных ЮНЕСКО, также напрямую зависит от уровня развития и состояния ИКТ.

Не будем забывать, что ИКТ – это не просто инфраструктура, это и люди, которые создают, продвигают и исследуют высокие технологии. Одна из тенденций, явно проявившихся во время кризиса, – уменьшение числа «чистых» IT-специалистов в организациях и возрастание – в сервисных
IT-службах. Другая, сходная тенденция, наблюдается в области предоставления программного обеспечения в виде сервисов во многие организации, где нет возможности делать это собственными силами.

В информационном поле кризис активно стимулирует аутсорсинг: аутсорсинговые Call-центры и центры обработки вызовов, по данным мартовской московской выставки «Call Center – Word – 2009», стόят на 20, 30 и даже 40% дешевле собственных подразделений компаний и организаций, выполняющих аналогичные задачи.

Это одна из возможных тенденций будущей модели библиотеки, кстати, не связанной напрямую с кризисом: для передачи на аутсорсинг обслуживания клиентов библиотекам-заказчикам нет необходимости арендовать и освобождать помещение, привлекать интегратора, закупать оборудование – достаточно определить свои потребности, провести небольшое маркетинговое исследование предложений и заключить контракт. Тем более что, по прогнозам аналитического агентства «Gartner», 2009 год будет худшим для рынка персональных компьютеров в мире и в России в частности; в количественном выражении спад составит 11,9 %, а число всех видов ПК, проданных в мире, не превысит 257 млн штук (включая настольные ПК и серверы, а также мобильные компьютеры).

Аналитики другого агентства – IDC – чуть более оптимистичны и так представляют себе рынок продажи ПК в 2008–2013 гг. (табл. 1, рис. 2) (PC WEEK, № 9–10 (663–664) 17–30 марта 2009 г.).

Рис. 2. Динамика продажи ПК в мире в 2008–2013 гг.

Наиболее сильно кризис повлиял на сегмент ПК-серверов: спад в IV квартале 2008 г. достиг 32%, но в то же время сегмент ноутбуков сохранил положительную динамику.

В России в 2008 г. основным сегментом рынка оставались настольные ПК (десктопы). Десктопы имеют преимущество во время кризиса, поскольку представляют собой в основном корпоративный продукт (а ноутбуки уже давно – личный) и являются более дешевыми и доступными изделиями для собственной сборки.

В прогнозе на 2009 г. аналитики агентства IDC сходятся на том, что менее всего пострадает рынок настольных ПК – спад составит 12,4 %, а наиболее сильно кризис скажется на ПК-серверах – спад на 56,1%. В целом объем российского рынка ПК в 2009 г. сократился на 17,4 % по сравнению с 2008 г., когда было продано 9,4 млн ПК.

Тем не менее многие аналитики сходятся во мнении, что несмотря на кризис состояние рынка ПК сейчас лучше, чем во время предыдущего кризиса 2001 г., и это состояние должно неуклонно улучшаться: роль и использование ПК существенно выросли, цены значительно снизились по сравнению с 2001 г. Поэтому отказ от покупки ПК не обеспечит организациям большую экономию, но сильно затруднит текущую деятельность.

Аналитическая компания «Gartner» прогнозирует сокращение в текущем году затрат на ИКТ на 3,8%, что объясняет резким сокращением IT-бюджетов организаций и заметным снижением покупательской активности со стороны потребителей. Тем не менее ИКТ, преодолевая кризисные атаки, продолжают развиваться, и сегодня имеет смысл говорить о четырех главных тенденциях ИКТ, на которые стоит обратить пристальное внимание (PC WEEK/RE, №3–4, 10 февраля 2009 г.).

1. Веб-платформы нового поколения. В 2009 г. увидели свет новые версии основных веб-браузеров Mozilla Firefox, Internet Explorer, Opera, Apple Safari и др., и появился новый крупный игрок на этом поле – Google Chrome. Сегодня это не просто браузеры – это системы нового поколения, которые имеют принципиально новые возможности и развиваются в направлении превращения интернета в операционную систему.

2. Открытые мобильные платформы. Пионеры этого очень нужного и давно ожидаемого направления – iPhone и другие устройства, позволяющие иметь удобный выход в интернет и предоставлять пользователям выбор приложений, в том числе и в оффлайновом режиме. Вместе с устройствами Google Android они заставляют создавать открытые рынки приложений для своих устройств и двигают мобильный интернет к полной совместимости со стационарным интернетом.

3. «Вычислительные облака», «облачные вычисления» – это платформа для объединения интернет-представительств и компьютерных ресурсов в единую среду нового типа, предназначенную для решения определенных задач, например, сложных расчетов.

«Облака» предоставляют ресурсы в виде единой виртуальной машины, динамически распределяя процессы и данные по различным серверам системы для последующей обработки. Каждый участник этой среды решает порученную ему задачу, и все результаты аккумулируются на центральном сервере. Компании, создающие ресурсы, могут не тратить свои средства на серверные фирмы и прочую инфраструктуру ИКТ, а просто использовать уже готовые платформы для запуска своих приложений и доступа к ним клиентов. Кроме того, платформы «вычислительного облака» допускают создание все большего числа различных типов виртуальных машин. Поэтому компаниям будет проще использовать «облака» для запуска любых приложений, какие они пожелают развернуть.

«Вычислительное облако» может заменить собой суперкомпьютеры, доступные далеко не всем. Так, например, компании HP, Intel и Yahoo совместно уже создали «вычислительное облако» – своего рода широкомасштабную сеть, в основе которой лежит технология распределенных вычислений. В этом проекте будет использовано 4 тыс. процессорных ядер и специально разработанное программное обеспечение (www.mydrivers.com).

4. Семантический поиск. За последние месяцы в области семантического поиска в интернете развернулась бурная деятельность. Множество новых и старых компаний стали включать в свои продукты семантические технологии и функции.

Конечно, технологии семантического поиска еще очень молоды. Некоторые из них не используют стандарты семантического веба, разработанные консорциумом World Wide Web. Другие едва ли имеют отношение к семантике и просто используют данный термин в маркетинговых целях (PC WEEK/RE №3–4, 10 февраля 2009 г.). Однако те, кто действительно пытается применять семантические технологии для совершенствования поиска, уже продемонстрировали расширенные возможности построения запросов и обработки результатов, которые позволяют успешно выполнять детализированный поиск.

По мере дальнейшего развития этих технологий могут появиться новые механизмы поиска, гораздо более значительные, чем за последние пять лет.

В российском сегменте интернета, по данным агентства 1STAT.ru, на май 2009 г. зафиксировано: доменов – 2 083 834, е-mail – 683 199, т.е. число зарегистрированных доменов почти вдвое превосходит число действующих сайтов, а общее число интернет-пользователей в конце 2008 г. достигло 47 млн, и эта цифра грозит увеличиться на 34 % в текущем году. При этом по темпам развития домен .RU уступает лишь национальному китайскому домену .CN. (Распределение числа доменов в Рунете «по возрасту» приведено в табл. 2.)

Время существования домена	Количество доменов	Процент от общего числа
Меньше 1 года	981 485	47,1
от 1 до 2 лет	485 916	23,3
3 года	264 705	12,7
4 года	130 317	6,3
5 лет	74 587	3,6
6 лет	46 823	2,2
7 лет	32 532	1,6
8 лет	24 085	1,2
9 лет	21 059	1,0
10 и более лет	19 646	0,9

Легко заметить, что почти половине всех доменов Рунета нет и года. Еще в 1998 г. в своем доскональном исследовании профессор Уоллес Кёлер (Wallace Koehler) из Университета Валдосты (США) объявил о том, что среднее время жизни сайта – 2 года; сегодня срок жизни 75% российских сайтов – менее 4-х лет.

Завершая раздел о состоянии ИКТ-сферы в условиях кризиса, хочется отметить ряд достижений, показывающих, с одной стороны, успехи отрасли, а с другой – полезную информацию для библиотечно-информационных IT-специалистов. Достижений, несмотря на кризис, много, поэтому отмечу несколько, на мой взгляд, принципиальных.

1. Ученые из американской компании «General Electric» разработали новый метод голографической записи информации (работа над этой технологией велась с 2003 г.), который позволяет создавать оптические диски емкостью 500 Гб, сообщает газета «The New York Times». Для сравнения: сегодня диск формата DVD вмещает около 4,5 Гб данных, Blu-ray-диск – около 50 Гб. Информацию с этих голографических дисков способен считывать обычный лазер, поэтому устройства для их чтения поддерживают также чтение DVD и Blu-ray-дисков. Представляете, какой подарок получат библиотеки и архивы для своих технологий хранения информации!

2. Продолжается повальное увлечение пользователей общением в так называемых социальных сетях, дошедшее и до России (пример – Odnoklassniki.ru и другие похожие сайты). Это вызвало немедленную реакцию со стороны производителей. В Барселоне интернет-компания Yahoo! представила сервис для мобильных телефонов под названием OneConnect. Этот сервис совмещает электронную почту, обычные текстовые сообщения, а также включает специальную адресную книгу, которая настроена на страницу пользователя в какой-либо из популярных социальных сетей. При помощи сервиса OneConnect пользователь может контактировать с друзьями на сайте своей социальной сети и отслеживать изменения, происходящие как в кругу своих друзей, так и на всем сайте. Кроме того, благодаря технологии определения местонахождения абонент может узнать, когда его друг по социальной сети, у которого установлен аналогичный сервис, находится недалеко от него. Но, по сведениям многих аналитиков, слишком частое нахождение пользователей в социальных сетях может дать и другую, нежелательную реакцию, в том числе и опасную для здоровья.

3. Наблюдается резкое увеличение роста рынка ноутбуков – легких, небольшого размера, с минимальным оснащением, словом, ноутбуков для домашних хозяек, школьников младших классов и не продвинутых путешественников. Дешевизна и простота в эксплуатации позволяют библиотекам легко организовывать их закупку и выдачу напрокат читателям (Wi Fi, конечно, встроен).

4. Свертывающиеся дисплеи. Со времени появления телевизора у всех дисплеев (мониторов) был один общий элемент – стеклянный экран. Такой прибор невозможно свернуть или положить в карман. Сегодня уже обнародована информация: американская компания «Plasic Logic» собирается в ближайшее время выпустить свертывающиеся дисплеи не только для мобильных телефонов, но и для компьютеров. Сейчас разработчики решают вопросы приспособления интерфейса.

5. Компании «Intel», «Samsung», «Microsoft» и «Panasonic» объявили об учреждении альянса, цель которого будет заключаться в создании новой беспроводной технологии передачи данных, работающей на скорости от
1 Гбит/сек и выше (до 6 Гб в скором времени). Для реализации технологии техногиганты намерены использовать 60-гигагерцевый частотный диапазон. Новый альянс получил название WGA – Wireless Gigabit Alliance (Союз гигабитной беспроводной связи), а создаваемый стандарт связи – WiGig. С технической точки зрения он будет базироваться на технологии Wireless HD (разработана компанией «Panasonic»), предназначенной для беспроводной передачи высококачественного контента.

Высокие технологии, создаваемые даже в период бушующего кризиса, еще раз подчеркивают значение человеческого интеллекта, роль созидания и научного творчества, ибо, как гласит девиз известнейшей компании IBM, – «Машины должны работать. Люди должны думать».

Мировой финансовый кризис, зацепив книжную отрасль и изрядно потрепав отрасль ИКТ, ничего не смог сделать со все расширяющимся пространством открытого доступа (ОД) и открытых архивов информации (ОАИ). Сегодня ОД и ОАИ – это уже не тенденции. Это жизнь, вернее, один из недавно зародившихся, но твердо установившихся столпов информационного поля. ОД – это уже идеология построения информационных систем для обслуживания в первую очередь науки и образования.

Существуют разные точки зрения на ОД и перспективы его развития, но ясно одно: сторонники и противники ОД и ОАИ смотрят с разных позиций – что хорошо одним, плохо для других.

ОД – это целая система, или движение, со своей идеологией, технологией и правовым обеспечением. Сегодня ОД дает библиотекам возможность на безвозмездной основе предоставлять своим читателям организованную, структурированную информацию и доступ к множеству тематических или институциональных репозитариев.

Несмотря на уже четырехлетнюю историю представления идей, проектов и концепций ОД на Конференции «Крым» и в профессиональной прессе, хочу еще раз обозначить некие опорные точки и подходы к построению и развитию систем ОД:

1991–1992 гг. – известный американский физик Поль Гинспарг создает архив препринтов и открывает к нему свободный доступ ученых, студентов и всех желающих;

1996–1999 гг. – кризис модели печатных изданий и «бунт» ученых – авторов научных публикаций (ежегодный рост цен на подписку научных журналов составлял около 10%). В США родилась идея самоархивирования, которую ученые предложили в качестве альтернативы публикациям в научных журналах;

1999 г. – Американская ассоциация научных библиотек создает SPARC – Коалицию научных и образовательных публикаций и ресурсов. В том же году Федерация цифровых библиотек и Национальный научный фонд США начали финансирование проекта под названием «Инициатива открытых архивов» (Open Archives Initiative) c целью выработки принципов взаимодействия различных открытых источников информации;

1999–2001 гг. – появление первых систем ОД, которые начинает активно использовать научная общественность: E-biomed, Pubmed Central, Biomed Central, Public Library of Science и др.;

2002 г. – разработан основной протокол организации ОАИ – OAIPMH (The Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting) – протокол для создания и представления открытых архивов информации и обеспечения открытого доступа к ним с использованием метаданных;

2002 г. – Будапештская инициатива Фонда Сороса: для претворения в жизнь идеи свободного доступа к научной литературе всех желающих рекомендованы две стратегии: 1) самоархивирование, 2) создание журналов свободного доступа. Инициатива призвала правительства, университеты, библиотеки, издательства и другие организации и самих ученых устранить барьеры на пути отрытого доступа к информации и дать возможность свободно развиваться и процветать науке и образованию;

2003 г. – принята Берлинская декларация, в которой подтверждена приверженность Будапештской инициативе и выдвинута новая парадигма обеспечения ОД следующими путями:

1. Стимулирование исследователей к публикации своих работ в ОД (гранты, субсидии, бонусы).

2. Размещение ресурсов культурного наследия в ОД в интернете.

3. Обеспечение признания публикаций в ОД как средств повышения и продвижения ученых и исследователей;

2004 г. – начало работы системы ОД в библиотеке Университета шведского города Лунд (система DOAJ) и предоставление в ОД более 2500 названий научных журналов.

Были и еще вехи, которые нельзя не упомянуть: знаменитое открытое письмо Стивена Харнада из Университета Торонто (2004 г.) – своего рода призыв и наставление разработчикам и пользователям ОД; рабочие совещания Ассоциации европейских научных библиотек по ОД (2001–2002 гг.); доклад Палаты представителей США о свободном доступе к информации Национального института здоровья и ряд др.

Сегодня ОД бурно развивается: по состоянию на середину I квартала 2009 г. число архивов ОД в мире достигло почти 1400 – это уже серьезно (рис. 3).

Рис. 3. Динамика роста числа архивов ОД
(данные сайта www.opendoar.org/find/php?format=charts, по состоянию на 16 февраля 2009 г.)

Однако такое эффективное развитие систем ОД не могло оставаться безнаказанным, и поэтому сегодня коммерческие издательства и ряд ученых, с ними связанных, начали резкие выступления против систем ОД. Их аргументы: для создания и поддержки систем ОД нужны дополнительные средства; существует опасность засорения ОАИ малозначительными и некачественными публикациями, а рецензирование (реферирование) также требует средств.

Но, как мы знаем, сегодня эти возражения и трудности легко преодолимы: средства находятся за счет специальных грантовых программ, общественных фондов и целевого спонсорства, а реферирование осуществляется за счет средств автора, чаще – за счет организации, где автор работает; кроме того, возможен и выборочный лицензированный доступ в системе ОД.

Итак, сегодня системы ОД и ОАИ вышли на ключевые позиции в информационном пространстве и не только успешно конкурируют с коммерческими изданиями, но и заставляют последних регулировать их ценовую политику с учетом нарастающего потока альтернатив, которые предоставляет ОД.

свою идеологию – предоставление свободного доступа ученым, специалистам, студентам и всем желающим к достижениям человечества в области науки, культуры и образования, реальное обеспечение прав человека на информацию, продекларированных ООН и ЮНЕСКО;

правовое обоснование: автор, отправляя статью в издательство, обычно передает ему имущественные права (получает ли он при этом гонорар или нет, не имеет значения, но чаще – не получает) и тем самым фактически делает ограниченным или вообще невозможным доступ других ученых к этому материалу (в первую очередь из-за финансовых проблем, связанных с дороговизной подписки на научные издания); с другой стороны, автору уже оплатили эту работу – либо он получил зарплату по месту работы, либо грант, либо и то и другое, и поэтому должен предъявить обществу (налогоплательщикам) свою продукцию. Это и его долг, и в большинстве случаев – его желание. Но при такой технологии (автор – договор – издательство) все права на распространение своего продукта автор уже передоверил издательству и никак не может влиять на политику предоставления этого ресурса заинтересованным пользователям. Поэтому сторонники идеи ОД рекомендуют авторам не передавать издателям исключительные права на свою продукцию, а оставлять их за собой для последующего самоархивирования (издательству, если автор пожелает, можно оставить неисключительную лицензию на разовую публикацию). Все это отвечает насущным проблемам научного сообщества и должно быть взято на вооружение авторами;

технологические решения. Одно из главных условий эффективного построения систем ОД и ОАИ – следование общим правилам (соглашениям), в их числе – протокол OAIPMH и совместимое с ним программное обеспечение для самоархивирования. Сегодня три наиболее популярные системы ПО для систем ОД доступны для свободного распространения: СDSware (разработано в Центре ядерных исследований – CERN, Швейцария); Eprints (разработчик – Университет Саутгемптона, Великобритания); Dspace (разработано в Массачусетсском технологическом институте при участии компании Hewlett-Packard, США), причем уже имеется русскоязычная версия этого ПО.

Системы ОД в условиях финансового кризиса стали особенно востребованы. Однако на постсоветском пространстве они все еще не получили не то что должного, но и минимально необходимого распространения.

В последнее время успешно развиваются системы ОД в Украине – прежде всего репозитарии Национального университета «Киево-Могилянская Академия» (www.ukma.kiev.ua), Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского и ряда других.

В России пока можно отметить лишь репозитарии институтов РАН и Уральского государственного университета им. А. М. Горького (Екатеринбург) (www.usu.ru).

Несмотря на включение их ресурсов в зарубежные системы ОД, в частности DOAJ, и на предоставление зарубежных журналов ОД в их институциональных репозитариях, сегодня наличие систем ОД на пространстве СНГ скорее исключение, чем правило. У нас – все еще – инертное мышление и коммерциализированный подход к распространению информации: конечный доход от продажи публикаций затмевает научную и информационную выгоду, которую автор получает от того, что его работы становятся общественным достоянием.

Конфнренция директоров европейских национальных библиотек (ConferenceofEuropeanNationalLibrarians – CENL) приняла обращение, в котором рекомендует библиотекам формировать тематические и институциональные репозитарии и проанализировать выгоды ОД. Таких выгод всего несколько, но зато какие:

Интересно, что под влиянием ОД стала меняться и политика многих коммерческих издательств: чтобы не потерять своих именитых авторов, они стали разрешать авторам размещать их публикации в журналах и на личных или институциональных сайтах с соответствующими ссылками на печатный или электронный аналог издательства.

Что же нашим библиотекам – библиотекам России и стран СНГ – нужно взять на вооружение, чтобы как можно быстрее войти в мировую систему ОД? Что нужно знать в первую очередь?

1. Денег на подписку мало и всегда будет мало. Дополнением, а иногда и альтернативой должны служить системы ОД. Доступ читателей библиотек к институциональным или тематическим репозитариям повысит уровень их информационного обслуживания, но для этого нужна организация навигации доступных ресурсов ОД, возможно, даже минимальная каталогизация.

2. У нас очень модным стало создание электронных библиотек – где надо и где не надо, но электронные библиотеки – это не то же самое, что система ОД. ЭБ могут стать частью ОД, но для этого нужно следующее: соблюдение протокола, соответствующее ПО, свобода от копирайта и т.д., поэтому чаще всего ЭБ существуют сами по себе, а системы ОД проектируются с нуля. Впрочем, у нас гипертрофированное чувство авторского права – от полного его отрицания до полного запрета даже на простой доступ. Это, конечно, неудивительно – помните, как долго мы довольно свободно обращались с копирайтом, вернее, забывали о его существовании.

Одна из наших проблем – мы боимся расплодить плагиаторов, хотя зарубежный опыт показывает, особенно на примере диссертаций, что ограничение доступа скорее приведет к распространению плагиата, чем свободный, ничем не ограниченный доступ. Если, например, диссертация или оригинальная статья находится в системе ОД, то в случае ее плагиатского происхождения этот порок будет обнаружен намного быстрее, чем при ограниченном доступе. А репутация ученого часто дороже любых денег.

3. Наши ученые, исследователи, аспиранты – авторы научных публикаций – должны переломить свою психологию, настроенную на гонорарную цель (не секрет, что это смешные деньги) и перестать опасаться, что в библиотеках их будут бесконтрольно копировать – поверьте, не будут. Авторы должны, наконец, понять, что истинная цель и выгода ученого – в широком распространении результатов его научных исследований, их общедоступности. Во многих зарубежных странах оплата труда ученого решается за счет целевых грантов, а выбор грантополучателя осуществляется на основании индекса цитирования. А о каком индексе цитирования может идти речь без ОД?

Многое зависит сегодня от наших авторов – они могут открыть дорогу интенсивному развитию системы ОД и ОАИ в интересах науки и образования. Поэтому одну из главных задач наших библиотек мы видим в популяризации идей ОД, в скорейшем содействии реализации технологий ОД и построения общедоступных архивов научной и иной информации.

Конечно, сегодня непросто работать с нашими авторами, они, как правило, и популяризации хотят, и немного подзаработать при этом не против (как в известном анекдоте: «Старого портного-одессита спросили: – Вы хотели бы жить как царь?– Почему нет? Если бы я был царем, я бы жил лучше, чем царь.– Как это?– Я бы еще немножко шил»).

Существует и другой аспект, зависящий уже больше от издательств. Многие действительно спрашиваемые и известные российские научные журналы распространяются через коммерческие структуры, причем с эксклюзивными правами. Это означает, что в системы ОД они не попадут, по крайней мере пока действует коммерческая лицензия. Российская универсальная научная электронная библиотека (РУНЭБ), например, включает в себя уже свыше тысячи названий научных журналов, в том числе все наиболее известные журналы РАН и, конечно же, работая на платном сегменте рынка, ни в какой ОД свои издания просто так не отдаст. Но в России есть еще масса других изданий и издательств, особенно велик пласт научных изданий российских университетов и вузов, которые и должны составить основу системы ОД в стране.

Конечно, существует проблема развития так называемых гибридных журналов открытого доступа, в которых только часть статей находится в ОД, остальные – платные для читателей, и эта технология, по сути, пытается примирить идеологов открытого и платного доступов. Многие крупные коммерческие издательства, такие как Elsevier, Springer, John Wiley&Sons Inc и другие стали включать опции ОД в части своих коллекций, в том числе и перенаправляя их в соответствующие репозитарии. (Для того чтобы проанализировать эти и другие не обозначенные сегодня аспекты создания и распространения систем ОД, в рамках следующей – 17-й Конференции «Крым» уже запланирована большая профессиональная программа по ОД с участием ряда известных специалистов в этой сфере.)

Открытый доступ заканчивается там, где начинается копирайт (авторское право), и если прямо и тупо следовать жестким запретительным постулатам законодательства, то не только открытого доступа, но и закрытого не будет. Поэтому, как сказал В. С. Черномырдин: «Нам никто не мешает перевыполнять наши законы». Конечно, никто не призывает обходить законы, надо просто уметь грамотно, не нарушая законодательства, находить пути удовлетворения информационных потребностей своих пользователей.

Шумиха, поднятая в России, в частности после вступления в силу Части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, во многом неоправданна, хотя, конечно, проблемы у библиотек появились. Я не буду подробно обсуждать законодательные аспекты деятельности библиотек, в том числе вопросы охраны авторского права и защиты интеллектуальной собственности в библиотеках, – для этого в программе Конференции «Крым» предусмотрена весьма представительная секция и традиционный дискуссионный «круглый стол». Тем не менее, некоторые моменты, связанные с авторским правом и библиотеками, о которых часто говорилось в прошлом году, хотелось бы отметить.

Во-первых, еще раз подчеркнем, что законодательство ни США, ни западноевропейских, ни многих других стран не разрешает библиотекам свободно воспроизводить опубликованные произведения без согласия правообладателей – это общеизвестно.

Во-вторых, свободное использование произведений без согласия правообладателей разрешено библиотекам для информационных, научных, учебных, культурных и личных целей и подразумевает цитирование, репродуцирование, воспроизведение и декомпилирование программ для ЭВМ, воспроизведение баз данных (как видим, все, кроме цифрового копирования).

В-третьих, оцифровка фондов, находящихся в зоне действия авторского права, всегда проводится с разрешения правообладателей, кроме отдельных случаев, подходящих под действие правила добросовестного использования (fair use).

Кстати, 26 марта 2009 г. пленумы Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации вынесли совместное постановление, разъясняющее применение статьи 1273 ГК РФ: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение (в эту категорию входит и оцифровка. – Я. Ш.), осуществляемое только гражданами и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина».

Таким образом, существующее законодательство в сфере охраны авторского права не препятствует библиотекам осуществлять обслуживание своих пользователей, в том числе и в виде фрагментарного копирования документов библиотечного фонда, а также и электронного копирования. С другой стороны, любые проекты оцифровки произведений, безусловно, требуют согласия правообладателя, но это – общемировая практика.

Следует признать, что, принимая законы, охраняющие авторское право, законодатели, конечно, брали сторону авторов и в целом не думали о пользователях создаваемых ими продуктов. Принцип всеобщей доступности публикаций, декларируемый ЮНЕСКО и ИФЛА, и право человека на информацию, записанное в основных документах ООН, в частности во Всеобщей декларации прав человека, 60-я годовщина которой отмечалась недавно, в расчет, очевидно, не принимались. Но, конечно, ни зарубежные, ни отечественные законодатели не хотели обижать библиотеки – они были задеты походя, по касательной, потому что законы о копирайте в первую очередь направлены на соблюдение цивилизованного порядка выпуска и использования кино-, видео- и музыкальной продукции, а не на библиотечные фонды.

Сегодня в зарубежной профессиональной прессе, на многочисленных конференциях и семинарах обсуждаются совсем иные проблемы, связанные с защитой авторского права, чем на отечественных мероприятиях.

Мы все еще никак не можем смириться с необходимостью работать с правообладателем (речь идет, конечно, о цифровых копиях – с репродуцированием документов библиотечного фонда все ясно), хотя достаточно соблюдать два правила:

1 – для проектов по оцифровке документов из фондов, независимо от их цели, в том числе и для страховых случаев, нужно получить разрешение правообладателя;

2 – для выполнения запросов физических лиц, желающих в личных целях и без извлечения прибыли сделать электронные копии незначительного объема, как правило, получать разрешение не нужно.

Остаются проблемы, связанные с обслуживанием электронными изданиями вне стен библиотеки, т.е. проблемы абонемента и особенно проблемы, связанные с обслуживанием граждан с ограничениями в жизнедеятельности, в частности слепых и слабовидящих. Эти проблемы, конечно, требуют скорейшего разрешения, и в зарубежной практике уже существуют законодательные исключения.

В мировом масштабе библиотечно-информационное сообщество волнуют вопросы, которые можно объединить в крупные блоки:

23 апреля 2009 г. генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура направил Послание по случаю Всемирного дня книги и авторского права, который уже 14 лет отмечается в этот день. В послании он подчеркнул: «Книга превращается в ничто, если мы не гарантируем ее свободного распространения», а последнее «должно по-прежнему всецело занимать нас сегодня с целью дальнейшего содействия обеспечению всеобщего доступа к книге».

Действительно, принимаемые в последнее время документы и решения международных органов, координирующих библиотечно-информационную деятельность, так или иначе нацелены на обеспечение беспрепятственного доступа граждан к информации, в частности к библиотечным фондам, в рамках существующего правового и законодательного поля, даже если в законы надо вносить обоснованные поправки. Жизнь заставляет это делать и прежде всего в интересах цивилизованной эволюции человечества.

Среди других важных документов, утвержденных и опубликованных в 2008–2009 гг., следует отметить «Модельное соглашение о лицензии на оцифровку распроданных изданий» (Model Agreement for a Licence on Digitisation of Out-of-Print Works), принятое на Конференции директоров европейских национальных библиотек (CENL) еще в феврале 2008 г.

Мы об этом почти не говорили на Конференции «Крым–2008», а ведь речь идет об образце соглашения, которое можно использовать для национальных и локальных проектов в разных странах, а также о примере лицензий, которые сегодня в ряде стран уже выдаются библиотекам для осуществления операций по копированию и свободному использованию документов из своих фондов, включая изготовление цифровых копий без согласия правообладателей. Документ одобрен Подгруппой по авторскому праву Группы Европейской комиссии по Инициативе 2010. Европейская комиссия сегодня очень серьезно работает над проблемой упрощения и стандартизации лицензионных процессов по оцифровке изданий для европейских стран – членов EC.

Другой важный документ, инициированный год назад председателем CENL – генеральным директором Немецкой национальной библиотеки Элизабет Ниггеманн (Elizabet Niggemann) и представителем Федерации европейских издателей Анной Бергман-Тахон (Anna Bergman-Tahon), – «Руководство по “осиротевшим” изданиям» – одобрен директорами европейских библиотек и многими издателями и подписан в форме Меморандума о взаимопонимании. В этом «Руководстве…» предусмотрены важные меры по предотвращению появления «произведений-сирот», в частности предложено:

Проблеме «книг-сирот» всего-то два-три года, а какое большое внимание уже проявляет к ней библиотечная общественность, и главное – есть реальные рекомендации.

Как член Комитета ИФЛА по авторскому праву и другим юридическим вопросам (CLM), я могу констатировать, что основные проблемы авторского права и библиотек, которые обсуждает сегодня мировое библиотечное сообщество, вовсе не связаны с выяснением, «что можно, а что нельзя копировать или сканировать». Это достаточно мелкая тема, и сегодня она уже закрыта существующим законодательством, правоприменительной практикой схем добросовестного использования (fair use) и соответствия главному критерию – «не вреди бизнесу».

Другое дело – такие крупные темы, как упомянутые проблемы лицензирования, «книг-сирот», взаимодействия с WIPO (Всемирной организацией по интеллектуальной собственности), IFRRO (Международной федерацией организаций, отвечающих за права при репрографии), Программой eiFL (Программа Фонда Сороса по электронным библиотекам), Библиотечным альянсом США по вопросам авторского права (LCA), Всемирным союзом слепых (WBU), EBLIDA и другими авторитетными организациями, так или иначе связанными с проблемой авторского права и библиотечной деятельностью. Кстати, Руководство по Европейскому авторскому праву, подготовленное членом CLM Терезой Хэкетт (Theresa Hackett) из Ирландии, переведено в ГПНТБ России на русский язык на основе специальной лицензии и доступно всем как на сайте Программы eiFL, так и на сайте ГПНТБ России.

И еще один, заключительный момент, который следует затронуть, говоря о копирайте, – это Creative Commons (Креативное сообщество). СС – это и организация, которую на Конференции «Крым–2009» представляет Сиб Грюневельд (Syb Groeneveld), руководитель Московского офиса СС, и особый вид лицензии, предоставляемой организациям на использование произведений. Деятельность Creative Commons получила в истекшем году большое распространение, и сегодня СС фактически является своего рода посредником между копирайтом и ОД. Главные принципы – не допустить плагиата и, как правило, некоммерческое использование лицензируемых произведений.

Говоря о копирайте, открытом доступе, электронных библиотеках, нельзя не упомянуть Google. Сегодня это уже не просто гигантская интернет-компания, это, если хотите, стиль, и не зря многие шутники говорят, что Google и интернет скоро будут одним и тем же. Имеют право и, что особенно печально, имеют основания.

Не буду перечислять все проекты, инновации и определять место Google в мировой информационной инфраструктуре. Мы это делали регулярно на трех предыдущих Крымских форумах, и поэтому я хотел бы осветить несколько моментов, особо проявившихся в текущем году.

1. Нарастающая экспансия Google во все сферы информационной инфраструктуры, включая ИКТ, кажется, никого уже не удивляет: и выпуск нового, мощного браузера, и активность на рынке сотовой связи, и получившие общемировую известность навигационные системы, и, наконец, книжные и образовательные проекты, в первую очередь Google Scholar и Google Book Search.

2. Нацеленный на информационную поддержку образовательных и научных исследований проект Google Scholar собрал множество публикаций и справочно-навигационных систем по публикациям научно-образовательного профиля и в целом достаточно корректно обошелся с владельцами прав. Другое дело – книжный проект Book Search, который с 2005 г. занят оцифровкой полных текстов изданных книг, и с того же года – судебными разбирательствами с издательствами, увидевшими в этом проекте нарушение своих прав. И хотя Google действительно показывает только небольшой фрагмент текста и немедленно отсылает заинтересовавшегося клиента к правообладателю (при этом еще как правило дает бесплатную рекламу правообладателя), многие издательства – владельцы прав усмотрели в этом нарушение законодательства об авторском праве и обрушились на Google со своими исками. Эта судебная история, – то затихая, то возобновляясь, – тянется до сих пор.

Против Google были выдвинуты два отдельных иска: в 2005 г. первый иск подала Авторская гильдия США, в которую входят тысячи авторов, второй – Ассоциация американских издателей, от имени которой против Google выступили пять крупнейших издательских компаний Америки: The McGraw Hill Companies, Inc., Pearson Education, Inc., Penguin Group, John Wiley & Sons, Inc. и Simon & Schuster, Inc.

Ситуацию надо бы разрешать – книжные проекты Google приобрели мировую известность и популярность: Book Serch успешно двигается к 10-милионному числу книг; стартовал новый суперамбициозный проект World Digital Library (Мировая электронная библиотека), начатый три года назад совместно с Библиотекой Конгресса США и объединяющий сегодня ресурсы многих национальных библиотек мира, поэтому имя компании Google следовало очистить от судебных преследований. Решение было найдено: 28 октября 2008 г. Google объявил о «Мировом соглашении по коллективному иску в связи со сканированием книг и иных письменных материалов».

«Мировое соглашение…» было достигнуто от имени коллектива всех владельцев авторских прав в США на книги и на иные произведения, опубликованные до 5 января 2009 г. В соответствии с этим соглашением Google заплатит 125 млн долларов, в том числе 45 млн – Авторской гильдии США. Авторы, чьи книги уже отсканированы, получат по 60 долларов за книгу; 34,5 млн долларов пойдут на установку и содержание Реестра прав на книги (некое подобие агентства по коллективному управлению авторскими правами) и оставшиеся 45,5 млн долларов – на оплату услуг юристов и адвокатов.

Компания Google принимает новые условия лицензирования: Google будет получать 37%, а правообладатели – 63% от использования книг в продуктах и услугах Google (кстати, в Соглашении прописывается и фиксирование границ фрагментов просмотра – 20%). Кроме того, вводится постраничный доступ по специально согласованной цене.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что это «Мировое соглашение…» открывает новые перспективы для цивилизованной работы с информационными институтами. Фактически разработана оптимальная коммерческая модель создания и финансирования цифрового контента, которая удовлетворит и правообладателей, и пользователей. По образному выражению Сергея Брина, отца-основателя компании Google, сделан «прыжок», который корпорация вместе с авторами, издателями и библиотекарями совершила в выполнении своей основной миссии – упорядочивания мировой информации и ее доступности для всех. А подлинными победителями завершившегося юридического сражения С. Брин назвал читателей, у которых теперь будет полная возможность получить все мировое книжное богатство прямо к «кончикам своих пальцев».

Организация и использование электронной информации уже немыслимы без интернета, а интернет сегодня уже немыслим без Web 2.0, независимо от того, как много (или мало) у него интернет-пользователей. Не прошло и трех лет, как появился этот термин, а сейчас Google выдает чуть ли не миллиард ссылок на документы, где употребляется понятие Web 2.0 (в 2006 г. это было главное слово в интернет-ссылках).

Конечно, Web 2.0 – это не просто стандарт, формат или платформа, это – новая эпоха в интернете, новый этап интернет-эволюции. Огромное число статей и попыток точного определения Web 2.0 не вносит ясности, поэтому мы будем понимать Web 2.0 как следующий этап развития интернета, когда в основе глобальной сети лежат уже не сайты, а люди, их взаимодействие и коммуникации.

Нельзя сказать, что Web 2.0 породил какие-то новые стандарты, дизайн и т.д. – все это могло существовать и ранее, но флагмана Web 2.0 поменял: с Netscape (у Web 1.0) на Google.

И второе главное достижение Web 2.0 – это бесплатная интернет-энциклопедия Wikipedia (Википедия), уровень доверия к которой повышается год от года. Джимми Уэльс, создатель энциклопедии, уверен, что лет через пять энциклопедия «Британика», самое известное в интернете энциклопедическое издание, будет уже не нужна – Wikipedia ее полностью заменит.

Еще раз подчеркнем: Web 2.0 возник как ответ на желание интернет-пользователей делать что-то новое, иное, что позволит быть в интернете не одному, а с друзьями, публикой, внести в оболочку интернета какие-то новые, но жизненно необходимые социальные коммуникации. Поэтому сервер знакомств и общения MySpace или Odnoklassniki.ru – это Web 2.0, сайт фотографий Flickr – это тоже Web 2.0, технология работы с веб-страницами как в оффлайновом режиме ASAX и FLEX – это тоже Web 2.0, системы навигации Google Maps и видеосерверы YouTube – это тоже Web 2.0 и т.д. (и даже широкополосный интернет – это тоже, по большому счету, Web 2.0).

Сегодня невозможно представить технологии интернета без Web 2.0, хотя наши библиотеки стоят только в начале пути работы с этим инструментарием. По поводу же появившихся публикаций по Web 3.0 можно особенно не беспокоиться: полагаю, нам еще нельзя к этому относиться серьезно – будем считать это рекламой, заявкой на будущее.

Джейсон Калаканис (Jаson Calacanis), руководитель Netscape.com и создатель поисковика Mahalo.com, определил Web 3.0 как «высококачественный контент и сервисы, которые создаются на технологической платформе Web 2.0», и опубликовал это определение в своем личном блоге. На самом деле, анализируя материалы по Web 3.0, понимаешь, что главный упор делается на развитие семантической составляющей Web 2.0, и вообще, можно говорить просто о новой версии Web 2.0, немногим, кстати, отличающейся от старой. Я предпочел бы остаться на этой позиции.

Другое дело, что эта вебовская эволюция в виде возрастающих версий с точкой понравилась представителям библиотечной науки, и появился термин Библиотека 2.0. В конце 2007 г. Майкл Кейзи (Michael Casey), директор по информационным технологиям Публичной библиотеки в пригороде Атланты, США (Gwinnett Country Public Library), ввел этот термин явно под впечатлением Web 2.0. Хотя точного определения термина Библиотека 2.0 еще нет, но уже ясно, что имеется в виду библиотека, работающая с сервисом Web 2.0 и использующая также «пользовательский контент», т.е. документы, созданные пользователями библиотеки и предоставляемые другим пользователям на правах фонда библиотеки.

В основу идеологии Библиотеки 2.0 положена идея коллективной работы:

Последнее легко объяснить на примере сервиса CiteUlike (Дановски, Патрик. Библиотека 2.0 и документы, создаваемые пользователями. Что пользователи могут сделать для нас // Науч. и техн. б-ки. – 2009. – № 5. –
С. 54–61), когда при работе с журнальными статьями можно видеть оглавления некоторых печатных журналов и импортировать метаданные интересующих нас статей в наш список. Можно также пометить каждую статью и увидеть, сколько людей уже работали с ней и т.д.

В общем, термин Библиотека 2.0 означает не только использование Web 2.0 для библиотечных приложений; фактически – это часть платформы Web 2.0. Осталось недолго ждать – и библиотекарей будут называть «библиотекарь 2.0».

В 2008–2009 гг. в США на ряде библиотечных конференций активно обсуждалась концепция Библиотеки 2.0 как места, где читатели могут получить то, что хотят сами, а не то, что они должны хотеть, по мнению библиотечных работников и, где читатели не только получают информацию, но и самостоятельно публикуют ее.

Важно отметить, что ряд исследователей начинает употреблять термин библиотека нового поколения, отождествляя его с Библиотекой 2.0, что в корне неверно. Библиотека 2.0 – это та же библиотека, использующая в своей работе с читателями сервисные платформы Web 2.0.

Библиотека нового поколения – это концепция, которая, несмотря на мои почти десятилетние призывы, до сих пор не разработана; это библиотека, которую с позиций современного библиотековедения необходимо перепозиционировать, и в первую очередь потому, что изменились подходы и алгоритмы формирования фондов, система обслуживания, во многом – и социальная функция библиотеки.

Изменился библиотечный фонд: теперь он может и не содержать документы в стенах библиотеки, может быть корпоративным, распределенным, удаленным и даже виртуальным, хотя я не очень люблю этот термин.

Изменилась система каталогизации: каталогизатор может не видеть первоисточника, если он предоставляется в онлайновом режиме, но описание должен составить; то же касается и индексатора.

Изменилась система обслуживания: читатель может прийти в библиотеку и ни разу не обратиться за книгой, за консультацией и т.д.

В целом изменилась парадигма библиотеки как информационного, культурного и образовательного учреждения. И это происходит в соответствии с развитием общества, с новым уровнем информатизации, с изменением уровня информационной грамотности и информационной культуры читателей библиотек.

Однако до сих пор никто ни из мэтров библиотечной науки, ни из молодых ученых не взялся за это нужное и просто необходимое дело. (Еще немного подожду, пожалуй, и придется, видимо, самому тряхнуть стариной.)

Итак, мы рассмотрели следующие основные темы, которые были в центре внимания мирового библиотечно-информационного сообщества и отражались в профессиональной прессе в течение года после Конференции «Крым–2008», а именно:

· открытый доступ и открытые архивы информации как стратегия развития библиотечно-информационной инфраструктуры;

1. Представлялись различные международные и корпоративные проекты электронных библиотек, прежде всего Всемирная цифровая библиотека, открытая 21 апреля 2009 г. Проект стартовал четыре года назад по инициативе Джеймса Биллингтона, директора Библиотеки Конгресса США, и при поддержке компании Google. В проекте участвуют 33 библиотеки и архива из разных стран.

Свои оцифрованные ресурсы и коллекции передали: Александрийская библиотека (тексты и иллюстрации известного труда «Описание Египта»), Лондонская медицинская библиотека Веллкома (анатомические атласы, научные тексты и рисунки), Национальная библиотека Китая (изображения костей оракула), Национальная библиотека Бразилии (ранние фотографии Латинской Америки), Библиотека Конгресса США (материалы по арабской, персидской и турецкой каллиграфии). Россию представляют РНБ и Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина.

Среди других проектов: Европеана (EDL) – европейская цифровая библиотека, архив и музей; Boknylla.no (или «книжная полка» – Bookshelf) – проект норвежской Национальной библиотеки, библиотечной ассоциации и компании Kopinor; Национальная электронная библиотека (Министерство культуры Российской Федерации) и ряд других.

2. Достаточно активно стали продвигаться инновационные программы для детей и подростков, особенно с точки зрения развития навыков информационной культуры. Один из интереснейших примеров: Публичная библиотека в г. Шарлотт (штат Северная Каролина, США) придумала для детей особое пространство – Лофт, где ребята могут записывать музыку, создавать анимационное видео, загружать свои клипы в YouTube, делать фото- и видеосессии и блоги. А в Лос-Анджелесе, например, более половины публичных библиотек регулярно приглашают подростков на вечера видеоигр.

Подростки остаются пока еще проблемной аудиторией, в отличие от взрослых и маленьких детей, регулярно посещающих библиотеки. Поэтому, например, Лофт символизирует начало нового этапа борьбы библиотек за подростков, от результатов которой зависит, будет ли в ХХI веке библиотека востребована подрастающим поколением.

3. Во времена кризиса возобновились дискуссии на тему возможной передачи некоторых публичных и муниципальных библиотек в частные руки. («Лучше пусть библиотека будет существовать, хоть и в виде частной собственности, чем вообще исчезнет», – говорят сторонники таких предложений.) Многие библиотечные работники и читатели отрицательно отнеслись к процессу приватизации библиотек; библиотечные работники чувствуют себя неуверенно и остаются без социальных льгот. Тем не менее, например в США, по сведениям Американской библиотечной ассоциации (ALA – American Library Association; http://www.wickedlocal.com), появилась частная компания «Library Systems and Services» («Библиотечные системы и услуги»), уже оперирующая 65 библиотеками в штатах Орегон, Техас, Теннесси и Калифорния; но президент ALA Лорин Рой настаивает на том, что библиотеки должны быть общедоступными, и рассматривает приватизацию библиотек как передачу политики и управления библиотечными услугами из общественного сектора в частный.

4. Активно ведется пропаганда свободно распространяемого программного обеспечения, но помимо ПО для электронных библиотек и систем автоматизации библиотек, особый акцент делается на программные средства поддержки систем ОД, в первую очередь Dspace и Eprints. Dspace – разработка компании Hewlett Packard (HP) и Массачусетсского технологического института (MIT) – занимает первое место по распространенности среди программных средств ОД (рис. 4, сведения взяты на сайте www.opendoor.org).

Рис. 4. Распространенность программных средств поддержки систем ОД

HP и MIT более года назад создали фонд Dspace Foundution – бесприбыльную организацию, которая обеспечивает работу сообщества пользователей этого ПО.

Стоит также упомянуть о повышении внимания к новым версиям ПО Greenstone для электронных библиотек, в частности, это уже хорошо отработанная верcия Greenstone 2 и недавно появившееся многоплатформенное ПО Greenstone 3.

5. И, конечно же, много публикаций и дискуссий было о роли библиотек в цифровую эпоху, о связи библиотек с общественными и политическими процессами, о библиотечной профессии и подготовке библиотечных кадров в современном мире, охваченном нарастающими потоками электронной информации.

Безусловно, задачей библиотек завтрашнего дня, помимо приобщения своих читателей к информационной культуре, должно стать и воссоздание связанного с книгами типа общения, которого сегодня мы почти лишились. Как писал уже упомянутый в этом докладе Роже Шартье: «В мире, где чтение стало отождествляться с личным, интимным отношением к книге, библиотеки (как ни парадоксально: ведь именно здесь, в библиотеках, в средние века от читателей впервые потребовали тишины!) должны предоставлять как можно больше форм, позволяющих высказывать свое мнение по поводу письменного наследия, интеллектуального и эстетического творчества. Здесь они могут способствовать созданию публичного пространства, совпадающего по масштабам со всем человечеством».

Завтра это воздействие станет именно таким, каким мы сумели сделать его сегодня – не лучше и не хуже. И ответственность за это ложится на всех нас.

Mesguich, Veronique.Web 2.0 et pays en developpement / Veronique Mesguich // Publications/ IFLA. – Munchen : Saur, 2008. – 132 : Managing technologies and automated library systems in developing countries: Open source vs commercial options. – С. 166–175.

Агинтон, Кристоф. Сетевые сообщества и будущее Интернет-технологий. Web 2.0. : лекция / Кристоф Агинтон [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://jarki.ru/wpress/2009/04/lekciya-kristofa-agitona/.

Авторское право и библиотеки : руководство для библиотеч. и информ. работников / Я. Л. Шрайберг [и др.]. – Москва, 2007. – 47 с. – Библиогр. : с. 44–45 (19 назв.).

Бойкова, О. Информационные ресурсы: свободное использование / О. Бойкова // Независимый библиотечный адвокат : сб. юрид. материалов. Консультации и советы специалистов. – Москва : Либерея, 2008. – № 3(51). – С. 31–39.

Бойкова, О. Ф. Использование произведений в библиотеках. Цитирование. Электронное копирование. Репродуцирование. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных / О. Ф. Бойкова // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2008. – № 11. – С. 42–49.

Букин, М. Кризис стимулирует аутсорсинг / М. Букин // PC WEEK / RE. – 2009. – № 9–10.

«Букнавигатор» ищет «пиратов» в сети // Книжное дело. – 2008. – № 3. – С. 7.

Вячеслав Ухов. И в период кризиса у книги неплохие шансы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: file://C:Documents and Settings / 518 / Мои документы [Заголовок с экрана 12.05.2009]

Георгий Лямин. Я люблю все оптимизировать // Книжная индустрия. – 2009. –
№ 3(65). – С. 13–17.

Гибсон, Стэн. Что ждет ИТ–специалистов во время кризиса? / Стэн Гибсон // PC WEEK/ RE. – 2009. – № 5.

Гореткина, Е. Что происходит на рынке труда? / Е. Гореткина // PC WEEK / RE. – 2009. –
№ 9–10.

Дановски, Патрик. Библиотека 2.0 и документы, созданные пользователями. Что пользователи могут сделать для нас? / Патрик Дановски // Науч. и техн. б-ки. – 2009. – № 5. – С. 54–61.

Динамика изменений в издательской сфере Украины // Книжная индустрия – 2009. – № 3(65). – С. 9–10.

Дубин, Б. Из читателей в зрители: интервью с социологом, руководителем отдела социально-политических исследований «Левада-центр» / провела И. Прусс // Знание – сила. – 2008. – № 10. – С. 25–32.

Захарова, Г. М. Интернет-технологии: открытый доступ / Г. М. Захарова // Науч. и техн. б-ки – 2006. – № 4. – С. 58–66.

Зощенко, Михаил. Тяга к чтению : рассказ / Михаил Зощенко. – Москва, 1928.

Итоги года // Книжная индустрия – 2008. – № 9(62). – С. 12–21.

Книжный рынок в кризис [Электронный ресурс]. – Режим доступа: file://Gr inf_by-library.[Заголовок с экрана 12.05.2009].

Книжный рынок в России на грани выживания // Университетская книга. – 2009. –
№ 2. – С. 7.

Комитет по авторскому праву и другим юридическим вопросам (CLM). Ежегодный доклад CLM (2007) // Новости Междунар. федерации библ. ассоциаций и учреждений. – 2008. – № 5. – С. 7–9.

Кондратьев, И. Кризис не причина, а катализатор / И. Кондратьев // PC WEEK / RE. – 2009. – № 3/4.

Кризис на книжном рынке России: что изменилось за полгода? // Университетская книга. – 2009. – № 3. – С. 14–17.

Кризис не помешает Интернет-книготорговле // Книжное дело. – 2008. – № 3. – С. 5.

Кризис – «виртуальная» угроза? // Книжное дело. – 2008. – № 3. – С. 2–3.

Кризис заставит нас всех работать более эффективно // Книжная индустрия. – 2008. – № 9(62). – С. 7–11.

Линн, Бриндли. Семь подходов к успеху: опыт и рекомендации Британской библиотеки / Бриндли Линн ; пер. с англ. А. И. Земскова // Науч. и техн. б-ки. – 2009. – № 2. – С. 60–76.

Митин, В. Влияние кризиса негативно, но не смертельно / В. Митин // PC WEEK / RE. – 2009. – № 6.

Модельное соглашение о лицензии на оцифровку распроданных изданий // Новости Междунар. федерации библ. ассоциаций и учреждений. – 2008. – № 5. – С. 36–42.

Московкин, В. М. Гибридные журналы открытого доступа / В. М. Московкин // НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы. – 2008. – № 11. – С. 22–25.

Московкин, В. М. Институциональные политики открытого доступа к результатам научных исследований / В. М. Московкин // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. – 2008. – № 12. – С. 7–11.

«Мы не привыкли сдаваться!» // Книжная индустрия – 2009. – № 2 (64). – С. 12–15.

Научно-практический семинар «Научное знание в цифровую эпоху: открытый доступ и открытые электронные архивы» : Екатеринбург, 2–3 дек. 2008 г. : материалы / УГУ им. А. М. Горького [Электронный ресурс].

О текущем состоянии книжного дела в Беларуси // Книжная индустрия. – 2009. –
№ 3(65). – С. 11–12.

Прощальное интервью Билла Гейтса // PC MAGAZINE : Russian Edition : Персональный компьютер сегодня. – 2008. – № 7. – С. 98–102.

Роже, Шартье. Читатели и чтение в эпоху электронных текстов / Шартье Роже // Знание – сила. – 2008. – № 10. – С.19–23.

Руководство по «осиротевшим» произведениям // Новости Междунар. федерации библ. ассоциаций и учреждений. – 2008. – № 5. – С. 42–46.

Солни, С. Кризис заставил американцев ходить в библиотеки / С. Солни, Кэрэн Энн Каллотта. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://newsland.ru/News/Detail/id/354092/cat/16/

Чем дальше в лес…: влияние кризиса на полиграфию, издательский бизнес и книжную торговлю России // Книжная индустрия. – 2009. – № 3(65). – С. 6–9.

Чоброу, И. Мировые беды как надежда для ИТ / И. Чоброу // PC WEEK / RE. – 2009. – № 5.

Что делать, если… необходимо передать часть издательских процессов «на сторону»? // Книжная индустрия. – 2009. – № 3(65). – С. 18.

Шрайберг, Я. Л. Библиотеки в условиях правовой и технологической эволюции процессов общественного развития : ежегод. докл. конф. «Крым», г. 2008 / Я. Л. Шрайберг. – Судак ; Москва, 2008. – 56 с. : ил. – Библиогр.: с. 55–56 (33 назв.).

Шрайберг, Я. Л. Роль библиотек в обеспечении доступа к информации и знаниям в информационном веке: ежегод. докл. конф. «Крым», г. 2007 / Я. Л. Шрайберг. – Судак ; Москва, 2007. – 47 с.

Экономкласс, или экономика должна быть экономной // Книжная индустрия. – 2009. – № 2(64). – С. 6–11.