Ю. Н. Столяров
НПО «Издательство “Наука” РАН»
Седьмая встреча
библиотековедов, библиографоведов и книговедов
на Крымском форуме
Аналитический обзор докладов, представленных на секции
«Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» Конференции «Крым–2009».
Впервые секция «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»
была включена в программу Конференции «Крым» в 2002 г. [1] и с тех пор, став традиционной,
проходит ежегодно. На сей раз секция собрала меньше участников по сравнению с
предыдущим – пятнадцатым – форумом. Впрочем, как заметил
Я. Л. Шрайберг, такая закономерность проявляется после всех юбилейных
конференций [2. С. 33]. В данном же
случае на это обстоятельство наложился и отрицательный эффект глобального экономического
кризиса.
В работе секции участвовали специалисты из Азербайджана, Белоруссии,
России, Словении, Украины. Традиционно доминировали москвичи и петербуржцы. Из
других российских городов были представлены Владивосток, Казань и Калуга. Среди
участников/докладчиков было два доктора наук, профессора, 6 кандидатов наук,
доцентов. По занимаемой должности превалировали директора и заместители
директоров по научной работе крупных библиотек (Азербайджанской национальной
им. М. Ф. Ахундова, РГЮБ, университетских, Калужской областной для
слепых, ЦБС и др.), а также главные специалисты, заведующие отделами и
секторами. Профессиональную прессу представляли журналы «Библиотечное дело» и
«Научные и технические библиотеки».
В качестве организаторов работы секции выступили заведующие секторами
ГПНТБ России Ольга Анатольевна Середа
и Анна Афанасьевна Куликова.
Модератором была студентка Таврического национального университета им.
В. И. Вернадского Алия
Эмирусевна Идрисова. Со своими обязанностями помощники председателя
(председательствовал автор этих строк) справились отлично, что обеспечило чёткость
работы секции.
Заседание открылось докладом Елены
Александровны Савкиной (зав. сектором ГПНТБ России) «ГПНТБ России 50 лет: роль в развитии отечественной библиотечной
науки». Она перечислила инновационные акты, предпринятые ГПНТБ с момента её
создания. Правда, каждый приведённый факт был отражением нового слова в
библиотечной мысли и новым проявлением библиотечной практики. Это
предоставление ГПНТБ, одной из немногих в СССР, возможности вести международный
книгообмен – он составлял 40% всех поступлений. На протяжении нескольких
десятилетий ГПНТБ была единственным в стране хранителем зарубежной литературы
по технике, сельскому хозяйству, медицине. Для того чтобы приобретать наиболее
ценные издания, сотрудники отделов изучали зарубежный книжный рынок,
читательский спрос посетителей ГПНТБ. На основании отказов составляли
перспективный план докомплектования фондов. Анализировали также ведущуюся в
стране подписку на иностранную периодику, вели сводный печатный каталог.
С 1961 г. ГПНТБ начала выпускать периодическое издание –
сборник по обмену опытом «Технические библиотеки СССР», превратившийся со
временем в один из ведущих профессиональных журналов – «Научные и технические
библиотеки» и получивший признание ВАК в числе немногих других как достойный
публикаций соискателей учёной степени докторов и кандидатов наук. Вот, кстати,
и проявление весомого вклада ГПНТБ в организацию современной науки.
Здесь можно было бы привести впечатляющую статистику защищённых
сотрудниками ГПНТБ докторских и кандидатских диссертаций, а анализ их тематики
и результатов скорее всего позволил бы убедительно продемонстрировать приоритет
и лидерство ГПНТБ в разработке наиболее перспективного научного направления,
связанного с новыми компьютерными технологиями.
Сегодня ГПНТБ России выпускает более 40 изданий. Для читателей
копируется более 35 млн страниц, причём по самой низкой в стране цене.
Впервые в библиотечной практике стали выпускаться тематические
«Труды ГПНТБ СССР», в которых фиксируются новые теоретические идеи. Какие
именно – это и хотелось бы узнать из доклада.
С 1967 г. ГПНТБ получила статус научно-исследовательского
института и сформировала в своей структуре восемь отделов по разработке автоматизированной
библиотечной технологии. Это направление библиотека считает приоритетным по сей
день. Многие разработки выполнялись в сотрудничестве с ведущими вузами
культуры.
Собственно библиотековедческий интерес, причем научно-организационного характера, представляет информация о базах данных, одна из которых
содержит полные тексты всех Крымских форумов, двенадцати конференций «Либком».
Участникам секции было интересно узнать, что с 1990 г. БД
содержит полные тексты статей журнала «Научные и технические библиотеки». На
данный момент в ней более 5 тыс. записей.
Мало кто знает и о том, что ГПНТБ России ведёт БД по основным
проблемно-тематическим направлениям: сохранность библиотечных фондов,
электронные библиотеки и архивы, книговедение и др. (около 6,5 тыс. записей).
Было бы интересно знать, координируется ли эта деятельность с Отделом
библиотечной литературы РГБ и других библиотек, в чём состоит специфика ГПНТБ
России?
С 1994 г. регистрируются научные публикации сотрудников ГПНТБ
России (более 1200 электронных записей), оглавления профессиональных журналов
(около 2 тыс. записей). Всё это позволяет оперативно отслеживать публикации и
быть информационным проводником для дирекции и сотрудников библиотеки, а также
для всех сторонних пользователей.
Валерий Валентинович Ступкин
(ГПНТБ России) и Людмила Дмитриевна
Семидидько (ВНИИ гидрометеорологической службы – Мировой центр данных,
Обнинск) представили доклад «Концептуальные
подходы к формированию информационной инфраструктуры интегрированных библиотечно-информационных
систем». Интегрированную систему библиотечно-информационного обеспечения
авторы определяют как множество элементов, объединённых для информационной
поддержки различных сфер деятельности (научной, образовательной и иных),
которую осуществляют библиотечные пользователи.
Взаимодействие между элементами состоит в обмене собственными
продуктами и услугами, а также использовании (на долевой основе) внешних
ресурсов, ориентированных на обеспечение научно-технической информацией учёных
и специалистов по интересующей их тематике. Вокруг этой системы образуется информационная
инфраструктура, представляющая собой совокупность традиционных и электронных
информационных ресурсов библиотек и служб НТИ.
Авторы построили макро- и микромодели интегрированной системы,
выделили их основные признаки и свойства. Признаки разделены на непередаваемые
(наличие недвижимости, штат сотрудников, владеющих интеллектуальным ресурсом, и
т.п.) и передаваемые (информационный ресурс, программно-аппаратные средства).
Такая классификация довольно условна: передаются (лучше бы воспользоваться
классическими способами терминообразования, и тогда подобные признаки
назывались бы транслируемыми),
конечно же, не признаки, а некие вещественные или энергетические
продукты/услуги; «фрагменты собственных информационных ресурсов» отнесены к
передаваемым элементам, но «фонды научно-технической литературы», как раз и представляющие
собой сумму таких фрагментов, включены авторами в класс «непередаваемых
признаков».
Авторами разработаны метод выбора профильных теме запроса баз
данных, опирающийся на теорию статистических решений, и формализованные
критерии выбора наилучших из этих БД.
Доклад отличался научностью изложения и полностью вписался в
профиль всей конференции.
Декан факультета информационных ресурсов, заведующий кафедрой
библиотековедения МГУКИ, доктор пед. наук, профессор Александр Михайлович Мазурицкий представил доклад «Цензурная политика в области библиотечного
дела в нацистской Германии». Автор конкретизировал общие положения, которые до сего времени были недостаточно подкреплены
необходимыми фактами и документами; привёл данные о системе тотального контроля
над деятельностью библиотек и содержанием чтения немецких граждан, когда особое
внимание уделялось контролю над содержанием библиотечных фондов и разработке
способов фильтрации книг по принципу «свои» и «чужие», «полезные» и «вредные»,
активно использовались методы рекомендательной библиографии, составление
оценочных списков литературы.
В заключение А. М. Мазурицкий призвал остерегаться
параллелей в оценке национал-социалистской и советской цензурной политики –
сходство между ними во многих случаях чисто внешнее, а глубинные корни и
проявления кардинально различные.
Основное содержание моего доклада «Сборник публикаций интеллектуальной библиотековедческой элиты»,
посвящённого 50-летию сборника «Книга. Исследования и материалы», можно свести
к следующему: этот сборник расценивался в среде библиотековедов как самый
раскрепощённый, позволявший при минимальной редакционной правке высказывать
самые смелые мысли, которые не взялись бы публиковать другие профессиональные
периодические издания. Сборник пользовался и продолжает пользоваться высоким
научным авторитетом, а в сфере книговедения он в течение полувека остаётся
единственным общетеоретическим изданием.
Как продолжение начатой темы прозвучал доклад кандидата педагогических
наук, доцента МГУКИ Татьяны Фёдоровны
Лиховид «Проблемы библиографоведения на страницах сборника “Книга. Исследования
и материалы”». Она отметила, что при составлении сборника книговеды не
видели места на его страницах библиографоведческим изысканиям. Однако уже во
втором выпуске Е. И. Шамурин возразил против отделения библиографии
от книговедения, и соответствующие публикации стали регулярно появляться на
страницах сборника.
Т. Ф. Лиховид произвела статистический анализ опубликованных
в нём библиографоведческих публикаций – их оказалось свыше 100; преимущественно
статьи исторического характера, что автор считает оправданным.
Докладчик высказала в адрес сборника много критических замечаний,
в том числе за недостаточное освещение общетеоретических концепций,
организационного раздела библиографоведения.
Доклад Т. Ф. Лиховид украсил бы юбилейный (90–й) номер этого издания.
В нём как раз не хватает обобщающей статьи библиографоведческого профиля.
Подлинным открытием стал доклад исполнительного директора Ассоциации
заповедников и музеев Крыма Сергея
Николаевича Пушкарёва «Василий Степанович Попов и становление библиотечного
дела в России. Новые архивные материалы». Автор установил ключевую роль
В. С. Попова, выдающегося сановника времён Екатерины II, Александра I
и Павла I, в учреждении Императорской публичной библиотеки. Он занимался этим
делом в качестве управляющего собственным Кабинетом Екатерины II.
Большой – свыше трёх тысяч дел, собранных на 30 тыс. страниц, – архив
семьи Поповых хранит Государственный архив Автономной Республики Крым.
Изыскания автора позволяют отнести предысторию нынешней РНБ по
крайней мере к 1766 г. (называют и более раннюю дату – 1761 г.),
когда в доме графа А. С. Строганова зародилась идея устройства
Публичной библиотеки Общества для печатания книг и переводов с целью
«распространения и процветания российского языка».
По сути дела, основные концептуальные положения библиотеки как
национальной (по значению и общему направлению деятельности) и публичной (по
степени открытости для населения) были заложены В. С. Поповым. Из
доклада слушатели узнали об участии в этом предприятии князя
Н. В. Репнина, а также М. Т. Каченовского (1775–1842) – в будущем
профессора, ректора Московского университета, переводчика, писателя, филолога,
историка, географа, издателя «Вестника Европы».
«Имя М. Т. Каченовского можно смело ставить в один ряд с
М. И. Антоновским, считающимся в научных публикациях одним из создателей
Библиотеки», – утверждает С. Н. Пушкарёв. И с ним нужно согласиться.
По сути дела, докладчик ввёл в историю библиотечного дела и библиотечной мысли
несколько новых имён.
Правомерен итоговый вывод докладчика: «Василий Степанович Попов
непосредственно стоял у истоков становления библиотечного дела в России,
осуществляя первоначально все работы по сбору, доставке, разбору по содержанию
и языкам, инвентаризации книг и архивных материалов. Ему принадлежит первенство
в выработке принципов устройства библиотеки, её характера, управления и
формирования библиотечного персонала. Им же предложено и название
“Императорская Библиотека”». (Доклад опубликован далее в этом номере журнала.)
Ответственный редактор журнала «Библиотечное дело» (орган Российской
библиотечной ассоциации) Слава
Григорьевна Матлина назвала свой доклад «Приближение
к истине. Публичная библиотека в контексте социально-гуманитарной экспертизы».
Под социально-гуманитарной экспертизой автор предлагает понимать
профессиональную, этически выверенную оценку библиотечной деятельности,
ориентированную не только на текущее состояние, но и на дальнейшее позитивное
развитие библиотеки. Такая экспертиза, по мнению С. Г. Матлиной,
поможет взглянуть на библиотечную деятельность трезво, избегая крайностей – как
«синдрома библиотечной скромности», так и завышенной самооценки.
Объектом экспертизы выступает единство инновационных и традиционных
направлений, форм и приёмов информационно-библиотечной деятельности, её
содержательные, а также организационно-управленческие, в том числе
технологические аспекты. Предмет, в понимании С. Г. Матлиной, – изучение, понимание и объективная
оценка отдельных эффектов (отдачи, результативности) информационно-библиотечной
деятельности и эффективности этой деятельности в целом.
Цель экспертизы состоит в том, чтобы гуманизировать библиотечную
деятельность благодаря её направленности на социальную поддержку людей,
стимулирование творческого саморазвития личности, свободного выбора форм такого
саморазвития. Особая ценность экспертизы видится в её комплексности,
междисциплинарности, синтезе библиотековедческого, социологического,
культур-философского, психолого-педагогического подходов. В заключение доклада
С. Г. Матлина предложила поразмышлять вместе: высказанные ею
соображения – это социальная утопия или перспективная технология, инструмент
позитивного развития?
Судя по безучастной реакции аудитории, она склонилась к первому
варианту, потому что остались непрояснёнными многие вопросы. Например: кому и
зачем нужна такая экспертиза в дополнение к существующим её видам. Будет ли
она, скажем, при оценке диссертаций более квалифицированной по сравнению с той,
что проводят диссертационные советы. Какова польза от предлагаемой
социогуманитарной экспертизы? Кто её будет финансировать? Кто будет определять
состав экспертов? И так далее.
Иными словами, соображения С. Г. Матлиной могут быть
приняты в качестве позитивной идеи, нуждающейся, однако, в дальнейшей детальной
проработке. (Доклад С. Г. Матлиной опубликован далее в этом номере.)
Бранка Бадовинац (BrankaBadovinac) и
Примож Южнич (PrimozJuznic), сотрудники Национальной и
университетской библиотеки Люблянского университета (Словения) в докладе «Изучение отображения библиотечно-информационной
деятельности в словенской ежедневной газете» осветили тематику регулярных
публикаций о библиотечных мероприятиях в своей университетской газете. Авторы
обоснованно считают, что эти материалы позитивно влияют на имидж библиотеки в
глазах университетской общественности.
Анна Афанасьевна Куликова,
главный библиограф ГПНТБ России, представила краткое сообщение «Современные публикации в отечественных
профессиональных изданиях». Речь шла о содержании фонда читального зала по
библиотековедению и информации ГПНТБ России. В настоящее время этот фонд
насчитывает более 13 тыс. экз. (книги, журналы, ГОСТы, авторефераты профильных
диссертаций и др.). Иностранная литература комплектуется в основном путём
книгообмена. С 1996 г. ведутся базы данных: научных публикаций
специалистов ГПНТБ России (с 1972 г.), на момент подготовки сообщения БД
содержала 1240 записей; оглавлений профессиональных журналов (с 1989 г.) –
1803 записи; аналитической росписи статей (с 1987 г.) по основным
проблемно-тематическим направлениям (электронные библиотеки и электронные
ресурсы, интернет в библиотеках, открытый доступ и электронные архивы,
авторское право, сохранность фонда, библиотековедение, библиография и др.) – 6
576 записей. Оригиналы отраженных в БД источников находятся в фонде этого
специализированного читального зала.
Заведующая отделом МБА и электронной доставки документов ГПНТБ
России Ольга Анатольевна Середа в
докладе «Расширение возможностей по
доставке информации службой международного абонемента на современном этапе:
опыт ГПНТБ России» рассказала о специфике работы сектора международного МБА
– структурного подразделения отдела МБА. В этот сектор поступает свыше 11% от
общего числа запросов, полученных отделом. Тематика запросов зачастую выходит
за рамки профиля ГПНТБ России, но несмотря на это сектор стремится их выполнить,
чтобы не потерять пользователей, тем более что в данном случае обслуживание
платное. Запросы выполняются в течение 3–7 дней; документы доставляют абоненту
либо обычной, либо электронной почтой. Ещё в 2003 г. ГПНТБ России
заключила соглашение с международным концерном СУБИТО – автоматизированной
службой, совмещающей поиск и заказ литературы одновременно по всему кругу
библиотек – участниц консорциума. Базой поиска служат сводные каталоги
библиотечных объединений, содержащих многоотраслевые фонды. Докладчица подробно
осветила методику выполнения заказов.
Несмотря на интересное содержание доклада, его теоретический статус
спорен; скорее, наполнение доклада можно квалифицировать как фактографический
материал, заслуживающий теоретического осмысления. Ясно, например, что
наблюдается тенденция размывания профиля фонда, но тем не менее эта тенденция
себя оправдывает. Следовательно, настала пора вносить коррективы в нашу столь
строгую классификацию библиотечных фондов, да и самих библиотек.
Нелли Александровна Соколова
(ЦБС Кировского района, С.-Пе-тербург) рассказала о созданном в 1994 г. в
Центральной библиотеке музее некоммерческой рекламной продукции начала XX–XXI в. («Музей библиотечной рекламы в
пространственно-временном континууме культуры»). Основную часть
трёхтысячной коллекции составляют образцы библиотечной рекламы
1920–1950-х гг. (отдельные образцы были продемонстрированы). Существует
музей за счёт добровольных пожертвований; на библиотеку ложится забота о поиске
помещения для коллекции и выставки, учёте, обработке и сохранении экспонатов.
Что можно сказать в связи с этим предприятием библиотекарей? Какое
счастье, что наконец-то нашлись энтузиасты и стали собирать и сохранять
артефакты о самих себе – о библиотеках и библиотекарях. Они взялись за
чрезвычайно нужное и весьма благородное дело. Но одновременно и неподъёмное. На
первом этапе они справляются с поставленной задачей и радуются любому новому
предмету. Но когда поймут, что их предмет – любое проявление библиотечной
рекламы (а профиль музея шире), то перед ними предстанет необъятный океан
рекламной продукции. Это и бэджи участников всевозможных конференций, и
визитные карточки библиотекарей, и рекламные проспекты, афиши, листовки,
памятки, книжные закладки, плакаты, экслибрисы – несть числа как видам
рекламной продукции, так и библиотекам, которые их заказывают, производят и
распространяют.
Ситуацию существенно упрощает
хронологический период, в течение которого библиотечная реклама, мягко говоря,
не поощрялась. Чем, однако, современный период хуже предыдущего? Ведь и он с
каждой минутой неумолимо уходит в историю. И как же будет трудно отказаться от
самих собой плывущих в руки современных рекламных сувениров: ручек, конвертов,
значков, пакетов, брелоков, баннеров и многого другого. (Всего лишь один
американский каталог такой продукции предлагает сотни наименований, а внутри
каждого из них – варианты, отличающиеся неистощимой выдумкой и бесконечным
разнообразием.) А слоганы, эмблемы, гербы, флаги (хотя бы той же конференции
«Крым»)? Эта продукция множится ежедневно, и угнаться за ней кому-либо одному
вряд ли будет по силам. А ведь очень многое уже безвозвратно утрачено и, мало
того, ежедневно продолжает утрачиваться.
Поэтому уже сейчас пора подумать об увеличении количества таких
музеев, о координации их деятельности. Возглавлять эту работу было бы
правильнее всего Отделу библиотечной литературы РГБ. Он создаёт и собственную
коллекцию библиотечных плакатов, и располагает «остатками» Библиотечного музея,
собираемого ещё со времён Л. Б. Хавкиной, когда она руководила Библиотечными курсами при Народном
университете им. А. Л. Шанявского, а затем – Институтом
библиотековедения. Большую пользу принесло бы и составление библиографического
указателя по этой теме.
Главный специалист Отдела информационных технологий Научной
библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова Анна Витальевна Чернова представила доклад «Фундаментальная
библиотека – Интеллектуальный центр». Она рассказала о технологических
новшествах в здании Фундаментальной библиотеки университета (открыто в
2004 г.) Общая площадь помещений – 55 тыс. кв. м. В здании
разместились книгохранилища на 5 млн экз. литературы, 30 читальных залов на
1500 мест, справочно-библиографическая служба, МБА, лаборатории реставрации,
оперативной полиграфии, сканирования и другие структурные подразделения. Кроме
собственно библиотечных помещений, в здании расположены Музей истории МГУ, зал
заседаний Ученого совета МГУ, конференц-зал на 1200 мест и 4 трансформируемые
аудитории на 200 мест. Единая локальная компьютерная сеть насчитывает
2 тыс. ПК с выходом в интернет.
На 1 января 2008 г. общий фонд Фундаментальной библиотеки
составил около 2,1 млн экз. литературы. Электронный каталог (ведется с
1990 г.) содержит около 500 тыс. записей.
Для обслуживания читателей в новом учебном корпусе разработана
принципиально отличная от прежних технология книговыдачи. Читатели в новом
здании будут в ЭК видеть только книги, находящиеся в этом фонде. Электронный
заказ поступает непосредственно на кафедру книговыдачи нового учебного корпуса.
В отделе хранения требование распечатывается, и читатель получает книги в
читальном зале или на руки. Благодаря системе синхронизации все изменения,
которые производятся в основном каталоге, одновременно появляются и в поисковой
базе нового учебного корпуса.
Назвать этот доклад научным трудно, тем не менее он был выслушан с
большим вниманием как свидетельство научно поставленной технологии библиотечной
работы, как новый факт для последующего теоретического осмысления.
В целом на секции прозвучали доклады по всем трём направлениям её
профиля, хотя некоторые доклады к теории имели отношение косвенное. Пальму
первенства я отдал бы докладу С. Н. Пушкарёва.
Список источников
1. Столяров Ю. Н. Секция по
библиотековедению, библиографоведению и книговедению / Юрий Николаевич Столяров
// Мир библиографии. – 2002. – № 4. – С. 2–4.
2. Яков Леонидович Шрайберг: «Кризис не
выбил нас из колеи». Интервью с генеральным директором Государственной
публичной библиотеки Российской Федерации (ГПНТБ России), Председателем
оргкомитета Международной конференции «Крым», членом Редакционного совета
журнала «Университетская книга», профессором Я. Л. Шрайбергом //
Университетская книга. – 2009. – № 5. – С. 32–34.
|
