Соколов А. В. Информатические опусы. Опус 3. Онтология информации. Типы реальностей и типы информации

ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ

Столяров Ю. Н. Документ: инвариантная и вариативная компоненты дефиниции

БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Редькина Н. С. Службы информационных технологий в научных библиотеках

Голубенко Н. Б. Особенности информирования студентов в НТБ Кузбасского государственного технического университета

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

«К барьеру!» – интеллектуальный поединок на Крымском форуме

«РОССИЙСКИЙ “БИБЛИОБУС” В АМЕРИКЕ»: ИНТЕРВЬЮ, РЕПОРТАЖИ. (Научно-образовательная профессиональная программа «Библиотечное дело, информационные системы и образование в США-2010)

Иванова Е. В., Волкова К. Ю. 12-й Международный семинар «Электронные ресурсы и международный обмен: Восток – Запад» (Обзор работы. Продолжение)

НОВЫЕ СТАНДАРТЫ

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Сукиасян Э. Р. Новое поколение справочников по библиотекам региона

Березная Т. И., Кислова Е. П. Профессиональное чтение библиотекаря: специализированный бюллетень «ЛибМаркет»

ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ЭБНИТ

Выпуск 11

Ежегодная отчетно-выборная конференция Ассоциации ЭБНИТ (Обзор работы)

Павлов А. И. , Баженов И. С. , Грешнов Е. Б. Модернизация аппаратно-программного комплекса обеспечения сохранности данных в связи с внедрением технологии обслуживания читательского заказа в системе ИРБИС

Соколинский К. Е. Новые подходы к каталогизации заимствованием в ИРБИС-корпорации

Ушакова О. Б. Использование системы ИРБИС как инструмента анализа обслуживания абонентов ИРИ

Березная Т. И., Пекур Е. В. Мультимедийные уроки по работе с САБ ИРБИС

Шихова Х. И. Автоматизация ресурсных центров в целях совершенствования высшего образования

Памяти В. Н. Зайцева

УДК 002:1

А. В. Соколов

Информатические опусы.
Опус 3. Онтология  информации.
Типы реальностей и типы информации

Типизация информации обусловлена типизацией реальностей. На основе широкого круга источников рассмотрены проблемы бытования семантической, биологической, машинной информации в макрокосме и микрокосме, биосфере и техносфере, социальной и духовной реальности. Предложена таблица, демонстрирующая соотношение типов реальностей и типов информации.

В информационных науках онтологическая проблема «Где и каким образом существует информация?» дискутируется не одно десятилетие. Воспринимая действительность через призму «информационных очков», отважные теоретики обнаруживают информацию в генах мухи-дрозофилы, в шуме Ниагарского водопада и спорят по поводу наличия её в «темных формах материи (темной энергии и темной массы)». Сколько в действительности имеется типов информации, существующих в качественно различных реальностях? В чем заключается сущность разных типов информации, как она проявляется, и как мы можем познать эту сущность? Вопросов больше, чем ответов.

Я склонен согласиться с ученым-энциклопедистом А. А. Любищевым (1890–1972), который писал: «Можно сделать заключение, что слова Гамлета “Быть или не быть, вот в чем вопрос” до крайности упрощают проблему. Проблема реальности имеет четыре аспекта: 1) аспект качества – имеются разные сорта реальности; 2) аспект количества – есть разные степени реальности, и весьма возможно, что крайности – абсолютное существование и абсолютное несуществование – вовсе не существуют; 3) аспект уровня реальности; 4) использование разных критериев реальности. Первый и четвертый аспекты очень родственны друг другу» [1. С. 72].

А. А. Любищев убедительно показал ограниченность материалистического монизма, признающего только одну истинную реальность – движущиеся атомы [2]. В его размышлениях методологически важно упоминание о «разных сортах реальности» с «разными критериями реальности», т. е. критериями принадлежности данного предмета к той или иной реальности. Логично предположить, что информация может появляться в различных формах, в разных «сортах» и на разных «уровнях» реальности, поэтому необходимо разобраться хотя бы в общей структуре реальностей, чтобы учитывать её в онтологии информации.

В обыденном языке реальностью именуется нечто существующее или существовавшее фактически, объективно, на самом деле, а не в мысли (синоним – действительность, антонимы – воображаемый, ирреальный, идеальный, фиктивный). Получается, что чувственно воспринимаемые материальные объекты (вещи, процессы, явления) реальны, а субъективные суждения, переживания и желания ирреальны. Значит, аудиовизуальные сигналы (речь, изображение, текст) существуют фактически, а семантическая информация, несущая умопостигаемые смыслы, – фантом, призрак. Нельзя согласиться с подобным абсурдным заключением.

Примем следующее рабочее определение: Реальность – бесконечное множество однородных, но не тождественных элементов, движущихся в своеобразном, собственном хронотопе (времени и пространстве). В этом определении представлены следующие отличительные признаки реальности:

а) элементами являются относительно завершенные предметы (процессы, системы), существующие в пределах данной реальности сами по себе, независимо от того, познаны они или нет (бытие в себе);

б) количество элементов бесконечно, их невозможно подсчитать, поэтому они образуют бесконечное несчетное множество;

в) однородность элементов, образующих реальность, обусловливается, во-первых, их субстанциональной общностью (субстанция понимается как абсолютное основание сущего, первопричина всех реальностей) и субстратным единством (субстрат – это неделимая и элементарная частица (квант), обладающая основными свойствами данной реальности); различие между субстанцией и субстратом в том, что субстанция – активное начало, порождающее различные субстраты, а субстрат – «строительный материал» в пределах данной реальности;

г) благодаря нетождественности элементов образуется разнообразие (неоднородность) – неотъемлемое и отличительное качество всякой реальности;

д) элементами являются только те предметы (процессы, системы), которые способны двигаться в своеобразном хронотопе (времени и пространстве), свойственном данной реальности; поэтому всякая реальность не статична, а динамична и постоянно эволюционирует.

Сколько вообще насчитывается реальностей? Несчетное множество, ведь о большинстве из них мы даже не догадываемся. Не будем углубляться в сложнейшую проблему их систематизации, а ограничимся только теми реальностями, в которых различные исследователи обнаруживали информацию в качестве реального элемента. Судя по материалам опуса 2 [4], информационный подход практикуется в трех естественных реальностях: А. Макрокосм, Б. Биосфера, В. Микрокосм, и в трех искусственных реальностях: Г. Социальная реальность, Д. Духовная реальность, Е. Техносфера (буквенные индексы введены условно). Рассмотрим отличительные качества перечисленных реальностей и свойственные им типы информации.

А. Макрокосм ученые-материалисты (физикалисты) мыслят как материально единый мир и склонны видеть в информации атрибут материи, подтверждающий материальное единство мира. Например, академик А. П. Ершов утверждал: информация – «один из важнейших атрибутов материи, отражающий её структуру», и отсюда делал вывод, что «понимание единой природы информации вслед за установлением единой природы вещества и энергии стало важным шагом к осознанию материального единства мира» [5. С. 113]. Если признать, что другими атрибутами физической реальности служат, во-первых, её субстрат в форме вещества и энергии, во-вторых, пространственно-временной хронотоп, то получается формула:

М (материя) = И (информация) + Субстрат (вещество + энергия) + Хронотоп (время + пространство).

Смысл этой формулы не в численных решениях, которых быть не может, а в утверждении фундаментальной значимости информации в материальном Макрокосме: она отражает его структуру. Ясно, что эта информация только тогда может иметь какое-то значение в бытии Макрокосма, если кто-то или что-то её воспринимает и на неё как-то реагирует.

Можно, конечно, рассматривать механические, тепловые, гравитационные, электромагнитные взаимодействия между материальными телами в качестве информационных процессов в физическом хронотопе и даже моделировать их в виде уравнений. Но это будут знания о физической реальности, добытые людьми, а вовсе не атрибут материи, т.е. социальная, а не материальная информация.

Физикалисты игнорируют тот факт, что информация должна иметь содержание, нечто отражающее, а вещество и энергия, пространство и время сами по себе никакого содержания не несут. Поэтому член «И» в формуле физической реальности является чужеродным включением. Об этом свидетельствует тот факт, что вещество и энергию, физическое пространство и время можно количественно измерить при помощи технических приборов, а инструменты для измерения информации отсутствуют. Имеются только средства для регистрации и обработки дискретных и непрерывных сигналов, энергетических излучений и полей, т. е. материальных носителей, но нет устройств для понимания и интерпретации информации как атрибута материи, отражающего её структуру.

Таким образом, утверждение «информация – атрибут материи» есть плод недоразумения, результат  некорректного информационного подхода, который  априори постулирует материальную природу информации. В Макрокосме как физической реальности нет объективно данной материальной информации, но возможно моделирование движения и разнообразия вещества, энергии, пространства, времени с помощью аппарата математической теории информации. Из этого вывода следует, что информация – не естественный атрибут материи, а искусственно созданная математическая модель материи. Она не моделируемый объект, а средство моделирования, которое в данном случае представляет собой элемент человеческого знания и относится не к физической реальности, а к научному сознанию – элементу социальной духовной реальности, о которой речь пойдет в разделе Д.

Б. Биологическая реальность, именуемая биосфера, в философском плане характеризуется как биологическая форма движения материи. Она имеет иерархическую структуру, в которой различаются уровни: молекулярно-генетический, клеточный, органо-тканевый, организменный, популяционно-видовой, биогеоценозный, биосферный.

Заслуга создания целостного учения о биосфере принадлежит В. И. Вернадскому (1863–1945); он рассматривал биосферу как пространство жизни, включающее живые организмы (живое вещество) и среду их обитания. Активный элемент биологической реальности – живой организм, осуществляющий обмен веществ с внешней средой и способный к размножению и сигнальной коммуникации.

В. И. Вернадский обращал внимание на то, что живому веществу свойственно «особое природное явление пространства–времени», где пространство не является геометрическим, а время проявляется не в виде четвертой координаты, а в виде смены поколений [6. С. 201]. Необратимый процесс изменения живых организмов под действием генетических факторов (мутации) и естественного отбора представляет собой биологическую эволюцию. Таким образом, хронотоп биологической реальности – это единство биосферы как биологического пространства и эволюции как биологического времени.

Отличие живых организмов от косной материи заключается в их динамических свойствах, которые проявляются, во-первых, в механических и химических процессах, протекающих на клеточном, тканиевом, внутриорганизменном уровнях; во-вторых,  в способности размножения; в-третьих, в способности сигнальной коммуникации. Материальная природа механических и химических процессов достаточно очевидна, и возможности использования здесь информационного подхода ограничены. Зато биологическое размножение часто представляется как генетический информационный процесс (генетическая коммуникация), в виде движения в биологическом пространстве и времени генотипов организмов, трактуемых как генетическая информация, закодированная при помощи нуклеиновых кислот (ДНК, РНК).

Сигнальная биокоммуникация – общение между особями одного или разных видов в биологическом пространстве посредством передачи сигналов. Сигнал понимается в данном случае как доступное чувственному восприятию единство материальной формы и смыслового (идеального) содержания. Материальное воплощение сигналов может быть в виде химических, механических, оптических, акустических, электрических и других воздействий, воспринимаемых органами обоняния, зрения, слуха, осязания, вкуса, термо- и электрорецепторами. Реакции животных на полученные сигналы соответствуют безусловным и условным рефлексам, образующим первую сигнальную систему. Передаваемые сигналы имеют идеальное содержание (как правило, эмоция или побуждение), поэтому их можно рассматривать как невербальные информационные сообщения.

Если теперь задаться вопросом «Что такое биологическая информация?», то легко, подобно биологу М. И. Сетрову, прийти к нигилистическому отрицанию объективности (онтологизации) информации, поскольку: «Никто еще не видел ни как субстанцию, ни как свойство эту загадочную информацию…. Везде мы обнаруживаем лишь взаимодействие материальных веществ, наделенных энергией, и нигде не обнаруживаем того, что обычно называем информацией. Почему? Да потому, что её не существует в природе, как не существует флюидов, флогистона, эфира и т.д.» [7. С. 123, 124]. Действительно, опытным путем биологическую информацию зарегистрировать нельзя. Бытует она в сознании вооруженного «информационными очками» биолога, использующего некорректный информационный подход в описательно-объяснительных схемах и толкующего о «генетической информации» и «обмене информацией» в стаде оленей. М. И. Сетров понимает, что реально существуют генотипы и биокоммуникация, но не может уразуметь, зачем называть их «информация».

Недоумение биолога-классика можно понять, но нельзя принять его безоговорочный нигилизм. Корректный информационный подход полезно и даже необходимо использовать в биологических исследованиях. В пространстве биосферы биологической информации нет (прав М. И. Сетров!), но в теориях, изучающих биосферу, категория биологической информации уместна и даже необходима. Эта категория имеет частнонаучный (возможно, междисциплинарный и метанаучный) статус. При осмыслении содержания философской категории информации биологическую информацию  можно представить в качестве одного из типов информации, содержательно связанного с реальностью биосферы. Генетическая, сенсорная, сигнальная информация – суть виды биологической информации, которые существуют не в биологической среде, а в контекстах соответствующих биологических теорий.

В. Микрокосм – субъективная реальность. Еще античные мыслители неразрывно связывали Макрокосм (большой мир), Вселенную, объективно существующую реальность и Микрокосм (малый мир), отдельного человека, субъективную реальность. Субстратом Микрокосма является мыслящая телесность как амбивалентное единство идеального и материального начала. Проще говоря, Микрокосм –  это личность.

Содержание психических процессов образуют знания, образы, эмоции, желания, фантазии, т. е. смыслы. В контексте информационного подхода смысл есть не что иное, как содержание семантической информации.  Важно обратить внимание, что именно  Микрокосм (субъективная реальность) – источник семантической информации, а психическая реальность – область реализации её моделей. Генерирование семантической информации и её смысловая обработка происходят не спонтанно, а целесообразно. Принято считать, что этой целью является удовлетворение информационной потребности личности и, опосредованно, – коллектива, социума. Однако раскрытие информационно-психических механизмов оказалось весьма сложным делом.

В частности, анализ публикаций, лежащих в русле теории информационных потребностей, показывает, что попытки определить место потребности в информации в структуре потребностей личности, коллектива или социума заканчиваются неудачей, потому что не удается отграничить информационную потребность от коммуникационной или познавательной. Приходится прибегать к словесным ухищрениям типа «средством удовлетворения информационных потребностей является коммуникация». При этом упускается из виду, что коммуникация удовлетворяет только коммуникационные, а не какие-либо другие потребности.

Дело в том, что в психической реальности, как и в социальной, информационных потребностей нет. В действительности существуют познавательные и коммуникационные потребности, которые обусловлены генетически, социально и психологически, а иллюзия информационных потребностей возникает в сознании исследователя, вооруженного «информационными очками», когда он взирает на структуру актуальных потребностей отдельного человека или сообщества людей.

В 1960-е гг. в психологической науке заявила о себе когнитология в качестве нового направления, непосредственно связанного с компьютерной техникой. Главная методологическая новация когнитивной психологии заключается в использовании информационного подхода  в качестве основного методологического инструмента. Когнитологи представляют Микрокосм как одну из областей информационной реальности и распространяют разработанные ими информационные подходы также на область искусственного интеллекта (тезис о  «множественности реализуемости» психического). Однако «психическую информацию» в качестве особого типа информации они не постулируют.

Г. Социальная реальность – область бытия человеческого общества (социума). Субстрат социальной реальности — социализированный индивид. Это понимание соответствует формуле, данной К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии» (1845 – 1846), где они писали, что сущность человека «не абстракт, присущий отдельному индивиду», а «совокупность всех общественных отношений». В этой формуле акцентируется детерминированность членов общества окружающей социальной средой, что издавна утверждалось материалистической педагогикой как исходная аксиома. В дальнейшем марксисты уточнили, что член общества – продукт не только современных социальных отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания. Социальный хронотоп образуют социальное пространство – интуитивно ощущаемую людьми многомерную систему социальных отношений между ними – и социальное время – ощущение течения социальной жизни, переживаемое современниками, которое зависит от интенсивности социальных изменений. Если в обществе изменений мало, социальное время течет медленно; если изменений много, время ускоряет свой ход.

Социальная реальность возникла не вдруг, она – следствие антропогенеза – эволюционно-исторического формирования и развития рода человеческого. Стадный, общинный, племенной, общественный образ жизни – характерные этапы антропологической эволюции, последним достижением которой является homosapiens, субстрат современной социальной реальности. Отличительное качество homosapiens – способность к творчеству психогенных (духовных) смыслов и искусственных материальных объектов (артефактов). Эта способность реализуется благодаря познавательно-коммуникационной деятельности, непременным компонентом которой служит  естественный язык – орудие мышления и средство человеческого общения. С помощью языка происходит осмысление внешнего мира и самоосознание человека, осуществляется духовное творчество, т.е. создание (генерация) новых смыслов (культурных ценностей), и реализуется коммуникационный процесс – хранение и распространение созданных смыслов в социальном хронотопе (социальном времени и пространстве).

Социальная коммуникация, представляющая собой движение смыслов в социальном пространстве и времени, – необходимое условие существования социальной реальности. По этой причине антропогенез осуществлялся коэволюционно (в виде взаимообусловленного развития) с глоттогенезом – становлением звукового естественного языка («глота» по-гречески «язык»). Исторически сложились три рода социальной коммуникации: устная – непосредственное межличностное общение (технические средства вроде телефона — не в счет), документальная – общение, опосредованное искусственно созданными документами в виде книг, рукописей или материальных символов; электронная – общение, опосредованное электронными техническими средствами (радиотехника, телевидение, компьютеры).

Смысловые сообщения, передаваемые по каналам устной, документальной, электронной коммуникации, имеют общую для всех знаковую форму (сигналы, языки, изображения) и разные материальные носители. Можно выделить в социальной реальности, т.е. в бытии человеческих сообществ, три коммуникационных сектора: семиотический – область существования естественных языков и искусственно созданных семиотик (знаковых систем), книжный («мир книги») – область существования произведений письменности и печати, предназначенных для общественного пользования, сектор массовой коммуникации, в наши дни стремительно осваивающий средства электронной телекоммуникации.

Информационный подход (как правило, в некорректном режиме) весьма успешно применяется для описания и исследования социальной коммуникации, поэтому все коммуникационные сектора традиционно считаются областями существования социальной информации. Однако в социальной действительности обнаруживается не информация, а знаки, сообщения, смыслы, знания и другие коммуникационные явления. Подтверждается репутация информации как научной абстракции, разработанной исследователями для структурирования объекта изучения. Тем не менее некорректный информационный подход является продуктивным познавательным средством, без обращения к которому невозможно изучение социальной коммуникации в наши дни.

Д. Духовная реальность трактуется в современной философии следующим образом: «Духовная реальность – не меньшая реальность, чем природа вне нас. Её, в виде мысли, рождает каждый акт интеллектуальной деятельности. Человеческая мысль реальна, но её реальность духовна. Все феномены сознания, и личного, и общественного, обладают бытийным смыслом. Здесь возможны разные уровни и степени реальности» [8. С. 256].

Субстрат духовной реальности – умозрительно постигаемая идея, бытующая в идеальном хронотопе, границами которого служат вечность и бесконечность. Комплекс идей образует духовность. В зависимости от способа существования различаются три вида духовности: а) индивидуальная, составная часть Микрокосма; б) трансцендентная, обитающая в трансцендентной реальности; в) социальная, представляющая собой общественное сознание и духовную культуру общества, существующие в социальной духовной реальности.

В результате коллективного творчества членов общества создается искусственный мир, материально-идеальный универсум, состоящий из духовной и материальной культур. Они неразрывно связаны друг с другом и их развитие взаимообусловлено. Языки, документы, средства массовой коммуникации обладают материальной формой и в силу этого входят в сферу социальной реальности, но им свойственно также духовное содержание, оно определяет их принадлежность к сфере духовной культуры, которую мы рассматриваем сейчас.

Совокупность социально признанных идей, образующих социальную духовность, служит основанием универсума культуры общества. Универсум культуры включает формы (виды) общественного сознания: религию, науку, искусство, нравственность, литературу, право, философию, а также прикладное технико-технологическое знание. Разные культурологические школы по-разному трактуют сущность культуры. В отечественной науке можно выделить пять концепций культуры: социоатрибутивную (функциональную), аксиологическую (ценностную), антропоцентристскую (гуманистическую), смысловую, информационно-семиотическую. Для нас особый интерес представляет последняя, потому что она изначально рассматривает культуру через «информационные очки».

В качестве активного пропагандиста этой концепции в 1970-е гг. выступил выдающийся литературовед и культуролог Юрий Михайлович Лотман (1922–1993). Он определил культуру как «совокупность всей ненаследованной информации, способов её организации и хранения» [9. С. 5–6]. Ясно, что «ненаследованной информацией» является информация социальная; отсюда вытекает, что культура возможна лишь в такой человеческой совокупности, где люди общаются. Человеческое общение осуществляется посредством знаков, отсюда уместность рассмотрения культуры с позиции семиотики – общей теории знаков. Знаками Ю. М. Лотман, следуя семиотическим традициям, называет «любое материальное выражение (слова, рисунки, вещи и т.д.), которое имеет значение и, таким образом, может служить средством передачи смысла».

Следовательно, информационно-семиотическая концепция отождествляет культурные ценности со знаковыми сообщениями, а культурную деятельность – с информационно-семиотической коммуникацией. Акцент делается на коммуникативной стороне культуры (сохранение, распространение, освоение культурных ценностей в виде знаковых сообщений), а творческая сторона, т.е. создание сообщений, остается в тени, но она, конечно, подразумевается. В итоге культура предстает как «надындивидуальный механизм хранения и передачи некоторых сообщений (текстов) и выработки новых» [10. С. 6–8], и духовная реальность преобразуется в семиосферу.

Семиосферу Ю. М. Лотман определил как «семиотическое пространство» – область существования коммуникации и совокупности языков, используемых обществом [11. С. 250]. Семиосфера, по его словам, – это «и результат, и условие развития культуры», подобно тому, как биосфера, по определению В. И. Вернадского, является «с одной стороны, совокупностью и органическим единством живого вещества, а с другой стороны, условием продолжения существования жизни» [Там же. С. 251].

Заполняющие семиотическое пространство языки неоднородны и находятся в постоянном развитии, некоторые обладают способностью взаимной переводимости, другие нет, например, труднопереводимы языки моды, этикета, искусства. Благодаря языкам мир культуры, в который «погружен человек», «подвергается семиотизации – разделяется на область объектов, нечто означающих, символизирующих, указывающих, т.е. имеющих смысл, и объектов, представляющих лишь самих себя». Концепция семиосферы, предложенная Ю. М. Лотманом, представляет собой новое прочтение истории культуры и социальной психологии через призму семиотических моделей. Это прочтение затрагивает лингвистическую проблематику (особенно в области социальной лингвистики), но основные его сюжеты относятся к духовной культуре вообще, филологии и художественной литературе в частности.

Должен признаться, меня удивило отношение семиотика Лотмана к информационному подходу. В своих публикациях 1970-х гг. Юрий Михайлович часто обращался к понятию информация (правда, никак его не определяя), развивал информационно-семиотическую концепцию культуры и даже написал статью «Культура и информация» (1970). В ней, исходя из тезиса «неизбежности культуры для человечества», утверждал: «Информация – не факультативный признак, а одно из основных условий существования человечества. Битва за выживание – биологическое и социальное – это битва за информацию». Сущность культуры – в информации, «однако культура – не склад информации, это чрезвычайно сложно организованный механизм, который хранит информацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее выгодные и компактные способы, получает новую, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую».

Отсюда делался вывод: «Определение сущности культуры как информации влечет за собой постановку вопроса об отношении культуры к основным категориям её передачи и хранения, и прежде всего, об отношении к понятиям языка, текста и всего круга проблем, с этими понятиями связанного» [12. С. 395]. Удивительно, что после столь высокой оценки значимости информационного подхода для познания культуры (сущность культуры – информация!) культуролог Лотман в последующих исследованиях «языка, текста и всего круга проблем» не обращается к категории информации и даже в концепции семиосферы о ней не упоминает. Почему? Не могу найти объяснения этому факту.

Е. Техносфера (техногенная среда, технико-экологическая реальность) имеет искусственное происхождение и амбивалентную природу, поскольку всякий техногенный объект есть единство идеального и материального начала. Материальное начало техносферы обусловливает её генетическую связь с социальной реальностью, а идеальное начало – генетическую связь с духовной реальностью. В социальной реальности техносфера представлена своим субстратом – артефактами (изделиями), в частности, компьютерами, средствами связи, коммуникационными сообщениями. Техногенная реальность располагает собственным хронотопом: она существует в искусственном техногенном пространстве (техногенной среде) и во времени, определяемом динамикой научно-технического прогресса.

Единицами техногенного времени являются промышленные революции, поколения техники, в том числе, поколения компьютеров, телефонов и т.п. При этом, обратите внимание, научно-технические знания и технологические умения, обеспечивающие производство артефактов, относятся к духовной реальности, потому что их субстрат идеален.

С легкой руки американского футуролога Олвина Тоффлера (род. 1929) социально-экономический прогресс человечества стали представлять в виде трех волн: первая – аграрное общество, вторая – индустриальная цивилизация, третья – постиндустриальная цивилизация. Постиндустриальная цивилизация ознаменована информатизацией техносферы и тенденцией преобразования социальной реальности в реальность информационную. На понятии информационная реальность остановимся особо.

Информационная реальность, именуемая также инфосфера, в последние годы стала предметом философской рефлексии и мифологических спекуляций; ей посвящены научные публикации, форумы и учебные пособия [13]. В качестве субстанции информационной реальности, естественно, выступает информация, которая трактуется неоднозначно: то как содержание сигнала, поступившего извне, то как совокупность сведений, данных, сообщений, то как снятая неопределенность (в духе теории К. Шеннона), то как знания, стимулы, смыслы и т.п. В силу неоднозначности определения информации информационная реальность приобретает разные конфигурации, например, она определяется как «фрагмент Мира, в котором осуществляется взаимодействие на основе информации, наличествующей в нем в относительно свободном состоянии».

Те же авторы предлагают более развернутое описание техногенной информационной реальности, которая характеризуется как «сложная динамическая система», включающая науки, изучающие информацию (кибернетика, семиотика, синергетика, искусственный интеллект и др.), отрасли, использующие информацию (радиоэлектроника, телевидение, образование, медицина и др.), средства производства, передачи и хранения информации, потребителей информации, сеть научно-исследовательских, учебных, административных, коммерческих и других организаций и социальных институтов, содействующих использованию информационных ресурсов» [13. С. 135–137].

Производство материальных благ, осуществление власти и развитие культуры стали зависеть от информационных технологий на основе  оцифрованных электронных документов. Информационные технологии сделались необходимым инструментом социально-экономических преобразований, утверждающих реальность, субстратом которой служит информация.

Философ техносферы Н. В. Попкова отмечает: «Создается основанная на микропроцессорной технологии компьютерная техника, которая заменяет человека в области обработки информации, создания и передачи символов. Сначала она разрабатывалась для управления сложными технологическими процессами, находящимися (по объему информации или скорости протекания) за рамками непосредственной человеческой мысли, а затем вошла во все сферы производства, управления, быта и досуга. Их перестройку, начавшуюся в конце ХХ века, часто называют компьютерной революцией, чтобы подчеркнуть её влияние на все социокультурные процессы» [14. С. 20].

Результатом революционных преобразований техносферы явилась электронная коммуникация – новейший вид социально-культурной коммуникации, включающий широкий круг коммуникационных каналов, основанных на проводной и радиосвязи, магнитной и оптической записи. Некоторые из этих каналов расширяют пространственный диапазон устной коммуникации (телефония, радиовещание, телевидение), другие дополняют ассортимент документальных сообщений различными видами электронных документов. Материально-технической основой глобальной электронной коммуникации становится Всемирная паутина – Интернет.

Духовно-культурный потенциал Интернета огромен. Он представляет собой глобальный коммуникационный канал, обеспечивающий во всемирном масштабе передачу мультимедийных сообщений, и вместе с тем является общедоступным хранилищем общечеловеческого культурного наследия (библиотекой, архивом, информационным агентством одновременно), наконец, служит всепланетным клубом деловых и досуговых партнеров, не говоря об услугах электронной почты.

Несмотря на все попытки регулировать, приватизировать и коммерциализировать Интернет, он интенсивно и спонтанно расширяется, привлекая многомиллионную армию пользователей глобальными масштабами, простотой доступа, демократической децентрализацией. Особенно важно, что, в отличие от электронных СМИ, в Интернет технологически и политически встроены свойства интерактивности и индивидуализации. В этом заключается революционное воздействие компьютерных технологий на социальную коммуникацию. Пользователь сети может свободно получать любую информацию и выбирать партнеров по общению. К сожалению, Интернет может стать источником психического недуга, известного как интернет-зависимость.

Помимо Интернета, современное общество располагает еще одним перспективным средством для свободной межличностной коммуникации и индивидуализации личности – мобильными артефактами (телефоны, цифровые фотоаппараты, портативные компьютеры). Мобильные артефакты миниатюрны, но они стали мощным социально-культурным фактором, изменяющим образ жизни современного человека. Около 2 млрд жителей планеты пользуются сейчас мобильными телефонами, которые предоставляют не только голосовой трафик, но и доступ в Интернет. Однако индивидуализация, сознательное выращивание личностной креативности – явление довольно редкое в наши дни.

Философ-политолог С. А. Марков не без боли душевной написал: «Общество все больше и больше делится на две части: 90% большинства и 10% меньшинства, если точнее: большинство телевидения и меньшинство книги. Телевидение несет рабство, книга – свободу. Большинство – это люди, живущие иллюзорным (фантомным, зомбирующим) миром ТВ, не мыслящие жизни без него. Меньшинство – те, кто читает книги, толстые негламурные журналы и газеты – не таблоиды. Меньшинство окончило университеты, работает по 10–12 часов в сутки, само собой, немало получает, но ему почти некогда тратить заработанное…. Только книги, Интернет и кабельные телеканалы создают возможности свободы» [15. С. 30–32]. Полагаю, Сергей Марков прав.

Дальнейшее развитие информационной реальности неслучайно заботит научную общественность и российское правительство. Существует опасение, что человечество стало заложником техногенной информационной реальности, потому что «в сверхсложных нелинейных системах, каким является современное общество, отдельные рациональные решения в совокупности могут приводить к непредсказуемым и неожиданным результатам» и в итоге «рациональные, правильные решения рождают общий иррационализм» [16. С. 10]. Распространение подобных опасений свидетельствует об актуальности осмысления философских проблем информации и поиска ответа на вопрос: что же такое, в сущности, информация?

Перечень реальностей, представленный в настоящем параграфе, конечно, не является исчерпывающим и не может быть таковым в принципе, ибо невозможно построить «воображаемую онтологию», включающую описания всех виртуальных реальностей и «возможных миров». Однако он достаточен для построения генетической типизации реальностей и онтологической типизации информации. На основе этих типизаций попробуем связать типы реальностей и типы информации.

Ж. Взаимосвязь типов реальностей и типов информации. Предыдущий материал показывает, что генетические отношения между реальностями можно выстроить в виде системы прямых и обратных связей. Прямые связи отражают эволюционную преемственность реальностей:

А → Б → В → Г → Д → Е.

Физическая реальность в виде Макрокосма предшествовала всем остальным реальностям и послужила первопричиной и необходимым условием возникновения их элементов, начиная с биологических организмов и кончая техносферой.  То же можно сказать относительно биологической, социальной и духовной реальностей. Человек биологический предшествует социальному индивиду (община кроманьонцев предшествует организованному социуму), социальная жизнь порождает социальную духовность, а техносфера не мыслима вне научно-технического сознания.

Генетическое отношение представляет собой смысловую причинно-следственную связь, смысл которой состоит в том, что родитель – причина, дети – следствие. Физическая реальность не является следствием какой-либо причины (оставим в стороне гипотезу божественного творения Вселенной). Поэтому в ней не реализуются смысловые причинно-следственные связи, и понятие смысл к ней не применимо. (Несмысловые взаимодействия в неживой природе, разумеется, происходят). Смысл будем понимать как причину существования и изменения биологических, психических, социальных, духовных реалий естественного или искусственного происхождения. Смысл отвечает на вопрос: почему, вследствие чего возник и существует данный предмет? Каждая реальность, кроме физической, обладает смыслами своего рода, которые закономерно обусловливают движение её элементов в соответствующем хронотопе. Специфика смыслов является столь же важной отличительной особенностью реальности данного типа, как и субстрат или хронотоп. Для нас смыслы имеют особо важное значение, потому что они связаны с сущностью информации.

Конечно, предложенная генетическая схема груба и прямолинейна. Несомненно, отношения между Микрокосмом, социальной реальностью и духовной реальностью более точно выражает символ ↔, который показывает взаимообусловленность, взаимодействие между реальностями, а не однонаправленную связь. Так, субъективная реальность формируется в зависимости от социального окружения, но эта зависимость относительна, и личность, в свою очередь, воздействует на социально-культурную среду, так или иначе её изменяя.

Эти смысловые взаимосвязи давно известны психологам, социологам, педагогам; они представляют собой коммуникационную деятельность, передающую духовные смыслы (знания, умения, эмоции, волевые воздействия, фантазии). Можно даже говорить о триаде взаимосвязанных реальностей «Микрокосм – Социальная реальность – Духовная реальность». Важно подчеркнуть, что целостность триады обеспечивается благодаря тому, что во всех трех реальностях господствуют духовные смыслы, которые выражает один и тот же тип информации – семантическая информация.

Обратные связи между реальностями разных типов представляет цепочка Е → Д → Г→ В → Б → А. Эти связи имеют большое значение для эволюции общества и природы. Дело в том, что последующая реальность становится могучим внешним фактором, воздействующим на породившие её реальности.  На наших глазах информатизация стремительно распространилась на все области социальной, экономической и культурной жизни и достигла глобальных масштабов.

Итоговая онтологическая  таблица.
Типы реальностей и типы информации

Итоговая таблица «Типы реальностей и типы информации» показывает коэволюцию (взаимосвязанное развитие) реальностей и информации. Двигаясь в хронологической последовательности от Макрокосма к Микрокосму, легко заметить, что в  неживых объектах информативно их разнообразие, явленное в структуре и свойствах этих объектов; а в живой природе информация мыслится как коммуникационный сигнал, обладающий материальными и идеальными качествами. В физической реальности никакой «материальной информации» или «физической информации» не обнаруживается, но можно оценить «количество информации», используя математические формулы.

В биосфере также возможно использование математической теории для моделирования генетической и сигнальной коммуникации, но главная новация заключается в появлении биологической информации как особого амбивалентного (идеально-материального) единства. В биосфере это единство представлено в виде отдельных сигналов (крик птицы) или в виде ансамблей сигналов (генетическая запись). Микрокосм – область бытия не только биологической, но и особого «человеческого» типа информации – семантической, выраженной в форме социальных знаков. Семантическая информация служит для отражения познавательных, коммуникационных, творческих процессов не только в психосфере, но и в социальной или духовной реальности. В качестве её носителей выступают естественно возникшие невербальные сигналы и устная речь, а также искусственно созданные письменные и печатные документы. Технический прогресс привел к появлению электротехнических (телеграф, телефон), затем радиоэлектронных средств связи и машиночитаемых электронных документов. Так возник еще один тип информации – машинная информация.

Таким образом, выявляются три типа информации: биологическая, семантическая, машинная, каждый из которых представляет собой идеально-материальное единство, т.е. единство смыслового содержания (значения) и материальной формы, соответствующее субстратам и хронотопам реальности данного типа. Особенности различных типов информации заслуживают специального рассмотрения, что, надо надеяться, поможет осознать сущность информации вообще.

Список источников

1. Любищев А. А. О критериях реальности в таксономии // Информационные вопросы систематики, лингвистики и автоматического перевода. – Вып. 1. – Москва, 1971.

2. Любищев А. А. Понятие системности и организменности // Наука и техника. – 1976. – № 8.

3. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук / Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – Москва, 1986.

4. Соколов А. В. Информатические опусы. Опус. 2. «Информационные очки» как эпитемологический инструмент / А. В. Соколов // Науч. и техн. б-ки. – 2010. – № 10. – С. 5–22.

5. Ершов А. П. О предмете информатики // Вестник Академии наук СССР. – 1984. – № 2.

6. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. – Москва, 1965.

7. Сетров М. И. Информационные процессы в биологических системах. Методологический очерк. – Л., 1975.

8. Спиркин А. Г. Философия : учебник. – Москва, 1998.

9. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. – Вып. 1. – Тарту, 1970.

10. Лотман Ю. М. Беседы о русской литературе. – С.-Петербург, 1994.

11. Лотман Ю. М. Семиосфера. – С.-Петербург, 2000.

12. Лотман Ю. М. Культура и информация // Лотман Ю. М. Семиосфера. – С.-Петер­бург, 2000.

13. История информатики и философия информационной реальности : учеб. пособие для вузов / под ред. Р. М. Юсупова, В. П. Котенко. – Москва : Академический проект, 2007. – 429 с.

14. Попкова Н. В. Философия техносферы. – Москва, 2008.

15. Марков С. А. Медиакратия: СМИ как эффективное орудие власти в информационном обществе // Третьяков В. Т. Как стать знаменитым журналистом : курс лекций. – Москва, 2004.

16. Кутырев В. А. Любовь к мудрости на пороге Нового века // Вестник МГУ : Философия. – 1998. – № 3.