Электронная библиотека ГПНТБ России

Проблема «критической массы»
диссертационных исследований в библиотековедении

Анализ авторефератов диссертаций по специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» может дать разнообразную информацию о ситуации в библиотечном и книжном деле, библиографии. Традиционные исследования такого рода [1] позволяют получить панорамную картину всей библиотечной науки. Следует отметить, что сами библиотеки как источник исследовательской активности (несмотря на организационные и финансовые трудности) считают собственную научно-исследовательскую деятельность одним из приоритетов всей своей деятельности [2, 3]. При этом целеполагание, общий смысл научной работы в библиотечной сфере требуют специального уточнения.

В основном обоснование библиотечной науки связывают с совершенствованием библиотечно-информационного процесса, лучшей адаптацией библиотечной сети к требованиям современного и будущего общества. Исследовательская активность библиотек имеет явную социально-культурную направленность, даже если формулировка темы научной работы на первый взгляд далека от повседневной реальности.

Понимание библиотеки как неотъемлемой части цивилизационной инфраструктуры (в том же ряду, что и школа, почта, магазин, местное самоуправление, др.) становится все более отчетливым в противопоставлении с новым общемировым культурным трендом, когда происходит демонтаж устоявшихся жизненных стилей, пересмотр приоритетов и формирование иной жизненной среды. Эта тема в разной интерпретации привлекает внимание не только библиотекарей, но и исследователей из других областей, например философов [4]. Вероятно, такой взгляд на библиотеку сегодня является наиболее верным и рациональным. Именно понимание цивилизационной, структурной для общественной жизни роли библиотеки придает смысл не только самому факту ее существования, но и библиотечной науке, в частности.

Современный кризис традиционной библиотеки связан, в первую очередь, с изменением информационного инструментария – развитием интернета, электронных библиотек и т.д. Это предполагает активный поиск адекватных решений [5, 6], которые позволили бы сохранить былую эффективность библиотек.

Наличие в библиотечной сфере достаточного объема («критической массы») научных исследований может указывать на жизненный потенциал, а также в определенной степени – на успешность социо-культурной роли библиотечной системы, в том числе потому, что подразумевает повышение не только профессионального, но и общекультурного уровня самих исследователей (выполнение и осмысление работы), их руководителей, коллег, родных и друзей, поскольку способствует (благодаря регистрации изучаемых фактов и их обсуждению) воспроизведению устоявшейся культурной среды, привычно структурированного общества.

Это в определенной мере спорное предположение ведет к тому, что при стандартизованном качестве библиотечных исследований – соответствии формальным логическим и содержательным критериям – тематика исследований может оказаться в какой-то степени вторичным параметром. (В этой связи можно вспомнить шутку футуролога и писателя Станислава Лема о «законе Донды» – превращении информации в материю: «За критической точкой произойдет цепная реакция. Obiitanimus, natusestatomus! Информация исчезнет – она превратится в материю» [7].)

Исследование, проводимое РГБ с целью получения формальной картины развития библиотечной науки на современном этапе, охватывало диссертационные работы по специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» за 2006–2008 гг. Такая картина дополняет ранее выполненное общероссийское исследование научного сектора центральных региональных библиотек [2, 3].

Для получения выборки авторефератов кандидатских и докторских диссертаций по специальности «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» за 2006–2008 гг. использовались ресурсы Электронной библиотеки диссертаций (ЭБД) РГБ

Авторефераты предварительно систематизировались по формальным критериям:

Из общей выборки диссертаций на основе визуального анализа содержания авторефератов были выделены работы, посвященные конкретно библиотековедению (как более узкой теме обсуждаемой специальности). Классификация работ проводилась на основе формальной логики. Далее в процессе анализа диссертаций по формализованным параметрам получены числовые характеристики, математический анализ которых проводился в стандартной программе MS Excel 2003.

За 2006–2008 гг. по специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» защищены (по данным ресурсов ЭБД РГБ на 01.05.2009 г.) 114 кандидатских и докторских диссертаций: в 2006 г. – 41, в 2007 г. – 44, в 2008 г. – 29. Основная часть работ освещала проблемы библиотековедения и библиотечного дела – 74 (65%); почти в 2,5 раза меньше диссертаций по книговедению и книжному делу – 30 (26%); наименьшее число исследований по библиографической деятельности и библиографоведению – 10 (9%).

За это время по специальности подготовлены 97 кандидатов и 17 докторов наук (см. рис.), что примерно на 40 % меньше, чем средние ежегодные показатели 1986–1995 гг., взятые для сравнения [1]. Учитывая известные территориальные изменения страны, полученные данные (30–40 диссертаций по специальности в год) представляются соответствующими последним «советским показателям».

Подготовка научных работников по специальности 05.25.03
«Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» в 2006–2008 гг.

Распределение всех 114 диссертационных работ по отраслям наук представлено в табл. 1.

Распределение диссертационных работ по специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» в 2006–2008 гг. по отраслям наук

Интересной представляется «география» защищенных работ в 2006–2008 гг. (по диссертационным советам):

В сравнении с данными конца ХХ в. можно отметить, что ведущие на тот момент научные школы (Москва, С.-Петербург, Новосибирск) сохранили свои позиции. Это особенно подчеркивает ценность традиций, профессиональных коллективов, а также сложность быстрого развития научных направлений на малоподготовленной почве. Многие диссертационные советы, игравшие ранее важную роль, перешли в категорию зарубежных (например Украина).

Согласно задачам исследования проведено более углубленное изучение авторефератов по разрабатываемому внутри специальности направлению – библиотековедение и библиотечное дело. На основе авторефератов подготовлен аннотированный библиографический перечень диссертаций по библиотековедению за 2006–2008 гг.

За исследуемый период защищены 74 диссертационные работы по библиотековедению: 26 – в 2006 г., 28 – в 2007 г., 20 – в 2008 г. (т.е. в среднем 25 диссертаций в год).

Распределение количества защит диссертационных работ
по диссертационным советам. Специализация «Библиотековедение»

Все диссертационные советы (ДС), зафиксированные в исследовании, созданы на базе крупнейших научных библиотек и вузов России (табл. 2). Если эти ДС условно разделить на две группы – 1) при библиотеках и 2) при вузах, – то можно отметить достаточно пропорциональное соотношение количества проведенных защит между ними (24 – в ДС при библиотеках, 50 – при вузах), учитывая, что ДС при вузах вдвое больше, чем при библиотеках (6 и 3). При этом число состоявшихся защит диссертаций по библиотековедческому направлению внутри обеих групп варьирует от 3 до 16 (ДС при библиотеках) и от 1 до 17 (ДС при вузах). Лидерами в группах оказались ДС при ГПНТБ СО РАН – 16 защит (22%) и МГУКИ – 17 защит (23%). Таким образом, почти половина всех защищенных диссертационных исследований по специализации «библиотековедение» приходится на ДС двух учреждений.

Изучение «географии» защит выявило три российские научные «столицы» библиотечного дела: Москва – 22 (30%), Новосибирск – 16 (22%), Санкт-Петербург – 15 (20%).

За исследуемый период ряды специалистов-библиотековедов библиотечно-информационной отрасли пополнили 63 кандидата наук и 11 докторов наук. Подавляющее число диссертантов (73 из 74) получили ученую степень в области педагогических наук (табл. 3).

Состав диссертантов по специализации «Библиотековедение»
в 2006–2008 гг.

Годы	Ученая степень				Отрасль науки
	кандидат		доктор		педагогика		история
	число	доля	число	доля	число	доля	число	доля
2006–2008	63	85%	11	15%	73	99%	1	1%
Всего	74				74

Исследуемые диссертации были отнесены к одному из восьми тематических направлений, условно выделенных на основе анализа содержания авторефератов (табл. 4). Общая характеристика автореферата, при неизбежной в данной ситуации доле субъективизма, учитывала следующие объективные реалии:

Таким образом, характеристика диссертационной работы строилась на основе многомерной формализованной оценки. По совокупности качеств работа классифицировалась. Распределение диссертаций на основе приведенных признаков можно соотнести с ранее предложенной классификацией [1], но при этом следует отметить отсутствие здесь недостаточно конкретных определений, таких, как, например, «Общие проблемы библиотечной деятельности».

Условное распределение диссертационных работ
по тематическим направлениям в рамках специализации
«Библиотековедение» за 2006–2008 гг.

Из приведенных данных следует, что треть (33%) диссертаций в наибольшей степени отталкиваются от логики внутреннего развития библиотечной сети: являются обобщающими информационными элементами для системы управления отрасли, касаются проблем межотраслевой интеграции, определения места библиотеки в конкретной социальной или народно-хозяйственной сфере, т.е. эти диссертации можно охарактеризовать как «корпоративные», представляющие обществу интересы библиотечной отрасли в целом («Библиотека как центр межкультурной коммуникации») или в частных областях («Специфика формирования фондов музыкальных библиотек»). Иными словами, многие из работ рассматриваемой группы можно охарактеризовать как «политические», имея в виду, конечно, сугубо библиотечную политику.

Косвенным подтверждением точности такой характеристики, а также справедливости предложенной классификации можно считать тот факт, что 72% диссертационных работ подготовлены представителями руководящего состава библиотек, в том числе директорами, заведующими. Следует отметить, что такая проверка (установление должностей диссертантов) проводилась по открытым источникам – свободным данным об авторах, опубликованным в интернете. В качестве предположения можно выдвинуть тезис, что те авторы этой группы, которые не являются руководителями библиотечных организаций, имеют хороший шанс стать таковыми в будущем.

Важное место среди выполненных за анализируемый период диссертационных работ занимают исследования, связанные с разработкой и внедрением новых технологий – примерно пятая часть всех работ. В абсолютном выражении – это 12 работ за 3 года, что, как представляется, очень мало́ для такой актуальной проблемы, как техническое развитие библиотечной системы. Можно предположить, что на снижение числа диссертационных исследований повлиял факт массового внедрения информационно-коммуникационных технологий в библиотеках. При этом информационные технологии потеряли ореол «высоких», став обыденной частью инфраструктуры библиотеки. Не исключено, что для этой сферы привлекаются готовые решения из других областей (инженерной, математической, информационной), что также объясняет небольшое число диссертаций, посвященных этому направлению.

Вместе с тем надо отметить, что среди опубликованных работ по специальности 25.05.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» «Федеральный портал по научной и инновационной деятельности» [8] выделяет три как диссертации по приоритетным направлениям, тем самым фокусируя внимание на важности изысканий по данной тематике:

Корогод М. А. «Формирование региональной автоматизированной системы публичных библиотек: на примере Краснодарского края»;

Красильникова И. Ю. «Межбиблиотечный абонемент и доставка документов в информационно-библиотечной системе Российской академии наук»;

Сунгатуллина А. Ф. «Информационные ресурсы библиотеки вуза как объект управления».

Можно предположить, что привлечение в библиотеки специалистов технических вузов для проведения научных работ и консультирования, а также для руководства определенными видами диссертационных исследований (например, связанных с информационными технологиями) было бы целесообразно, так как позволило бы не только увеличить количество, но и повысить качество соответствующих исследований. В числе проблем, решаемых с помощью такого сотрудничества, можно отметить следующие актуальные направления: технологии хранения информации, оцифровка печатных фондов, технологии открытого доступа и др.

Экономической деятельности библиотек посвящены лишь 5 (7%) диссертационных исследований. Такое незначительное число, на наш взгляд, отражает недостаточное для современного этапа внимание к теме экономики и абсолютно не отвечает проблеме дефицита верных экономико-управленческих решений в библиотечной среде. Тем не менее есть основания предполагать, что в ближайшее время интерес диссертантов к экономике библиотек возрастет. В этой связи можно отметить рекомендацию участников Секции по научно-исследовательской работе XII Ежегодной сессии Конференции РБА: «Отделам аспирантур ведущих библиотек и вузов, ведущих подготовку высококвалифицированных библиотечных кадров, обратить особое внимание на необходимость проведения диссертационных исследований по вопросам экономики библиотечного дела как непроизводственной сферы, рассматривая это как социальной заказ профессиональной библиотечной ассоциации» [9].

Отдельно хотелось бы выделить исторические аспекты работы библиотек. Можно предположить, что исследования в этой сфере должны быть значительно расширены как для большего вовлечения в науку, в специальность молодых ученых (имея в виду, в том числе, относительно малую стоимость проведения подобных исследований), так и для актуализации накопленного ранее опыта. Здесь следует обратить внимание, например, на работу «Библиотечно-просветительная деятельность попечительств о народной трезвости в России в конце XIX – начале ХХ вв.» (О. Г. Букреева). Актуальность для сегодняшней России очевидна.

Анализ «библиотечных» диссертаций ясно показывает, что работа библиотеки выходит далеко за рамки механического предоставления данных (выдачи источников) и принципа свободной циркуляции информации (как интернет). Для свободной циркуляции информации, не «ограненной» библиотечными специалистами, характерно следствие из упомянутой выше шутки: «… из Закона Донды вытекает равнозначность всякой информации – будут ли сообщения гениальными или кретинскими, в любом случае на создание одного протона идет сто миллиардов битов. Мудрое слово и идиотское слово в равной степени становятся веществом» [7].

Признавая важнейшее значение свободной циркуляции информации для развития современного общества, обществу не следует отказываться от направляющей, ориентирующей роли библиотек. Очевидно, что развитие таких информационных инструментов как интернет не заменяет, но дополняет важную социальную функцию библиотек. В этом плане появление новых технологий мало что меняет в самом смысле существования библиотеки.

Применительно к проведенному исследованию и этой статье термин критическая масса диссертаций означает количество и качество диссертационных работ как отражение степени развития библиотечной науки и подготовки научных кадров отрасли, при котором отрасль могла бы перейти на качественно иной уровень во взаимодействии с обществом.

В настоящее время не разработаны критерии оценки эффективности влияния фронта диссертационных работ (в частности, их идей, технологий, аргументации актуальности) на инновационные преобразования в отечественной библиотечной индустрии. Такие критерии могли бы использоваться не только для актуализации диссертационно-исследовательского направления научной работы, но и в ходе диагностики научно-исследовательской деятельности библиотечной отрасли в целом.

Не обозначен и параметр объема «критичности» массива диссертационных исследований, определяющий переход системы в новое состояние и отражающий степень соответствия ожидаемых результатов реализации такой «критической массы» общественным потребностям. В этой связи вопрос «критической массы» научных работ по библиотечной теме на сегодня остается открытым.

Можно уверенно полагать, что «критическая масса» будет достигнута, когда качество и количество диссертационных исследований приблизятся к такому уровню, при котором смогут оказывать активное воздействие на модернизацию библиотечной отрасли. И она, благодаря такому влиянию, с учетом новых возможностей и специфических задач займет достойную позицию в социо-культурной, цивилизационной системе общества.

Обществу необходимо предоставлять более ясные, соответствующие духу времени сигналы (в том числе в идее диссертационных работ), которые связывали бы издержки на содержание библиотек, других объектов науки и культуры с уровнем развития общества, его структурой. Нужны «свежие» аргументы в поддержку значимой роли современных библиотек, и их может предоставить наука.

Иными словами, в настоящее время особенно требуются исследования, в которых эффективность работы библиотеки оценивалась бы комплексно – не только по объему оказанных услуг и накопленных фондов. По возможности, в цифрах должны быть оценены социально-культурная роль библиотеки, ее цивилизующий фактор. В качестве примера можно привести расчеты, которые делают в западной медицине. Например, рассчитываются потери общества от такого-то заболевания. Причем не только прямые (покупка лекарств и лечение), но и непрямые.

В таком свете «стоимость» работ, выполняемых библиотекой, которая наряду с другими социальными институтами занимается «лечением и профилактикой» низкой культуры и безграмотности, решением социально-общественных проблем, в том числе не вполне традиционных для миссии библиотек (работа с мигрантами, участие в миротворческих проектах, развитие идей межнациональной толерантности и межэтнических связей и т.д.), очевидно, существенно возрастет.

1. Михеева Л. Н., Папунина А. А. Диссертационные исследования по библиотековедению, библиографоведению и книговедению. 1986–2000 годы (По материалам авторефератов) / Л. Н. Михеева, А. А. Папунина // Библиотековедение. – 2001. – № 1. – С. 116–125.

2. Кубряк Е. Н. Развитие научно-исследовательской деятельности: предложения центральных региональных библиотек / Е. Н. Кубряк // Науч. и техн. б-ки. – 2009. – № 5. – С. 5–18.

3. Кубряк Е. Н., Райкова Г. А. Количественный анализ научно-исследовательской активности универсальных научных библиотек России / Е. Н. Кубряк, Г. А. Райкова // Библиотековедение. – 2009. – № 6. – С. 17–23.

4. Маркова Т. Б. Библиотека как феномен культуры : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Т. Б. Маркова; С.-Петерб. гос. ун-т. – С.-Петербург. 1999. – 16 с.

5. Шрайберг Я. Л. Роль библиотек в обеспечении доступа к информации и знаниям в информационном веке. Ежегодныйдокладконференции «Крым». Год 2007 / Я. Л. Шрайберг // Науч. и техн. б-ки. – 2008. – № 1. – С. 7–45.

6. Connaway L., Wicht H. What Happened to the E-book Revolution? : The Gradual Integration of E-books into Academic Libraries // Journal of Electronic Publishing. – 2007. – № 13 (3) [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://dx.doi.org/10.3998/3336451.0010.302

7. Лем С. Профессор А. Донда: Из воспоминаний Ийона Тихого / пер. с пол. И. Левшина // Химия и жизнь. – 1988. – № 9. – С. 112—125.

8. Сайт «Федеральный портал по научной и инновационной деятельности» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sci-innov.ru/sci-dev/disser/

9. РБА. Секция по научно-исследовательской работе : XII Ежегодная сессия Конференции РБА, Брянск, 14-19 мая 2007 г. : отчет о заседании [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rba.ru/or/comitet/zas_sec.php?s_sec=31