Соколов А. В. Информациология как сюрреалистическая гигатеория

КАЧЕСТВО РАБОТЫ: ИЗУЧЕНИЕ И ОЦЕНКА

Кобелев А. Н. Диагностика работы библиотек: информационно-аналитический компонент

Шилов В. В. О критериях и показателях экономической эффективности библиотечных фондов

ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Литвинова Н. Н. Лицензии на доступ к сетевым удаленным ресурсам: поиск баланса интересов издателей и библиотек-пользователей

ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВЫЕ ЯЗЫКИ И СИСТЕМЫ

Сукиасян Э. Р. Междисциплинарное и общенаучное знание: классификационный анализ. Подходы к формированию структуры и содержания нового отдела ББК. (Статья вторая)

НАША ПРОФЕССИЯ. КАДРЫ. ОБРАЗОВАНИЕ

Чучукалова Р. А. Информационная компетентность библиотекаря в системе информационного пространства Сибирского федерального университета

Рассадина М. И. Формы профориентационной работы. Опыт Владимирского областного колледжа культуры и искусства

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Леонов В. П. Библиотека Академии наук: опыт биографии

Дударева Е. Б. Истоки внутрибиблиотечного обучения персонала в 1920–1930 гг.

ЮБИЛЕИ

Березкина Н. Ю., Дрозд О.М. Вклад ЦНБ Национальной академии наук Беларуси в информационное обеспечение науки (К 85-летию библиотеки)

ПРЕДСТАВЛЯЕМ НОВЫЕ ИЗДАНИЯ

Поздравляем!

УДК 025.2.004.13

В. В. Шилов

О критериях и показателях
экономической эффективности библиотечных фондов

Предложено понятие прямой выгоды для населения от получения бесплатной библиотечной услуги, применяемое для измерения экономической эффективности библиотечного дела. Разработана модель коэффициента эффективности работы библиотеки. Даны примеры его применения.

Статья посвящена памяти Надежды Владимировны Могилевер.

Понятие эффективности, хотя и является одним из наиболее общих экономических понятий, но, по-видимому, не имеет единого определения, поскольку его содержание целиком зависит от применения к конкретным экономическим и социально-экономическим объектам. Соответственно, и разработанность критериев и понятий эффективности напрямую определяется сложностью оцениваемых систем. В полной мере подобная ситуация характерна для библиотековедения.

Библиотеки объединяют в своём лице свойства учреждений культуры и социальных коммуникаций, информационных учреждений и в то же время являются экономическими системами. В силу названных особенностей библиотеки – один из наиболее сложных объектов для оценки. Поэтому неслучайно постоянное внимание библиотековедов к разработке критериев и показателей общей эффективности библиотечной деятельности, экономической эффективности в частности.

Поиск всё более и более точных методов оценки закономерен. О неудовлетворённости учёных разработанными ранее методами оценки свидетельствует количество (десятки!) вновь появляющихся разработок. Соответствующие обзоры специальной литературы помещены в пособии Е. А. Фенелонова [1] и монографии П. С. Романова [2].

Поводом для ускорения наших исследований в области экономической эффективности стали научные планы изучения проблем иностранного комплектования, закупок библиотекой иностранной литературы. Кроме того, мы неожиданно стали получать обращения библиотечных работников с просьбами о консультациях по некоторым спорным для них вопросам. Например, они получают то указания региональных органов об ограничении количества исключаемых из библиотечных фондов изданий, то запреты на списание литературы из фондов по всем причинам, кроме ветхости изданий… Оказывается, региональные руководители обеспокоились уровнем книгообеспеченности жителей библиотечными фондами. Излишнее списание, по их логике, уменьшает объём фондов и, соответственно, «ухудшает» показатели, по которым федеральный центр оценивает состояние дел в регионе.

Если в перечень показателей, по которым оценивается эффективность управления регионом, включена книгообеспеченность, то это следует приветствовать как свидетельство внимания государства к библиотечным проблемам, стремление получить информацию о состоянии библиотечных ресурсов в сопоставлении с показателями из других сфер. Разумеется, показатели книгообеспеченности у соседей различаются, не могут не различаться. Как интерпретировать бóльшую или меньшую величину книгообеспеченности – как лучшую или худшую, если неизвестны оптимальные показатели? А таковые должны быть сугубо дифференцированы. Чтобы использовать показатель книгообеспеченности в качестве оценочного, нужно рассчитать его оптимальное значение, а оно для каждой библиотеки со своей зоной обслуживания сугубо индивидуально. Наконец, уровень книгообеспеченности – это ресурсный показатель. Главное – качественный состав фондов. Эффективность использования ресурсов, прямая выгода населению от использования фондов общедоступных библиотек – вот что должно стать оценочным показателем, будь он найден.

Экономическая эффективность – одна из характеристик качества библиотечных систем, не единственная, но одна из важнейших. Более того, этот критерий настолько важен, что расчёты общей эффективности без учёта экономической составляющей представляются малозначимыми. Между тем, как считает аналитик, практика применения методов, взятых из теории экономического анализа, «достаточно редка для отечественных библиотек», а пока отечественные учёные «о необходимости и возможности применения подобных методов говорят в своих трудах» [2. С. 7].

В этой работе мы не претендуем на детальный анализ длительных поисков критериев и показателей экономической эффективности библиотечной работы – это проделано в упомянутых выше фундаментальных публикациях. Ранее я пытался наметить периодизацию измерений библиотечной эффективности [3]. Цели данной статьи – представить собственное видение способа измерения экономической эффективности, обозначить основные вехи на этом пути.

Полагают, к концу 1960-х гг. «у учёных-библиотековедов (советской формации. – В. Ш.) не было полной ясности, что понимать под экономической эффективностью работы библиотек» [1. С. 15]. Однако уже в 1969 г. шаг вперёд был сделан усилиями специально организованной в ГПБ
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина исследовательской группы экономики библиотечного дела: предложено вычислять величину удельных (ед/руб) затрат библиотеки на основные статистические результаты обслуживания населения (число читателей, посещений, книговыдач) [4].

Сравнение (путём элементарного вычитания) аналогичных показателей работы разных библиотек или одной и той же библиотеки в разное время позволяет вычислять экономический эффект (как абсолютную величину) от управленческих решений. Сравниваемые объекты могут находиться в разных или одинаковых условиях. Исследуем их влияние. Решения могут касаться совершенствования отдельных библиотечных операций и вести к уменьшению расходов, следовательно, к снижению величины удельных затрат. Напротив, повышение качества работы благодаря увеличению финансирования, укреплению материально-технической базы, совершенствованию технологии повышает авторитет библиотеки. Увеличивается число читателей, посещений, книговыдач. В результате также возможно уменьшение величины удельных затрат.

Убеждённым сторонником подобного понимания экономической эффективности работы библиотеки до последнего времени оставалась Н. В. Могилевер. Активный участник названной выше группы экономики, в 2001 г. она выступила с категорическим утверждением, что экономическая эффективность библиотеки – это эффективность от организации работы внутри библиотеки. Экономический эффект – результат совершенствования технологии, снижения себестоимости отдельных библиотечных операций, уменьшения затрат на одну единицу обслуживания. Искать «внешнюю» экономическую эффективность библиотеки (получение прибыли) бесполезно ввиду бесплатности (для пользователя) библиотечного обслуживания. Целесообразность организации библиотечного обслуживания определяется потребностями общества, а не экономическим эффектом [5].

Зарубежное библиотековедение (если судить по русскому переводу пособия [6]) придерживается сходного понимания экономической эффективности библиотечной работы. Подходы к её определению не вышли за рамки тщательного анализа правил точного измерения конечных результатов (что само по себе необходимо), затрат библиотеки на единицу библиотечной «продукции»: число привлечённых читателей, посещений, книговыдач и др.

Попытку преодолеть ограниченное понимание библиотечной эффективности как «внутренней эффективности» представляют собой труды Е. А. Фенелонова. Исследователь исходит из ряда неявным образом выраженных справедливых посылок.

Посылка первая: показатель эффективности – относительная величина. Эффективность использования ресурса выражается в отношении показателей конечных результатов к ресурсному показателю, равным образом частная эффективность – это отношение конечного результата к данному виду ресурсов. Библиотека располагает несколькими видами ресурсов (кадры, фонды, материально-техническая база).

Посылка вторая: ресурсы библиотеки создаются длительное время, учесть их стоимость в текущий момент (момент оценки эффективности) – трудно разрешимая задача. Поэтому для оценки эффективности необходимо использовать не денежное выражение ресурсов, а натуральные показатели.

Посылка третья: основные ресурсы, которыми располагает библиотека – площадь всех её помещений (П), численность персонала, штат (Ш), объём фондов (Ф) – это экономические факторы, отражаемые в натуральных показателях (квадратные метры, число экземпляров и др.). Равным образом, экономическим фактором является главный конечный результат использования этих ресурсов – книговыдача, интегрирующая особым образом прочие «конечные» результаты библиотечной работы и выражаемая практически в натуральном показателе – числе условных книговыдач. (Условная книговыдача – показатель, в который Е. А. Фенелонов, кроме выдачи изданий из фонда, с помощью коэффициентов затрат времени включает также выдачу библиографических справок и посещение досуговых мероприятий [1. С. 41)].)

Рассуждая таким образом, Е. А. Фенелонов вычисляет ряд относительных величин: число условных выдач – на каждый квадратный метр, каждого работника, каждый экземпляр в фонде. Сравнивая эти показатели у разных библиотек, можно выяснить, в какой из них лучше обращаемость или выше отдача от единицы занимаемой площади, или выше нагрузка на работника. И это, безусловно, полезная информация. Однако для окончательного суждения, какая библиотека использует свои ресурсы эффективнее, необходим некий интегральный показатель. Е. А. Фенелонов перемножает значения и получает показатель, по его мнению, «общей экономической эффективности» (ОЭ):

, (1)

где УВ – число условных книговыдач.

Результат мы изобразим в размерностях – он выглядит ошеломляюще:

. (2)

По этому поводу припоминается эпизод: однажды в научное подразделение (сектор библиотечного фондоведения ГПБ) зашёл архитектор, занимавшийся проектированием библиотечных зданий. Обсуждали возможность создания нормативов объёма библиотечного фонда для массовых библиотек (дело было в 1980-х гг.). Гость перебирал известные ему модели, предложенные отечественными библиотековедами, и искренне удивлялся, как это вышло, что у кого-то появился показатель «книговыдача в квадрате». В данном случае мы имеем «книговыдачу в кубе».

Физический смысл сконструированного показателя попытаемся прояснить, найдя среднее геометрическое:

. (3)

Получается число книговыдач в расчёте на нечто среднее из нескольких разношёрстных величин. Математически выражение (1), равно как и (3), не является ни коэффициентом, ни индексом, но это лишь математический аспект. Практическую полезность показателя предстоит доказать путём сопоставления вычисленных значений с данными о социально-демографической ситуации в обслуживаемой зоне, физико-географическ­ими условиями, имеющейся социальной структурой. В анализируемом пособии примеры вычислений – без соответствующего шлейфа.

Традиционно былопринято вычислять эффективность путём деления величины эффекта на величину затрат. Выражение (1) не содержит никакого указания ни на величину именно эффекта, например, конечного результата (если не в рублях, то в натуральных единицах), ни на величину затрат. Отказ от использования стоимостных показателей (ед/руб) и применение натуральных показателей в несоизмеримой форме – этот приём отдалил от вычисления реальной экономической эффективности, поскольку не указывает на «внутреннюю» эффективность, на реальный экономический эффект даже от совершенствования библиотечной технологии. Итог: показатель Фенелонова не является показателем экономической эффективности. Попытка исследователя выйти за рамки «внутренней эффективности» в данном случае лишь подтвердила «законность» и полезность измерений внутренней эффективности.

Совершенно очевидно, что библиотековедам удалось общими усилиями доказать возможность получения экономического эффекта от совершенствования библиотечной технологии. Что дальше? Эффективность рационализации или оптимизации технологии на языке экономистов называется «мерой изменения эффективностирассматриваемой экономической системы в результате реализации оцениваемых решений» [7. С. 485–486]. Это означает, что эффективность управленческого решения даёт дополнительный экономический эффект – эффект сверх того, что призвана давать экономическая система по своему назначению. Прямо говоря, пользователю библиотеки безразлично, во что обходится библиотеке одно его посещение или получение им одной книжки из фонда и т.д. Важно то, что библиотечная услуга была для него полезна.

Справедливо утверждение П. С. Романова: максимальная эффективность работы библиотеки в массовом обслуживании зависит «прежде всего, от категорий социальных ценностей, определяющих прямую выгоду» [2. С. 18]. Социальная ценность библиотечного обслуживания – возможность практически неограниченного доступа (в частности, не ограниченного платностью библиотечной услуги) к полезной информации.Учёный напомнил, что «в последние годы всё чаще и чаще исследователи стали признавать тот факт, что эффективность работы всей библиотечной системы лучше всего оценивать с позиции потребителя её услуг» [Там же. С. 62].

В данном случае П. С. Романов мог бы сослаться на исследования РНБ в области библиотечной эконометрики, но не сослался… Цитирую: «Перевод объёма библиотечной продукциив стоимостную форму позволяет […] решать вопрос о роли библиотечного обслуживания в общем объёме удовлетворения информационных потребностей населения в тиражируемой продукции […]. Если бы пользователь не имел возможности удовлетворить свою информационную потребность благодаря библиотечному экземпляру документа, он вынужден был бы покупать этот экземпляр в торговой сети. При этом покупка осуществлялась бы по реальной рыночной цене». Выдвинув идею о преимуществах для населения от использования бесплатной библиотечной услуги, мы тут же предложили и метод их измерения[8. С. 44–45]. Тезис о факте признания экономической подоплёки социальной ценности следовало бы отнести к самому П. С. Романову.

Исключительно ценна для творческой интерпретации понятия прямой выгоды и включения его в систему понятий экономической эффективности мысль об «участии библиотек в формировании финансовых потоков территории» [9]. Правда, Л. А. Кожевникова имеет в виду минимизацию затрат на формирование библиотечного фонда, т.е., в сущности, придерживается взглядов, сходных с позицией Н. В. Могилевер.

Действительно, более строгий отбор изданий для комплектования, уменьшение денежных средств, расходуемых на приобретение книг, укладывается в концепцию минимизации. Но мы придали идее минимизации противоположное значение. Бесприбыльность библиотечного обслуживания ввиду бесплатности книговыдачи – это экономический фактор для библиотеки. Бесплатность книговыдачи – это экономический фактор для населения, минимизация его расходов. Само наличие библиотечной услуги экономит время пользователя на поиск информации, а бесплатность услуги обеспечивает перераспределение его собственных средств. И это более существенный фактор влияния библиотечной деятельности на формирование финансовых потоков, на благосостояние населения (первым фактором является закупка изданий для комплектования фонда).

Отрицание возможности получения экономического эффекта от функционирования библиотечной системы как социально-экономической – принципиальная позиция. Её длительное время подкрепляло суждение о принципиальной неизмеримости социального эффекта от деятельности библиотек. Устойчивость «принципа» объясняется незнанием способа измерения эффективности системы ввиду её высокой сложности. Но никто не предлагает измерять эффект от использования информации, извлечённой пользователем библиотечных книг как источников информации. Речь идет об измерении экономической эффективности на самом элементарном уровне – выдача книг из библиотечного фонда в общественное пользование. «Принцип» постепенно становился всё более шатким и ныне практически развалился, во многом, как мы считаем, благодаря внедрению эконометрических исследований.

Обозначим экономическую эффективность формирования и использования библиотечного фонда как E_экон:

(4)

Экономический эффект L_{экон.эфф}от формирования библиотечного фонда в целях его массового использования составляет разницу между величиной прямой выгоды L_выги необходимыми для её получения затратами:

(5)

Функциональные затраты L_функц обеспечивают получение выгоды, прямо говоря – бесплатную выдачу изданий из фонда. Эта величина складывается из текущих затрат на комплектование, содержание и использование фонда:

(6)

Затраты на содержание и использование фонда – L_хран+L_выд – пока рассматриваем как суммарные.

Формирование фонда начинается, как всем известно, с комплектования. Введём обозначения (особое внимание – применяемым размерностям). L_компл– стоимость пополнения, приобретённого в определённый период, в реальных рыночных ценах именно этого периода:

(7)

где k – объём пополняемой части фонда, или число экземпляров документов, поступивших в фонд в течение определённого периода, относительно которого требуется определить эффективность. В простейшем случае это один год. Размерность – экз/год;

C_изд –средняя рыночная цена приобретённого экземпляра издания в отчётном году, руб/экз.

Если в библиотеке отсутствует необходимое издание и не предвидится его появление в допустимые для читателя сроки, он будет вынужден его купить.

Если библиотека приобрела издание, актуальное в такой степени, что обеспечивает удовлетворение спроса большого числа пользователей, чему равна величина этого результата в стоимостном измерении? Правильно! Произведению реальной рыночной цены этого документа на число реальных его читателей. В целом, это произведение средней рыночной ценыприобретённых изданий на число их выдач из фонда. Обозначим L_выг – рыночная стоимость условно приобретенных экземпляров изданий в течение года:

(8)

где w – число экземпляров документов, которыми располагали пользователи в результате годовой выдачи из фонда, выд/год. Размерность выражения (8) выглядит следующим образом:

(9)

Величина L_выг определяется кратностью выдач (обращаемостью) экземпляров изданий стоимостью C_изд. Значение выд/экз является коэффициентом при затратах руб/год.

Величина L_выголицетворяет прямую экономическую выгоду (для населения) от формирования библиотечного фонда. И в то же время это условная величина, так как показывает те затраты, которые пользователи должны были понести, т.е. выплатить поставщикам в случае крайней необходимости.

Для примера возьмём статистические данные 2007 г. двух крупных центральных библиотек из соседних регионов (их наименования читатели статьи могут определить по статистическому сборнику ГИВЦ).

В первой библиотеке книговыдача w= 1 667,88 тыс.экз./год; приобретено k= 18,29 тыс.экз./годна сумму L_компл =1 873 тыс.руб/год, средняя цена приобретённого экземпляра C_изд оказалась равной 1 873/18,29= 102,41 руб/экз., а прямая выгода населения L_выг = 102,41´1667,88≈170808 тыс.руб/год. Затраты библиотеки на функциональную деятельность (без средств на капитальный ремонт) составили: на содержание и использование фонда L_{хран+выд} = 24 387 тыс.руб/год плюсна комплектование L_компл= 1 873 тыс.руб/год;всего L_функц= 26 260 тыс.руб/год. Экономический эффект составил разность L_{экон.эфф}= 170 808 – 26 260 = 144 548 тыс.руб/год. Соответственно, экономическая эффективность деятельности библиотеки E_кэрб = 144 548/26 260 = 5,50.

В соседней библиотеке книговыдача w= 1 900,77 тыс.экз./год; приобретено k= 24,35 тыс.экз./годна сумму L_компл=3 797 тыс.руб/год, средняя цена приобретённого экземпляра C_изд оказалась равной 3 797/24,35= 155,93 руб/экз, а прямая выгода населения L_выг = 155,93´1 900,77 ≈ 296 387 тыс.руб/год. Затраты библиотеки на функциональную деятельность (без средств на капитальный ремонт) составили: на содержание и использование фонда L_{хран+выд} = 21 309 тыс.руб/год плюсна комплектование L_компл = 3 797 тыс.руб/год; всего L_функц= 25 106 тыс.руб/год. Экономический эффект составил разность L_{экон.эфф}= 296 387 – 25 106 = 271 181 тыс.руб/год. Соответственно, экономическая эффективность деятельности библиотеки E_кэрб = 271 181/25 106 = 10,80.

Аналогичные подсчёты мы выполнили по федеральным округам за 2003 и 2007 гг. (табл.).

Муниципальные общедоступные библиотеки Российской Федерации в 2003 и 2007 гг.

Изменение статистических показателей и экономическая эффективность
(по федеральным округам)

Выяснение причин изменения эффективности деятельности этих библиотек в течение пяти лет выходит за рамки журнальной статьи. Из таблицы видно, что за эти годы книговыдача (конечный результат) снизилась, общие расходы выросли, в том числе средняя цена комплектуемых изданий – почти вдвое. Простейший метод исследования – индексный факторный анализ [8].

Рассмотрим возможность управления данными, определяющими экономическую эффективность. В составе функциональных затрат – затраты на содержание фонда:

, (10)

где m– объём фонда, измеряемый числом единиц хранения, т.е. числом экземпляров документов, в нём хранящихся на определённый момент, экз.;

C_хран– величина текущих затрат на содержание экземпляра документа в фонде в течение года (далее – удельные затраты на хранение), руб/(год´экз).;

Далее учитываем затраты библиотеки на обслуживание пользователей фонда:

(11)

где w – число выдач экземпляров документа из фонда в течение года;

С_выд – величина затрат на однократную (разовую) выдачу документа из фонда (далее удельные затраты на выдачу), руб/экз.

Подставляем выражения (7), (10) и (11) в (6). Суммарные затраты на обеспечение функционирования библиотечного фонда, таким образом, составляют:

(12)

Сравним величину затрат (11) с размерами прямой выгоды (8) в неравенстве:

(13)

Проверим выражение на соизмеримость, подставляя размерности; в левой части с учётом (9):

(14)

из чего видно, что обе части неравенства имеют одинаковую размерность руб/год. Это позволяет производить с неравенством простейшие арифметические операции.

Вычитая правую часть из левой согласно (5), можно получить как положительный, так и отрицательный результат. Если разница отрицательная (затраты превышают результаты), то общество от забот по содержанию библиотеки несёт прямые убытки. Если разность равна нулю, то и прямой экономический эффект можно считать нулевым. Мы специально применили в неравенстве (13) знак ≥ (требование: прямая выгода – не меньше затрат). Попытаемся выяснить, при каких условиях может быть достигнут положительный результат. Произведём ряд простейших преобразований:

15)

Представим объём текущего комплектования k как величину, зависимую от размеров книговыдачи:

(16)

где p – норматив объёма текущего комплектования. Подставляем формулу (16) в неравенство (15) и после ряда несложных преобразований получаем:

  (17)

(18)

Согласно рекомендациям ГПБ (РНБ) [10], норматив p объёма текущего комплектования равен 0,038 экз/выд, что означает обязательное приобретение 38 экземпляров новых изданий на каждую тысячу книговыдач. (Согласно многочисленным консультациям, способ расчёта более понятен, если представить норматив в виде процентов: 3,8% от размера планируемой книговыдачи.) Подставляя значение p = 0,038 в выражение (18), получаем

(19)

Величина 0,962С_изд недалека от единицы, и разницей в 0,038 (только в данном выражении!) можно пренебречь. Правая часть неравенства (19) указывает предел, ниже которого размеры книговыдачи не должны опускаться, чтобы экономический эффект от формирования и использования библиотечного фонда был положительной величиной, а коэффициент эффективности хотя бы мало-мальски превышал единицу. Соответствующий размер книговыдачи считаем критической величиной w_крит:

(20)

Систематическое измерение представленных здесь величин, оценка экономической эффективности системы – необходимый элемент подготовки управленческих решений.

В заключение уместно ещё раз сослаться на работу 1991 г., где перечислены условия, при которых коэффициент эффективности деятельности библиотеки можно считать корректным. Статистические данные, необходимые для расчёта, должны быть доступны – необходимые сведения об основных статьях расходования финансовых средств стали публиковаться как раз начиная с 2003 г. [11].

Коэффициент «… должен быть понятен, его форма должна отражать доступное пониманию практиков содержание (традиционное содержание деятельности библиотек). Он должен быть пригоден [для использования] в моделях управленческих решений (например, при распределении средств). Он должен быть прост в вычислении. Простыми должны быть и те частные показатели, которые необходимы для вычисления коэффициента». Существенное требование: используемые показатели «должны быть более или менее легко сопрягаемы друг с другом», т.е. соизмеримы. Проверка соизмеримости осуществляется с помощью четких указаний на используемые размерности. Далее, содержание коэффициента эффективности библиотечной работы не может не нести отпечаток определённой условности [3. С. 48]. В данном случае условность состоит в том, что экономический эффект – результат деятельности одного субъекта хозяйственной деятельности, а прямую экономическую выгоду получают объекты этой деятельности – пользователи библиотеки, общество в целом.

Заключительное требование: коэффициент эффективности библиотечной работы (единица эффективности – кэрб) представляет собой безразмерную величину, что позволяет сопрягать её с показателями, имеющими размерности. Если эти требования справедливы, а предложенная модель коэффициента им удовлетворяет, считаем, что поставленная в статье задача выполнена.

Список источников

1. Фенелонов Е. А. Критерий и показатели экономической эффективности и методика их применения в библиотечном деле : науч.-практ. пособие. – Москва : Пашков дом, 2002. – 106 с.

2. Романов П. С. Эффективность работы зарубежных библиотек: методы расчёта и оценка. – Москва, 2008. – 261 с.

3. Шилов В. В. К вопросу о критериях и показателях эффективности работы библиотек // Управление научной библиотекой в условиях НТР : сб. науч. тр. / ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 1991 [1992]. – С. 41–54.

4. Экономика и организация библиотечного дела. – Москва, 1969. – 96 с.

5. Могилевер Н. В. Экономика библиотечной деятельности // Справочник библиотекаря. – С.-Петербург, 2000. – С. 283–304.

6. Пол, Розвита. Измерение качества деятельности библиотек / Розвита Пол, Питер те Бокхорст ; пер. с англ. [и науч. ред. Г. А. Кисловской] ; РГБ. – Москва : Пашков дом, 2008. – 316 с.

7. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. – Москва : Наука, 1987. – 509 с. – АН СССР. Центр. экон.-математ. ин-т.

8. Библиотечная эконометрика : сб. науч. тр. / РНБ. – С.-Петербург, 2003. – 120 с.

9. Кожевникова Л. А. Библиотека в структуре базовых социально-экономических процессов территории : моногр. – Новосибирск, 2004. – 178 с.

10. Формирование и использование книжных фондов ЦБС : метод. рекомендации / ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина ; сост. В. В. Шилов, А. Ю. Лебедев. – Ленинград, 1989. – 143 с.

11. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах / Федер. агентство по культуре и кинематографии. Гл. информ.-вычисл. центр [ГИВЦ]. – Москва, 2004–2008. – [Вып.] 2003–2007 гг.