ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
УДК 347.77+02
Н. Н. Литвинова
Лицензии на доступ к сетевым удаленным ресурсам:
поиск баланса интересов издателей
и библиотек-пользователей
Доступ к сетевым удаленным ресурсам (СУР) занимает все более значительное
место в комплектовании библиотек во всем мире. Для некоторых видов ресурсов,
таких как реферативно-библиографические издания, справочные издания, научные
журналы и в последнее время – электронные книги, он становится основным
источником удовлетворения потребностей пользователей библиотек.
По данным Ассоциации научных библиотек США (http://www.arl. org/statistics), в 2007–2008 финансовом году
110 библиотек, предоставивших статистические данные, расходовали на электронные
ресурсы более 50% своего бюджета на комплектование. Процент варьируется от 22
до 88,5, причем на оплату электронной периодики, которая, как правило,
оформляется в доступ, расходуется в среднем около 90% средств, выделенных на
оплату электронных ресурсов.
В последнее десятилетие доступ к СУР получил широкое распространение
в российских библиотеках, особенно благодаря программам РФФИ и НЭИКОН,
финансируемым из средств федерального бюджета. В комплектовании зарубежной
периодикой сетевой доступ доминирует, причем крупные библиотеки затрачивают на
его оплату немалые средства (миллионы рублей) из собственных бюджетов в
дополнение к доступу в рамках государственных программ. Развивается и доступ к
российским научным ресурсам, особенно благодаря деятельности Научной
электронной библиотеки (www.elibrary.ru).
И все-таки нельзя сказать, что этот вид комплектования и использования
ресурсов достаточно хорошо освоен российскими библиотеками. В этой сфере
остается немало проблем – как дискуссионных теоретических, так и организационно-технологических [1, 2]. Остановимся на одной из них
– проблеме понимания и грамотного применения лицензионных требований
поставщиков СУР в практике оформления доступа к ним и обслуживания
пользователей.
Подчеркнем, что предоставление в доступ электронного ресурса в
корне отличается от продажи библиотекам печатных изданий. Во-первых, тем, что
доступ не означает предоставления ресурса в собственность; во-вторых, тем, что
электронный формат позволяет легко копировать предоставленные в доступ ресурсы
и распространять их по каналам связи. Эти два обстоятельства обусловливают
риски как поставщиков (издателей, агрегаторов, агентов), так и
библиотек-пользователей.
Поставщики рискуют потерять доходы от продажи своих электронных
продуктов, если библиотеки позволят своим читателям беспрепятственно копировать
и распространять их. Библиотеки рискуют остаться без изданий, на которые они
оформляли доступ, в случае отказа от его продления или неспособности издателя
поддерживать сетевой продукт. Для того чтобы минимизировать эти риски,
поставщики и библиотеки «связывают» друг друга документом, в котором прописаны
взаимные обязательства обеих сторон на определенный период. Этот документ
обычно называется лицензией, или лицензионным соглашением (License, License Agreement).
Лицензия, подписанная обеими сторонами, – это юридический документ,
договор, разработанный юристами с учетом законодательства страны, в которой
зарегистрирован производитель электронного ресурса. Все отношения производителя
с авторами отдельных материалов, включенных в ресурс, урегулированы; все права
библиотек-пользователей прописаны в тексте лицензии с учетом этого
обстоятельства: таким образом, для библиотек лицензия становится главным
документом, фиксирующим условия пользования ресурсом.
Это важно понимать библиотекарям России, поскольку с введением в
действие 4-й части Гражданского кодекса они стали предельно осторожны в
предоставлении пользователям материалов в электронном формате и готовы
запретить любое копирование этих материалов по принципу «от греха подальше».
Только этим я могу объяснить призывы заблокировать USB-порты компьютеров в интернет-классах
библиотек или утверждение, что подписка на электронные журналы нецелесообразна
из-за невозможности «делать закладки и копировать необходимую информацию» [3. С. 37].
Современные лицензии на сетевые ресурсы создавались в результате
длительных и весьма непростых переговоров производителей ресурсов и библиотек.
С обеих сторон происходила консолидация сил. От библиотек в переговорном
процессе участвовали крупные консорциумы и библиотечные организации, в том
числе международные: свой вклад внесли Международная коалиция библиотечных
консорциумов (ICOLC) и
ИФЛА. От производителей выступали издательские ассоциации и крупные издатели.
Целью переговоров были поиски приемлемого компромисса между интересами
библиотек, стремящихся предоставлять своим пользователям традиционный набор
услуг на базе сетевых ресурсов, и производителей этих ресурсов, справедливо
опасающихся неконтролируемого масштабного распространения электронной
информации через библиотеки.
В результате этого процесса библиотечные организации разработали
ряд требований к лицензиям, а также так называемые модельные лицензии, на
которые они рекомендуют ориентироваться библиотекам. В качестве примеров
приведем модельные лицензии EIFL
– Electronic Information for Libraries (http://www.eifl.net/cps/sections/services/negotiations/model-licences) английского консорциума NESLI (http://www.nesli2.ac.uk/model.htm).
Лицензии многих производителей были унифицированы в соответствии с
достигнутыми договоренностями. Современные лицензии западных издателей, как
правило, имеют сходную структуру и во многом совпадают по содержанию, вплоть до
использования одинаковых формулировок. Однако они могут сильно различаться в
последовательности разделов и их наполнении.
Особенно большое разнообразие наблюдается в разделах о правах
библиотек по наиболее опасным для издателей формам использования ресурса, таким
как отправка полных текстов документов по электронной почте, использование их в
учебных курсах и в межбиблиотечном абонементе. Далее постараюсь описать
основные структурные элементы, которые можно
выделить во всех лицензиях независимо
от того, представлены ли они в виде отдельных разделов или рассредоточены по
тексту лицензии.
Раздел «Определения» содержит
развернутые определения терминов, используемых в тексте лицензии. Определения
позволяют не только зафиксировать значения терминов во избежание их неверной
интерпретации, но и включить информацию о пользовании ресурсом. Например, в
этом разделе обычно дается определение лицензионных материалов (licensed materials),
оговаривается, к какой именно продукции производителя библиотека получает
доступ.
Другой пример – определение термина авторизованные пользователи (authorized users). В нем содержится важное указание на разные права двух
групп таких пользователей. Первая группа – пользователи, аффилированные с
организацией библиотеки-подписчика: сотрудники, преподаватели, студенты,
аспиранты (для вузовских библиотек). Вторая группа – приходящие пользователи (walk-in users). Первая группа имеет право пользования сетевыми
ресурсами библиотеки не только с компьютеров организации, но и с удаленных
компьютеров через защищенную сеть с использованием прокси-сервера, паролей
доступа или других методов авторизации. Пользователям второй группы разрешен
доступ к СУР только с компьютеров библиотеки.
Различие в правах объясняется тем, что организация может контролировать
первую группу пользователей вплоть до применения административных методов
воздействия к нарушителям лицензионных требований. Вторая группа практически не
поддается контролю. Что может сделать библиотека с приходящим
пользователем-нарушителем (при условии, что его удастся «вычислить»)? Лишить
читательского билета на некоторый срок? Эта мера, конечно, не устрашит
человека, который решил выгрузить большое количество лицензионных материалов.
Он сможет просто посещать другие библиотеки.
В публичной библиотеке все читатели относятся ко второй группе (к
первой группе можно отнести только сотрудников библиотеки), следовательно,
библиотека не имеет права давать им возможность доступа к СУР вне пределов библиотеки.
Важнейшие разделы лицензии посвящены формам использования СУР. Они
делятся на разрешенные (permitted uses) и запрещенные (prohibited uses). Как
отмечено выше, единообразия здесь нет. Но всё-таки можно выделить формы
использования, которые разрешают практически все производители ресурсов. К ним
относятся просмотр, поиск и использование результатов для вывода на печать и
сохранения на компьютер пользователя. При этом лицензия диктует некоторые
ограничения на использование результатов: по целям использования – только в
некоммерческих целях, для индивидуального образования и научного исследования;
по объему – в ограниченных масштабах.
Выполнение последнего условия контролируется производителями
ресурсов при помощи специальных программных средств. В них закладывается
конкретная интерпретация понятия ограниченные
масштабы. Некоторые программы реагируют на выгрузку определенных объемов
информации в мегабайтах, превышающих заданное предельное значение. При использовании
электронных журналов как правило осуществляется контроль за тем, какие именно
статьи выгружаются: нарушением считается выгрузка всех статей из одного номера
журнала, иногда – из одного тематического раздела номера.
Получив сигнал о превышении допустимых объемов выгрузки, производитель
ресурса может немедленно отключить библиотеку от ресурса. В практике российских
библиотек такое случалось. Несколько раз прекращался доступ к очень
востребованным журналам Американского химического общества (American Chemical Society – ACS),
предоставленным консорциумом НЭИКОН за счет средств Роснауки. Но эти отключения
были «мягкими» – только для компьютера (компьютеров) с IP-адресом, где было зафиксировано
нарушение, хотя по условиям лицензии любое нарушение дает производителю право
разорвать договор. Если библиотека
после отключения вступает в переговоры с производителем ресурса и
доказывает, что нарушение было неумышленным и что библиотека приняла все необходимые
разумные меры (reasonable measures) для того, чтобы информировать своих пользователей о
необходимости соблюдения лицензионных требований, доступ восстанавливают.
А что же такое «разумные меры»? Все понимают, что библиотека не
может полностью контролировать поведение своих пользователей. Поэтому «разумные
меры» конкретизируются в лицензии. Обычно в их перечень включают:
- информирование пользователей о лицензионных требованиях производителя
ресурса;
- обеспечение доступа к ресурсу только авторизованных пользователей
через защищенную сеть (securenetwork);
- в случае обнаружения нарушений – обязанность принять меры к нарушителю,
проанализировать причины и сделать все возможное, чтобы нарушения не повторялись.
Достаточно четко прописываются в лицензии запрещенные формы использования лицензионных материалов (ЛМ). К ним
относятся:
- использование ЛМ в коммерческих целях;
- внесение любых изменений в выгруженные материалы, включая знаки
копирайта, торговые марки и др.;
- масштабные выгрузки лицензионных материалов, использование программ-роботов;
- использование лицензионных материалов для создания производных
продуктов, печатных и электронных;
- систематическое распространение ЛМ неавторизованным пользователям.
Три первых требования уже устоялись, они повторяются практически
во всех лицензиях. Последние два – наиболее дискуссионные, их наличие и
формулировки сильно различаются от лицензии к лицензии. Остановимся на них
подробнее.
Ясно, что создание и распространение производных продуктов на основе
материалов ресурса угрожает его производителю: он рискует не получить доход,
который могли бы принести ему пользователи, обратившиеся к готовому
производному продукту. В то же время, возможность создания конкретного
производного продукта, а именно материалов учебных курсов (course packs), очень востребована в вузах.
Предоставив такую возможность, производитель может увеличить продажи в
вузовские библиотеки. Поэтому лицензии нередко специально оговаривают эту
возможность. При этом на разработку и использование учебных курсов, включающих
ЛМ, налагаются определенные ограничения. Например, некоторые лицензии требуют
ограничиться печатным форматом, другие допускают использование учебных курсов в
электронном формате, но требуют уничтожить их после окончания соответствующего
курса.
Систематическое распространение ЛМ среди неавторизованных пользователей
в еще большей степени угрожает производителям ресурсов. Если допустить, чтобы
библиотека, подписавшаяся на ресурс, беспрепятственно распространяла его в
электронном формате и разрешала делать это своим пользователям, продажи
ресурсов неизбежно упадут.
Однако некоторые лицензии все же позволяют ограниченное распространение
ЛМ. В установлении ограничений наблюдается большое разнообразие. Индивидуальным
пользователям иногда разрешается отправлять по электронной почте полные тесты
документов неавторизованным пользователям исключительно в целях ведения научных
исследований и образования. В некоторых случаях библиотекам позволяется
использовать ЛМ в межбиблиотечном абонементе в пределах своей страны и не
больше определенного количества. Так, лицензия Американского математического общества
разрешает отправку своих электронных материалов в рамках МБА, но обязывает
сообщать о каждой отправке, чтобы Общество могло контролировать этот процесс.
Лицензия Американского химического общества разрешает отправлять по МБА полные
тексты статей, но не более пяти статей в год из одного журнала. Электронная
доставка документов либо запрещается, либо разрешается с использованием
специального программного обеспечения (Ariel и подобных), которое уничтожает электронный документ в
пункте доставки сразу после его вывода на печать.
Важные разделы лицензии посвящены обязательствам поставщика ресурса и подписчика.
Минимальный набор обязательств поставщика обычно включает:
- предоставление доступа к лицензионным материалам 24 часа в сутки
7 дней в неделю, за исключением времени, необходимого для выполнения системных
работ;
- предоставление документации по пользованию ресурсом и поддержки
пользователей в режиме «вопрос-ответ»;
- предоставление статистики использования ресурса (как правило, в соответствии
с COUNTER: www.projectcounter.org).
Расширенный набор может включать любые обязательства, относительно
которых удается договориться участникам переговорного процесса. Например,
упомянутая выше модельная лицензия NESLI2 содержит требование соответствия стандарту OpenURL, которое непросто
выполнить небольшому издательству.
Подписчик, как правило, должен взять на себя следующие обязательства:
1. Обеспечить доступ к ЛМ только через защищенную сеть; принять
все разумные меры, чтобы доступ к защищенной сети имели только авторизованные
пользователи.
2. Принять все разумные меры, чтобы все авторизованные пользователи
знали лицензионные требования, предъявляемые к пользованию ЛМ.
3. В случае нарушения лицензионных требований, немедленно сообщать
об этом поставщику; сотрудничать с поставщиком в расследовании обстоятельств
нарушения; принять все разумные меры для того, чтобы нарушения не повторились.
Разнообразие лицензионных требований, регулирующих использование
ресурса, сильно усложняет задачу информирования пользователей. В российских
библиотеках, на мой взгляд, она решается удовлетворительно только в части
информирования об общих правилах работы с СУР. Эту информацию библиотеки
включают в правила пользования библиотекой, памятки для пользователей, размещают
на сайтах библиотек.
Сложнее обстоит дело с информацией о специфических требованиях
пользования отдельными ресурсами. В принципе, их нужно «привязать» к
конкретному ресурсу и предъявлять пользователю именно тогда, когда он к нему
обратится. Для этого требуется разработать специальные программные средства.
Рамки статьи не позволяют осветить здесь эту проблему. О ней, а также
о важном разделе лицензии, регламентирующем права библиотеки на пользование
ресурсом в случае невозможности продления подписки на него, я расскажу в
следующей статье (будет опубликована в № 6. – Ред.).
Список источников
1. Евстигнеева Г. А. Формирование
фонда научно-технической библиотеки в условиях развития электронных информационных технологий /
Г. А. Евстигнеева // Науч. и техн. б-ки. – 2009. – № 2. – С.
26–37.
2. Литвинова Н. Н.
Сетевые удаленные ресурсы в библиотеках // Библиотековедение. – 2007. – № 6. – С. 52–57.
3. Бойченко Е. Н.
Периодические издания по техническим наукам в Интернете: доступность
электронных ресурсов / Е. Н. Бойченко // Науч. и техн. б-ки.
– 2009. – № 5. – C. 31–45.
|
