Библиотечно-информационная
деятельность:
Теория и практика
УДК 02(470)
С. А. Басов
Институты гражданского общества в библиотечной сфере:
теоретико-методологические аспекты
К 20-летию библиотечного
демократического движения в России.
19 мая 1989 г. было учреждено Ленинградское библиотечное общество.
К концу следующего года в стране действовали уже 14 добровольных библиотечных
негосударственных организаций. Такого общественного всплеска наша отрасль с тех
пор не переживала. Сегодня с полным правом можно считать, что в 1990 г.
были заложены основы библиотечного демократического движения в современной
России.
Предлагаемая читателям работа посвящена осмыслению феномена
гражданского общества и особенностям его проявления в библиотечной сфере. Эта
работа состоит из двух статей: в первой исследуется природа гражданского
общества и предлагается его «формула», которая может использоваться в
библиотечной сфере; во второй рассматривается развитие негосударственного
сектора и обосновывается типология библиотечных обществ и ассоциаций.
Статья. 1. Гражданская составляющая
библиотечной деятельности
Рассматриваются теоретические основания исследования «Библиотечное
дело и гражданское общество»; анализируется природа гражданского общества и
предлагается его логическая «формула».
В 2008 г. Российская национальная библиотека совместно с Российской
библиотечной ассоциацией приступили к осуществлению проекта «Библиотечное дело и гражданское общество»
(научный руководитель С. А. Басов). Что послужило основанием для
постановки во многом принципиально новой для библиотековедения
исследовательской задачи? Если предельно кратко ответить, то это, прежде всего,
необходимость в научном осмыслении механизмов самоорганизации, которые
сформировались в библиотечной сфере за двадцать лет. Это желание найти
«законное место» добровольным библиотечным обществам и ассоциациям в российском
гражданском обществе, понять их природу, особенности создания и деятельности,
обсудить функции, реализуемые в профессиональном сообществе и системе государственного
управления библиотечным делом.
В рамках первого этапа проекта
решаются следующие основные задачи:
1. Теоретическое изучение феномена «гражданского общества», особенностей
его проявления и «бытования» в сфере библиотечного дела. Не уяснив
сущности, не очертив границы понятия гражданское
общество, невозможно понять и активизировать действие механизмов взаимовлияния
– институтов гражданского общества на библиотечную сферу и библиотечной
деятельности на развитие гражданского общества в России.
Важный теоретический аспект проекта – обоснование и продвижение в
профессиональном сознании модели общественно-профессионального объединения как
«организации сорегулирования» и формирование современной концепции
«общественно-государственного управления» в сфере библиотечного дела.
2. Изучение состояния и динамики общественных сил, действующих на
федеральном, региональном и муниципальном уровнях библиотечной системы страны,
начиная с конца 1980-х гг. Первые современные библиотечные общества
созданы еще до распада СССР. За прошедшие 20 лет сформировалась определенная
политическая и правовая среда, в которой действуют неправительственные
организации; возникли различные виды общественных объединений – одни из них
укоренились в библиотечной сфере, другие прекратили свое существование.
Сложился определенный негосударственный библиотечный «ландшафт», но его основные
характеристики, особенно в региональном аспекте, практически не изучены. До сих
пор отсутствует типология негосударственных библиотечных организаций.
Проект «Библиотечное дело и гражданское общество» способен внести
определенный вклад в разработку новой области библиотечной науки, границы
которой пока не вполне четко очерчены, но уже сейчас ее можно обозначить как библиотечную политологию.
Споры вокруг гражданского общества
Библиотечная наука и практика в последние годы постепенно осваивают
новые для себя области социального пространства, исследователи начинают
рассматривать библиотечную работу в контексте категорий, которые совсем недавно
были идеологически неприемлемы. К их числу относится и понятие гражданское общество. Библиотековедение
делает лишь первые шаги по его адаптации к своей терминологической системе.
Специалисты активно оперируют термином информационное общество, но не вполне ясно, как он соотносится с
понятием гражданское общество.
Например, Я. Л. Шрайберг полагает, что развитые западные страны
создали сначала гражданское общество, а затем обеспечили условия для его
перехода к информационному. Мы же, находясь всю жизнь в переходном периоде,
вынуждены делать это параллельно [1].
В. Н. Зайцев предлагает для размышления следующие тезисы:
библиотека – это необходимое условие формирования гражданского общества;
гражданское общество не может существовать без эффективно действующих библиотек
[2]. Очевидность (для многих
специалистов) этих утверждений представляется спорной, так же как и тезис,
который постепенно становится расхожим: библиотека является институтом
гражданского общества [3]. При этом
нельзя не признать справедливость мнения С. Г. Матлиной: публичная
библиотека в последние годы становится фокусом притяжения различных
общественных и негосударственных структур, более того, подчас инициирует их
создание и различные формы деятельности [4].
На наших глазах формируется относительно новая функция общедоступных
библиотек, направленная на поддержку и развитие гражданского общества в России.
Ощущается насущная потребность в изучении проблемного поля, возникающего на
пересечении библиотечной сферы и гражданского общества. Но невозможно
рассматривать обозначенные проблемы, пока не определено содержание базового
понятия – гражданское общество.
Только уяснив сущность этого социального феномена, можно грамотно проецировать
её на явления библиотечно-библиографического характера, способствовать
адекватному раскрытию потенциала гражданских отношений в библиотечной сфере.
Трудность использования понятия гражданское
общество в библиотечной науке и практике возникает потому, что оно
относится к категориям, в осмыслении которых пока не достигнута необходимая
теоретическая ясность в рамках наук обществоведческого цикла. Стоит углубиться
в общественно-политическую литературу, открыть социологические и политологические
справочники, становится очевидным: и спустя три сотни лет после того, как само
понятие вошло в публичный оборот, научная мысль все ещё находится в поиске.
Словосочетание гражданское
общество употребляется настолько часто, что кажется интуитивно ясным, но
при попытке определения его существенных признаков оно начинает ускользать,
распадаться на разнородные составляющие. Не вписывается оно в последовательный
ряд, характеризующий общество как эволюцию производительных сил: аграрное – индустриальное
– постиндустриальное (информационное) общество. Не удается напрямую связать
понятие гражданского общества с концепцией открытого
общества К. Поппера и его последователей, если, конечно, не
рассматривать гражданское общество в качестве его синонима.
В результате ярлычок «гражданское общество» навешивается на самые
разнообразные явления, идеи и концепции. Например, под гражданским обществом
понимается «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и
политическими отношениями между гражданами; … сообщность граждан высокого
социального, экономического, культурного и морального статусов, создающих
совместно с государством развитые правовые отношения» [5. С. 99].
Подобная трактовка вольно или невольно отождествляет общество (в совокупности всех его
компонентов) и гражданское общество,
а значит, лишает последнее какой-либо качественной специфики, «растворяет» его
в системе общественных отношений. Задается лишь прогрессивный вектор
общественного развития: «Становление гражданского общества предстает как
цивилизационный процесс...» [6. С.
171], что говорит о неувядающей приверженности идеям построения всё новых
моделей «совершенного» общества. Это простое и привлекательное представление о
современном обществе с западным «привкусом», которое чаще всего используется в
повседневной политической практике в качестве показателя цивилизованности и
основного вектора развития России.
Отдельные специалисты, считающие себя «истинными патриотами» и не
признающие развития России «по западным меркам», с негодованием отвергают
наличие гражданского общества в России, так как видят в нем «опасную
русофобскую химеру». Они полагают, что гражданского общества в России не может
быть даже в теории, поскольку это социально-политический продукт развития
западно-европейской романо-германской цивилизации [7].
Следует отметить, что рассмотрение гражданского общества только как
«хорошего» или «плохого» общества находит сегодня не очень много приверженцев в
научной среде. Большинство исследователей пытаются выявить место гражданского
общества в структуре социума. При этом сразу возникает проблема критерия
отграничения, т.е. совокупности признаков, позволяющих квалифицировать
гражданское общество как явление, обладающее собственными характеристиками.
Чаще всего она решается путем деления общества на три относительно
самостоятельных сектора: государственный, коммерческий и некоммерческий. В
последнем как раз и видят собственно гражданское общество, отождествляя с ним
социальные структуры, деятельность которых напрямую не связана с государством:
это «совокупность множества межличностных отношений, семейных, социальных,
экономических, культурных, религиозных и других ассоциаций и структур, которые
развиваются в данном сообществе вне рамок государства и без его непосредственного
вмешательства либо помощи» [8. С.
204]. Такой подход характерен для большинства эмпирических исследований.
Итак, можно констатировать: существующие трактовки (идеи, концепции)
не позволяют говорить о наличии общепризнанного представления о природе
гражданского общества. Специалисты Высшей школы экономики отмечают: «...прежде
всего нет единства в понимании самого феномена гражданского общества... В
результате огромный социальный потенциал гражданского общества остается
непонятым в его специфике и искусственным образом занижается» [9. С. 10]. Споры вокруг гражданского
общества продолжаются во всем мире, и главный их источник – недостаточная теоретическая
изученность проблемы.
С какой же стороны подступиться к этому феномену, чтобы выявить его
сущность и в дальнейшем обоснованно рассматривать особенности бытования
институтов гражданского общества в библиотечной сфере?
Родовые типы социальности
Представляется очевидным, что понятие гражданское общество неразрывно связано с таким объективным явлением,
как самоорганизациясоциальных
систем. Тогда его сущность надо искать в способах, с помощью которых люди
решают стоящие перед ними задачи (проблемы). Исследуя природу гражданского
общества, мы вступаем в сферу идей, отражающих общественные отношения
(взаимодействия), возникающие в процессе сосуществования людей.
Изучение гражданского общества необходимо начать с рассмотрения
общества как такового, т.е. с системы отношений между людьми. Эти отношения
упорядочивают (организуют) социальное бытие. Для возникновения социальных
отношений необходимо, как минимум, два человека.
Сделаем важный вывод: если гражданское общество является модусом
общества как такового, т. е. выступает как определенный способ социального
взаимодействия людей, то оно не сводимо к отдельной личности и ее деятельности.
Отсюда следует, что элементарной «ячейкой» гражданского общества всегда
является группа
из
двух и более человек, реализующая определенные социальные
отношения, которые в дальнейшем и могут быть определены как гражданские. Но
всякие ли отношения, упорядочивающие социум, мы вправе полагать таковыми?
Деятельность человека, преследующего свои цели, всегда – в явной
или неявной форме – опосредуется действиями других людей по достижению ими
собственных целей. В процессе взаимодействия люди достигают своих целей разными
способами: путем соперничества или убеждения; могут использовать принуждение
или предлагать сделку, а также путем координации усилий и сотрудничества.
Способы взаимодействия людей в процессе достижения ими собственных
целей, с нашей точки зрения, могут быть представлены в виде исчерпывающего ряда
элементарных отношений. Назовем такие отношения родовыми типами социальности. Это соперничество, принуждение, обмен, сотрудничество. Они дают
теоретическое представление о четырех элементарных способах взаимодействия
между людьми для достижения ими собственных целей. И только один из них
соответствует нашему представлению о гражданских отношениях.
Указанную совокупность родовых социальных отношений можно
трактовать как своего рода социальную матрицу – «материнскую» форму организации
общества, к которой «сводится» и из которой «вырастает» всё разнообразие
отношений между людьми. Взаимодействия в любой социальной группе – от двух
человек до общества в целом – теоретически восходят к указанным четырем типам
социальности.
Рассмотрим особенности каждого из указанных типов как относительно
самостоятельных способов взаимодействия людей по достижению ими своих целей.
Можно предположить, что отношения
соперничества выступают одним из базовых способов жизни человека в
обществе, своего рода социальным «двигателем» прогресса. Механизм соперничества
направлен на выявление «лучшего» в группе (по различным основаниям) – самого
сильного, ловкого, умного, богатого, приспособляемого и т.п.
В истории человечества соперничество долгое время выступало в форме
«войны всех против всех» (Т. Гоббс), когда любые средства хороши для
достижения цели. Но с течением времени люди стали прибегать к более
цивилизованным способам выявления «лучшего среди равных» – на основе обычаев,
нравственных норм, договоров и законов.
Соперничество сопровождает человека всю жизнь, пронизывает все
сферы его жизнедеятельности: спорт, политику, науку, игру, экономику, культуру,
личную жизнь. При соперничестве достижение цели одним человеком исключает ее
достижение другими, а результат в виде частного блага достается кому-то одному.
Соперничают между собой люди, организации, страны. В современном мире
соперничество чаще всего предстает в виде конкуренции. Экономисты трактуют
конкуренцию как «действия двух и более агентов, нацеленных на получение одного
и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных усилиях с их
стороны» [10. С. 16]. Библиотека
вступает в отношения соперничества со всеми социальными институтами,
работающими в сфере освоения свободного времени людей.
Итак, соперничество дает представление о таком типе социального
взаимодействия, которое осуществляется между людьми «на равных», в результате
чего «победа» достается одному. Соперничество можно описать образной формулой: «Для себя – в борьбе с другим». Если
рассматривать общество как совокупность динамических социальных сил, то всегда
можно обнаружить в нем наличие постоянно действующей «конкурентной силы»,силы соперничества между людьми.
Наряду с отношениями соперничества в обществе действуют отношения принуждения, насилия, власти.
Сословно-иерархические основы организации социальной жизни с присущим ему
насилием человека над человеком философ М. С. Каган называет
«наследием звериного образа жизни» [11.
С. 25]. Постепенно люди осваивают новые практики организации своей
жизнедеятельности и отказываются от личного принуждения как основного способа
решения общих проблем, «передают» эту функцию (на основе норм права)
государству. Так возникает институт государственного регулирования отношений в
обществе (принуждение, основанное на законе). У общества – на определенном
этапе его развития – появляется цивилизованная «государственная сила»,
опирающаяся на правовую систему.
Важно подчеркнуть, что отношения принуждения свойственны не только
государству – они действуют во всех сферах, где решения принимаются на основе
власти, которая имеется у субъекта. Между людьми постоянно реализуются
иерархические (властные) отношения, или отношения субординации. При этом в
деятельности, основанной на властных полномочиях, всегда обнаруживается
полезность. Успешность коллективных действий во многих случаях оказывается
возможной только при единоличном руководстве общими усилиями. Следовательно,
необходимо зафиксировать, что в обществе постоянно действуют отношения
принуждения, или «иерархическая сила» власти. Ее образную формулу можно
выразить так: «Для себя – за счет
другого».
Еще совсем недавно отечественная библиотека считала себя вправе
«командовать» читателем, являясь естественным звеном цепочки государственно-идеологического
принуждения: «чтó писать – чтó издавать – чтó читать».
Сейчас от былой «иерархической силы» библиотеки не осталось и следа. Из царства
идеологической необходимости библиотеки перенеслись в сферу... обмена.
В недрах патриархального общества, наряду с соперничеством и принуждением,
возникают и отношения обмена.
Сегодня, когда мы говорим о них, то чаще всего имеем в виду рыночный обмен
(сделку), который основан на соперничестве, поиске выгоды и возмездности для
каждой из сторон. Обмен, в своей основе, есть акт социального взаимодействия, в
процессе которого люди извлекают из него не только экономическую, но и символическую
пользу. Нерыночный обмен – это обмен социальными ценностями, демонстрация
отношения сторон друг к другу (доверия, уважения и др.). При этом если
возмездного обмена и не происходит, то он всегда подразумевается – в той или
иной форме.
Культурологи отмечают, что подобная «даровая экономика» (понимаемая как обмен
дарами) занимает в жизни любого (а не только патриархального) общества огромную
роль, она организует общество, так как дар «является способом поддержания
социальных отношений» [14].
Представляется, что природа отношений обмена едина, независимо от того, в какой
форме реализуется сделка: рыночной или нерыночной (символической).
Отношения обмена, основанные на «предоплате» (налоговых отчислениях),
лежат в основе деятельности учреждений культуры, предоставляющих населению свои
услуги бесплатно. Механизм «опекаемых благ», заложенный в экономике
библиотечного сектора, ещё ждет своих исследователей, а пока можно
констатировать активное утверждение сервисного подхода в библиотечном деле,
копирующего отношения рынка, где «потребитель всегда прав».
В современном обществе из соперничества и договорных отношений
эквивалентного обмена вырастает рыночный механизм с его основным инструментом
регулирования отношений между людьми – состязательным обменом благами [15]. Это «экономическая сила»
самоорганизации
общества. Формула отношений обмена в бытовой интерпретации читается как «ты –
мне, я – тебе», но можно записать ее иначе: «Для
себя и для
другого».
Рассмотрение элементарных способов взаимодействия людей (типов
социальности) в процессе самоорганизации общества мы начали с анализа отношений
соперничества. Логично завершить этот ряд рассмотрением отношений, которые
противостоят им и, одновременно, дополняют. Это – отношения сотрудничества. Главное их отличие заключается в том, что
в этом случае индивидуальные цели людей интегрируются в одну – общую для
группы. Следовательно, в группе нет соперничества, принуждения или обмена,
направленных на достижение каждым участником своей личной цели (частного
блага). Совместными усилиями достигается общая цель, а значит и индивидуальные
цели каждого. Общий результат выступает в форме коллективного блага, которое
выгодно всем членам группы, так как оно обладает свойствами неконкурентности (потребление общего
блага одним членом группы не уменьшает его доступности для других) и неисключаемости (никого нельзя исключить
из числа потребителей созданного совместными усилиями блага).
Весьма большой класс задач люди предпочитают решать путем совместной
деятельности, основанной на договорных отношениях добровольного сотрудничества.Такую
деятельность и лежащие в ее основе отношения будем называть гражданскими. Это и
есть та «гражданская сила» самоорганизации общества, которая с необходимостью
присутствует на всяком этапе его исторического пути. Её образная формула
такова: «Для себя – вместе с другим». Наличие
в обществе относительно самостоятельных отношений сотрудничества позволяет
понять сущность феномена гражданского общества. Отношения сотрудничества
выражают его объективную природу, они имеют собственную специфику, не сводятся
к иным типам общественных отношений.
Гражданские отношения возникают только при определенных условиях. К
ним можно отнести:
наличие общей цели
(проблемы), ради достижения (решения) которой люди объединяются (создают
группу интересов). Подчеркнем, что только отношения сотрудничества требуют
интеграции индивидуальных интересов в общую цель группы. В отношениях
соперничества идет борьба за удовлетворение одинаковых индивидуальныхинтересов (каждый хочет «победить»). В отношениях
принуждения значима только цель субъекта, имеющего власть. При обмене
индивидуальные цели всегда различаются: один хочет «подешевле купить», другой –
«подороже продать»; участники сделки ищут компромисс, направленный на
достижение собственных индивидуальных целей;
совместную деятельность. В
отношениях соперничества или обмена совместная деятельность не возникает, так
как в группе отсутствует общая цель: вместе – еще не значит «сообща»! Для
возникновения совместной деятельности необходимы как минимум два человека с
общей задачей, которую они считают нужным решать совместными усилиями;
добровольность. Свободное
решение одного человека вступить в отношения сотрудничества с другими людьми –
необходимое условие их возникновения. Там, где между людьми устанавливаются
иерархические отношения любого типа, гражданские отношения не возникают;
равенство прав участников по
отношению к общей цели. Можно сказать, что равноправие участников
гражданских отношений «автоматически» вытекает из принципа добровольного
участия: если человек принял решение о сотрудничестве с другими людьми, то никакие
иные отношения (из рассмотренных нами) не могут использоваться в группе для
принятия решений.
Таким образом, можно сделать вывод, что «ядром» гражданского общества
(его сущностью) являются гражданские отношения между людьми, которые возникают
в процессе решения ими общих задач. При этом способ решения задачи становится
основным признаком гражданских отношений: это может быть только добровольное
сотрудничество (договоренность) членов группы о выполняемых ими функциях.
Гражданские отношения не допускают ни соперничества, ни принуждения, ни сделки
между участниками группы как способа достижения её общей цели.
Возникает естественный вопрос: правомерно ли считать обслуживание
читателей в библиотеке разновидностью гражданских отношений? Казалось бы, если
в библиотеке развивается стратегия «совместной деятельности» между читателем и
библиотекарем, то для такого вывода есть основания. Но при внимательном
рассмотрении мы увидим, что системе отношений «читатель–библиотекарь» критерий
добровольности не соответствует: библиотекарь обязан взаимодействовать с читателем, это его должностная задача,
которую он чаще всего решает, вступая с читателем в отношения обмена,
обслуживания. Но ситуация меняется, если библиотекарь реализует стратегию
создания условий для совместной деятельности читателей, предоставляя им
возможности формирования собственных групп и объединений по интересам. В этом
случае библиотека становится мощным инструментом развития гражданских отношений
в социуме.
Формула гражданского общества
За понятием гражданское
общество «стоят» не только реальные социальные отношения. Для многих это
прежде всего совокупность идей, описываемых такими терминами, как гражданские ценности, гражданская позиция,
гражданственность и т.д.
Рассуждая о гражданском обществе,
специалисты обращаются к его историческим корням – идеям естественного праваи общественного договора, которые заложены трудами Т. Гоббса,
Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и других мыслителей. И
постепенно становится понятным, что истоки
и основания нашей «любви» или «нелюбви» к гражданскому обществу находятся не в
области социальных отношений, а в
сфере ценностей, идей, которые мы принимаем
или отвергаем, делая скоропалительные выводы о возможности или невозможности
становления гражданского общества в России.
Происходит смешение двух методологических подходов к рассмотрению
гражданского общества: как объективной реальности, воплощенной в форме
отношений между живыми людьми, и как определенной системы ценностей
либерального толка. В одном ряду оказываются социальные явления и идеи,
материальное и идеальное, сущее и должное. Представляется невозможным обобщить
в одном понятии и отношения и ценности, так как они принадлежат к различным
«системам координат».
Изучение гражданского общества как определенного типа отношений
между людьми (анализ сущего) и как некоторой системы ценностей (анализ
должного) с неизбежностью будет порождать различные классы выводов. Но в своей
совокупности они способны дать более глубокое представление о гражданском
обществе чем то, которым мы располагаем сегодня.
Следует отметить, что термин гражданское
общество у большинства либерально настроенных политиков, ученых и
публицистов окрашен исключительно позитивными красками и имеет только
положительные коннотации. Многие из них не готовы согласиться с тем, что
гражданское общество «предназначено» для всех людей, а не только для «граждан
высокого социального, экономического, политического, культурного и морального
статусов».Но в подобных взглядах
гражданское общество, по самой своей природе выступающее частью объективной
реальности, никак «не виновато». Поэтому никто не вправе «лишать»
незаконопослушных граждан возможности объединяться в гражданские ячейки и
действовать ради достижения своих общих целей. Неправовые действия людей не могут
каким-либо образом дискредитировать гражданские отношения. Тем более что нормы
права меняются во времени, и то, что вчера было незаконным, сегодня входит в
систему действующего права.
Следовательно, гражданское общество может быть структурировано по признаку
правовых и неправовых элементов, его образующих. В результате такого деления
получаем «правовое гражданское общество» (его ячейки-элементы действуют в
правовом поле конкретного государства в конкретное время) и «неправовое
гражданское общество» (элементы которого действуют вне правового поля).
Правовые рамки гражданских отношений, с помощью которых государство
предоставляет и ограничивает возможности для самостоятельной деятельности людей
в различных сферах общества, являются важной характеристикой самого
государства. Своей правовой системой оно может способствовать развитию
институтов гражданского общества, как в масштабах страны, так и в различных
областях жизнедеятельности людей, но может и препятствовать этому. В дальнейшем
изложении, говоря о гражданском обществе,
будем иметь в виду только правовое
гражданское общество.
Основные элементы гражданского общества – добровольные объединения
граждан, или негосударственные организации (НКО) – легко обнаружить во всех
сферах жизнедеятельности общества: политике, экономике, социальной и культурной
жизни. Все НКО (как юридически оформленные, так и действующие неформально)
можно рассмотреть с точки зрения участия в их деятельности граждан и организаций
– юридических лиц.
НКО могут быть созданы: а) без учета членства (например учреждения,
фонды); б) на основе индивидуального членства (общественные объединения,
партии, религиозные организации); в) коллективного членства (союзы и
ассоциации); г) смешанного членства (некоммерческие партнерства, общественные объединения).
В рамках предлагаемой в настоящей работе концепции «полноценными»
гражданскими организациями могут быть признаны только те, которые действуют на
основе индивидуального участия и не используют наемный труд. В какой бы сфере
ни трудился наемный работник – в бизнесе, некоммерческих организациях или
органах власти – он всегда продает свой труд, вступает в отношения обмена и
иерархии, что не совместимо с гражданскими отношениями. Именно поэтому
структуры с коллективным членством (ассоциации и союзы), объединяющие не людей,
а организации, не всегда в полном объеме реализуют гражданские отношения. Но
если коллективными членами ассоциаций являются общественные организации, основанные
на индивидуальном членстве, то такие ассоциации могут рассматриваться как
«полноценные» гражданские организации.
Например, членами РБА являются как библиотеки, так и библиотечные
объединения, созданные на основе индивидуального членства. Когда членом РБА
становится библиотека, никогда с полной уверенностью нельзя сказать, что
решение об участии в РБА принято всеми её работниками. Там, где нет
индивидуального добровольного решения человека о вхождении в какое-либо
формальное или неформальное объединение, где руководитель от имени коллектива
принимает решение «за всех», говорить о возникновении гражданских отношений в
их «чистом» виде не представляется возможным.
Тем не менее гражданский тип отношений может характеризовать
взаимодействия не только между людьми, но и между организациями. Подобно людям,
организации постоянно вступают в социальные отношения друг с другом. Это могут
быть отношения соперничества – конкурируют между собой не только
бизнес-структуры, но и некоммерческие организации (институты – за абитуриентов,
учреждения культуры – за посетителей и т.п.) или отношения подчинения
(например, между учредителем и созданной им организацией). Это может быть и
коммерческая сделка (организации всё время что-то покупают и продают друг
другу). Но между организациями складываются и отношения добровольного
сотрудничества, когда несколько организаций (как минимум две) имеют общую цель
и ради ее достижения ведут договорную совместную деятельность, осуществляют
совместные проекты. Чтобы различать социальные отношения, возникающие между
людьми и между организациями, первые будем называть гражданскими отношениями, а вторые (между организациями) – гражданским партнерством. Наиболее
простой пример гражданского партнерства – учредительный договор о создании
ассоциации или союза.
Несомненно, гражданские отношения между людьми не могут быть в
полной мере спроецированы на отношения между организациями. При вступлении в
объединение, предполагающее индивидуальное членство, каждый человек
самостоятельно и добровольно принимает решение: вступать или не вступать. Когда
организации создают гражданское партнерство, то решение принимается их
руководителями, а сотрудники могут и не подозревать, что их вместе со всей
организацией «записали» в гражданское общество. И тем не менее считаем
возможным сделать такое допущение, полагая, что в современных условиях развитие
гражданского партнерства (как между организациями одного сектора, например,
библиотеками, так и межсекторное партнерство – с организациями бизнеса и
государством) является одной из важнейших задач, способствующих умножению
социального капитала в стране.
Гражданские отношения между людьми не могут быть установлены, если
они не основаны на взаимном доверии. С помощью «переговорной силы» люди создают
очень важный, но пока и весьма редкий для нашей страны продукт – социальное доверие, которое является
публичным благом и умножает социальный капитал общества. Этот продукт возникает
только в результате переговорного процесса, как между людьми, так и между различными
социальными группами, бизнесом и государством. Если экономический капитал – это
основа и продукт бизнеса, человеческий капитал – образования и культуры, то
социальный капитал «производится гражданским обществом и только гражданским
обществом» [16. С. 159].
В итоге можно предложить обобщенную формулу правового гражданского
общества. Эта формула в качестве «ядра» будет включать гражданские отношения
между людьми (сущее), над которыми надстраивается гражданское партнерство
организаций, и вся эта социальная конструкция заключается в «оболочку»
ценностей и права (должное).
Гражданское общество = гражданские отношения (между людьми) + гражданское партнерство (между организациями) + гражданские (либерально-гуманистические) ценности + правовая система.
Предлагаемая формула целостно описывает исследуемый феномен в
системе социальных отношений, она позволяет разграничивать организационные,
аксиологическиеи правовые аспекты в изучении
гражданского общества. Их выявление и анализ составляют теоретическую основу
изучения гражданского общества в различных сферах жизнедеятельности российского
общества, в том числе – и библиотечном деле.
Гражданское общество, рассмотренное в статике, предстает как совокупность
людей, добровольно объединившихся в группы с целью достижения общей для каждой
из них цели. Динамическая характеристика гражданского общества фиксирует
внимание на процессе добровольной совместной деятельности людей по достижению
ими общих целей, действующих на основе договоренности о взаимных правах
(функциях, обязанностях).
Правовая характеристика гражданского общества позволяет составить
представление об условиях, которые создаются для реализации гражданских
отношений в той или иной государственно-правовой системе. Аксиологическая
характеристика акцентирует внимание на ценностях гражданского общества в
жизнедеятельности и мировоззрении людей, дает основания для рассмотрения
социальных идей с позиции возможностей их реализации в системе гражданских
отношений. Обобщенная позитивная трактовка гражданского общества может быть
очень проста и лапидарна: это правовая форма добровольного сотрудничества людей,
направленная на достижение ими общих целей.
В предлагаемой трактовке гражданское общество предстает не как
идеализированная модель «хорошего» общества «моральных» и «ответственных»
граждан, а как относительно самостоятельные гражданские отношения между людьми,
направленные на интеграцию общества как органичного целого, его
самоорганизацию. Гражданское общество возникает в результате сотрудничества
отдельных личностей. Это своеобразный процесс добровольной и сознательной
«переплавки» индивидуализма в коллективизм, когда на основе общих целей,
взаимного доверия и договорных отношений люди самостоятельно организуют свою
жизнь без прямого участия государства. Гражданские отношения выступают
источником социальной интеграции, дают синергетический эффект, порождают
общественные блага. И если признать полезность такого типа отношений между
людьми, а не признать этого нельзя, то появляется возможность сознательного
влияния на их развитие путем выработки адекватных им институциональных форм и
правовых условий во всех сферах жизни общества.
С нашей точки зрения, библиотеки – из всех типов учреждений культуры
– в наибольшей степени приспособлены к эффективному участию в гражданской жизни
социума. За долгую историю своего развития российские библиотеки научились быть
культурными, досуговыми, информационными центрами. Сегодня необходимо, чтобы
они увеличили гражданскую составляющую своей «жизни», стали центрами
гражданской активности. Публичные библиотеки могут взять на себя роль основного
социального института (среди действующих в сфере свободного времени) по
развитию и поддержке гражданских отношений в местном сообществе, пропаганде либерально-гуманистических
ценностей. Библиотеки должны овладевать гражданскими технологиями и активно вводить
их в публичный оборот.
В обществе постоянно сосуществуют и действуют четыре основные
«силы», порождаемые социальными отношениями: сила соперничества, сила
принуждения, сила отношений обмена и
сила добровольного сотрудничества. Все они переплетаются в повседневной жизни
людей; каждый из нас постоянно их использует для достижения желаемого, выступая
в различных социальных ролях. Проявляя общественную активность и взаимное
доверие, договариваясь друг с другом, решая совместные задачи, люди повышают
уровень самоорганизации общества, оно становится все более «гражданским» и все
менее «государственным», что представляется чрезвычайно важным с точки зрения
выработки стратегических ориентиров развития страны и библиотечного дела в ХХI веке.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Шрайберг Я. Л. Роль библиотек в
преобразовании гражданского общества в информационное // Науч. и техн.б-ки. –
2000. – № 4. – С. 83–92.
2. Зайцев В. Н. Информатизация как
один из инструментов формирования гражданского общества // Библиотечная сфера в
период преобразований: 1985–2005 гг. Факты, события, люди: размышления
руководителя. – Москва, 2006.
3. Царева Р. Н.,
Лапина Л. В. Роль и место библиотеки в системе ценностей гражданского
общества // Информ. бюллетень РБА. – № 36. – С. 16 – 19.
4. Матлина С. Г. Современная
публичная библиотека как фактор формирования гражданского общества // Публичная
библиотека: пути инновационного развития. – С.-Петербург, 2009.
5. Современный социоэкономический словарь.
– Москва, 2010.
6. Бляхман Б. Я. Гражданское
общество: основные критерии формирования и функционирования. – Кемерово, 2005.
7. Дугин А. Проект «Гражданское
общество» как угроза российской самобытности. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.patriotica.ru/actual/dugin_go.html.
8. Категории политической науки. – Москва,
2002.
9. Факторы развития гражданского общества
и механизмы его взаимодействия с государством / под ред.
Л. И. Якобсона. – Москва, 2008.
10. Радаев В. В. Что такое
конкуренция? // Экономическая социология. [Электронный журнал]. – 2003. – Т. 4.
– № 2. – Режим доступа: http://www.ecsoc.msses.ru/issues/2003-4-2/
index.html.
11.Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы //
Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 6.
12. Губин Д. Акции царствия небесного
// Огонек. – 2009. – № 7. – С. 12–13.
13. Гранин Д. А. Причуды моей
памяти. – Москва, 2009.
14. Основы культурологии : учеб. пособие /
Рос. ин-т культурологии и др. – Москва, 2005.
15. Радаев В. В. Что такое рынок:
Экономико-социологический подход // Общественные науки и современность. – 2007.
– № 3.
16. Аузан А. А. Три публичные
лекции о гражданском обществе. – Москва, 2006.
|
