Фонды библиотек: проблемы и
решения
УДК 025.6:024.6
В. В. Шилов
Обменные фонды:
экономика и право
Межбиблиотечный книгообмен присущ библиотекам в силу их институциональной
природы. Процессы устаревания информации приводят к тому, что в библиотеках
непрерывно образуются части фондов, состоящие из малоиспользуемых и
неиспользуемых изданий. Значительная часть подобных изданий сохраняет
потенциальную ценность для читателей других библиотек. Альтернативой списанию
изданий является их использование в качестве дополнительного источника
комплектования фондов. Предмет обмена, как правило, – издания, не подлежащие
постоянному хранению и утратившие информационную ценность для пользователей
данной библиотеки, непрофильные издания, дублетные экземпляры.
Функция обменных фондов – перераспределение выбывающей из библиотеки
литературы между другими библиотечными учреждениями. Документы, принятые из
этого источника комплектования, по умолчанию, полезны для дальнейшего
использования. Следовательно, суждение об оправданности существования обменных
фондов можно начинать с фиксации факта, что переданные в обменный фонд
документы действительно перераспределяются. И если этот процесс происходит, то,
по-видимому, существует потребность в таком источнике комплектования. Однако
организация и функционирование обменных фондов в структуре библиотеки требуют
известных усилий, материальных и финансовых средств, прямо говоря – затрат.
Эффект от работы обменных фондов выявляется путём сопоставления
произведённых затрат с результатами работы. Определение этого эффекта в
стоимостном выражении позволяет назвать его экономическим эффектом. Как его
измерить?
Введём обозначения, уделяя особое внимание применяемым размерностям:
m– объём
фонда, измеряемый числом единиц хранения, т.е. числом экземпляров документов, в
нём хранящихся (далее – экземпляров), экз;
Cхран–
величина текущих затрат на работу с каждым экземпляром в течение года (далее –
удельные затраты на хранение), руб/(год ´ экз);
t – длительность периода хранения
(периода работы) фонда; измеряется числом лет, год.
Затраты на работу обменного фонда в течение определённого времени Lхран, таким образом, выглядят как произведение
трёх показателей:
 (1)
Сложнее определить стоимостное выражение результата работы обменного
фонда. Понятно, что прежде всего речь идёт о количестве экземпляров документов,
переданных из фонда другим библиотекам с их согласия:
s – объём распределённой части
фонда, измеряемый числом экземпляров, экз.
Что касается цены этих документов, то справедливо считать её реальной
рыночной стоимостью. Именно такую цену должны проставить библиотекари в учётной
документации принимающей библиотеки. Это правильно и по существу, и исходя из
требований существующих ныне нормативно-правовых документов, регламентирующих
учёт имущества. (Уклоняемся от конкретных
ценовых аспектов и ограничиваемся общим подходом, что приводит к необходимости
использовать средние величины.) Обозначим:
Cизд – средняя цена
распределённых документов, руб/экз.
Общая стоимость распределённой части фонда, соответственно:
 (2)
Экономический эффект от работы обменного фонда вычисляется как
разность между выражениями (2) и (1):
Если разница отрицательная (затраты превышают результаты), то
библиотека от забот по содержанию обменного фонда несёт прямые убытки.
Естественно, если разность равна нулю, то и экономический эффект можно считать
нулевым, т.е. для библиотеки нет экономической выгоды от организации обменного
фонда. Положительный экономический эффект получают, если имеет место неравенство:
 (3)
В случае t = 1 год, имеем
дело с годовым эффектом. Принятие управленческих решений, по-видимому,
основывается на знании интегрального эффекта. Интегральный эффект – сумма
годовых эффектов, возможно, не всегда положительных. Величина каждого годового
эффекта зависит от того, каковы объёмы фонда и величины распределяемой части,
соответственно, цены и величины затрат в том или ином году. Интегральные и среднегодовые
эффекты, полученные в течение ряда расчётных сроков, можно рассматривать в
конкретных практических обстоятельствах. Принципиальное значение придаётся
тому, что даже в случае нулевого или отрицательного экономического эффекта не
исключаются какие-либо дополнительные эффекты в виде трудноизмеримых социальных
последствий. Именно поэтому неравенство необходимо рассматривать в общем виде
(величину t сокращаем):
 (4)
и
 (5)
Экономический эффект – абсолютная величина. Выражение (5) позволяет
найти показатель экономической эффективности – показатель качества
книгообменной системы с участием данного обменного фонда. Это отношение
величины эффекта к величине затрат:
 (6)
Выясним необходимые и достаточные условия для получения основного
эффекта – экономического. Преобразуем выражение (4):
 (7)
Левая часть неравенства представляет собой долю распределяемой
части фонда s в составе всего фонда m:
Видно, что величина этой доли, чтобы избежать прямых убытков,
должна быть хотя бы не меньше, чем отношение удельных затрат на хранение к
средней цене документа, переданного в другую библиотеку. Обозначим ρкрит критическую
величину распределяемой части обменного фонда, определяемую отношением текущих
издержек на хранение экземпляра документа к его реальной цене в период хранения:
 . (8)
Критерий эффективности и математически, и по существу действителен
при условии: всегда ρкрит
≤ 1, поскольку часть фонда s не может быть больше
всего фонда m.
Следствие: всегда Cхран≤
Cизд, поскольку в экономическом аспекте не
мыслится рациональность затрат на хранение, превышающих реальную цену
сохраняемого объекта. Допускаем, что некоторые соображения заставляют хранить
документ до тех пор, пока не объявится претендент на приобретение. Допускаем
также, что сумма затрат нарастает с каждым годом и приобретает вид tCхран, в то время как
реальная цена документа изменяется не с той же скоростью и не обязательно с
положительным знаком, а в большинстве случаев – с отрицательным (или остаётся
прежней, что можно считать частным случаем её изменения), но в любом случае не
происходит наслоения годовых цен друг на
друга. Тогда наблюдаем за неравенством:
 , (9)
где критическая величина длительности
хранения t(число лет)
определяется тем, во сколько раз цена издания больше среднегодовых издержек на
хранение экземпляра:
 (10)
В течение tкрит лет
после поступления в обменный фонд документ должен быть передан в другую
библиотеку, где и найдёт пользовательскую нишу, или списан. На практике же в
регулировании объёма обменного фонда играют роль только ограничения в площади.
Вывод из следствия: работа по взаимному информированию библиотек о
составе обменных фондов должна быть организована так, чтобы предотвратить
бездействие (имитацию бурной деятельности по пропаганде фонда) и механическое
списание. Впрочем, организация эффективной системы взаимного информирования
безусловно увеличит издержки на содержание фонда. Проблема сохранения ценных и
редких изданий в составе обменных фондов настолько сложна, что наивно опираться
только на эконометрические расчёты.
В 2009 г. в РНБ проводилось исследование эффективности
обменных фондов российских библиотек. Поводом послужили неоднократные сообщения
работников обменных фондов областных научных библиотек о том, что бухгалтерские
подразделения стали «чинить препятствия» для передачи литературы в библиотеки
другой подчинённости. Основанием для запретов послужили некоторые изменения в
бюджетном законодательстве последнего времени.
Внутригосударственный книгообмен функционировал в России с начала
образования библиотечных фондов (1959 г.) на правовой основе в соответствии
с постановлением Совета Министров СССР «Об использовании книжных фондов
библиотек», которое предоставило библиотекам всех ведомств право безвозмездно
передавать неиспользуемые документы в другие библиотеки. Для передачи литературы из
библиотеки в библиотеку достаточно было установления договорённости
непосредственно между ними. С принятием ряда федеральных законов порядок
перераспределения документов значительно усложнился, поскольку теперь
требовалось согласование передачи каждого издания (как отдельного объекта
учёта) с органами Росимущества, территориальными органами управления имуществом
и учредителями библиотеки.
В качестве основной базы исследования были выбраны центральные
библиотеки регионов Российской Федерации. В структуре библиотек этого типа в
течение длительного времени функционировали обменные фонды, поддерживавшие
книгообменные отношения с библиотеками разного типа, преимущественно –
муниципальными. В исследовании принята во внимание выборка статистических
материалов, поступивших из 17 центральных библиотек (республиканских, краевых,
областных) и 19 централизованных библиотечных систем нескольких регионов,
статистические данные ГИВЦ МК РФ за 2006–2007 гг., а также данные
анкетирования специалистов 47 библиотек.
В среднем за 2004–2007 гг. из обменных фондов 17 ЦБ регионов
РФ передано муниципальным библиотекам около 77 тыс. экз. изданий книжного типа.
Принципиально возможно, что обменные фонды могли бы функционировать в 76
региональных ЦБ (автономные образования не учтены), и тенденции по
распределению литературы сохранятся в среднем на уровне последних лет. При этих
условиях в муниципальные библиотеки России в течение года могло поступить в
порядке безвозмездной передачи свыше 343 тыс. экз. изданий, спрос на которые
потенциально остаётся значительным в библиотеках других типов.
Собранные статистические данные о реальных затратах ЦБС на приобретение
книг из различных источников, в сочетании с экспертными оценками специалистов
НИОБФ, заставили предположить, что реальная рыночная цена передаваемых из
обменных фондов изданий в ближайшие годы не будет ниже 150 руб/экз. Поэтому сумма средств, получаемых
таким образом ЦБС, окажется равной примерно 51–52 млн р. Эта величина составит
не менее 5% от суммы средств, затрачиваемых муниципальными библиотеками России
на комплектование фондов. (В среднем за год (2003–2007 гг.) эти библиотеки затратили на комплектование 1,275
млрд р.) Таким образом, целесообразность работы обменных фондов в целом не
подлежит сомнению.
Подавляющее большинство библиотечных специалистов (как показал
опрос) признаёт полезную в современных условиях роль обменных фондов и
книгообмена в комплектовании фондов, в особенности муниципальных, сельских,
школьных библиотек и библиотек детских домов, социальных учреждений – тюремных,
больничных и т.п. Литература безвозмездно передается в воинские части,
находящиеся в горячих точках, в библиотеки, пострадавшие при чрезвычайных
ситуациях, и т.д. Объективности ради необходимо привести аргументы и тех
специалистов, которые считают, что книгообмен
в его традиционной форме изжил себя, – скажем об этом чуть позже.
Для измерения экономического эффекта примем во внимание затраты на
содержание обменных фондов (включая издержки на их обработку и другие
процессы). Использовав статистические данные ГИВЦ МК РФ, по специальной
методике мы рассчитали величину издержек на сохранение в фондах центральной
библиотеки региона 1 экземпляра издания. По данным 2008 г. она составила
7,33 руб/экз.(Полагаем, что издержки
на хранение в разных фондах библиотеки примерно одинаковы.) Исходя из этого,
содержание обменных фондов в 76 ЦБ регионов, при средней величине обменного фонда
около 35 тыс.экз., обходится примерно в 19,5млн р. Поэтому экономический
эффект от функционирования обменных фондов в структуре фондов главных
региональных библиотечных центров страны составит разность: 51,5 – 19,5 ≈
32 млн р. только за год. Рассмотрим эти данные применительно к показателям
работы условно взятого обменного фонда средней величины.
Согласно выражению (5), при m
≈ 33 500 экз; s ≈ 4 530 экз; Cизд ≈ 150 руб/экз и Cхран ≈
7,33 руб/экз, годовой экономический эффект от работы обменного фонда среднего
регионального уровня 2008 г. условно составил:
Согласно выражению (6), условная экономическая эффективность
данного обменного фонда составила:
или 177% . И, наконец, найдём критическое
значение доли фонда, которая должна быть распределена в течение года в
оправдание функционирования этой структуры. Согласно выражению (8), при условии
Cхран =
7,33 руб/экз и Cизд = 150 руб/экз:
или 5%. Фактически «пристроено» по
указанным условиям:
 
Довольно высокое значение эффективности получено благодаря существенно
высокой объявленной цене распределённых документов.
Показатели эффективности и рассчитанные их величины характеризуют
экономическую эффективность библиотечной системы, а не отдельной библиотеки с
её обменным фондом. Этот подход основан на предположении, что библиотечная
система представляет собой такую экономическую систему, в которой все её
элементы – отдельные библиотеки – находятся в тесной экономической взаимосвязи.
Но это всего лишь модель – абстрактная конструкция. В действительности
отличительная черта нашей библиотечной системы как экономической в том, что она
состоит из экономически не связанных между собой элементов – отдельных библиотек.
Каждая из них – самостоятельный хозяйственный субъект, со своими собственными
ресурсами, имеющий своих собственников и учредителей, ограниченный в своих
правах распоряжения ресурсами.
Положительный экономический эффект от безвозмездной передачи литературы
в порядке книгообмена действительно существует. Но для библиотеки, передающей
литературу, он является условным, реальны лишь её затраты на содержание
обменного фонда и ведение «книгообменных» операций. С другой стороны,
совершенно не мыслится ситуация, когда между библиотеками организуются
отношения «продавец – покупатель». Дело в том, что предполагаемым предметом
купли-продажи является литература, состав которой был предопределён «вторичным
отбором». При наличии средств у покупателя эта литература неконкурентноспособна
по сравнению с текущими изданиями. Снижение продажной цены подводит величину
экономического эффекта к критическому уровню, следствие которого – решение о
свёртывании «книгообменных» операций.
Упомянутый выше опрос (участвовали 47 библиотек) выявил следующее:
в пяти библиотеках (НБ Республики Ингушетия, Липецкая, Курганская и Тамбовская
ОУНБ, Тюменская ОНБ) фонды перераспределения упразднены «в связи с
неэффективностью работы и недостатком площадей». Так, в Тамбовской ОУНБ
обменно-резервный фонд как структурное подразделение библиотеки ликвидирован в
2005 г.; перераспределением литературы из благотворительных фондов и
комплектованием краеведческой литературой государственных и муниципальных
библиотек области занимаются сотрудники научно-методического отдела. В Донской
ГПБ с 2005 г. обменный фонд отсутствует «практически», поскольку все
книжные фонды поставлены на баланс в соответствии с инструкцией по бюджетному
учёту («формирование обменного фонда в таких условиях невозможно»).
Разумеется, все библиотекари понимают, что использование части исключаемых
из фондов изданий в качестве дополнительного источника комплектования
(«повторное» комплектование) продлевает активную жизнь изданий, предотвращает
преждевременную их утилизацию. Этот фактор самым благоприятным образом
сказывается на морально-психологическом климате в библиотечной профессиональной
среде, в особенности среди рядовых библиотекарей. Значительная их часть с
горечью наблюдает, как уничтожаются библиотечные книги – результат полнокровного
человеческого труда, профессиональных знаний, умений и навыков. Однако тенденция…
Можно прогнозировать, что практика использования книгообмена как
источника комплектования в будущем значительно сузится. Безусловно, сохранится
безвозмездная передача литературы слабым, «подшефным» библиотекам. И, конечно,
излишние (дублетные) экземпляры каких-либо особо ценных и редких изданий будут
предметом восполнения лакун в тех фондах, полнота которых является предметом
особого внимания в уставах библиотек. При любых обстоятельствах, в
профессиональной библиотечной среде сохранится корпоративный дух взаимопомощи в
комплектовании и сохранении фондов.
Однако для свободного развития книгообменных отношений требуется
решение проблемы взаимоотношений учреждений разных форм собственности.
Необходимо закрепить за библиотеками право передачи неиспользуемой литературы
из своих фондов в фонды других библиотек через систему перераспределения
независимо от их статуса и ведомственной принадлежности. Иначе говоря, на
законном основании вернуться к той практике книгообмена, которая была
установлена в 1959 г.
|
