Электронные
библиотеки.
Электронные ресурсы
УДК 026.6
А. Х. Исмагилова
Оценка
качества электронных библиотек
Рассмотрены
некоторые теоретические и практические методики оценки качества и эффективности
веб-сайтов применительно к электронным библиотекам; предложен подход к анализу
национальных электронных библиотек.
Сегодня уже никто не будет
оспаривать утверждение о необходимости создания и использования электронных
библиотек, которые, наряду с традиционными библиотеками, призваны выполнять
образовательные, просветительские, культурные и иные функции.
Однако в связи с бурным ростом объемов
электронных ресурсов и активизацией использования Интернета остро встает вопрос
о качестве этих ресурсов, их полезности, информативности, структурированности и
доступности. Как отмечено в Политическом послании Комитета Министров – членов
Совета Европы Всемирному Саммиту по информационному обществу, принятом 19 июня
2003 г. на 844-м заседании заместителей министров, «качество информации
становится не менее, а более важным по мере устранения барьеров» [1].
Проблема оценки качества, эффективности и
использования ресурсов электронных библиотек возникла в ходе исследования
«Электронная библиотека как средство интеграционного развития многоязычного
региона в едином информационном пространстве», проводимого Казанским государственным
университетом культуры и искусств. Каким образом оценить результативность того
или иного татароязычного сайта, каково его значение и влияние на пользователей,
выполняют ли национальные электронные библиотеки свою миссию распространения и
пропаганды лучших произведений литературы на родном языке? Для поиска ответов
на эти и другие вопросы рассмотрены различные методики, разработанные для интернет-ресурсов.
Их не так много.
Так, в 2002 г. опубликован документ
«Brussels Quality Framework» (Брюссельская структура качества) [2], который положил начало совместной европейской инициативе по
повышению качества онлайновой информации по культуре. Этот документ предложил
включить оценку качества в процессы определения, создания и поддержки
национальных электронных ресурсов по культуре, содействовал подготовке
методических документов для организаций по культуре, стимулировал использование
принципов качества при создании и поддержке соответствующих веб-сайтов.
Разработка Руководства по определению
принципов качества веб-сайтов по культуре [3]
осуществлялась в рамках проекта «Minerva» «Improving Quality for European Citizens» (Повышение качества для граждан Европы) [4]. Проект «Minerva», разработанный рабочей группой «Определение потребностей
пользователей, содержания и критериев качества веб-сайтов по культуре», был
призван служить для поддержки организаций сферы культуры всех стран Европы.
Разработчиками проекта подчеркивалась важность соответствия качества предоставляемой
онлайновой информации самым высоким стандартам и обеспечения наивысшего уровня
обслуживания пользователей.
Согласно проекту «Minerva», высококачественный веб-сайт должен отвечать следующим 10
принципам, а именно быть:
- прозрачным, для чего должно быть ясно заявлено о назначении и поставленных
при создании сайта целях, а также об организации, ответственной за управление
им;
- эффективным
для пользователей, для чего должны быть
использованы адекватные цифровые технологии, авторские материалы, форма и содержание;
- доступным для всех пользователей, независимо от тех технологий,
которые они применяют, включая навигацию, содержание и элементы интерактивности;
- ориентированным
на пользователей, принимать во внимание их
потребности, обеспечивая уместность и простоту использования сайта, с учетом
обратной связи и оценки сайта пользователями;
- «реактивным», предоставляя пользователям возможность контактов с
создателями сайта и получения соответствующих ответов; необходимо поддерживать
дискуссии и обмен информацией с пользователями и между ними;
- многоязычным, обеспечивая доступ к информации минимум на двух языках;
- связующим
звеном между пользователями и другими
веб-сайтами по культуре, чтобы предоставить возможность легко находить
необходимые информационные ресурсы и услуги;
- легитимным, уважать права на интеллектуальную собственность и
конфиденциальность личной информации, четко заявлять о сроках и условиях, на
которых веб-сайт и его содержание могут использоваться;
- жизнеспособным, т.е. обеспечивать долговременную сохранность веб-сайта и
его содержания за счёт использования соответствующих стратегий и стандартов;
- а также гарантировать высококачественную поддержку и своевременное обновление
веб-сайта [5].
В Руководстве по определению принципов
качества веб-сайтов по культуре по каждому принципу дается объяснение, набор
критериев, перечень контрольных характеристик и набор практических тестов и
вопросов, позволяющих оценить, насколько веб-сайт отвечает каждому из 10 принципов.
Результатом такого анализа, по мнению разработчиков, должен стать перечень мер,
необходимых для повышения качества сайта.
Существует еще один метод анализа
веб-сайтов, разработанный в рамках проекта «Russian-Cyberspace.org»
[6]. Разработчики, не претендуя на
окончательную завершенность и полноту проекта, предлагают следующие критерии
качественного анализа: идентификация, доступность, авторство, степень
авторитетности, актуальность, прозрачность намерений и объективность, структура
и навигация, информационный дизайн, интерактивность, образование коммуникативных
сетей.
Для проведения анализа по каждому
критерию задаются конкретные вопросы, касающиеся как в целом контента ресурса
(внешнего и внутреннего), так и более частных моментов (сведения о владельце и
др.).
Более подробный анализ и сопоставление
вышеназванных методик даны Н. А. Лапкиной, которая отмечает, что
наряду со схожестью критериев обеих методик – прозрачность ресурса,
интерактивность, многоязычность, поддержка ресурса, ориентация на пользователя
– метод программы «Minerva» более унифицирован, глубже
анализируется структура, удобство пользования, система оцифровки и сохранности
материала. Оценку сайта с помощью этой методики может провести как его
создатель, так и пользователь. В методе, разработанном в рамках проекта «Russian-Cyberspace.org»,
сайт более персонифицируется, большее значение придается содержательной стороне
ресурса, подробнее рассматривается и контингент пользователей. Но оценка сайта
предполагает ответы на такие вопросы, которые может знать только сам создатель
сайта. Положительными свойствами обеих методик можно назвать их относительную
простоту и пластичность [7].
В последние десятилетия появилось новое
научное направление – вебометрика (webometrics), занимающееся изучением количественных аспектов создания
и использования информационных ресурсов, структур и технологий в
веб-пространстве. Термин вебометрика
ввели Т. Алминд и П. Игверсен в 1997 г. Веб-пространство – новый
тип информационного ресурса без централизованного контроля, координированного
индексирования содержания. Однако нельзя сказать, что веб-пространство является
хаотичной, неуправляемой системой – в нем происходит самоорганизация
в группы. Веб-пространство организуется путем взаимодействия большого
числа индивидуумов и групп. Связи между разными документами устанавливаются
с помощью ссылок, изучение которых методами вебометрики позволяет
определять и структурировать устройство веб-пространства и может быть применимо
для оценки количественных характеристик электронных библиотек как немаловажной
части веб-пространства.
Авторы [8], ссылаясь на проект испанской исследовательской группы Cybermetrics Lab «Вебometrics Ranking of World Universities» (Вебометрическое ранжирование мировых университетов) [9], посвященный вебометрическим исследованиям
и определению рейтингов вузов и научно-исследовательских институтов мира,
задают следующие количественные параметры:
- количество уникальных гипертекстовых
ссылок с других ресурсов,
- общее число страниц сайта,
- количество полнотекстовых файлов,
- число статей,
размещенных на сайте, и количество их цитирований.
Не углубляясь в статистическую методику
измерений коэффициентов, можно сделать общий вывод: верхнюю строчку в рейтинге
электронных библиотек, согласно вышеназванной методике, будут занимать
онлайновые ресурсы с наибольшим количеством полнотекстовых ресурсов, а также
страниц, с наиболее частым цитированием и указанием гипертекстовых ссылок на
сайт с других ресурсов.
Этот метод не учитывает качественную
сторону размещаемых в Интернете материалов, однако он интересен с точки зрения
оценки полноты и объема оцифрованных документов, а также актуальности и
значимости сайта для профессионального сообщества.
В материале А. Б. Антопольского
«Интернет-ресурсы как индикатор информационного развития регионов» [10] также предложены аналогичные предыдущим
основные составляющие индекса качества ресурса: число страниц, файлов,
цитируемость, отражение в Google Scholar.
Обратимся к ряду проведенных исследований
с точки зрения практических результатов анализа электронных ресурсов. Так,
интересным представляется опрос удаленных пользователей, предлагаемый
Г. В. Ядровой [11]. Этот
метод изучения эффективности создания электронных ресурсов вузовской библиотеки
используется в Научной библиотеке Таврического национального университета им.
В. И. Вернадского. Основные выводы, сделанные в ходе нескольких
опросов, показали четкую тенденцию к увеличению постоянных пользователей сайта,
большинство из которых – читатели библиотеки, а также приоритет использования
полнотекстовых документов по сравнению с библиографией.
По мнению Г. В. Ядровой,
предложенный метод опроса удаленных пользователей – один из легкодоступных и
объективных приемов исследования, отличается новизной, скоростью,
достоверностью и своевременностью получения информации. В качестве объективного
фактора метода выдвигается беспристрастность оценки удаленного пользователя, а
также оценка конечного результата работы библиотеки. Не умаляя достоинств
метода, все же считаем, что, полагаясь только на оценки пользователей, причем
выражаемые общими фразами («великолепно», «отлично», «плохо» и т.п.),
невозможно оценить все «плюсы» и «минусы» представленных ресурсов электронной библиотеки и в дальнейшем
предпринимать меры по обеспечению максимальной удовлетворенности пользователей
информацией.
Тот же принцип учета посещаемости
веб-сайта положен в основу методики С. В. Дудченко. Одним из основных
критериев эффективности электронных ресурсов он считает то, «сколько раз
читатель обратился к ресурсам сайта, сколько раз за день посетил сайт и
вернулся ли в последующие дни. Эффективность библиотечного сайта зависит от
количества целевых пользователей: пользователей, уже ставших читателями» [12]. С. В. Дудченко
полагает, что библиотечный сайт можно считать эффективным «ровно настолько,
насколько отдельно взятый пользователь задерживается на сайте – перемещается по
сайту или возвращается на сайт в тот же день, заинтересовавшись информацией,
представленной на нем». Однако это утверждение представляется нам спорным,
поскольку в Сети много «блуждающих» и «заглядывающих» на различные сайты по
разным причинам, что не всегда свидетельствует о заинтересованности
пользователей в конкретном сайте и об их удовлетворенности онлайновыми
ресурсами. Поэтому учитывать при определении эффективности электронных ресурсов
только предложенный С. В. Дудченко фактор не совсем правильно.
В заключение следует отметить, что при
всем разнообразии подходов к оценке эффективности и качества онлайновых
ресурсов на сегодняшний день разносторонней и полноценной методики и критериев
качественного анализа национальных электронных библиотек не существует.
Для анализа электронных библиотек и
сайтов, содержащих национальные информационные ресурсы, на наш взгляд, важно
учитывать весь комплекс параметров: качественных, структурных, технических,
лингвистических. В целях объективной оценки электронных библиотек и информационных
ресурсов на языках народов России мы предлагаем дополнительно учитывать
следующие аспекты:
- какова миссия электронной библиотеки и
соответствует ли она действительности;
- представлены ли на сайте полнотекстовые
документы либо дается только библиография и ссылки на другие сайты;
- возможно ли корректное отображение
многоязычного контента для титульных народов России;
- учитываются ли при размещении
произведений требования авторского права;
- насколько быстро по
скорости обеспечивается доступ к ресурсам сайта;
- ведется ли статистика посещаемости сайта,
насколько она дифференцирована;
- на какую целевую аудиторию пользователей
рассчитаны электронные ресурсы, соответствует ли это реальному состоянию;
- могут ли пользователи оставлять свои
замечания и предложения по качеству сайта, какие выводы из них можно сделать;
- кто является обладателем сайта
(официальные органы, общественные организации, частные лица);
- есть ли возможность у пользователей
размещать самостоятельно оцифрованные свободные произведения, не обремененные
требованиями авторского права;
- существует ли сообщество вокруг данного
ресурса, объединенное общими интересами (профессиональными, социальными и
иными);
- насколько эффективен визуальный ряд,
отображает ли он национальную специфику ресурса и сайта.
Количественные и качественные
исследования индикаторов развития электронных библиотек и коллекций, их оценка
будут содействовать разработке эффективных решений, позволят выработать
соответствующую политику в информатизации многоязычного российского общества.
Результаты исследований будут полезны и
библиотекам для анализа как своих собственных электронных коллекций, так и
размещенных в Интернете в целях предоставления пользователям более качественной
и востребованной информации.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1.
Политическое послание Комитета
Министров Всемирному Саммиту по информационному обществу // Всемирный Саммит по
информационному обществу / сост. Е. И. Кузьмин,
В. Р. Фирсов ; Министерство культуры и массовых коммуникаций
Российской Федерации; Российская библиотечная ассоциация; Российская
национальная библиотека; Российский комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для
всех». – С.-Петербург, 2004. – С. 68–76.
2. Position Paper on Culture Across
Cultures: a Quality Challenge. – [Электронныйресурс]. – Режимдоступа: http://www.w3c.it/papers/cultureAcrossCultures.pdf.
3. Принципы
качества Веб-сайтов по культуре : Руководство. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.minervaplus.ru/docums/principles_of_quality.pdf.
4. Directory of European and
national rules on Веб Applications. – [Электронныйресурс]. – Режимдоступа: http://www.minervaeurope.org/publications/qualitycriteria1_2draft/appendix4.htm.
5.
Принципы качества Веб-сайтов по
культуре. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minervaplus.ru/docums/10prncp.htm.
6.
Критерии для анализа Веб-сайтов. –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/survey/forms/ru/alf_ru.pdf.
7.
Лапкина Н. А. Критерии качества
оцифрованной информации по этнологии и антропологии / Н. А. Лапкина
// Представление языков народов России и стран СНГ в российском сегменте
Интернета. Семинар Российского комитета программы ЮНЕСКО «Информация для всех»
и Межрегионального центра библиотечного сотрудничества в рамках Международной
конференции «EVA 2007 Москва» : Сб. докладов. –
Москва : Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2008. – C. 61–79.
8.
Печников А. А. Рейтинг официальных
Веб-сайтов университетов России и Финляндии: сравнительный анализ / А. А. Печников,
О. Г. Илюкевич // Информ. ресурсы России. – 2008. – № 3. – С. 25–28.
9.
RankingВеб ofWorldUniversities. – [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.вебometrics.info.
10.
Антопольский А. Б.
Интернет-ресурсы как индикатор информационного развития регионов /
А. Б. Антопольский. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.prior.nw.ru/materials/Antopolsky_Monitoring_ims2008.
11.
Ядрова Г. В. Опрос удаленного
пользователя как инструмент изучения и оценки электронных ресурсов вузовской
библиотеки / Г. В. Ядрова //
Науч. и техн. б-ки. – 2004. –
№ 10. – C. 28–35.
12.
Дудченко С. В. Эффективность
библиотечного сайта / С. В. Дудченко. – [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://elib.crimea.edu/index.php?option=com_content&task=
view&id=40.
|