Научные и технические библиотеки №5 2010 год
Содержание:

БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Басов С. А. Институты гражданского общества в библиотечной сфере: теоретико-методологические аспекты. Статья 1. Гражданская составляющая библиотечной деятельности

Кутейников И. А. Становление и развитие научных библиотек вузов Ульяновской области в ХХ веке

КАЧЕСТВО РАБОТЫ: ИЗУЧЕНИЕ И ОЦЕНКА

Красильникова И. Ю. Критерии качества и измерения услуг межбиблиотечного абонемента и доставки документов

ФОНДЫ БИБЛИОТЕК: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Шилов В. В. Обменные фонды: экономика и право

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП И ОТКРЫТЫЕ АРХИВЫ ИНФОРМАЦИИ

Захарова Г. М., Солдатенко И. С. Открытый доступ в действии: репозиторий вуза

ЭЛЕКТРОННЫЕ БИБЛИОТЕКИ. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

Исмагилова А. Х. Оценка качества электронных библиотек

Цветкова А. Л. Электронная библиотека на основе информационной среды образовательного учреждения

НАША ПРОФЕССИЯ

Зверевич В. В. В память о выдающемся библиотековеде. Вторые Сахаровские чтения

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Лиховид Т. Ф. Вопросы библиографии и библиографоведения на страницах сборника «Книга. Исследования и материалы». Статистический анализ

Плешкевич Е. А. Документологическая теория продукта деятельности с закрепленной информацией: перспективы развития

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

Подготовка проекта новой редакции «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря»

ОТКЛИК НА ПУБЛИКАЦИЮ

Матлина С. Г. Об инновациях, научной честности и профессиональной этике. (Письмо в редакцию)

Комментарии главного редактора


Электронные библиотеки.
Электронные ресурсы

УДК 026.6

А. Х. Исмагилова

Оценка качества электронных библиотек

Рассмотрены некоторые теоретические и практические методики оценки качества и эффективности веб-сайтов применительно к электронным библиотекам; предложен подход к анализу национальных электронных библиотек.

Сегодня уже никто не будет оспаривать утверждение о необходимости создания и использования электронных библиотек, которые, наряду с традиционными библиотеками, призваны выполнять образовательные, просветительские, культурные и иные функции.

Однако в связи с бурным ростом объемов электронных ресурсов и активизацией использования Интернета остро встает вопрос о качестве этих ресурсов, их полезности, информативности, структурированности и доступности. Как отмечено в Политическом послании Комитета Министров – членов Совета Европы Всемирному Саммиту по информационному обществу, принятом 19 июня 2003 г. на 844-м заседании заместителей министров, «качество информации становится не менее, а более важным по мере устранения барьеров» [1].

Проблема оценки качества, эффективности и использования ресурсов электронных библиотек возникла в ходе исследования «Электронная библиотека как средство интеграционного развития многоязычного региона в едином информационном пространстве», проводимого Казанским государственным университетом культуры и искусств. Каким образом оценить результативность того или иного татароязычного сайта, каково его значение и влияние на пользователей, выполняют ли национальные электронные библиотеки свою миссию распространения и пропаганды лучших произведений литературы на родном языке? Для поиска ответов на эти и другие вопросы рассмотрены различные методики, разработанные для интернет-ресурсов. Их не так много.

Так, в 2002 г. опубликован документ «Brussels Quality Framework» (Брюссельская структура качества) [2], который положил начало совместной европейской инициативе по повышению качества онлайновой информации по культуре. Этот документ предложил включить оценку качества в процессы определения, создания и поддержки национальных электронных ресурсов по культуре, содействовал подготовке методических документов для организаций по культуре, стимулировал использование принципов качества при создании и поддержке соответствующих веб-сайтов.

Разработка Руководства по определению принципов качества веб-сайтов по культуре [3] осуществлялась в рамках проекта «Minerva» «Improving Quality for European Citizens» (Повышение качества для граждан Европы) [4]. Проект «Minerva», разработанный рабочей группой «Определение потребностей пользователей, содержания и критериев качества веб-сайтов по культуре», был призван служить для поддержки организаций сферы культуры всех стран Европы. Разработчиками проекта подчеркивалась важность соответствия качества предоставляемой онлайновой информации самым высоким стандартам и обеспечения наивысшего уровня обслуживания пользователей.

Согласно проекту «Minerva», высококачественный веб-сайт должен отвечать следующим 10 принципам, а именно быть:

  • прозрачным, для чего должно быть ясно заявлено о назначении и поставленных при создании сайта целях, а также об организации, ответственной за управление им;
  • эффективным для пользователей, для чего должны быть использованы адекватные цифровые технологии, авторские материалы, форма и содержание;
  • доступным для всех пользователей, независимо от тех технологий, которые они применяют, включая навигацию, содержание и элементы интерактивности;
  • ориентированным на пользователей, принимать во внимание их потребности, обеспечивая уместность и простоту использования сайта, с учетом обратной связи и оценки сайта пользователями;
  • «реактивным», предоставляя пользователям возможность контактов с создателями сайта и получения соответствующих ответов; необходимо поддерживать дискуссии и обмен информацией с пользователями и между ними;
  • многоязычным, обеспечивая доступ к информации минимум на двух языках;
  • связующим звеном между пользователями и другими веб-сайтами по культуре, чтобы предоставить возможность легко находить необходимые информационные ресурсы и услуги;
  • легитимным, уважать права на интеллектуальную собственность и конфиденциальность личной информации, четко заявлять о сроках и условиях, на которых веб-сайт и его содержание могут использоваться;
  • жизнеспособным, т.е. обеспечивать долговременную сохранность веб-сайта и его содержания за счёт использования соответствующих стратегий и стандартов;
  • а также гарантировать высококачественную поддержку и своевременное обновление веб-сайта [5].

В Руководстве по определению принципов качества веб-сайтов по культуре по каждому принципу дается объяснение, набор критериев, перечень контрольных характеристик и набор практических тестов и вопросов, позволяющих оценить, насколько веб-сайт отвечает каждому из 10 принципов. Результатом такого анализа, по мнению разработчиков, должен стать перечень мер, необходимых для повышения качества сайта.

Существует еще один метод анализа веб-сайтов, разработанный в рамках проекта «Russian-Cyberspace.org» [6]. Разработчики, не претендуя на окончательную завершенность и полноту проекта, предлагают следующие критерии качественного анализа: идентификация, доступность, авторство, степень авторитетности, актуальность, прозрачность намерений и объективность, структура и навигация, информационный дизайн, интерактивность, образование коммуникативных сетей.

Для проведения анализа по каждому критерию задаются конкретные вопросы, касающиеся как в целом контента ресурса (внешнего и внутреннего), так и более частных моментов (сведения о владельце и др.).

Более подробный анализ и сопоставление вышеназванных методик даны Н. А. Лапкиной, которая отмечает, что наряду со схожестью критериев обеих методик – прозрачность ресурса, интерактивность, многоязычность, поддержка ресурса, ориентация на пользователя – метод программы «Minerva» более унифицирован, глубже анализируется структура, удобство пользования, система оцифровки и сохранности материала. Оценку сайта с помощью этой методики может провести как его создатель, так и пользователь. В методе, разработанном в рамках проекта «Russian-Cyberspace.org», сайт более персонифицируется, большее значение придается содержательной стороне ресурса, подробнее рассматривается и контингент пользователей. Но оценка сайта предполагает ответы на такие вопросы, которые может знать только сам создатель сайта. Положительными свойствами обеих методик можно назвать их относительную простоту и пластичность [7].

В последние десятилетия появилось новое научное направление – вебометрика (webometrics), занимающееся изучением количественных аспектов создания и использования информационных ресурсов, структур и технологий в веб-пространстве. Термин вебометрика ввели Т. Алминд и П. Игверсен в 1997 г. Веб-пространство – новый тип информационного ресурса без централизованного контроля, координированного индексирования содержания. Однако нельзя сказать, что веб-пространство является хаотичной, неуправляемой системой – в нем происходит самоорганизация в группы. Веб-пространство организуется путем взаимодействия большого числа индивидуумов и групп. Связи между разными документами устанавливаются с помощью ссылок, изучение которых методами вебометрики позволяет определять и структурировать устройство веб-пространства и может быть применимо для оценки количественных характеристик электронных библиотек как немаловажной части веб-пространства.

Авторы [8], ссылаясь на проект испанской исследовательской группы Cybermetrics Lab «Вебometrics Ranking of World Universities» (Вебометрическое ранжирование мировых университетов) [9], посвященный вебометрическим исследованиям и определению рейтингов вузов и научно-исследовательских институтов мира, задают следующие количественные параметры:

  • количество уникальных гипертекстовых ссылок с других ресурсов,
  • общее число страниц сайта,
  • количество полнотекстовых файлов,
  • число статей, размещенных на сайте, и количество их цитирований.

Не углубляясь в статистическую методику измерений коэффициентов, можно сделать общий вывод: верхнюю строчку в рейтинге электронных библиотек, согласно вышеназванной методике, будут занимать онлайновые ресурсы с наибольшим количеством полнотекстовых ресурсов, а также страниц, с наиболее частым цитированием и указанием гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов.

Этот метод не учитывает качественную сторону размещаемых в Интернете материалов, однако он интересен с точки зрения оценки полноты и объема оцифрованных документов, а также актуальности и значимости сайта для профессионального сообщества.

В материале А. Б. Антопольского «Интернет-ресурсы как индикатор информационного развития регионов» [10] также предложены аналогичные предыдущим основные составляющие индекса качества ресурса: число страниц, файлов, цитируемость, отражение в Google Scholar.

Обратимся к ряду проведенных исследований с точки зрения практических результатов анализа электронных ресурсов. Так, интересным представляется опрос удаленных пользователей, предлагаемый Г. В. Ядровой [11]. Этот метод изучения эффективности создания электронных ресурсов вузовской библиотеки используется в Научной библиотеке Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Основные выводы, сделанные в ходе нескольких опросов, показали четкую тенденцию к увеличению постоянных пользователей сайта, большинство из которых – читатели библиотеки, а также приоритет использования полнотекстовых документов по сравнению с библиографией.

По мнению Г. В. Ядровой, предложенный метод опроса удаленных пользователей – один из легкодоступных и объективных приемов исследования, отличается новизной, скоростью, достоверностью и своевременностью получения информации. В качестве объективного фактора метода выдвигается беспристрастность оценки удаленного пользователя, а также оценка конечного результата работы библиотеки. Не умаляя достоинств метода, все же считаем, что, полагаясь только на оценки пользователей, причем выражаемые общими фразами («великолепно», «отлично», «плохо» и т.п.), невозможно оценить все «плюсы» и «минусы» представленных ресурсов электронной библиотеки и в дальнейшем предпринимать меры по обеспечению максимальной удовлетворенности пользователей информацией.

Тот же принцип учета посещаемости веб-сайта положен в основу методики С. В. Дудченко. Одним из основных критериев эффективности электронных ресурсов он считает то, «сколько раз читатель обратился к ресурсам сайта, сколько раз за день посетил сайт и вернулся ли в последующие дни. Эффективность библиотечного сайта зависит от количества целевых пользователей: пользователей, уже ставших читателями» [12]. С. В. Дуд­ченко полагает, что библиотечный сайт можно считать эффективным «ровно настолько, насколько отдельно взятый пользователь задерживается на сайте – перемещается по сайту или возвращается на сайт в тот же день, заинтересовавшись информацией, представленной на нем». Однако это утверждение представляется нам спорным, поскольку в Сети много «блуждающих» и «заглядывающих» на различные сайты по разным причинам, что не всегда свидетельствует о заинтересованности пользователей в конкретном сайте и об их удовлетворенности онлайновыми ресурсами. Поэтому учитывать при определении эффективности электронных ресурсов только предложенный С. В. Дудченко фактор не совсем правильно.

В заключение следует отметить, что при всем разнообразии подходов к оценке эффективности и качества онлайновых ресурсов на сегодняшний день разносторонней и полноценной методики и критериев качественного анализа национальных электронных библиотек не существует.

Для анализа электронных библиотек и сайтов, содержащих национальные информационные ресурсы, на наш взгляд, важно учитывать весь комплекс параметров: качественных, структурных, технических, лингвистических. В целях объективной оценки электронных библиотек и информационных ресурсов на языках народов России мы предлагаем дополнительно учитывать следующие аспекты:

  • какова миссия электронной библиотеки и соответствует ли она действительности;
  • представлены ли на сайте полнотекстовые документы либо дается только библиография и ссылки на другие сайты;
  • возможно ли корректное отображение многоязычного контента для титульных народов России;
  • учитываются ли при размещении произведений требования авторского права;
  • насколько быстро по скорости обеспечивается доступ к ресурсам сайта;
  • ведется ли статистика посещаемости сайта, насколько она дифференцирована;
  • на какую целевую аудиторию пользователей рассчитаны электронные ресурсы, соответствует ли это реальному состоянию;
  • могут ли пользователи оставлять свои замечания и предложения по качеству сайта, какие выводы из них можно сделать;
  • кто является обладателем сайта (официальные органы, общественные организации, частные лица);
  • есть ли возможность у пользователей размещать самостоятельно оцифрованные свободные произведения, не обремененные требованиями авторского права;
  • существует ли сообщество вокруг данного ресурса, объединенное общими интересами (профессиональными, социальными и иными);
  • насколько эффективен визуальный ряд, отображает ли он национальную специфику ресурса и сайта.

Количественные и качественные исследования индикаторов развития электронных библиотек и коллекций, их оценка будут содействовать разработке эффективных решений, позволят выработать соответствующую политику в информатизации многоязычного российского общества.

Результаты исследований будут полезны и библиотекам для анализа как своих собственных электронных коллекций, так и размещенных в Интернете в целях предоставления пользователям более качественной и востребованной информации.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Политическое послание Комитета Министров Всемирному Саммиту по информационному обществу // Всемирный Саммит по информационному обществу / сост. Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов ; Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации; Российская библиотечная ассоциация; Российская национальная библиотека; Российский комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех». – С.-Петербург, 2004. – С. 68–76.

2. Position Paper on Culture Across Cultures: a Quality Challenge. – [Электронныйресурс]. – Режимдоступа: http://www.w3c.it/papers/cultureAcrossCultures.pdf.

3. Принципы качества Веб-сайтов по культуре : Руководство. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minervaplus.ru/docums/principles_of_quality.pdf.

4. Directory of European and national rules on Веб Applications. – [Электронныйресурс]. – Режимдоступа: http://www.minervaeurope.org/publications/qualitycriteria1_2draft/appendix4.htm.

5. Принципы качества Веб-сайтов по культуре. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minervaplus.ru/docums/10prncp.htm.

6. Критерии для анализа Веб-сайтов. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/survey/forms/ru/alf_ru.pdf.

7. Лапкина Н. А. Критерии качества оцифрованной информации по этнологии и антропологии / Н. А. Лапкина // Представление языков народов России и стран СНГ в российском сегменте Интернета. Семинар Российского комитета программы ЮНЕСКО «Информация для всех» и Межрегионального центра библиотечного сотрудничества в рамках Международной конференции «EVA 2007 Москва» : Сб. докладов. – Москва : Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2008. – C. 61–79.

8. Печников А. А. Рейтинг официальных Веб-сайтов университетов России и Финляндии: сравнительный анализ / А. А. Печников, О. Г. Илюкевич // Информ. ресурсы России. – 2008. – № 3. – С. 25–28.

9. RankingВеб ofWorldUniversities. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.вебometrics.info.

10. Антопольский А. Б. Интернет-ресурсы как индикатор информационного развития регионов / А. Б. Антопольский. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.prior.nw.ru/materials/Antopolsky_Monitoring_ims2008.

11. Ядрова Г. В. Опрос удаленного пользователя как инструмент изучения и оценки электронных ресурсов вузовской библиотеки / Г. В. Ядрова // Науч. и техн. б-ки. – 2004. –
№ 10. – C. 28–35.

12. Дудченко С. В. Эффективность библиотечного сайта / С. В. Дудченко. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elib.crimea.edu/index.php?option=com_content&task= view&id=40.

  
На главную