НАША
ПРОФЕССИЯ
УДК 02(470)(092)
В. В. Зверевич
В
память о выдающемся библиотековеде.
Вторые Сахаровские чтения
22 января 2010 г. в
Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств на кафедре
библиотековедения и теории чтения состоялись Вторые Сахаровские чтения.
Эти Чтения проводятся в память выдающегося библиотековеда – декана
библиотечного факультета и заведующего кафедрой библиотековедения
Ленинградского государственного института культуры (ЛГИК) Василия Федоровича Сахарова
(1901–1986).
Сахаровские чтения, состоявшиеся во
второй раз (первые Чтения прошли 12 ноября 2008 г.), вышли за рамки
кафедры и СПбГУКИ и превратились во всероссийскую научно-практическую
конференцию. Кроме ученых и преподавателей кафедры библиотековедения и теории
чтения и других кафедр СПбГУКИ в первых и вторых Чтениях приняли участие ученые
и специалисты из Барнаула, Москвы, Самары, Тюмени. Полные тексты всех
представленных докладов опубликованы в сборнике трудов: Вторые Сахаровские чтения
: матер. всерос. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 22 января 2010 г.) /
СПбГУКИ : науч. ред. М. Н. Колесникова. – С.-Петербург : ЛЕМА, 2010.
(Далее ссылки приводятся на страницы
этого издания.)
Как отмечает в
предисловии к сборнику материалов Чтений заведующая кафедрой библиотековедения
и теории чтения СПбГУКИ профессор М. Н. Колесникова,
Чтения призваны «…осуществлять диалог времен – исторического прошлого и
современности библиотечной науки и практики» (с. 4).
Цели Вторых Сахаровских чтений как
научного форума М. Н. Колесникова сформулировала следующим образом:
- возвращение забытых имен кафедры
библиотековедения, в том числе окружения В. Ф. Сахарова (учеников,
последователей, коллег), сбор биографических данных, издание их
неопубликованных работ;
- возвращение забытых идей и начинаний
теоретиков и практиков библиотечного дела, не потерявших значения до настоящего
времени;
- постановка и обсуждение актуальных
проблем библиотечно-библиографической деятельности в России и за рубежом
(библиотека в пространстве культуры, организация библиотечного обслуживания в современных
условиях, библиотечные исследования чтения, реклама книги и библиотеки,
строительство и оборудование библиотек и др.);
- освещение истории и современного
состояния библиотечно-информационного образования в России;
- активизация профессиональной
коммуникации научного библиотечного сообщества и др. (с. 4).
Все представленные на Чтениях
доклады вполне отвечали поставленным целям. В соответствии с ними программа
Чтений и содержание сборника трудов структурированы по пяти тематическим
разделам. (Полный перечень докладов – в Приложении 1.)
В первом разделе – «В. Ф. Сахаров и его коллеги»
– представлены доклады, посвященные жизни и деятельности
В. Ф. Сахарова (три доклада) и некоторых из коллег, работавших в одно
время с ним.
Сотрудники РНБ Л. В. Глухова
и О. С. Либова в своем
докладе осветили достижения В. Ф. Сахарова в начале его
профессиональной карьеры. После окончания в 1921 г. библиотечного
отделения Инструкторской Военно-политической академии (в то время – Институт
им. Толмачева) В. Ф. Сахаров продолжил работу (он начал работать еще
во время учебы) в должности заведующего клубной библиотекой. Авторы анализируют
его достижения на фоне общей ситуации в библиотечном деле России того времени и
приходят к выводу, что взгляды ученого существенно «… отличались от радикализма
революционеров библиотечного дела…» (с. 6) того времени. Например, в брошюре
«Памятка читателя-рабочего о библиотеке, книге, чтении» (1925 г.) в весьма
уважительном к целевой читательской группе тоне В. Ф. Сахаров дает
практические советы, «… как надо читать книгу, газету, как найти необходимую
книгу в библиотеке, какие книги должны быть прочитаны каждым рабочим,
[знакомит] с правилами пользования библиотекой. … [рассказывает] о том, как
читал Ленин, какие лозунги в данный момент наиболее актуальны, [приводит] советы
Троцкого, как работать с книгой» (с. 10).
В 1933 г. В. Ф. Сахаров начал работу
по организации библиотеки при Василеостровском доме культуры им. Кирова. Это
был беспрецедентный для того времени проект создания центральной районной
профсоюзной библиотеки, в которой должны были быть использованы «все достижения
советских библиотек»: новейшее оборудование, наглядные пособия, “образцово поставленная” работа на абонементе и в читальном зале» (с. 10). Под
руководством В. Ф. Сахарова была проведена поистине гигантская работа
по созданию и развитию этой библиотеки, реализованы интересные и новаторские
для того времени (как сказали бы сейчас, «инновационные») проекты. В частности,
ему удалось заключить договоры с крупнейшими библиотеками Ленинграда о шефстве
и совместной работе с новой библиотекой. Например, ГПБ им.
М. Е. Салтыкова-Щедрина в рамках такого договора “в целях приближения технической книги непосредственно
к рабочему читателю” перевела в читальный зал
библиотеки Дома культуры богатый фонд технической литературы – 12 тыс. книг и
7 500 названий научной и учебной книги» (с. 10–11). Таким образом
В. Ф. Сахаров решал проблему взаимодействия между массовой и крупной научной
библиотекой. Этот эксперимент высоко оценивали «… и рядовые читатели, и
выдающиеся ученые. Лестный отзыв о библиотеке дал знаменитый физик, лауреат Нобелевской
премии 1922 г. Нильс Бор» (с. 11).
Профессор МГУКИ Е. О. Матвеева проанализировала наследие В. Ф. Сахарова в области библиотечной рекламы.
И хотя во времена В. Ф. Сахарова библиотечной рекламы в нашей стране
не было, а в почете – в первую очередь в библиотечном деле как переднем крае
идеологического фронта – были пропаганда,
агитация и другие термины, которыми был вынужден оперировать и
В. Ф. Сахаров, суть дела от этого не меняется, и его наследие,
относящееся к рассматриваемой проблематике, не теряет своей актуальности и в
наши дни.
Уже с начала 1930-х гг.
В. Ф. Сахаров уделял большое внимание вопросам пропаганды книг,
чтения, самообразования читателей. В то время, по мнению автора доклада, в
центре научных интересов В. Ф. Сахарова оказалась «… проблема
пропаганды деятельности библиотек и сопряженная с ней необходимость анализа
практической эффективности ее основных форм» (с. 23).
В. Ф. Сахаров понимал, что
библиотекари-практики слабо ориентируются в основных видах печатной рекламной
продукции и предлагал решать эту проблему, как отмечает
Е. О. Матвеева, многоаспектно: «…с точки зрения доступности печатной
рекламы для определенных групп читателей, с точки зрения политической
пропаганды и агитации, с позиций воспитательного влияния художественной и
общественно-политической литературы на читателей, в контексте помощи
самообразованию, исходя из задач педагогики детского чтения, наконец, с точки
зрения зарубежного, прежде всего, американского
опыта» (с. 24). В. Ф. Сахаров выделял следующие основные виды
печатной пропаганды: «самостоятельные издания библиотек (путеводители,
справочники, спутники читателей, тематические брошюры, указатели книг для
читателя, листовки, закладки), а также газеты и журналы, в которых библиотеки
могут разместить информацию рекламного характера» (с. 24).
В. Ф. Сахаров выдвигал
практически ценные положения о необходимости использования значительных
возможностей печати для продвижения в общество идеи чтения и систематического
самообразования. В частности, он предлагал организовать в каждой местной газете
библиографический отдел, где с регулярной периодичностью публиковалась бы
библиографическая информация о новых книгах; считал, что библиографические материалы
должны «… занимать постоянное место … и иметь постоянное оформление, которое
поможет читателю без особого труда находить нужную ему информацию в газете или
журнале» (с. 25). По мнению В. Ф. Сахарова, этот отдел должен был «… содержать
сведения о мероприятиях, проходящих в библиотеке, … статьи об основах культуры
чтения, о библиотечно-библиографических знаниях» (с. 25).
Большое значение, как далее отмечает
автор, В. Ф. Сахаров уделял рекламным изданиям малых форм,
выпускаемым библиотеками (библиографические списки, листовки, книжные закладки,
пригласительные билеты), а также нетрадиционным даже для сегодняшнего дня
формам рекламы книги, чтения, библиотеки: «… на билетах в кино, на спичечных и
папиросных коробках, даже на обороте медицинских рецептов» (с. 26). Сказанное
выше позволяет квалифицировать В. Ф. Сахарова как основоположника
библиотечной рекламы, в чем нельзя не согласиться с Е. О. Матвеевой.
Воспоминаниями о библиотеке своего
отца, истории и принципах ее формирования поделился сын
В. Ф. Сахарова, директор Института генеалогических исследований РНБ И. В. Сахаров. Аудитория
услышала живой рассказ о том, как учёный отбирал книги, журналы и другие
коллекционные материалы для своего собрания, как читал книги и относился к ним,
как не любил давать книги «почитать», как прививал сыну любовь к книгам и учил
относиться к ним бережно, как библиотека была фактически спасена в первую
блокадную зиму, и другие истории. (В конце доклада, опубликованного в Сборнике
трудов Чтений, помещен Краткий выборочный список редких изданий, хранящихся в
библиотеке В. Ф. Сахарова.)
Затем в разделе представлено целое
созвездие имен коллег В. Ф. Сахарова, людей одного поколения, работавших вместе
над развитием библиотечной теории и практики. (Своими воспоминаниями делятся
лично их знавшие.) В этом ряду мы видим такие имена, как Владимир Эммануилович (1876–1942) и Борис Владимирович (1900–1984)
Банки (профессор СПбГУКИ И. А. Шомракова);
Татьяна Васильевна Крюгер (1899–1958)
(сотрудник администрации СПбГУКИ Л. П. Москаленко);
Георгий Гаврилович Фирсов (1902–1990)
(сотрудник РНБ Г. В. Михеева);
Зелик Израилевич Ривлин (1907–1983)
(профессор СПбГУКИ А. Н. Ванеев).
Авторы докладов не только обозначили основные этапы карьеры этих выдающихся
библиотековедов и отметили их профессиональные достижения, но и рассказали о
том, какими они были людьми, проиллюстрировав свои выступления историями
личного общения с ними.
В этот же ряд можно поставить и
единственный в разделе «Возвращенные
имена» доклад профессора СПбГУКИ В. С. Крейденко,
посвященный жизни и деятельности Владимира
Александровича Невского (1888–1974). Автор поделился результатами своих
разысканий неизвестных фактов биографии ученого и фрагментами из переписки с
ним. В. А. Невский, хоть и не был прямым коллегой В. Ф. Сахарова (он
работал в Костроме и Москве, а с конца 1930-х гг. оказался в забвении),
оставил весьма заметный след в истории библиотечной науки и практики нашей
страны. Кроме того, линии судеб В. А. Невского и
В. Ф. Сахарова однажды все-таки пересеклись. Одна из первых книг
В. Ф. Сахарова («Печатная пропаганда книги», 1931) вышла под
редакцией В. А. Невского.
Второй раздел программы Чтений – «Книга и чтение в прошлом и настоящем».
Здесь собраны доклады, авторы которых анализируют проблемы профессиональной
терминологии, чтения и читателеведения в различных регионах России в их
историческом развитии (с дореволюционных времен до современности), восприятия
книжного и электронного текста.
Проблемам профессиональной терминологии
посвятили свои выступления профессора Ю. В. Столяров
(МГУКИ) и А. В. Соколов (СПбГУКИ).
Ю. Н. Столяров проанализировал ряд
прижившихся в профессиональной среде терминов, квалифицировав каждый из них как
оксюморон, в переводе с древнегреческого – «остроумно-глупое выражение» (с.
51). В число оксюморонов Ю. Н. Столярова попали: открытый доступ
(«если доступ неоткрытый, значит, его попросту нет»), электронный ресурс («что
же содержит электронный ресурс, если не текст?»), медиатека («чем медиатека отличается
от библиотеки?») да и библиотечно-информационные факультеты университетов
культуры и искусств, заменившие чисто библиотечные факультеты (с. 51–55). Это
было сделано, несомненно, с целью еще раз привлечь внимание профессионального
сообщества к несоответствию формы и содержания многих терминов, которыми мы
оперируем в библиотечной науке и практике.
А. В. Соколов ввел в научный оборот
термин разбиблиотечивание, т.е. «…
такое преобразование библиотеки, когда она утрачивает свои сущностные,
необходимые и обязательные качества» (с. 56). С присущими ему образностью
мышления и изяществом слога интеллигента-книжника А. В. Соколов
показал, что разбиблиотечивание
наряду с дисфункцией чтения и дегуманизацией общества представляет собой
главную опасность для будущего библиотек в России; разбиблиотечивание современных библиотек может идти двумя путями:
технократической информатизации («… последовательная и системная информатизация
библиотеки приведет к превращению ее в информаторий
(курсив А. С.), … где будет господствовать
безбумажная, а не книжная коммуникация») и бескнижной инкультурации (приобщение
читателей общедоступных библиотек к культуре, для чего используются «… не
только библиотечные, но и музейные, телекоммуникационные, рекламные,
художественно-эстетические, информационно-технические технологии и средства»)
(с. 58–59).
А. В. Соколов приходит к
выводу: поскольку развитие общества в XXI в.
будет определять поколение постинтеллигентов, это поколение «… должно стать поколением носителей
книжной культуры, поколением книжников и библиофилов» (с. 63). А для воспитания
поколения постинтеллигентов в таком ключе без обращения к библиотечным фондам
не обойтись. Получается, что библиотеки России XXI века все же нужны, в чем нельзя не согласиться с
А. В. Соколовым.
Способы и пути формирования
культурно-информационного поля книги с целью ее успешного продвижения в
обществе, в том числе с помощью библиотек, проанализировал в своем докладе
профессор СПбГУКИ В. С. Крейденко.
По его мнению, в культурно-информационном поле книги должны быть включены «…
материалы об авторе книги, мотивы произведения, образы и поведение героев,
стиль одежды, отдельные события, происходящие в произведении, … прототипы
героев произведения, очевидцы описываемых событий, тиражированные … фигурки
героев произведения, журнал, посвященный произведению, экскурсии по местам
событий, рецензии, викторины, выступления автора, рекламные буклеты и т.д. и
т.п.» (с. 84–85). В. С. Крейденко
отметил, что наличие у каждой хорошей книги своего культурно-информационного
поля, включающего если не все, то большинство указанных выше элементов, было
мечтой В. Ф. Сахарова, и предложил комплекс действий, с помощью
которых библиотеки могли бы успешно формировать культурно-информационное
(мультимедийное) поле книги:
1. Собрать и уточнить понятия: хорошая книга, плохая …, опасная …, знаковая
…, национальная …, новаторская … и другие понятия из этого ряда.
2. Изучить опыт «раскрутки»
многотомного произведения Джоан Кэтлин Роулинг о Гарри Поттере.
3. Найти и проанализировать все
известные способы (приемы), с помощью которых можно составлять
культурно-информационное поле книги. Выявить возможности и эффективность
каждого.
4. Систематизировать эти способы
(приемы) привлечения внимания к книге и развития интереса к ней (с. 86).
Старший преподаватель СПбГУКИ О. Л. Чурашева сравнила
способы восприятия традиционного (линейного) текста и ассоциативного (гипертекста).
Она пришла к выводу, что восприятие гипертекстовой информации представляет для
большинства читателей серьезную проблему, при этом поток такой информации в
ближайшие годы будет нарастать, и предложила несколько путей решения этой
проблемы:
1. Разработка правил, рекомендаций
по поиску, оценке качества и фильтрации интернет-ресурсов. Совершенствование
информационной культуры пользователей, создание специальных методик по развитию
навыков работы с гипертекстовой информацией;
2. Трансформация сети Интернет,
совершенствование способов организации ее ресурсов, совершенствование
информационно-поисковых систем;
3. Правовое регулирование
использования Интернета (с. 91).
Пять докладов этого раздела
программы Чтений составляют отдельный блок, посвященный проблемам изучения
чтения и читателей (читателеведения).
Доцент СПбГУКИ А. С. Павлова провела анализ истории и современного
состояния семейного чтения в России. Подчеркивая актуальность семейного чтения
и наличие необходимости в нем в наши дни, А. С. Павлова определяет
семейное чтение как «…добровольную, систематическую, целенаправленную
совместную читательскую деятельность в интересах членов семьи, находящихся на
разных ступенях социализации, и протекающую с учетом психологии чтения,
психофизиологических и возрастных особенностей личности» (с. 65). Автор
оставляет разработку конкретных программ семейного чтения за общедоступными
библиотеками, предлагает создать при них консалтинговые службы семейного
чтения.
Доцент СПбГУКИ Т. Б. Ловкова привела определение читателеведения как «…
комплексного междисциплинарного знания о специфике чтения и читательской
аудитории» (с. 68) и проанализировала досуговое чтение молодежи в его
историческом развитии с XIX в. до
наших дней. На основании полученных данных автор делает вывод, что досуговое
чтение современной молодежи «… носит компенсаторно-развлекательный характер. …
Все типовое многообразие периодики ограничено, в основном, чтением «глянцевых»
и «тонких» журналов. … Большую долю в структуре досугового чтения занимает
беллетристика, представленная жанрами детектива, фэнтези, любовного романа,
приключений и пр.» (с.74). С другой стороны, Т. Б. Ловкова отмечает,
что в современный период весьма возрос процент чтения текстов на небумажных
носителях, прежде всего из Интернета. Поэтому, делает вывод автор, «… внедрение
новых информационных технологий заставляет исследователей чтения пересмотреть
саму модель чтения» и прогнозирует, что «… в дальнейшем стратификация
читательской молодежной аудитории усилится» (с. 74).
Два других доклада этого блока
посвящены анализу чтения в регионах России в разные исторические периоды.
Доцент Тюменского государственного университета Т. С. Суэтина представила портрет тюменского читателя в
его историческом развитии с XVIII в. до
наших дней, отметив в конце, что «… читательские вкусы горожан принципиально не
изменились за последние два столетия» (с. 77).
Старший преподаватель СПбГУКИ Е. В. Мокшанова рассказала о ситуации
в библиотечном деле и чтении в предреволюционный период (конец XIX – начало XX в.) в
Ямбургском уезде Санкт-Петербургской губернии (Ямбург – ныне г. Кингисепп,
районный центр на северо-западе Ленинградской области недалеко от границы с
Эстонией). Автор наглядно показала, какая активная «библиотечная» жизнь была в
то время в уезде: земства, духовные ведомства, попечительства о народной
трезвости, сельские и волостные сходы и другие официальные структуры создали в
деревнях уезда несколько десятков новых библиотек; уездное земское собрание
выделяло приличное финансирование на развитие библиотек. Росло количество читателей,
основную массу которых составляли учащиеся, учителя, служащие земских управ. Не
оставались в стороне и благотворители. Например, в период 1904–1916 гг. на
средства мецената Ф. Е. Павленкова в уезде была открыта 21 библиотека
(так называемые павленковские библиотеки). Все это позволило
Е. В. Мокшановой утверждать: «… именно в этот период начинает формироваться
библиотечная среда уезда, включавшая: сеть библиотечных учреждений;
библиотечный персонал, состоящий, главным образом, из школьных учителей,
сельских писарей, священников, просто грамотных жителей; уже достаточно большое
число читателей» (с. 81).
Доцент СПбГУКИ И. Н. Казаринова и академик Международной академии
акмеологических наук Т. А. Полозова
подняли проблему изучения читателя до акмеологических высот. В совместном
докладе они предложили акмеологическую концепцию изучения читателя. Акмеология,
как отмечается в докладе, это «… наука о человеке развивающемся: зрелой личности
и субъекте профессиональной деятельности, нацеленном на ценности и смыслы
саморазвития, самосовершенствования и самореализационной созидательной
деятельности» (с. 92). Такой подход позволил авторам выйти в изучении читателя
на уровень акмеологии библиотерапии – научного направления, изучающего «…
человека развивающегося как … читателя … на основе научных знаний о человеке
как субъекте саморазвития…. Это изучение читательского поведения в стрессовых
ситуациях … с целью … посреднической работы с читателями … для их общения с
высоким искусством … и последующего применения в многообразных жизненных практиках.
Это исследование возможностей индивидуально-субъектного читательского развития
с целью … помощи человека самому себе в пространстве поиска путей … преодоления
различных по сложности жизненных ситуаций» (с. 93–94).
Такой вектор понимания акмеологии
библиотерапии (и соответствующего изучения читателя) позволил авторам
сформулировать ее главную цель – «… системно-синергетическое изучение …
стратегий выхода из стрессовых ситуаций через активное читательское
саморазвитие и самосовершенствование …» (с. 94). В этом, по их мнению, и
заключается акмеологическая парадигма библиотерапии. Авторы убеждены, что «…
феноменология наличия и реализации духовно-эстетического запроса в чтении,
восприятии искусства слова … в ситуации психоэмоционального напряжения … – это
зеркало содержания, качества, насыщенности и других характеристик внутренних
конфликтов личности и общества» (с. 97).
Следующий раздел программы – «Библиотечный дизайн в XXI веке».
В 2010 г. этот раздел впервые введен в программу Чтений и включил два
доклада. Здесь также зримо прослеживается «диалог времен»:
В. Ф. Сахаров разработал и долгое время читал авторский учебный курс
«Строительство и оборудование библиотечных зданий и помещений». Как отмечает в
своем докладе профессор СПбГУКИ М. Н. Колесникова,
В. Ф. Сахаров «… собрал и обобщил огромный теоретический и практический
материал по данной теме, включая санитарно-технические нормы и требования,
разработал тематику и методику лекций и практических занятий, для которых были
заказаны и изготовлены модели основных элементов библиотечной мебели и
оборудования, строительных конструкций – опорных блоков, пролетов, оконных и
дверных проемов и т.д. на магнитной основе в масштабе 1:40. Проектирование
зданий и помещений библиотек осуществлялось на специальных планшетах» (с. 113).
В XXI в. это направление библиотечной науки и практики
получило название «библиотечный дизайн».
Самостоятельной учебной дисциплины
«библиотечный дизайн» ни в одном из вузов культуры и искусств нет, учебными
планами она не предусмотрена. Поэтому приобщение студентов к изучению
библиотечного дизайна пока носит стихийный характер. В СПбГУКИ, например,
М. Н. Колесникова в рамках своей функциональной специализации
«Управленческая деятельность в
библиотеке» предлагает студентам дипломные работы, связанные с
дизайн-проектированием библиотечных пространств. В докладе она представила
проекты своих студентов, которые гипотетически могут быть реализованы на
практике.
В заключение, учитывая возрастающий
интерес к библиотечному дизайну (в том числе на государственном уровне) и,
соответственно, необходимость овладения библиотечными специалистами основами
знаний данного профиля, М. Н. Колесникова предложила «… возродить на
официальной основе соответствующий учебный курс, включив его в учебный план квалификации
«библиотекарь-библиограф, преподаватель». При наличии компьютерных технологий
сегодня уже не нужны библиотечные «конструкторы лего», подобные вышеописанным,
их могут заменить виртуальные конструкторы (специальное программное обеспечение
– В. З.), которые новое
поколение студентов, думается, освоит легко и с интересом» (с. 115).
Руководитель Центра информационных
ресурсов Британской высшей Школы дизайна в Москве В. В. Зверевич (выпускник библиотечного факультета ЛГИК
1985 г.) в своем докладе проанализировал социальные функции современных
библиотек и на примерах из практики разных стран продемонстрировал, как эти
функции могут быть реализованы средствами библиотечного дизайна. Автор приходит
к выводу, что в наше время на первый план выходят информационная и
коммуникационная функции, поскольку именно с их помощью реализуется обслуживание
жителей сообщества социально значимой информацией, и именно они характеризуют
библиотеку как центр жизни местного сообщества. Соответственно решается
организация внешнего и внутреннего пространства библиотек. Современная
публичная или университетская библиотека уже немыслима без вместительных
конференц-залов, оборудованных комфортабельной мебелью и современной техникой.
В библиотеках (в читальных залах, коридорах, кабинетах для коллективных и/или
индивидуальных занятий и др.) все возрастает количество компьютерных рабочих
мест для читателей» (с. 107).
В заключение автор сетует на
недостаточное количество отечественной литературы и научных исследований по
проблематике библиотечного дизайна, призывая
научное сообщество «… как проводить новые исследования, так и
систематизировать, изучать и соотносить с современностью наследие ученых
предыдущих поколений, особенно В. Ф. Сахарова» (с. 111).
Предпоследний раздел программы – «Преподавание библиотечных дисциплин» –
тоже вписывается в канву Сахаровских чтений и обеспечивает «диалог времен»,
поскольку подготовка библиотечных кадров – значительная страница жизни
В. Ф. Сахарова. Он был разработчиком и преподавателем ряда учебных
курсов, деканом, заведующим кафедрой библиотечного факультета ЛГИК.
Доцент Самарской государственной
академии культуры и искусств (СГАКИ) Л. Ф. Дыченко
в своем докладе прослеживает эволюцию термина «библиотечно-информационное
обслуживание» с дореволюционных времен (Л. Б. Хавкина) до наших дней,
даёт глубокий анализ разработок педагогов библиотечного факультета СГАКИ,
посвященных библиотечному и/или информационному обслуживанию. (Правда, остается
непонятным, в чем именно заключается региональный аспект проблематики курса
«Библиотечно-информационное обслуживание», но это – «другая история».)
Доцент СПбГУКИ И. Н. Казаринова представила новое научное направление –
акмеологию библиотерапии и
проанализировала его методологические проблемы. Предмет акмеологии
библиотерапии, по мнению автора, заключается в том, чтобы «… установить
закономерности и уровни акмеологического развития читателя в стрессовых
ситуациях, а также условия, формы и методы, способствующие достижению вершин
акмеологических изменений человека как читателя». Так, по мнению автора,
выглядит «… новая акмеологическая парадигма, ориентированная на развитие и саморазвитие
читателя в стрессовых ситуациях» (С. 121).
Во время работы Чтений сделано
сообщение об учреждении Кафедрой библиотековедения и теории чтения СПбГУКИ
специального диплома «Ревнителю книжной
культуры и чтения» (Положение о дипломе – Приложение 2; Форма представления
кандидата на вручение диплома – Приложение 3). Этот диплом вручается ученым и
специалистам библиотечной и/или информационной сферы, зарекомендовавшим себя в
деле продвижения книги; развития читательской культуры; пропаганды ценности
библиотек и чтения; информатизации библиотек; создания положительного имиджа
библиотек; организации взаимодействия библиотек различных типов и видов;
подготовки, переподготовки и повышения квалификации библиотечных кадров.
Дипломы (не более трех) вручаются на очередных Сахаровских чтениях один раз в
два года. На Вторых Сахаровских чтениях дипломы «Ревнителю книжной культуры и чтения» вручены профессорам СПбГУКИ
А. Н. Ванееву и А. В. Соколову, президенту фонда «Мир книжной
культуры» (Санкт-Петербург) В. Н. Стоминок.
Профессионалам и всем любознательным
читателям настоятельно советуем ознакомиться с полными текстами докладов,
представленных на Вторых Сахаровских чтениях. Это того стоит! (К сожалению,
сборник докладов отпечатан небольшим тиражом – 100 экз. и фактически уже стал
библиографической редкостью.)
Проводить научные конференции в
память об ушедших из жизни, но оставивших заметный след в истории вуза
преподавателях – прекрасная традиция СПбГУКИ, сформировавшаяся примерно за пять
последних лет. За это время проведены (и не один раз) конференции, посвященные
памяти Б. В. Банка, Е. А. Горш, О. М. Зусьмана,
А. В. Мамонтова, В. А. Минкиной. У некоторых из них я
учился, будучи студентом, и то, как бережно сохраняется их наследие, меня как
выпускника библиотечного факультета ЛГИК не может не радовать. Сахаровские
чтения занимают в ряду научных конференций свое особое место.
Приложение
1
Программа
Вторых Сахаровских чтений
В. Ф. Сахаров
и его коллеги
Глухова Л. В., Либова О. С. Василий Федорович Сахаров – первые шаги в профессии
(начало пути).
Сахаров И. В.
О домашней библиотеке Василия Федоровича Сахарова.
Матвеева Е. О.
В. Ф. Сахаров – основоположник библиотечной рекламы.
Шомракова И. А.
Династия библиотековедов.
Москаленко Л. П.
Наша ласково-суровая мама (к 110-летию со дня рождения Т. В. Крюгер).
Михеева Г. В.
Георгий Гаврилович Фирсов: призвание и служение.
Ванеев А. Н.
Зелик Израилевич Ривлин.
Книга и
чтение в прошлом и настоящем
Столяров Ю. Н.
Библиотечные оксюмороны.
Соколов А. В.
Разбиблиотечивание как панацея (раздумья интеллигента-книжника).
Павлова А. С.
Семейное чтение вчера, сегодня … а завтра?
Ловкова Т. Б.
Досуговое чтение молодежи: история и современность.
Суэтина Т. С.
Портрет тюменского читателя: историко-социологические наблюдения.
Мокшанова Е. В.
Библиотеки и читатели Ямбургского уезда Санкт-Петербургской губернии.
Крейденко В. С. Книга – ее мультимедийное поле:
возможности библиотек.
Чурашева О. Л.
Гипертекст: психологические особенности восприятия и обработки.
Казаринова И. Н., Полозова Т. А. Акмеологический вектор изучения читателя в теории и
практике библиотерапии.
Библиотечный
дизайн в XXI веке
Зверевич В. В.
Меняющиеся функции в меняющемся пространстве. Архитектура и дизайн современных
библиотек.
Колесникова М. Н.
Дизайн-проекты библиотек студентов библиотечно-информационного факультета
СПбГУКИ.
Преподавание
библиотечных дисциплин
Дыченко Л. Ф.
Трансформация курса «Библиотечно-информационное обслуживание»: региональный
аспект.
Казаринова И. Н.
Формирование методологической культуры специалиста по акмеологии библиотерапии.
Возвращенные
имена
Крейденко В. С.
В. А. Невский (1888–1974).
Приложение 2
Положение о
дипломе «Ревнителю книжной культуры и чтения»
(учрежден кафедрой библиотековедения и теории чтения
ФГОУ ВПО
«Санкт-Петербургский государственный университет
культуры и искусств»)
1. Настоящее
Положение принимается в развитие целей научно-практической конференции «Сахаровские
чтения» (далее - Сахаровские чтения) и поощрения специалистов
библиотечно-информационной деятельности, зарекомендовавших себя в деле
продвижения книги, развития читательской культуры, пропаганды ценности
библиотек и чтения, и регулирует статус и порядок вручения диплома «Ревнителю
книжной культуры и чтения».
2. Сахаровские чтения проводятся
кафедрой библиотековедения и теории чтения один раз в два года.
3. Диплом вручается специалистам
библиотечно-информационной деятельности, зарекомендовавшим себя в деле
продвижения книги, развития читательской культуры, пропаганды ценности
библиотек и чтения.
4. Предварительное представление
кандидатов на вручение диплома осуществляется в период между очередными
Сахаровскими чтениями. Право представления кандидатов имеют кафедры
библиотечно-информационных факультетов вузов культуры, коллективы библиотек и
общественных профессиональных организаций и объединений. Представления подаются
в оргкомитет конференции. Форма представления с указанием критериев оценки
деятельности кандидата приведена в
Приложении 1 данного Положения.
5. Рассмотрение представленных
кандидатов и принятие решения о
вручении диплома осуществляет кафедра библиотековедения и теории чтения
Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств открытым голосованием на своем заседании за
месяц до даты проведения Сахаровских чтений.
6. Правом подписи диплома обладает
председатель оргкомитета конференции.
7. Диплом заверяется печатью
Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.
8. Вручение диплома осуществляется в
день проведения Сахаровских чтений. Количество единовременно вручаемых дипломов – не более трех.
Приложение
3
Форма
представления
кандидата на вручение диплома «Ревнителю книжной
культуры и чтения»
1. ФИО,
место основной работы, должность, образование, ученое звание, общественные
обязанности, контактный телефон кандидата.
2.
Характеристика деятельности кандидата по следующим критериям:
2.1 авторские разработки или участие
в разработке и реализации программ, проектов, конкурсов, мероприятий, связанных
с:
- продвижением книги и чтения,
- развитием чтения и читательской
культуры,
- сохранением и утверждением ценности
библиотек,
- информатизацией библиотек,
способствующей увеличению
- доступности достояний культуры всем
пользователям библиотек,
- созданием положительного имиджа
библиотек в обществе,
- организацией взаимодействия и
сотрудничества библиотек
- различных типов и видов,
- подготовкой, переподготовкой и
повышением квалификации
- библиотечных кадров;
2.2 публикации (монографии, учебные
пособия, статьи и др.) по проблемам
чтения, формирования книжной и читательской культуры;
2.3 имеющиеся награды и поощрения,
связанные с продвижением книги, развитием читательской культуры, пропагандой
ценности библиотек и чтения;
2.4 членство в профессиональных
общественных объединениях.
3. Письма
поддержки кандидата от государственных, муниципальных, общественных организаций и учреждений.
4. Название,
адрес, контактные телефоны организации, представляющей кандидата.
(Принято
на заседании кафедры библиотековедения и теории чтения ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский
государственный университет культуры и искусств» от 09.12.2009 г. протокол №
4.)
|
