БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Басов С. А. Институты гражданского общества в библиотечной сфере: теоретико-методологические аспекты. Статья 2. Типология негосударственных организаций в библиотечной сфере

Красикова Е. Г. Библиотека современного вуза: информационные ожидания и особенности информационного поведения пользователей

ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Литвинова Н. Н. Лицензии на доступ к сетевым удаленным ресурсам: продолжение темы

НАША ПРОФЕССИЯ. КАДРЫ. ОБРАЗОВАНИЕ

Клюев В. К. Профессиональные управленческие компетенции и их формирование в процессе обучения бакалавра библиотечно-информационной деятельности

Езова С. А. Виды библиотечного общения

Иночкин В. В. Методика оценки социально-психологического климата в коллективе библиотеки

ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВЫЕ ЯЗЫКИ И СИСТЕМЫ

Сукиасян Э. Р. Классификационная система архивного назначения. Общие черты и существенные отличия от библиотечных систем

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Земсков А. И. Библиотека – инструмент передачи знаний. («Куб знаний»)

Столяров Ю. Н. Некоторые соображения по сути статьи А. И. Земскова «Библиотека – инструмент передачи знаний»

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Лиховид Т. Ф. Управление знаниями в библиографической интерпретации

Трушина И. А. Новая книга профессора С. А. Езовой

ЮБИЛЕИ

Исамадиева С. А. Юбилей университетской библиотеки

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

«Авиация и космонавтика» - в ГПНТБ России

«Библиотечное дело и система образования во Франции и Германии»

Библиотечно-информационная деятельность:
теория и практика

УДК 021.8

С. А. Басов

Институты гражданского общества в библиотечной сфере:
теоретико-методологические аспекты

К 20-летию библиотечного
демократического движения в России

Статья 2. Типология негосударственных организаций

в библиотечной сфере

Рассмотрены промежуточные результаты исследования «Библиотечное дело и гражданское общество», включающие оригинальную типологию и обобщенные данные о состоянии и динамике библиотечных обществ и ассоциаций в России за 1989–2008 гг.

В первой статье (Науч. и техн. б-ки. – 2010. – № 5) освещено типологическое деление компонентов гражданского общества на правовые и неправовые. Следующий этап – анализ негосударственных некоммерческих организаций (НКО) как составной части правового гражданского общества, его институциональной основы.

Правовой режим негосударственного сектора

С момента принятия первых федеральных законов: «Об общественном объединении» (19.05.1995), «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (11.08.1995), «О некоммерческих организациях» (12.01.1996) законодательство в сфере НКО менялось преимущественно в одном направлении – государство постепенно расширяло сферу контроля за формами и способами самостоятельной деятельности граждан, тем самым ограничивая возможности развития институтов гражданского общества. Около десяти лет назад государство стало осознавать значение гражданских организаций, но от политики невмешательства, характерной для 1990-х гг., оно перешло не к сотрудничеству и поддержке, а к постепенному «овладению» гражданскими структурами, попутно создавая негативный имидж негосударственных, прежде всего правозащитных организаций.

В своем Послании Федеральному Собранию 2004 г. В. В. Путин говорил о том, что для части неполитических общественных организаций «приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов, для других – обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными». Но в этом Послании есть и иная политическая установка: «Необходимо постепенно передавать негосударственному сектору функции, которые государство не должно или не способно эффективно выполнять…» [1]. Подобная амбивалентная политика по отношению к сфере НКО характерна для нашего государства. И если второй «сигнал» не услышан до сих пор – ни законодательной, ни исполнительной властью, – то первый вызвал реальную волну правовых ужесточений по отношению ко всему некоммерческому сектору.

В 2005 г. указом Президента Российской Федерации создается Общественная палата, что подвигло к аналогичным действиям и региональные органы исполнительной власти. В 2006 г. принимается ФЗ №18 (от 10.01.2006) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который ужесточил процедуру регистрации НКО, в том числе иностранных, расширил перечень оснований для отказа в регистрации, усложнил отчетность. Правительство РФ сократило перечень международных и иностранных организаций, гранты которых не облагаются в России налогами, почти в десять раз: со 101 до 12 организаций.

Однако с весны 2009 г. наступает некоторая «оттепель» во взаимоотношениях НКО и государства. После длительного перерыва, уже во главе с новым президентом страны, 15 апреля 2009 г. состоялось заседание Президентского совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Д. А. Медведев сам поставил вопрос о необходимости исправления законодательства об НКО, заявив, что оно «не является идеальным» и «какие-то изменения в нем возможны и даже необходимы». Президент отметил, что в результате применения законов у значительной части чиновников «возникло ощущение, что любые неправительственные организации – это враги государства, с которыми нужно бороться, чтобы через них не просочилась какая-нибудь зараза, которая подорвет устои нашего строя». «А такой цели никто не преследовал, она и не может преследоваться», – заверил Д. А. Медведев и указал на важность того, чтобы в условиях экономического кризиса «сами неправительственные организации брали на себя часть забот в сфере образования, воспитания, здравоохранения, просвещения» [2].

Важно подчеркнуть, что в каждой стране формируются свои условия для развития гражданских отношений, задаваемые нормами права, т.е. складывается собственная национальная модель гражданского общества. Следовательно, всегда есть возможность для сравнительного анализа условий, которые создает то или иное государство для проявления гражданской активности населения в своей стране.

В нашей стране правовая система (включая и ее экономическую составляющую) не различает любительские и профессиональные типы общественных организаций, хотя роли «клуба любителей кактусов» и РБА в жизнедеятельности общества существенно различаются. Российское государство до недавнего времени ставило в равные правовые и экономические условия все виды некоммерческих формирований. Подобное «равноправие» не способствует развитию гражданских отношений в социально-культурной сфере [3]. Но в последнее время есть хоть и небольшие, но положительные изменения в этом вопросе.

В декабре 2009 г. Президент Российской Федерации внес в Госдуму проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Этот законопроект подготовлен в целях реализации идей Послания Президента от 12 ноября 2009 г. Одним из положений этого Послания стало предложение о введении института социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на решение социальных проблем и развитие гражданского общества в России. Законопроектом предусматривается создание и ведение реестра таких НКО; они будут получать поддержку государства, в том числе финансовую.

Показательно, что само понятие социально ориентированных организаций впервые появляется в российском законодательстве об НКО. Оно корреспондирует с распространенным в Европе (и поддерживаемым ООН) типом общественно полезных организаций, что в определенной степени ведет к гармонизации российского законодательства с международным опытом. Такие организации активно действуют во многих странах. Общество заинтересовано в их поддержке, так как они берут на себя исполнение части социальных обязательств государства.

Таким образом, всю совокупность НКО можно разделить на два больших класса по типу задач, которые они ставят перед собой: создание частных (клубных) благ, общественных (публичных) благ. В первом случае организация производит блага только для своих членов (общество любителей пива, кактусов и т. п.), во втором – ставит общественно полезные цели и удовлетворяет определенные потребности (запросы) общества.

Совокупность общественно полезных НКО можно подразделить на профессиональные и непрофессиональные (любительские) институции. Профессиональные создаются для содействия развитию отдельной отрасли (отраслей) или сферы профессиональной деятельности. Их значение для развития гражданского общества исключительно велико. Именно их деятельность в первую очередь должна стать объектом нормативно-правовой и финансовой поддержки со стороны государства.

Библиотечные общества и ассоциации являются профессиональными социально ориентированными организациями. Какие полномочия (кроме предусмотренных Гражданским кодексом РФ для всех некоммерческих организаций) предоставляет «Закон о библиотечном деле» негосударственному сектору?

Статья 6.2 говорит о том, что «Граждане имеют право принимать участие в деятельности попечительских, читательских советов или иных объединений читателей, создаваемых по согласованию с руководителями библиотек или их учредителями» (курсив мой. – С. Б).

Статья 6.3. предусматривает для работников библиотек «право создавать общественные объединения в целях содействия развитию библиотечного обслуживания, профессиональной консолидации, защиты своих социальных и профессиональных прав».

Статьей 13.7 предусмотрено право библиотек «образовывать в порядке, установленном действующим законодательством, библиотечные объединения». При реорганизации и ликвидации библиотек (ст. 23.2) действует норма, в соответствии с которой «Орган, принявший решение о ликвидации библиотеки ... создает ликвидационную комиссию из представителей учредителя, профессиональных объединений (курсив мой. – С. Б) и трудового коллектива библиотеки...».

Сегодня это единственная норма, которая вменяет в обязанность государству выслушать мнение профессионального библиотечного сообщества при реорганизации и ликвидации библиотек. К сожалению, нам неизвестна правоприменительная практика в указанной сфере. Но даже если бы учредитель и захотел включить представителя профессионального объединения в ликвидационную комиссию (например, на муниципальном уровне), он не смог бы это сделать из-за почти полного отсутствия муниципальных общественных объединений библиотечных работников.  

Статья 23.5 позволяет гражданам, общественным объединениям либо попечительским (читательским) советам обжаловать в судебном порядке неправомерное решение о ликвидации государственных библиотек. В статье 25 отмечено: «В целях содействия материальному обеспечению деятельности библиотек всех форм собственности могут создаваться негосударственные фонды развития библиотек. Источником их формирования являются взносы учредителей этих фондов, поступления от предприятий, организаций, благотворительные взносы граждан и общественных объединений...».

Из сказанного следует, что сегодня правовые рамки библиотечного закона применительно к общественным организациям практически полностью совпадают с общими нормами, действующими для всех типов и видов НКО. Российский законодатель пока не видит необходимости в установлении специального правового режима для НКО в библиотечной сфере.

Основные типы библиотечных негосударственных организаций

Негосударственные некоммерческие организации в библиотечной сфере можно определить как социально ориентированные (или общественно полезные) организации, производящие публичные блага и действующие в правовом поле. Они выступают совокупным объектом (множеством) для создания типологии негосударственных организаций в библиотечной сфере.

Вопросы типологии сегодня вновь привлекают внимание библиотековедов. Отмечается, что появились библиотечно-информационные учреждения, которые по своим характеристикам не соответствуют типологии библиотек, считавшейся общепризнанной в конце ХХ в. Констатируется, что в настоящее время у ученых нет единой позиции в определении основных типов библиотек, в то время как функционирование системы библиотек страны, эффективность управления библиотечным делом во многом зависят от разработки научно обоснованной и практически применимой типологии библиотек [4. С. 4]. Подобный взгляд правомерен и для проблемы типологии негосударственного сектора библиотечного дела. Тем более что такая задача ещё не ставилась в отечественной библиотечной науке.

Типология понимается в данной статье как научный метод познания, основа которого состоит в создании идеализированной концептуальной схемы объекта исследования, его разделении на составляющие для последующей группировки по какому-либо признаку на относительно самостоятельные типы и виды (подклассы, компоненты) объекта. В идеале типология должна быть логически исчерпывающей в пределах теоретически или эмпирически выделенного объекта. Типология может быть основана на различных типообразующих признаках, т.е. на одном множестве можно построить различные типологии в зависимости от поставленных задач. Поэтому любую попытку создания «единственно верной» типологии можно оценить как некорректную.

При разработке типологии необходимо решить и ряд терминологических вопросов. Следует отметить, что терминологическая система, отражающая спектр организаций в негосударственном библиотечном секторе, только начинает зарождаться. Делаются первые попытки анализа терминов, характеризующих отдельные формы библиотечного сотрудничества [5]. Ясность в терминологии необходима для того, чтобы с помощью терминов различать отдельные типы организаций при построении типологии и анализе их деятельности.

Для обозначения всей совокупности некоммерческих негосударственных организаций в библиотечной сфере предлагается обобщающий термин общественно-профессиональные библиотечные организации. Словосочетание общественно-профессиональные указывает на причастность организации к сфере профессиональной деятельности (в отличие от любительских объединений), а термин организация позволяет обобщить все возможные варианты организационных форм, складывающихся в негосударственном секторе.

Для обозначения совокупности организаций, построенных на основе индивидуального или коллективного членства, будем использовать термин объединение.

Вся совокупность общественно-профессиональных библиотечных организаций по характеру целей, которые они выдвигают перед собой, подразделяется на три типа:

1. Социально-профессиональные объединения (СПО),

2. Функционально-технологические объединения (ФТО),

3. Инициативные организации (ИО).

Социально-профессиональные объединения

К СПО отнесём организации, которые характеризуются следующими основными признаками:

• ставят цели комплексного развития библиотечного социального института (БСИ)[1] или его отдельных компонентов;
• построены на основе членства (индивидуального, коллективного или смешанного);
• организуют взаимодействие, выражают идеологию и интересы (во взаимоотношениях с «внешней средой») определенного сегмента библиотечного сообщества, а не только членов объединения;
• действуют в рамках определенной территории (общероссийские, межрегиональные, региональные, муниципальные).

Главная особенность СПО – они ставят перед собой цели комплексного (социально-профессионального) развития БСИ или его отдельных компонентов. Именно цели и задачи объединений дают представление об идейной основе самоорганизации их членов и позволяют оценить роль объединений в социальных системах более высокого порядка, их участие в профессиональном и общественном развитии.

Социально-профессиональные задачи могут решаться объединениями в определенных территориальных границах: Российской Федерации в целом (общероссийские объединения), отдельного субъекта (региональные) или их группы (межрегиональные объединения), а также муниципальных образований – районов и городов. С участием России созданы и действуют наднациональные библиотечные организации, например, объединяющие национальные библиотеки в рамках СНГ (Библиотечная ассамблея Евразии), а также являющиеся относительно самостоятельными структурами международных организаций (Отделение «Библиотековедение» Международной академии информатизации). Это потребовало выделить по территориальному признаку отдельную группу организаций – международные объединения.

Большая группа СПО выдвигает перед собой задачи по представлению интересов и профессиональному взаимодействию не только среди своих членов, но и всего профессионального сообщества на определенной территории. Они действуют по принципу открытого членства: в соответствии с уставом, «приглашают» в свои ряды библиотеки (библиотекарей) всех типов и видов, а также иные организации, способствующие «библиотечному» развитию региона. Такие объединения могут включать в свой состав разное количество библиотек (библиотекарей). Так, РБА, объединившая более 500 членов-организаций из 81 субъекта РФ, выступает от имени всего библиотечного сообщества страны на российском и международном уровнях, являясь национальным членом ИФЛА. Тверское библиотечное общество «говорит» от имени библиотечного сообщества всей Тверской области, реально объединяя только индивидуальных членов – всего 45 человек. Петербургское библиотечное общество, действуя на территории двух субъектов РФ (Санкт-Петербурга и Ленинградской области) на основе принципа смешанного членства, включает 81 индивидуального и 107 коллективных членов. Рязанское библиотечное общество сплотило в своих рядах около 1 тыс. библиотечных специалистов области. Подобные СПО, ставящие перед собой цели комплексного развития библиотечного социального института в целом на определенной территории, определим как универсальные.

Универсальные СПО выступают основой развития гражданских отношений и социального партнерства в библиотечной сфере. Им принадлежит ведущая роль в формировании профессиональной идеологии (системы ценностей) и ее публичного выражения в форме этических кодексов. Именно они являются основным институтом гражданского общества в библиотечной сфере – как по характеру решаемых задач, так и по охвату профессионального сообщества. Универсальные СПО вправе претендовать на то, чтобы наряду с государственными органами выступать субъектом библиотечной политики – на федеральном или региональном уровне соответственно. На их плечи ложится главная задача по развитию партнерских отношений с органами государственной власти.

Именно этот тип библиотечных объединений выступает «несущим элементом» в концепции общественно-государственного управления, о необходимости перехода к которой заявлено в уставах ряда региональных объединений еще в начале 1990-х гг., и провозглашается Русской школьной библиотечной ассоциацией (РШБА), созданной в 2005 г., в качестве основного принципа деятельности.

Универсальные СПО призваны выполнять следующие основные социальные функции[2], которые можно разделить на внутренние (направленные на БСИ) и внешние (реализуемые в социальной системе более высокого порядка).

Внутренние функции универсальных СПО:

экспертная оценка состояния БСИ;

научное обоснование и разработка региональных концепций (стратегий) развития БСИ, проектов нормативных актов;

интеграция компонентов БСИ в целях его комплексного развития на определенной территории, включая организацию профессиональной коммуникации, межведомственного взаимодействия и гражданского партнерства;

формирование профессионального мировоззрения и закрепление основных ценностей в форме этических (писаных) кодексов, забота о профессиональной культуре, социальная поддержка членов сообщества;

решение спорных вопросов в рамках сообщества по принципу третейского суда;

саморегулирование профессионального сообщества на основе рекомендательных нормативных актов (положений, примерных норм, стандартов и т.п.[3]);

экспертная оценка (профессиональная аттестация) и практическое участие в функционировании систем подготовки и переподготовки библиотечных кадров;

профессиональная сертификация библиотек и отдельных видов профессиональной деятельности.

Внешние функции универсальных СПО:

независимая экспертная оценка государственных и муниципальных нормативно-правовых актов, влияющих на функционирование и развитие БСИ;

формулирование требований к системе государственного управления на основе экспертной оценки состояния БСИ;

позиционирование, представительство, продвижение и защита интересов профессионального сообщества (включая имманентную функцию выражения интересов пользователей библиотек);

развитие межсекторного партнерства (с государством, деловым сообществом и некоммерческим сектором);

выполнение функций субъекта библиотечной политики в процессе формирования общественно-государственной системы управления БСИ (участие в решении вопросов открытия/закрытия библиотечных учреждений, наличие полномочий в сфере законотворчества, участие в распределении ресурсов и др.).

Естественно, приведенный ряд не является окончательным и исчерпывающим, хотя он опирается на анализ уставных задач и основных направлений деятельности библиотечных объединений. Исключительно важен вопрос о функциях СПО, реализуемых во взаимоотношениях с «внешней средой» (включая проблему ресурсного обеспечения части функций со стороны государства). Его можно рассматривать в качестве наиболее актуального пункта переговорного процесса с органами власти в целях установления с ними договорных, а не только символически партнерских отношений при управлении БСИ.

Социально-профессиональные задачи могут решаться не только применительно ко всем типам и видам библиотечных организаций на определенной территории, но и в рамках отдельного типа библиотек. СПО, которые выражают интересы библиотек (и библиотечных работников) определенного типа, определим как специализированные СПО. Они ставят перед собой задачи комплексного развития библиотек определенного типа – в масштабе страны, нескольких субъектов РФ, отдельного региона или города. Например, от имени школьных библиотек страны сегодня выступает РШБА. Содружество павленковских библиотек объединяет в своих рядах 414 библиотек по определенному культурно-историческому признаку в 10 регионах России. В Нижегородской области действует объединение библиотек, носящих имя А. С. Пушкина. Как видим, тип библиотеки, выступающий системообразующим признаком объединения, может быть самым разным: и вполне традиционным (школьные библиотеки), и историко-культурным, «созданным» творческой энергией самих библиотечных работников (павленковские библиотеки).

В самостоятельную группу необходимо выделить СПО, призванные способствовать взаимодействию и решению профессиональных задач в рамках отдельных групп библиотечных специалистов. Определим их как объединения по профессиональным интересам. Подобные СПО могут объединять специалистов по признаку профессии (каталогизатор, библиограф, методист, исследователь, преподаватель и др.) или должности. Особенностью этих объединений можно считать то, что они действуют на основе индивидуального членства. Выявлены две подобные организации, объединяющие директоров библиотек: «Клуб директоров юношеских библиотек Сибири» и «Совет директоров муниципальных библиотек Свердловской области», а также одна организация, объединяющая ученых – Отделение «Библиотековедение» Международной академии информатизации.

Таким образом, все социально-профессиональные объединения подразделяются на три группы: универсальные; специализированные; по профессиональным интересам.

На основании сведений, полученных в результате опроса руководителей СПО исследовательской группой[4], в предлагаемой типологии представлены 25 объединений, созданных с 1989 по 2008 г. (табл. 1).

Функционально-технологические объединения

Вторым типом общественно-профессиональных библиотечных организаций выступают функционально-технологические объединения (ФТО). В отличие от СПО, эти объединения ставят перед собой задачи по взаимодействию библиотек преимущественно на технологической основе. Они организуют взаимное использование различных библиотечно-библиографи­ческих (информационных) ресурсов своих членов на основе кооперации и разделения труда в целях оптимизации определенных функций и технологических процессов, а также оказания услуг удаленным пользователям. Важной особенностью ФТО является то, что они создаются на основе коллективного членства – объединяют не людей, а организации.

Функциональное взаимодействие библиотек имеет содержательную историю. Территориальные советы по комплектованию, методические объединения библиотек разных типов в советский период действовали весьма активно. Частично они сохранились, в отдельных территориях создаются заново с учетом современных правовых и организационных условий.

Объединения, создающиеся для принятия согласованных решений технологического характера (с целью разделения и кооперации труда при выполнении общих функций на основе согласованных методик), можно назвать методическими. Они действуют чаще всего без образования юридического лица, создаются преимущественно по инициативе библиотеки – методического центра (на уровне отрасли, субъекта федерации, муниципального образования).

Развитие информационных технологий открыло новые возможности для взаимодействия библиотек, что привело к созданию нового типа библиотечных объединений, которые назовем информационно-технологи­ческими. В последние годы подобные объединения развиваются наиболее быстрыми темпами. Они позиционируют себя как корпоративные библиотечно-информационные системы (библиотечные корпорации). Действуют как на федеральном, так и региональном уровнях, объединяют не только библиотеки, но и иные организации – «генераторы» электронных ресурсов; могут иметь «ядерную» структуру, где есть головная организация, выступающая идеологическим и методическим центром всего объединения, а могут действовать и как горизонтальная сеть равноправных организаций.

Первые «библиотечные корпорации» были созданы на переломе веков – в 1999–2000 гг. Возможности для их создания, в отличие от иных типов организаций, жестко детерминированы степенью развития технико-технологической базы библиотек и инвестициями в сетевую инфраструктуру. Региональные корпоративные объединения библиотек в настоящее время активно создаются в крупных городах России. Этот тип библиотечных объединений впервые стал предметом диссертационного исследования [8].

Инициативные организации

К третьему типу общественно-профессиональных библиотечных организаций можно отнести инициативные организации[5]. За последние десять лет в библиотечной сфере появились негосударственные организации, созданные в инициативном порядке – как юридическими, так и физическими лицами. Они могут быть официально зарегистрированы, приобретать права юридических лиц, а могут действовать и без государственной регистрации. Их деятельность в целом имеет социально-профессиональную направленность, но они не ставят перед собой задачи объединения библиотек (библиотекарей) и представления их интересов.

Совокупность инициативных организаций по характеру целей и основным методам работы подразделим на проектные, лоббистские, попечительские, волонтерские и электронные. Проектные организации генерируют новые идеи, оформляют их в виде проектов и привлекают к участию в них библиотеки из различных регионов страны. Подобная деятельность характерна для таких уже заслуживших авторитет негосударственных организаций, как Некоммерческий фонд «Пушкинская библиотека», Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, «Институт толерантности».

Лоббистские организации призваны способствовать развитию библиотечного дела на федеральном и региональном уровнях путем привлечения в свой состав влиятельных политических и общественных лидеров, крупных государственных деятелей. Яркий (и пока единственный) пример – создание возглавляемого Председателем Государственной Думы Б. В. Грыз­ловым Общественного комитета содействия развитию библиотек России, деятельность которого осуществляется на базе РГБ.

Созданные при некоторых крупных библиотеках «Общества друзей...» (в целях получения общественной поддержки для собственного развития), в которые приглашаются наиболее уважаемые граждане, ограничиваются в основном презентационно-символическими и отчасти меценатскими функциями.

Попечительские организации (выполняющие функцию собственно попечения – по укреплению ресурсной базы библиотек) в библиотечной сфере пока что не созданы. В начале 1990-х гг. Московская библиотечная ассоциация учредила Библиотечный благотворительный фонд, но через несколько лет он прекратил свое существование. В 2008 г. в Ульяновске создан Фонд поддержки детского чтения, но пока неясно, какая у него сложится реальная «функциональная судьба» – проектная или попечительская.

Развитию попечительских функций в библиотечной среде может способствовать ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Механизм эндаумента (англ. endowment – вклад, дар) – целевого капитала, предназначенного для использования в некоммерческих целях, широко распространен в практике НКО Европы и США. Это весьма эффективная форма работы со средствами доноров, которая позволяет создавать долгосрочную основу для формирования крупных организаций некоммерческого сектора, привлекать ресурсы для финансирования социально-ориентированной проектной деятельности. Но указанный закон не создал экономически привлекательных механизмов для инвестирования средств в некоммерческий сектор культуры, и в библиотечной сфере он пока не нашел своего применения.

К волонтерским организациям отнесем структуры, которые создаются и действуют при библиотеках как в традиционных формах (характерных для советского периода), так и обновленных. Прежде всего это объединения (советы) читателей при библиотеках, т.е. добровольные помощники и активисты, обеспечивающие не только реальную практическую помощь, но и связь с местным сообществом. Их деятельность носит благотворительный характер в форме безвозмездного труда, но подобные структуры пока активно не развиваются. После того как отпала политическая необходимость позиционирования читательских активов в виде органов коллективного руководства библиотеками, этот институт практически исчез. В новых условиях читатели и библиотекари ещё не стали эффективными гражданскими партнерами, готовыми добровольно объединять усилия по развитию той или иной библиотеки.

Новым видом инициативных организаций можно считать библиотечные сообщества, возникающие в электронной среде[6]. В популярных сетях Интернета – «В Контакте», «Одноклассниках» и некоторых других – создаются и развиваются неформальные группы с библиотечной тематикой. Обмен идеями и опытом, общение, взаимное информирование, разговор о профессии «по душам» и т.д. объединяют сегодня многих людей из разных уголков не только нашей страны, но и мира.

Категорию инициативных организаций в сфере библиотечного дела еще предстоит изучить и, возможно, уточнить особенности ее практических воплощений. Сбор данных исследовательской группой по организациям, отнесенным к функционально-технологическим объединениям и инициативным организациям, в настоящее время не завершен.

За границами типологии

Предлагаемая типология негосударственных организаций, действующих в библиотечной сфере, имеет следующий вид:

1.   Социально-профессиональные объединения:

1.1. Универсальные объединения.

1.2. Специализированные объединения.

1.3. Объединения по профессиональным интересам.

2.   Функционально-технологические объединения:

2.1. Методические объединения.

2.2. Информационно-технологические объединения.

3.   Инициативные организации:

3.1. Проектные.

3.2. Лоббистские.

3.3. Попечительские.

3.4. Волонтерские.

3.5. Электронные.

Следует отметить, что за границами типологии остались несколько групп организаций, в которых сегодня принимают участие работники библиотек, библиотеки и негосударственные библиотечные организации. Во-первых, это библиотечные секции (структурные подразделения), действующие в рамках объединений более широкого профиля. Например, созданный в 1990-х гг. в Санкт-Петербурге Российский творческий союз работников культуры (РТСРК), в структуре которого с самого начала предусматривалась секция библиотечных работников. В различных субъектах РФ действуют региональные отделения РТСРК, где также есть библиотечные секции.

Ко второй группе «секционных» организаций отнесем профессиональные союзы, основная задача которых – стоять на защите экономических и трудовых прав работников библиотек. В настоящее время исследовательской группой не выявлены самостоятельные профсоюзы библиотечных работников; их интересы представлены отраслевым профсоюзом работников культуры.

Отдельного внимания заслуживают объединения координационного типа, в деятельности которых принимают участие библиотечные общественные организации. Их создание знаменует переход библиотечной общественности на уровень консолидации общих интересов с другими отраслями культуры на негосударственном уровне. Подобные организации создаются на добровольной и равноправной основе для развития межпрофессиональных контактов, а также для того, чтобы общими усилиями отстаивать свой взгляд на приоритеты культурной политики в диалоге с государством.

На международной конференции «EVA-2007» (Москва, 2007 г.) учрежден постоянно действующий «Координационный совет ведущих общественных организаций и объединений в сфере культуры и образования» в целях формирования культурной политики и координации практической деятельности государственных органов, ведущих общественных объединений и учреждений культуры в области создания и сохранения цифровых информационных ресурсов по культурному и научному наследию. В этот Совет, наряду с Международным советом музеев, Российским комитетом программы ЮНЕСКО «Информация для всех», Советом по архивному делу и др. (всего около 20 организаций) вошли РБА, Общественный комитет содействия развитию библиотек России, Некоммерческое партнерство «Электронные библиотеки». Создание этого Совета свидетельствует о потребности в профессиональной и гражданской консолидации общественных структур в сфере культуры и образования, в развитии форм социального партнерства.

Библиотечные общественные организации всё более активно вовлекаются в деятельность структур координационного типа, представляя свои интересы в более широких профессиональных и социальных общностях, а также во взаимоотношениях с органами государственной власти. Об этом свидетельствует диссертационное исследование С. А. Мамаевой, посвященное РБА. Одним из предметов докторской диссертации Н. П. Игум­новой стал анализ функций Библиотечной ассамблеи Евразии.

Представительская функция всё отчетливей проявляется и на региональном уровне – в форме участия библиотечных объединений в деятельности как разного рода общественных советов (при правительствах, губернаторах, законодательных органах), так и организаций социально-экономического профиля. Например, некоммерческое библиотечное партнерство «Кузбасские библиотеки» участвует в деятельности межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение»; Библиотечная ассоциация работников Карелии сотрудничает с Советом муниципальных образований, Ресурсным центром общественных организаций, входит в Совет НКО при законодательном собрании республики; Ассоциация библиотекарей Кургана – член региональных объединений «Женщины Зауралья», «Женщины науки»; Новосибирское библиотечное общество – член регионального отделения Российского книжного союза.

Вместо заключения

Представленная в статье типология является не только научно обоснованной, но и практически применимой. Она позволяет составить достаточно полное представление о типо-видовой структуре библиотечного негосударственного сектора, сложившегося в нашей стране. Библиотечные общественные организации вписаны в общий контекст институтов гражданского общества по логической цепочке: общественно-профессиональные → социально ориентированные → некоммерческие → правовые.

Хронология формирования библиотечных обществ и ассоциаций (табл. 2) свидетельствует, что за последние 20 лет создано около 50 «классических» (социально-профессиональных) обществ и ассоциаций. Но только чуть более половины из них действуют и сегодня. Всплеск общественной активности в начале 1990-х гг. в последующие годы пошел на спад, что вызвано как объективными, так и субъективными причинами.

Законодательство до сих пор не предложило правовых механизмов, позволяющих некоммерческим организациям создавать экономическую базу для собственной деятельности. Тезис о необходимости социального партнерства между государством и институтами гражданского общества в большей мере провозглашается, нежели обеспечивается действующими нормами права и экономическими стимулами. Естественно, что такое положение не способствует активному развитию негосударственного сектора и в библиотечной сфере. Тем не менее, процесс создания новых библиотечных общественных организаций не остановился, и почти каждый год создаются одна–две новые организации.

Завершая представление первых результатов проекта «Библиотечное дело и гражданское общество», выразим надежду, что он послужит решению не только исследовательских, но и социально-профессиональных задач: позволит активизировать «человеческий потенциал» библиотечного дела, раскрыть и усилить библиотечные общественные силы в регионах России, накапливать социальный капитал профессии.

В современных условиях представляется важным, чтобы институты гражданского общества в библиотечном деле постепенно увеличивали свою социальную активность и заявляли о себе – как на федеральном, так и региональном уровне – в качестве субъектов библиотечной политики.

Таблица 1

Социально-профессиональные библиотечные объединения
в Российской Федерации*

Таблица 2

Библиотечные общества и ассоциации
СССР→РСФСР→России
(хронологическая таблица: 1989–2008 гг.)

Список источников

1. Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

2. Стенограмма заседания Президентского совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. 15 апреля 2009 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcripts/3767.

3. Басов С. А. Библиотека в демократическом контексте. Статья 2. Общественно-государственная система управления библиотечным делом: 15 лет спустя... // Науч. и техн.
б-ки. – 2006. – №7. С. 3–19.

4. Гусева Е. Н. Типология – классификация: сходство и различия // Библиография. – 2008. – №1.

5. Стукалова А. А., Лаврик О. Л. Основные формы библиотечного взаимодействия: терминологический анализ // Библиосфера. – 2008. – №1. – С.11–23.

6. Басов С. А. Демократическая концепция управления библиотечным социальным институтом // Библиотековедение. – 2007. – № 3. – С. 29–35.

7. Басов С. А. Библиотечное общество как организация саморегулирования // Информ. бюл. РБА. – 2006. – № 40. – С. 136–142; Зайцев В. Н. Предложения по развитию системы саморегулирования в библиотечном деле // Библиотечная сфера в период преобразований: 1985–2000 гг. – Москва, 2006. – С. 137–143; Игумнова Н. П. Евразийское библиотечное пространство: теория и практика развития : автореф. дис. ... докт. пед. наук. – Москва, 2009. – 42 с.; Мамаева С. А. Российская библиотечная ассоциация как фактор развития профессионального библиотечного сообщества : автореф. дис. … канд. пед. наук. – С.-Петербург, 2009. – 24 с.; Фирсов В. Р. Перспективы развития саморегулирования в библиотечной общественно-профессиональной среде // Науч. и техн. б-ки. – 2008. – № 10. – С. 10–15.

8. Стукалова А. А. Корпорация как форма профессионального сотрудничества библиотек: автореф. дис... канд. пед. наук / ГПНТБ СО АН. – Новосибирск, 2008. – 24 с.