Научные и технические библиотеки №5 2011 год
Содержание:

Соколов А. В. Информатические опусы. Опус 6. Виртуализация информационного мира: бренд или новая реальность? .

ДОКУМЕНТОЛОГИЯ

Швецова-Водка Г. Н. Понятие и виды документальной коммуникации

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В БИБЛИОТЕКАХ

Куракова Е. В. Информационные ресурсы и услуги в электронной среде: эффективность, потребности, перспективы. (По материалам прикладного исследования Научной библиотеки Ульяновского государственного университета)

Ржевцева Н. Л, Нутраченко Е. П. E-SevNTUIR – электронный научный архив университета

Ртищева Т. М. Инвентаризация фонда библиотеки с помощью АБИС «LiberMedia»

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП. ОТКРЫТЫЕ АРХИВЫ ИНФОРМАЦИИ

Хагерлид Ян. Роль национальной библиотеки в качестве катализатора в программе формирования открытого доступа

Савенье Бас. Открытый доступ: вызовы национальным библиотекам

ФОНДЫ БИБЛИОТЕК: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Юхновец Т. С. Состояние и перспективы взаимодействия национальной и республиканских библиотек Беларуси в области формирования фондов

СТРАНИЦЫ НАШЕЙ ИСТОРИИ

Гранкина И. И. Средняя библиотечная школа в годы Великой Отечественной войны

ЮБИЛЕИ

Мицкевич А. М. Научная библиотека Витебского государственного университета: история и современное состояние. (Краткая юбилейная летопись)

Якубов Э. Н. Верность многолетним традициям. К 90-летию основания Хасавюртовской центральной городской библиотеки им. Расула Гамзатова


ФОНДЫ БИБЛИОТЕК: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

УДК 027.54(476)025.2/.8

Т. С. Юхновец

Cостояние и перспективы взаимодействия
национальной и республиканских библиотек Беларуси
в области формирования фондов

Итоги опроса специалистов-экспертов, проведенного в крупнейших библиотеках Республики Беларусь в 2009 г.

С целью выработки правовых, организационных и технологических механизмов повышения эффективности взаимодействия национальной и республиканских библиотек Беларуси в области формирования фондов проведён экспертный опрос. В нём участвовали специалисты Национальной библиотеки Беларуси (НББ), Президентской библиотеки Республики Беларусь (ПБ РБ), Фундаментальной библиотеки Белорусского государственного университета (ФБ БГУ), Республиканской научной медицинской библиотеки Беларуси (РНМБ), Республиканской научно-технической библиотеки (РНТБ), Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича Национальной академии наук Беларуси (БелСХБ НАН Беларуси) и Научно-педагогической библиотеки Главного информационно-аналитического центра Министерства образования Республики Беларусь (НПБ ГИАЦ).

В ходе опроса, в котором участвовали 20 специалистов, выяснились экспертные оценки отраслевых и видовых составов фондов этих библиотек, тенденции изменений объёмов их фондов, ключевые аспекты взаимодействия библиотек, а также необходимые меры по его совершенствованию.

Большинство экспертов (95%) отметили оптимальность полноты формирования фондов библиотек-участниц по отраслевому и видовому параметрам. В качестве критериев оптимальности названы: формирование фонда в соответствии с его тематико-типологической моделью (43,7%); удовлетворение информационных запросов пользователей библиотеки (31,3%); формирование фонда в соответствии с целями и задачами библиотеки (25%). К нормативным и инструктивно-методическим документам, регламентирующим профиль фонда каждой библиотеки, всеми экспертами отнесены устав, тематико-типологическая модель фонда, положение о формировании фонда.

При определении тенденций изменений, характерных для объёмов фондов библиотек, эксперты отметили увеличение объёмов фондов НББ, ПБ РБ, ФБ БГУ, РНТБ и РНМБ. Причины этого, с одной стороны, – увеличение объёмов издаваемых в республике документов по профилям фондов, а с другой – определённый уровень финансирования библиотек, позволяющий приобретать новые издания. В отношении объёма фонда БелСХБ НАН Беларуси эксперты указали на его уменьшение в связи с проводимой систематической работой по редактированию фонда.

В ходе опроса респондентам предложено определить степень взаимодействия библиотек в области формирования фондов по трём позициям: «систематическое», «эпизодическое», «взаимодействие отсутствует». Однако не все полученные оценки оказались взаимно однозначными. Например, если эксперты БелСХБ НАН Беларуси оценили взаимодействие между БелСХБ НАН Беларуси и РНМБ как систематическое, то эксперты РНМБ такое взаимодействие назвали эпизодическим. Эксперты НББ отметили отсутствие взаимодействия между НББ и НПБ ГИАЦ, а эксперты НПБ ГИАЦ указали на эпизодическое взаимодействие в этом случае. Однозначно с обеих сторон оценено взаимодействие: между НББ и РНМБ, НББ и РНТБ, НББ и ФБ БГУ – систематическое; между НББ и БелСХБ НАН Беларуси, НББ и ПБ РБ – эпизодическое; между РНМБ и РНТБ, РНМБ и НПБ ГИАЦ – систематическое; между РНТБ и БелСХБ НАН Беларуси – эпизодическое; между РНМБ и ФБ БГУ – эпизодическое; между РНТБ и ФБ БГУ, НПБ ГИАЦ и ФБ БГУ – отсутствует.

По мнению 45% опрошенных, качественный уровень взаимодействия национальной и республиканских библиотек Беларуси в формировании фондов удовлетворительный, 35% затруднились дать ему оценку, 10% считают, что уровень хороший, и столько же, т.е. 10% – неудовлетворительный.

Исследование выявило расхождение мнений экспертов и при библиотеках, приоритетных для взаимодействия. Так, если специалисты ФБ БГУ, ПБ РБ, РНМБ, РНТБ, БелСХБ НАН Беларуси, НПБ ГИАЦ одной из приоритетных библиотек назвали НББ, то специалисты НББ – Центральную научную библиотеку им. Я. Коласа НАН Беларуси, РНМБ и РНТБ. Специалисты НПБ ГИАЦ, ФБ БГУ, РНМБ, РНТБ и БелСХБ НАН Беларуси приоритетной считают библиотеку ПБ РБ, а её специалисты – только НББ и ФБ БГУ. К библиотекам, взаимопризнанным экспертами приоритетными, отнесены: НББ и ФБ БГУ; НББ и РНМБ; НББ и РНТБ; ПБ РБ и ФБ БГУ; РНМБ и РНТБ.

Все эксперты отметили дублирование фондов национальной и республиканских библиотек Беларуси в отраслевом аспекте и признали неизбежность этого явления. Причинами дублирования названы: поступление обязательного бесплатного экземпляра документов в библиотеки; отсутствие (по разным причинам) постоянной возможности получать документы во временное пользование из одной библиотеки в другую; необходимость полноценного удовлетворения информационных запросов пользователей.

По мнению одного из экспертов, дублирование фондов библиотек происходит «в силу необходимости создания эффективного информационного ресурса национального значения». В то же время 50% респондентов отметили возможность снижения степени дублирования фондов за счёт чёткой ориентации на приобретение профильных документов.

На вопрос о видах инструктивно-методических и нормативных документов, которыми руководствуются библиотеки при взаимодействии в области формирования фондов, 40% экспертов ответили, что такие документы вообще отсутствуют, 30% назвали устные договоры и остальные 30% – внутрибиблиотечные положения и инструкции.

Экспертам было предложено оценить по степени значимости формы обсуждения вопросов взаимодействия. Наибольшее количество голосов получило заседание Комитета по библиотечным фондам Белорусской библиотечной ассоциации, затем – «круглый стол», республиканское совещание и республиканская конференция. По мнению нескольких экспертов, помимо указанных форм, должны проводиться заседания Республикан­ского межведомственного библиотечного совета и производственные совещания сотрудников библиотек, занимающихся формированием фондов. Полученные ответы демонстрируют различия во взглядах экспертов.

Органом, который обязан выполнять функции координационного центра по формированию фондов национальной и республиканских библиотек Беларуси, 50% экспертов назвали Совет по взаимодействию библиотек, 30% – Комитет по библиотечным фондам Белорусской библиотечной ассоциации, 20% – НББ.

Наиболее острыми вопросами взаимодействия национальной и республиканских библиотек Беларуси в формировании фондов специалисты признали: разработку соответствующих регламентирующих документов (50%); координацию формирования фондов зарубежных документов (40%); создание сводного каталога библиотек республики как одного из средств взаимодействия (10%).

В ходе опроса экспертам предлагалось определить степень содействия существующей нормативно-правовой базы решению вопросов взаимодействия. 50% охарактеризовали содействие как частичное, 30% отметили его отсутствие, 20% затруднились с ответом.

При оценке экспертами значимости нормативно-правовых документов наибольшее число голосов получили законы о библиотечном деле и об обязательном экземпляре документов. Второстепенным по значению эксперты назвали положение о системе взаимодействия библиотек в области формирования фондов. При этом четыре эксперта отметили равнозначность указанных документов.

Большая часть экспертов (75%) акцентировали внимание на скорейшей разработке новых правовых, организационных и технологических основ взаимодействия национальной и республиканских библиотек Беларуси в формировании фондов, указывая на первоочерёдность выработки правовых норм взаимодействия.

В результате оценки качественного уровня взаимодействия 50% респондентов назвали его удовлетворительным, 20% – неудовлетворительным, 10% – хорошим, а 20% затруднились с оценкой.

80% экспертов считают, что в системе взаимодействия национальной и республиканских библиотек Беларуси в области формирования фондов должно быть разработано средство информирования о готовящихся и вышедших национальных и ненациональных документах, а также созданы сводный электронный каталог и совет по взаимодействию библиотек республики.

По итогам оценки экспертами качественного уровня состояния технологии взаимодействия выяснилось: 40% признали уровень плохим, 25% – удовлетворительным, 15% – хорошим, 20% затруднились дать ему оценку. Все эксперты указали на первостепенное значение сводной структурной модели фондов как технологического механизма взаимодействия библиотек.

Таким образом, анализ полученных от экспертов ответов позволил выявить и обобщить многоаспектную профессиональную информацию, служащую эффективным вспомогательным инструментом при определении направлений совершенствования взаимодействия национальной и республиканских библиотек Беларуси в области формирования фондов.

  
На главную