НАША ПРОФЕССИЯ. КАДРЫ. ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 021.4
С. А. Езова
Синергетический подход к библиотечному общению
Попытка представить библиотечное
общение как саморазвивающуюся систему.
Термин синергетика ввел
немецкий физик Г. Хакен; он означает междисциплинарное направление, содружество,
совместное действие, т.е. согласованность взаимодействия всех частей системы,
которая отражается в корпоративном поведении системы как единого целого [1].
Синергетика, синергетический подход начинает активно внедряться в
образовательные программы средней и высшей школ, в том числе на библиотечно-информационных
факультетах вузов культуры. Синергетика проникает в библиотековедение,
библиографоведение, книговедение.
Попытаемся применить синергетический подход на качественном
уровне, т.е. без использования количественных методов, к библиотечному общению
(БО – Б + Субъекты БО), этой важнейшей открытой нелинейной самоорганизующейся
сложной системе в библиотечно-информационной сфере. (Г. Хакен считает
возможным применение синергетического подхода без математического аппарата.)
Процесс самоорганизации системы происходит за счет обмена энергией
с внешней средой. Под энергией понимаются потребности людей (читателей,
пользователей, местного сообщества, органов власти и др.) в решении актуальных
проблем жизнедеятельности.
Элементы подсистем системы
БО:
I. Б + субъект
БО (межличностное общение):
1) Б + Ч (библиотекарь + читатель)
2) Б + П (пользователь)
3) Б + П библиомобиля
4) Б + Б (в процессе обслуживания)
5) Б + Руководитель библиотеки, отдела
6) Б + Б другой библиотеки
7) Б + Посетитель с неадекватным поведением
8) Б (онлайновый) + Ч, П (онлайновые)
9) Б + Студент-практикант (высшей, средней библиотечной школы)
10) Б + СП (социальный партнер, партнеры)
а) Б + Представитель органов власти
б) Б + Представитель учреждений
образования, культуры, СМИ, общественных организаций
11) Б + Спонсор
12) Б + Представитель библиотечной общественности: член общества
друзей книги, библиотеки, волонтер и т.д.
13) Б + Автор произведения (писатель, журналист и др.)
14) Б + Случайный посетитель с улицы.
Существует много категорий потенциальных читателей, которые благодаря
профессионализму библиотекаря могут стать реальными читателями, пользователями
(мигранты, иностранцы и др.). Не все библиотеки осознали важность информационно-библиотечного
обслуживания этой категории людей.
В связи с расширением спектра услуг по удовлетворению все возрастающих
потребностей местного сообщества в библиотечных ресурсах можно ожидать
возникновения новых систем: Б + Новые субъекты взаимодействия.
II. Б + Группа
(различные аудитории мероприятий):
1) допустим, библиотекари в роли Снегурочки и Деда Мороза поздравляют
детей с Новым годом, раздают буклеты о библиотеке, приглашения на её мероприятия,
расказывают о библиотеке, загадывают загадки о героях книг и т.д;
2) в центрах культуры при библиотеках библиотекари общаются с
представителями различных культур, не все из которых – читатели библиотеки;
3) библиотекарь подключает к библиотечно-информационной деятельности
различные категории граждан: привлекает представителей коренных народов того
или иного края с целью создания в библиотеке краеведческих музеев, кружков по
изучению иностранных языков;
4) Б + Члены кружка
5) Б + Роженицы (в роддоме библиотекарь поздравляет женщин, родивших
в этот день)
6) Б + оффлайновая аудитория + онлайновая аудитория (например,
публичная лекция библиотекаря посредством телемоста и др.).
III. Б + Население
местного сообщества (массовое информационно-библиотечное обслуживание).
IV. Элементы
БО в триаде:
1) Б + Ч + Б (взаимопомощь библиотекарей в процессе удовлетворения
запроса читателя);
2) Б + Читатель-ребенок + Родитель и т.д.
В систему БО входит большое количество подсистем. Все элементы
системы взаимосвязаны между собой прямо или косвенно, могут трансформироваться
друг в друга.
Подсистемы можно охарактеризовать с количественной точки зрения (количество
субъектов в подсистеме БО), качественной (качество общения субъектов),
пространственной (взаимодействие субъектов в стационарной библиотеке,
библиомобиле, на территории различных организаций и учреждений и т.п.),
временной (временные интервалы взаимодействия) и др.
Система открыта, она подвергается воздействию извне, испытывает
флуктации (случайные отклонения) элементов, которые накапливаются, и всё это приводит
к разрушению прежнего порядка. Положительные изменения приумножаются, что
приводит к возникновению нового порядка и новых структур, которые образуются из
элементов прежней системы, претерпевшей разрушение [2].
К положительным флуктациям можно отнести: расширение сферы
публичной деятельности библиотекарей; ориентацию БО на удовлетворение многообразия
потребностей людей местного сообщества; обогащение проблематики, технологий БО
из сопредельных с библиотековедением областей
знания по использованию библиотечных ресурсов; расширение сферы общения
библиотекаря-библиографа с виртуальным пользователем и др.
Е. Ю. Качанова отмечает: «… возрастание социальной “мультикультурности”
библиотек обусловлено прежде всего профессиональным осознанием ими своей особой
миссии в развитии общественных коммуникативных связей и отношений» [3. С. 29]. Отличительная черта
создающихся мультикультурных библиотек –
повышенное внимание к диалогу «культур», общению «из уст в уста», «лицом к
лицу», позволяющее вырабатывать общие представления [Там же. С. 30].
«Для русского коммуникативного сознания свойственно сугубо национальное
представление об отличительном коммуникативном суверенитете личности: русское
сознание считает допустимым коммуникативное вторжение в сферу практически любой
личности, почти в любых условиях….» [4].
«Русское сознание не видит препятствий, чтобы заговорить с любым человеком.
Можно делать замечания незнакомым людям, давать им советы, вмешиваться в беседу
разговаривающих людей, чтобы задать одному из них вопрос, можно “вешать” свои
проблемы на других, обращаться с просьбами об одолжении, высказывать свое
мнение по поводу того, что обсуждают рядом незнакомые люди – “поправить” их,
разъяснить им их ошибку, можно близко подходить к человеку, дотрагиваться до
собеседника и многое другое» [Там же].
Российскому коммуникативному сознанию в отличие от европейского
присущи такие категории, как общение, разговор по душам, выяснение отношений [4]. Это проявляется, в частности, в
том, что в библиотеках, особенно в небольших, можно выделить систему: Б + Посетитель
+ «душевный разговор» (общение с библиотекарем компенсирует этому посетителю
общение с семьей, родственниками и другими близкими людьми).
С. А. Антоненко, анализируя социальные функции сельских
библиотек, отмечает: «…сельская библиотека сегодня является зачастую единственным
социально-культурным институтом, способствующим общению и сближению жителей
села, объединению различных по социальному статусу и национальной
принадлежности слоев населения на основе выполнения общих задач» [5. С. 29].
В библиотечной практике, особенно в небольших публичных библиотеках,
наблюдаются такие проявления коммуникативного сознания читателей, пользователей,
как стремление поделиться с библиотекарем своими проблемами, вторжение в его
личное пространство с просьбой: «Послушайте меня…». Библиотекари, не умеющие
контролировать свое психологическое состояние, подвергающиеся «словесному
насилию» читателя, к концу рабочего дня испытывают головную боль, нервное
напряжение.
Отрицательные флуктации:
Г. Пальгуева пишет о перекосах и подмене библиотекой государственных
социальных институтов: «Могу пригласить уважаемых ученых заглянуть в “рядовые
библиотеки из провинции” и убедиться, что социальная работа там ведется. Но
возглавившие этот процесс чиновники требуют от библиотек таких планов и
отчетов, что создается впечатление, будто в нашем социуме не осталось ни
милиции, ни органов по борьбе с наркоторговлей и алкоголизмом, ни органов
социального обеспечения… И только библиотеки вынуждены всем этим заниматься.
Тут уж не до книги и чтения и даже не до культуры. Я слегка утрирую, но проблема
перекоса и подмены библиотекой государственных социальных институтов, увы,
существует» [6. С. 4];
в системе БО возникают, в частности, некоторые отклонения, обусловленные
тем, что далеко не все потребности людей ориентированы на удовлетворение посредством
документных библиотечных ресурсов. Это в определенной степени приводит к разрушению
системы, т.е. к бифуркации;
наблюдается информоцентристский подход к обучению библиотечных кадров,
не уделяется внимание (за исключением отдельных вузов культуры) развитию
культуры общения, коммуникативной компетенции специалистов, подготовке
библиотекарей к публичной деятельности.
На систему БО действует ряд факторов:
ориентация библиотеки на удовлетворение в процессе общения многообразия
потребностей местного сообщества в библиотечных ресурсах, т.е. расширение своих
сфер деятельности;
«проблема перекоса и подмены библиотекой государственных социальных
институтов» – это приводит к тому, что библиотеке становится «не до книги и чтения»
[6. С. 4];
отношение органов власти, других социальных партнеров к библиотекарю
и к его деятельности как к объекту, т.е. авторитарный подход;
учет социально-культурных
процессов в обществе, активизация роли библиотеки в общественной жизни
сообщества как его социально-культурного центра;
привлечение к чтению книг посредством компьютерных технологий и медиаресурсов;
опора на общественность (создание обществ друзей библиотеки, привлечение
волонтеров и др.);
привлечение читателей к планированию работы библиотеки; и др.
Изменение параметров, факторов, обусловливающих развитие системы БО, приводит к ее качественной перестройке, т.е. к бифуркации.
БО – эволюционирующая система. Так, в 1990-е гг. в связи с изменением
идеологической парадигмы в обществе читатель провозглашается как субъект
взаимодействия; ранее читателю отводилась роль объекта, т.е. эволюционирование
пошло по пути развития в библиотечной сфере гуманистического подхода (отношение
к читателю, пользователю как к личности, уважение чувства собственного достоинства).
Вето наложено на авторитаризм в удовлетворении потребностей читателей
(в регламентации количества и содержания произведений печати со стороны
библиотекаря). Однако у библиотекарей (определенной части) наблюдалось ранее и сохранилось
сейчас авторитарное отношение к личности читателя, пользователя (грубость, игнорирование и т.д.).
Принижается роль библиотек, библиотекаря, ущемляется чувство собственного
достоинства библиотекарей представителями местной власти, руководителями
организаций, учреждений, что понижает самооценку библиотечных работников и
сказывается на снижении качества профессионального общения.
Возникает противоречие между все возрастающими требованиями к деятельности
библиотек как социальных институтов и недооценкой труда библиотекарей в
финансовом эквиваленте.
В настоящее время, судя по
реальной библиотечной практике БО, активизации публикаций, посвящённых
проблеме, можно констатировать, что БО как система находится на распутье. Когда
наступит аттрактор, т.е. устойчивое состояние, и как долго система будет в
состоянии хаоса, неизвестно.
Рассматривая миссию и функции публичной библиотеки, А. В. Соколов
приходит к выводу, что она начинает выполнять и не свойственные ей функции, в частности, речь идет о расширении
коммуникативных контактов с внешней средой, не имеющих в своей основе книжную
(документную) продукцию. По мнению А. В. Соколова, это приводит к
«разбиблиотечиванию» в библиотечной сфере [7].
Библиотека выстраивает свою работу в соответствии с задачей удовлетворения
потребностей населения посредством библиотечных ресурсов, в том числе
библиотечно-информационных (документных фондов библиотеки), различных форм
устной коммуникации (речевого общения: монолога, диалога, полилога с учетом
библиотечной, т.е. книжной, специфики) и т.д. Библиотекарь – это тоже
библиотечный ресурс (кадровый).
Если библиотечная практика не будет конгруэнтна потребностям
внешней среды (а эту важнейшую закономерность библиотекари-практики осознают постоянно),
то публичным библиотекам грозит вымирание, что и происходит в тех населенных
пунктах, где они не заявляют о своей важности и нужности, где органы местного
самоуправления, да и местные жители, не ощущают значимости библиотеки в жизни местного
сообщества.
Таковы реалии развития библиотек и в других странах. Так, американские
библиотеки в большей степени, чем отечественные, ориентированы на многообразие
потребностей людей: в развлечении, в живом общении и т.д. [8. С. 14].
Социум нуждается в новой модели библиотеки –
информационно-коммуникативной. Библиотечная практика сигнализирует об этом, а
библиотечная теория не всегда точно сигналы интерпретирует.
Факторы внешней и внутренней среды наряду с прогрессивным влиянием
оказывают и регрессивное воздействие. Назову еще некоторые причины, по которым
библиотека не использует библиотечную специфику в своей деятельности: руководителем
библиотеки является человек не с библиотечным образованием, а например, культпросветработник, – тогда весь коллектив поет, танцует, но не занимается
пропагандой книги и чтения; органы местного самоуправления обязывают
библиотекарей выступать с концертной программой, игнорируя библиотечные
мероприятия.
Все это противоречит видам услуг библиотеки как основы государственного
(муниципального) заведения [9. С. 49–50].
Таким образом, бифуркация, т.е. качественная перестройка, в БО может
укрепить жизнеспособность библиотек, так как ей на смену приходит
новый, совершенный вид взаимодействия его субъектов. Однако бифуркация привносит
и негатив, суть которого в определённом отказе от библиотечной, книжной специфики.
В результате использования синергетического подхода к БО становится
возможным диалог, сотрудничество между представителями различных научных
дисциплин, их интеграция.
Монолог, диалог, полилог как виды речевого общения системы можно
рассматривать и изучать в следующих ракурсах: психологическом (типы отношений,
поведения и др.), социологическом (влияние различных социальных,
демографических факторов), педагогическом (развитие личностного потенциала),
технологическом (использование технологий взаимодействия), культурологическом
(общение в контексте различных культур, культура общения), гуманистическом
(ориентация на высшие духовные ценности, самоактуализацию), этическом (этика
как регулятор отношений и поведения), информационном (информационный обмен с
окружающей средой) и др.
Интеграция различных наук способствует выработке целостного
взгляда на формы речевого общения как на сложную систему БО, пребывающую в
состоянии перманентного обмена с окружающей средой.
Благодаря синергетическому
подходу происходит интеграция знаний об общении и углубляется представление об
этом важнейшем библиотечном феномене.
В перспективе целесообразна
разработка синергетической концепции БО.
Список источников
1. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном.
Проведено Е. Н. Князевой // Вопросы философии. – 2000. – № 3. – С.
53–61; Хакен Г. Синергетика /
Г. Хакен. – Москва: Мир, 1980. – 406 с.; Пригожин И. Кость еще не брошена [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://russzastava.narod.ru/sinergetika.html
2. Синергетика. Материал из Википедии – свободной энциклопедии
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki
3. Качанова Е. Ю. Библиотека в мультикультуном пространстве
региона // Вестник Дальневосточной государственной научной библиотеки. – 2010.
– № 2. – С. 23–30.
4. Стернин И. А. О национальном коммуникативном сознании
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bestreferat.ru/referat-70628.html
5. Антоненко С. А. Социальные функции сельских библиотек /
С. А. Антоненко // Библиотековедение. – 2010. – № 5. – С. 26–29.
6. Пальгуева Г. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» /
Г. Пальгуева // Библиотечное дело. – 2010. – № 20. – С. 4–8.
7. Соколов А. В. Разбиблиотечивание как панацея (раздумья
интеллигента-книжника) / А. В. Соколов // Вторые Сахаровские чтения :
матер. всерос. науч.-практ. конф.; СПбГУКИ ; науч. ред.
М. Н. Колесникова. – С.-Петербург : ЛЕМА, 2010. – С. 55–63.
8. Равинский Д. Воздвигать или рушить барьеры? Судьба библиотеки:
консервация или трансформация? / Д. Равинский // Библиотечное дело. –
2009. – № 12.
9. Новые правовые формы государственных и муниципальных библиотек
(аналитические материалы для руководителей библиотечного дела). – С.-Петербург,
2010. – 50 с.
|