ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
УДК 655.552
Н. П. Васильченко
Терминология – проблема серьезная
Размышления о статье Ю. Н. Столярова «Исходные положения
теории функционирования библиотечного фонда».
Приятно удивляюсь трудоспособности и постоянному научному поиску
профессора Ю. Н. Столярова в различных областях документно-информационной
деятельности. Вот и снова – солидная статья «Исходные положения теории
функционирования библиотечного фонда» [1].
Поскольку автор приглашает поразмышлять по поводу термина функционирование библиотечного фонда, я
решил этим воспользоваться.
Введение новых дефиниций, уточнение и совершенствование уже
действующих в науке – постоянный процесс, что безусловно – прогрессивное
явление. Так, например, в свое время (1973 г.) профессор Ю. В. Григорьев
ввел в научный оборот библиотечного
фондоведения термин формирование
библиотечного фонда, который успешно прижился, со временем корректировался
и в настоящее время является одним из ключевых в библиотечно-информационной
деятельности [2].
По-видимому, это понятие удачно вписалось в научный оборот и потому,
что в той или иной мере используется и в других документных структурах (архивах,
музеях, страховом фонде документации, центрах научно-технической информации и
др.), но не носит глобального, всеобъемлющего характера и имеет схожие
технологические деловые функции (комплектование, учет, обработка, расстановка и
т.д.).
С понятием функционирование
библиотечного фонда положение несколько иное. Этот термин не только
является обиходным, постоянным в профессиональном общении специалистов
библиотечного дела, но, как правило, применяется во всех областях человеческой
деятельности: функционируют
предприятия, учреждения, транспорт и, по большому счету, вся инфраструктура
общества.
Как известно, основные направления библиотечной деятельности – формирование,
сохранность библиотечного фонда и обслуживание потребителей. Оптимальное
функционирование этих основных направлений и составляет сущность библиотечной
деятельности.
Думается, что если «приватизировать» понятие функционирование применительно только к библиотечным фондам, то
«обидим» еще два основных направления библиотеки.
Отвлечемся на некоторые другие размышления Ю. Н. Столярова
в рассматриваемой статье. Так, он подчеркивает, что слово ведение само по себе предполагает теоретическое наполнение
соответствующего материала. Да, исторически так сложилось, что во второй части
наименования многих наук документного цикла содержится слово ведение: библиотековедение, библиографоведение,
документоведение и др. Но все течет,
все меняется и, к примеру, в Национальном стандарте Украины 4423-1:2005 «Информация
и документация. Управление документационными процессами. Ч. 1. Основные
положения», который является переводом ISO 15489-1:2001 (Е) «Information and documentation – Records management – Part 1: General» в перечне обязательств в сфере
руководства документационными процессами подчеркивается, что специалисты по
руководству документационными процессами отвечают за все аспекты руководства,
охватывая разработку, реализацию и ведение (подчеркнуто мной. – Н. В.) документационных систем и их
операций… [3]. А в характеристике
документационных систем зафиксировано, что достоверность информации,
содержащейся в системе, документируют путем создания и ведения
документов о работе системы.
Кроме того, в Законе Украины «О страховом фонде документации
Украины» [4] имеется статья 12 «Ведение
страхового фонда документации», в которой подчеркнуто, что ведение страхового
фонда документации предполагает обеспечение соответствия документов страхового
фонда документации оригиналу действующей документации, их долговременному хранению,
переводу в архив либо аннулирование. Здесь же приведен и термин «ведение
страхового фонда документации Украины» – комплекс мероприятий, которые
обеспечивают соответствие документов страхового фонда документации уровню
производства, их долговременной сохранности, перевод на архивное хранение или
аннулирование. В данном случае речь идет скорее не о теоретическом наполнении,
а о технологических процессах.
Из всех процессов библиотечно-информационной деятельности, возможно,
пока не следует отдавать предпочтение понятию функционирование библиотечного фонда, а сосредоточить внимание на
углубленной разработке технологических процессов, которые являются результатом
всех направлений деловой деятельности библиотеки, а именно: создание, формирование
библиотечного фонда, ведение, т.е. соблюдение процедур и методик
технологических процессов, необходимых для обеспечения выполнения деловых
функций и задач, сохранности и использования библиотечного фонда. А такой
углубленный анализ может привести и к синтезу, т.е. обобщаемому термину
понимания теоретических постулатов библиотечного фондоведения.
И еще одно размышление. Ю. Н. Столяров в рассматриваемой
статье упорно отстаивает, что Ю. А. Гриханов вывел закон метаморфизма
(в капитальном труде «Эволюция библиотечного фондоведения» [5] он также уделил этому большое
внимание).
Действующие в документно-информационной сфере общенаучные законы,
предложенные автором данной статьи применительно к библиотечной деятельности
(единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в
качественные, отрицание отрицания), в статье лишь перечислены. Закон циркуляции
подвержен сомнению, а другие законы, зафиксированные в печати, выпали из поля
зрения автора.
Перечислю их: законы
пропорциональности, композиции, наименьших, онтогенеза, синергии, единства
анализа и синтеза, самосохранения, разнообразия управляющей системы
разнообразию управляемого объекта [6–8].
Ю. Н. Столяров, говоря о законе метаморфизма,
утверждает, что он есть одно из следствий более общего закона – закона
адекватности: соответствие библиотечной
деятельности задачам, ставящимся перед ней внешней средой, и собственным, т.е.
внутрибиблиотечным возможностям, достигается, в частности, метаморфизмом ее
элементов, структуры и функций при сохранении их сущности.
Ещё в 1992 г., рассматривая понятие соответствия как закона
или принципа, а также анализируя принцип конгруэнтности, я отметил, что этот
принцип удачнее было бы назвать «адекватность» [9]. К тому же надежнее оставить понятие соответствие, принятое научными и практическими работниками
библиотечного дела, да и сам Ю. Н. Столяров подчеркивал, что
русскоязычным эквивалентом слова конгруэнтность
можно считать соответствие.
Далее я утверждал, что принцип соответствия формирования библиотечного
фонда имеет две стороны: качественную и количественную. Обе играют заметную
роль в динамике библиотечного фонда. Его развитие – это непрерывный процесс
раскрытия сущности, преемственность по принципу соответствия между новым и
старым, задачам библиотек и интересам потребителей. Кроме того, отношения между
составными частями фонда благодаря присущим им свойствам можно назвать
дополнительным соответствием. Это соответствие фонда задачам библиотек по
различным параметрам: содержанию, языковому, видовому, хронологическому и
другим аспектам. Такое соотношение в основном носит внутренний характер, а
соотношение между библиотечным фондом и интересами потребителей – реальными и
потенциальными – является в значительной степени отношением системы фонда со
средой (фоном) [9].
Но Ю. Н. Столяров, ссылаясь на Ю. А. Гриханова,
возносит принцип соответствия в закон, подчеркивая, что метаморфизм есть одно
из следствий более общего закона – закона адекватности.
Подчеркну еще раз: метаморфизм, во первых, не в полной мере вписывается
в дефиницию «закон», во-вторых, является условием оптимальной деятельности
библиотеки и, в-третьих, в какой-то мере повторяет содержательную часть принципа
соответствия.
Мне представляется, что необходимо не только предлагать новые дефиниции,
что закономерно, но и соблюдать содержательную сторону уже действующих,
конечно, если они соответствуют сегодняшнему дню. Давайте посмотрим на понятие закон. «Закон – необходимое,
существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе»
[11. с. 452].
А вписывается ли в эту дефиницию содержательная сторона предложенного
закона метаморфизма? Ю. Н. Столяров приводит его в следующей
формулировке: «…библиотека периодически трансформирует или видоизменяет формы
комплектования, хранения и предоставления документов пользователям параллельно
с развитием технологий записи, хранения
передачи данных, а также средств коммуникации» [1. С. 13].
Да, одним из условий жизнедеятельности библиотеки является учет
современных достижений в области информационных технологий, производственных,
финансово-экономических, культурно-образовательных, социально-психологических
и других возможностей государства и общества в целом. Но это должно
осуществляться не спонтанно, не периодически (подчеркнуто мной. – Н. В.), а постоянно, устойчиво,
закономерно, чтобы существенно влиять в положительном аспекте на всю
деятельность библиотеки. Деятельность по внедрению инноваций должна быть не
периодической, а целостной, системной и последовательной. В упомятуном выше законе
метаморфизма не совсем ясно, что имеет в виду автор под «видоизменением форм
комплектования». Менять при отборе документов в библиотеку магазины, киоски,
другие источники документоснабжения, места подписки на периодические издания,
систему обязательного экземпляра, иными словами, диверсифицировать способы и
методы документоснабжения или что-то другое?
Кроме того, в технологическую цепочку, приведенную в законе, следовало
бы добавить еще ряд процессов, которые необходимо постоянно подвергать мониторингу
и при необходимости автоматизировать: учет, обработку, расстановку и ряд
других.
При таких условиях библиотека будет устойчиво функционировать на современном
уровне, выполняя свою миссию.
Возвратимся непосредственно к предложенному термину функционирование библиотечного фонда.
Функционирование носит глобальный характер. Наряду с учреждениями,
организациями, предприятиями функционируют и живые организмы, планеты,
солнечная система и т.д. Поэтому, наверное, следует находить те дефиниции,
которые были бы не глобальными, всеобщими, а хотя бы сужались до общего или
особенного, чтобы быть фундаментом теории – в данном случае библиотечного
фондоведения.
А если уж действительно необходимо торопиться с поиском обобщающего
термина для библиотечного фондоведения, как считает Ю. Н. Столяров,
то можно предложить – как рабочий вариант – термин фондирование документов. Он применяется в архивном деле и означает
определение фондовой принадлежности документов и создание архивных фондов,
предоставление им названия, определение границ.
Да, этот термин не охватывает всех технологических процессов работы
с фондами, но, как справедливо говорит Ю. Н. Столяров, если с таким
термином свыкнутся специалисты библиотечного дела, то он содержательно будет
дополнен, расширен, что нередко бывает в науке и практике.
Или другой вариант. В приведенном выше стандарте 4423-1:2005 в
разделе 6 «Политика и обязанности» подчеркнуто, что целью политики является
создание и руководство аутентичными, достоверными и приспособленными для
использования служебными документами, способными обеспечивать выполнение
деловых функций и деятельность в организации так долго, насколько это
необходимо. А в основу разработки и документирования политики положен анализ
деятельности, т.е. определяют те участки, где законодательство, инструкции,
другие нормы и методики максимально используются во время создания служебных
документов, связанных с деятельностью организации. Политику необходимо постоянно
пересматривать, чтобы она всегда (подчеркнуто мною. – Н. В.) соответствовала современным
требованиям и деловой деятельности.
Ю. Н. Столяров детально рассматривает «Политику функционирования
библиотечного фонда» и подчеркивает, что она может существовать и как отдельный
документ, и как составная часть Положения о библиотеке, паспорта библиотечного
фонда, структурной модели фонда.
И это хорошо, но еще с одним «но». А почему бы не расширить, а затем
и дополнить содержательное наполнение термина функционирование библиотечного фонда именно понятием политика функционирования библиотечного
фонда?
Думается, что это будет нечто новое в теории библиотечного фондоведения,
тем более что, как уже отмечалось, стандарт 4423-1:2005 является переводом
международного стандарта ISO
15489-1 2001 (Е), а следовательно, будет способствовать быстрому осмыслению и
уяснению, а также расширению географии понимания как в странах СНГ, так и за
его рубежами.
Список источников
1. Столяров Ю. Н. Исходные положения теории функционирования
библиотечного фонда / Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б-ки. – 2010. –
№ 9. – С. 5–23.
2. Григорьев Ю. В. Теоретические основы формирования библиотечных
фондов : учеб. пособие. – Москва, 1973. – 88 с.
3. Інформація та документація. Керування
документаційними процесами. Ч.1. Основні положення: ДСТУ 4423-1:2005. – К.,
2007. – 28 с.
4. Про страховий
фонд документації. Закон України // Уряд. кур’єр. – 2001. – 30 травня.
5. Столяров Ю. Н. Эволюция библиотечного фондоведения /
Ю. Н. Столяров, Н. Н. Кушнаренко, А. А. Соляник ;
под ред. Ю. Н. Столярова. – Москва, 2007. – 687 с.
6. Васильченко М. П. Бібліотека як
соціальна система: закони організації і функціонування /
М. П. Васильченко // Духовна культура в інформаційному суспільстві :
Матеріали міжнародної науково-теоретичної конференції 24–25 січня 2002 р. /
Харківська державна академія культури. – Харків, 2002. – С. 202–204.
7. Васильченко Н. П. Библиотека: законы функционирования /
Н. П. Васильченко // Вестник Библиотечной ассамблеи Евразии. – 2006.
– № 4. – С. 60–64.
8. Васильченко Н. П.Закон соответствия разнообразия управляющей системы разнообразию
управляемого объекта / Н. П. Васильченко // Библиотечное дело – 2005:
деятельность библиотек и развитие информационной культуры общества. Материалы
Десятой междунар. науч. конф. (Москва, 20–22 апр. 2005 г.). – Москва,
2005. – С. 192.
9. Васильченко Н. П.Закономерности и принципы формирования библиотечных фондов
/ Н. П. Васильченко // Науч. и техн. б-ки. – 1992. – № 6. – С. 3–6.
10. Васильченко
Н. П. Этапы большого пути /
Н. П. Васильченко // Там же. – 2008. – № 6. – С. 62–68.
11. Советский энциклопедический словарь. – Москва, 1979.
12. Столяров Ю. Н. Библиотечный фонд : учеб. /
Ю. Н. Столяров. – Москва, 1991. – 272 с.
|
