УДК 02:37
А. В. Соколов
Информатические опусы.
Опус 10. Информатика на библиотечных факультетах
Начало информатизации библиотечного образования относится к 1960–1970 гг.,
когда на библиотечных факультетах были организованы кафедры информатики
(научно-технической информации). В статье рассмотрены два понимания
«информатики для библиотекарей» – гуманистическое и технократическое, –
принятые в различных вузах.
Ключевые слова: библиотечное
образование, информатизация, библиотечно-информационное образование, научная
информация, информатика, социальные коммуникации.
Руководство советской культурой всегда чутко реагировало на политические
новации. Заметной новацией 1960-х гг. стала серия правительственных
постановлений, направленных на становление Государственной системы
научно-технической информации (ГСНТИ) в качестве новой отрасли народного хозяйства.
В этом деле ведущая роль была узурпирована Государственным Комитетом СССР по
науке и технике, однако ведомство культуры не сочло возможным остаться в
стороне.
Альтруистически заботясь не о ведомственных, а о государственных
интересах, Министерство культуры РСФСР, а затем и соответствующие министерства
союзных республик взяли на себя подготовку квалифицированных кадров для новой
отрасли народного хозяйства. Во второй половине 1960-х гг. на библиотечных
факультетах институтов культуры начали преподавать курс «Научная информация» и
учредили кафедры научной (научно-технической) информации. Первая кафедра
открылась в Ленинградском государственном институте культуры им.
Н. К. Крупской (окт. 1967 г.), затем в Московском, Кемеровском,
Киевском, Минском и других вузах культуры.
Функции новых структурных элементов библиотечных факультетов
заключались в информатизации библиотечного образования, приобщении библиотечно-библиографических
кадров к прогрессивным идеям ГСНТИ и информатики. В научно-педагогической
практике использовались два пути решения этой задачи: гуманистический и технократический.
Выбор пути зависел от научно-мировоззренческих установок кафедр. Остановимся на
опыте Ленинградского, Московского, Кемеровского и Челябинского институтов
культуры. Начнем с ленинградцев.
Кафедра научной информации Ленинградского института культуры
поначалу была малочисленной (всего пять преподавателей) и очень молодой
(средний возраст – 33 года); ей предстояло разработать и читать курс «Научная
информация» на всех отделениях и специальностях библиотечного факультета. В
качестве основы были приняты концепции научной информатики и информационного
поиска, разработанные ВИНИТИ, но преподавателей смущало то обстоятельство, что
студенты отделений массовых и детских библиотек скептически оценивали
возможности использования методов информационного обеспечения ученых и специалистов
в своих библиотеках.
Задумываясь над перспективами теории научной информации, члены
кафедры не могли согласиться с её замкнутостью в области научно-технической
информации, ведь общество использует ещё информацию публицистическую,
эстетическую, экономическую, наконец, просто обыденную. При всей авторитетности
науки как социального института дисциплина, ограниченная рамками научной
коммуникации, казалась ущербной. Выход виделся в перерастании теории научной
информации в теорию социальной информации, т.е. в преобразовании научной
информатики в социальную. В связи с этим кафедру научной информации переименовали
в кафедру информатики.
Концепция социальной информатики сместила акценты в учебном
процессе кафедры. Теперь в задачи курса входило не только знакомство с
научно-информационной деятельностью и механизированными ИПС, но и формирование
профессионального мировоззрения студентов путем раскрытия возможностей
информационного подхода к любым библиотечно-библиографическим явлениям,
документным коммуникациям, социальной коммуникации во всем её многообразии. Дальнейшее
углубление в проблематику социальной информатики показало, что она не может
быть конкретной научной дисциплиной, подобной библиотековедению, библиографоведению
или научной информатике, она должна быть интегральной
обобщающей теорией, раскрывающей общие закономерности социальной
информации.
Между обобщающей теорией и
конкретными дисциплинами устанавливается отношение «обобщающая наука — частные
науки»: обобщающая наука черпает из частных наук идеи и факты, необходимые для
выработки обобщений, а частные науки используют эти обобщения для развития своего
теоретического аппарата и, значит, для решения своих прикладных задач.
Формирование обобщающей теории нельзя понимать так, будто лежащие
в её основе прикладные дисциплины должны потерять свое значение и отмереть.
Если они отомрут, то отомрет и обобщающая теория, ибо «обобщать» будет нечего.
С другой стороны, невозможно автономное существование обобщающей и прикладных
наук, так как их развитие взаимосвязано и взаимозависимо. Концепция социальной
информатики была развернута и аргументированно изложена в учебном пособии
«Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографическая работа», подготовленном
кафедрой и изданном ЛГИК [1].
Педагогическое достоинство концепции обобщающей социальной
информатики в том, что она имеет гуманистическое
содержание, формирующее профессиональное мировоззрение библиотекарей как
работников информационных коммуникаций («информатика для библиотекарей») [2]. Реализованный в ней информационный
подход к библиотечно-библиографической теории и практике доходчиво
демонстрирует преимущества и ограничения информатизации. Дидактическое
достоинство обобщающей теории виделось в том, что она позволяет исключить
дублирование и неприемлемую противоречивость содержания специальных курсов на
библиотечном факультете.
Библиотечные и библиографические социальные институты и технологические
процессы – предметы изучения библиотечно-библиографических дисциплин, а
объект социальной информатики – социальная информационная суперсистема в целом
со своими структурами и закономерностями. Однако эта толерантная схема не была
принята ни основоположниками научной информатики А. И. Михайловым,
А. И. Черным, Р. С. Гиляревским, ни их постоянными
оппонентами-библиотековедами. Первые опасались чрезмерного расширения объекта
информатики за пределы ГСНТИ, вторых пугала перспектива поглощения
библиотековедения агрессивной информатикой.
Кафедры научно-технической информации в Московском и Кемеровском
вузах культуры благоразумно воздержались от рискованных научно-педагогических
инноваций. Кафедра МГИК, возглавляемая доктором технических наук Константином
Васильевичем Таракановым, исходила из бесспорного тезиса: «Сейчас необходим
решительный поворот в области создания автоматизированных систем
информационного и библиотечно-библиографического обслуживания, внедрения
средств вычислительной и микропроцессорной техники в библиотеки и органы
информации». Из чего следовал вывод: «Будущие специалисты –
библиотекари-библиографы должны получить знания и навыки, достаточные для
умения поставить задачи по автоматизации библиотечных процессов, формализовать
их, составить алгоритм и разработать несложные программы» [3. С. 3].
В соответствии с этим замыслом в учебном пособии «Информатика» [3] кратко и схематично описаны процессы
сбора, обработки, поиска источников информации и организация информационного
обслуживания. Основное внимание уделено автоматизации семантической обработки информации
(включая реферирование, машинный перевод, создание искусственного интеллекта),
автоматизации информационного поиска, построению автоматизированных систем
информационного обслуживания и методам оценки их эффективности.
Пособие освещает технократическое понимание информатики как
«следствия широкого использования вычислительной техники и других технических
средств», дает представление о широком и разнообразном круге технологических,
организационных и методических решений, практикуемых в информационных службах.
Однако теоретической проблематике информатики посвящено только три страницы
[Там же. С. 5–7]; «взаимосвязям научно-информационной деятельности,
библиотечного дела и библиографии как областей применения информатики» отведено
две страницы [Там же. С. 8–9]; относительно информации сказано, что это «одно
из первичных, неопределяемых понятий науки» [Там же. С. 9], а также, что
«информатика рассматривает информацию как концептуально связанные между собой
сведения, данные, понятия, изменяющие наши представления о явлении или объекте
окружающего мира» [Там же. С. 11]. Авторы предлагают читателям справочное
пособие, отвечающее на вопросы «что?» и «как?», но не объясняющее «зачем?» и
«почему?» Поэтому в сознании вдумчивых студентов формируется мозаичная картина,
которую нужно выучить, а не мировоззренческая структура, требующая понимания.
Неудивительно, что пособие было неоднозначно воспринято специалистами.
Так, библиографовед
Э. К. Беспалова в своей обстоятельной рецензии пришла к выводу: «В
свете сказанного можно положительно оценить позицию авторов учебного пособия:
реализована единая концепция информатики, уточнено место курса “Информатика” в
системе подготовки библиотекаря-библиографа» [4. С. 26].
Информатик А. В. Блек придерживался иного мнения:
«Рецензируемая книга содержит ряд серьезных теоретических и методологических
ошибок, не соответствует профилю обучаемых, перегружена эмпирикой. Несмотря на
обилие сведений по вычислительной технике, программированию и использованию
математических методов, книга не дает необходимого цельного представления об
условиях, возможностях и пределах их применения в информационном обслуживании,
а обилие необоснованных допущений, некорректных операций, ошибок и неточностей
производит весьма неблагоприятное впечатление. Таким образом, книга не может
быть рекомендована в качестве учебного пособия по информатике» [5. С. 39].
Учебное пособие «Информатика» было рекомендовано для студентов
институтов культуры, педагогических вузов и университетов. И до сих пор, спустя
четверть века, не нашлось замены пособию, изданному в мае 1986 г. тиражом
25 тыс. экз. Произведение профессора К. В. Тараканова и в наши дни
востребовано наивными гуманитариями и вносит свою лепту в информатизацию их мировоззрения.
Принцип информатизации образования характерен для деятельности
научно-педагогической школы Стаса Андреевича Сбитнева (1918–2002), сложившейся
в Кемеровском государственном институте культуры. Решительный преобразователь
региональной системы НТИ С. А. Сбитнев был прирожденным новатором,
неистощимым генератором идей; он страстно и нетерпеливо мечтал об автоматизации
библиотек и информационных центров, поэтому ему был близок простой и понятный
информационный технократизм 1970-х гг., который лег в основу деятельности
организованной им в 1972 г. кафедры научно-технической информации.
Информационный патриотизм Стаса Андреевича проявляется в творчестве его
учеников,
завоевавших всероссийское признание: Н. И. Гендиной, энергично развивающей
концепцию информационной культуры [6],
и И. С. Пилко,
признанного специалиста в области информационных и библиотечных
технологий [7].
Первым библиографоведом, занявшимся углубленным осмыслением
сущности информационного общества, его противоречий и перспектив развития, был
профессор Челябинской государственной академии культуры Исаак Григорьевич Моргенштерн (1932–2007). В
разработанном им учебном пособии «Информационное общество» [8] эрудированный интеллигент-книжник
рисует экономически процветающее, демократическое и гуманистическое общество, в
котором «процессами высококачественного, системного создания, распространения,
обмена и особенно потребления информации пронизаны все области
жизнедеятельности, и эти процессы добровольно и активно осуществляют абсолютное
большинство людей» [Там же. С. 10].
И. Г. Моргенштерн предсказывает: «…оптимальное развитие
информационного общества заключается, прежде всего, в том, что оно воспитывает
умных людей, разносторонне и основательно образованных, понимающих сложность
мира, противоречивость человеческой личности, необходимость обдуманности
деятельности, но не лишенных от этого стимулов к творческому поиску, смелости,
инициативности» [8. С. 118]. К сожалению,
энтузиазм Исаака Григорьевича мотивирован, скорее, романтическими эмоциями, чем
рациональными расчетами. Но лавры первооткрывателя принадлежат ему.
В 1983 г. произошла технократическая революция в научно-информационной
сфере. В Академии наук СССР было образовано Отделение информатики,
вычислительной техники и автоматизации. Одновременно в средней школе введен
учебный курс «Информатика и вычислительная техника», обучающий основам
программирования и использования компьютеров. Под информатикой стали понимать
разнообразные предметы: совокупность информационной техники; научную
дисциплину, изучающую построение информационных моделей и исследование их с
помощью ЭВМ; проектирование автоматизированных информационных систем. Информатика
оказалась преемницей кибернетики и обладательницей высокого престижа,
обусловленного перспективами информатизации общества.
Естественно, новое понимание информатики не могло не затронуть
библиотечное образование. И тут выяснилось, что технократическое направление
библиотечной информатизации, принятое в Московском и Кемеровском институтах
культуры, соответствует решениям Академии наук, поскольку академическая
информатика – это техническая наука. Гуманистическая концепция социальной
информатики и концепция научной информатики ВИНИТИ оказались неактуальными,
потому что они акцентировали социально-коммуникационные, а не
технико-технологические аспекты информационных процессов. Объединить разные информатики в пределах одного
учебного курса невозможно. Единственный выход заключался в разделении курса
информатики на две учебные дисциплины: техническую (компьютерную) и
социально-коммуникационную. В итоге с 1990-х гг. в учебных планах вузов
культуры сосуществуют курс информатики и курс социальных коммуникаций, решающие
разные задачи и содержательно почти не связанные.
Приоритет в библиотечной школе технократического подхода, ориентированного
на совершенствование технических средств, а не на гуманизацию общества, был
подкреплен прогрессом в информационных технологиях
и появлением Интернета. Информатизация в наши дни стала господствующей
тенденцией в библиотечном образовании, которое не случайно переименовали в
«библиотечно-информационное образование». Теперь библиотечно-информационные
факультеты готовят кадры для информационного общества. Насколько оправдана и
дальновидна такая политика? Этот вопрос требует специального обсуждения,
выходящего за рамки этой статьи.
Список источников
1. Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографическая
работа : учеб. пособие для библ. фак-тов / под ред. А. В. Соколова. –
Ленинград : ЛГИК, 1976. – 319 с.
2. Соколов А., Манкевич А. Информатика для библиотекарей //
Библиотекарь. – 1974. – № 9. – С. 58–61.
3. Информатика : учеб. пособие / под ред. К. В. Тараканова.
– Москва : Книга, 1986. – 304 с.
4. Беспалова Э. К. Уточнение позиций информатики // Науч. и
техн. б-ки СССР. – 1988. – № 2. – С. 24–28.
5. Блек А. В. Рецензия на
учебное пособие «Информатика» // Науч. и техн. б-ки СССР. – 1987. – № 11. – С. 39.
6. Гендина Н. И. и др. Школьная библиотека как центр
формирования информационной культуры личности. – Москва : РШБА, 2008. – 351 с.
7. Пилко И. С. Информационные и библиотечные технологии :
учеб. пособие. –
С.-Петербург : Профессия, 2006. – 342 с.
8. Моргенштерн И. Г. Информационное общество : учеб.
пособие. – Челябинск : Урал LTD, 2000. – 128
с.
|
