УДК 002
Некорректная трактовка документирования и документа:
реплика
по поводу книги Н. Б. Зиновьевой
«Теория документирования» и посвящённой ей статьи
Г. Н. Швецовой-Водки «Оригинальная трактовка
документирования и документа»
Ключевые слова: теория
документирования, Зиновьева Н. Б., Швецова-Водка Г. Н.,
документ, информация, делопроизводственное документирование.
Произведение Г. Н. Швецовой-Водки представляет собой
удачное сочетание квалифицированного анализа учебно-методического пособия (фактически,
по-моему восприятию, монографии) Н. Б. Зиновьевой «Теория документирования»
и собственно научной статьи с изложением суждений самой Галины Николаевны по
существу вопроса.
Разбор ключевых положений труда Н. Б. Зиновьевой
произведен последовательно, тщательно, обстоятельно и в классическом научном стиле.
Общий вывод о том, что «предлагаемая теория документирования не может заменить
документоведение, тем более документологию», представляется объективным, и я с
ним полностью согласен.
Более того, должен честно признаться: по прочтении книги Н. Б. Зиновьевой
я так и не понял, что является предметом документирования в её интерпретации. В
утверждении автора содержится явное противоречие: «документирование – по сути,
это фиксация информации (любой. – Ю. С.)
в структуре материального носителя (любого. – Ю. С.) для последующего её использования» (с. 19), но
литературное и художественное творчество, публицистическая деятельность,
деятельность средств массовой информации и даже научно-исследовательская
деятельность – это «родственные документированию процессы» (с. 25), т.е. выпадают
из его предметной
области.
Возможно, все рассуждения Н. Б. Зиновьевой относятся
только к области делопроизводственного документирования? Нет, автор полагает,
что её теоретическая концепция представляет собой лишь часть документирования в
определении ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»
(с. 20–21). Однако из дальнейшего текста (глава 7 «Системы документации»)
выясняется, что автора интересуют:
1) организационно-правовая; 2) плановая; 3) распорядительная; 4) справочно-информационная
и справочно-аналитическая; 5) отчетная документация. Но весь этот набор как раз
и составляет содержание классического (т.е. управленческого) документоведения!
А характеристика способов документирования (с. 38–88), занимающая треть текста
(50 страниц из 170), вполне приложима к так называемым родственным
документированию процессам.
Иными словами, к заключению Г. Н. Швецовой-Водки я
добавил бы еще и нелогичность исходных постулатов произведения
Н. Б. Зиновьевой.
А в остальном – Г. Н. Швецова-Водка права, и в этом
отношении – отдельные умозаключения Н. Б. Зиновьевой заслуживают
внимания. Дискуссия по методологическим проблемам документологии еще не
закончена и вполне возможно, что идеи Н. Б. Зиновьевой подвигнут
кого-либо на новый ее поворот.
Ю. Н. Столяров
|
