12 Науковедение
12.01 Общие вопросы науковедения
12.01.11 Современное состояние и перспективы
развития науковедения
У 2837
20. Медведев Д. А. Через
несколько лет лучшие ученые и инженеры будут работать в Сколково – нашей
«Кремниевой долине» / Д. А. Медведев // Высшее образование сегодня. – 2010. –
№ 4. – С. 2–3.
Говорится о создании нового инновационного центра для работы в
области пяти приоритетных направлений модернизации: энергетики, информационных
технологий, телекоммуникаций, биомедицинских и ядерных технологий.
12.01.73 Статистика науки
У1465
21. Хасенова С. К. Материалы
базы данных «National Citation Reports» – основа для оценки научной
деятельности ученых Казахстана [1991-2006] / С. К. Хасенова // Информ.
ресурсы России. – 2010. – № 2 (114). – С. 33–37. – Библиогр.: 16 назв.
Предпринята попытка оценки научной деятельности казахстанских
ученых по следующим наукометрическим показателям: виды научных публикаций;
количество публикаций и их цитируемость; основные тематические направления;
страны-партнеры; зарубежные журналы, в которых опубликованы научные статьи
ученых Казахстана; научные организации, где выполнены научные работы.
Проведено ранжирование полученных результатов, определены рейтинги по
вышеуказанным параметрам.
См. также № 94
12.01.85 Автоматизация и автоматизированные
системы в области науковедения
Р 2622
22. Варганова Г. В.
Интернет-исследования как средство получения нового знания (анализ зарубежного
опыта) / Г. В. Варганова // Библиотековедение. – 2010. – № 2. – С. 93–98. –
Библиогр.: 8 назв.
Освещены библиотековедческие интернет-исследования,
рассматриваются их достоинства, ограничения и сопутствующие этические
проблемы.
12.31 Научный труд. Научное творчество
12.31.31 Научное творчество
Р 3100
23. Колесникова Н. И. Что
важно знать о языке и стиле научных текстов (Статья 1) / Н. И. Колесникова //
Высш. образование в России. – 2010. – № 3. – С. 130–137. – Библиогр.: 16 назв.
Цель статьи – помочь магистрантам и аспирантам различных
специальностей в создании собственных научных текстов разных жанров (тезисы,
статья, автореферат, диссертация и др.).
12.41 Организация науки. Политика в области науки
12.41.45 Связь науки с практикой.
Внедрение научных достижений
У 2495
24. Жуков А. В.
Состав и
структура участников проектно-ориентиро-ванного технопарка / А. В. Жуков
// Вестн. ун-та. – 2009. – № 26. – С. 179–181.
Показано значение научно-технологических инновационных центров
в повышении инновационной активности субъектов хозяйствования. Определен
состав участников таких центров, обеспечивающий комплексное обслуживание нужд
инновационного процесса. Всех участников проектно-ориентированного технопарка
можно условно разделить на две группы – постоянные участники (компании,
принимающие активное участие в реализации функций и развитии технопарка) и
временные клиенты (компании и предприниматели, пользующиеся услугами и
функциями технопарка для реализации своих проектов).
У 2495
25. Ольхович Т. А. Цели и
механизм формирования межвузовского технопарка / Т. А. Ольхович // Вестн.
ун-та. – 2009. – № 29. – С. 274–279. – Библиогр.: 2 назв.
Анализируется проблема недостаточности финансирования создания
технопарков в вузах, особенно на стадии становления. Рассматривается идея
создания межвузовского виртуального технопарка с уточнением основной цели и
набора задач, состава заинтересованных сторон. Уточняется роль, функции и
механизм создания технопарка на базе ЭПИ МИСиС в формировании
научно-производственно-образовательного кластера г. Электросталь.
12.41.51 Качество и результативность научной
деятельности
У 2495
26. Звонников В. И. Оценка
качества результатов высшего образования в условиях реализации
компетентностно-ориентированных образовательных программ / В. И. Звонников, М.
Б. Челышкова // Вестн. ун-та. – 2010. – № 4. – С. 109–113. – Библиогр.: 3
назв.
Рассматриваются инновации, необходимые для реализации
компетентностного подхода к оценке образования. Для аутентичного оценивания
предлагаются компетентностные тесты, разработанные в рамках
критериально-ориентированного подхода. Даются рекомендации по представлению
результатов тестирования в уровневой вертикальной шкале.
12.51 Методика и техника исследовательской работы
12.51.85 Автоматизация научных исследований
См. № 75
12.79 Научные кадры
12.79.41 Оценка деятельности научных кадров.
Аттестация
У 2837
27. Газалиев А. М. Эффективность
рейтинговой системы оценки деятель-ности
преподавателей и подразделений вуза / А. М. Газалиев, В. В. Егоров, И. В.
Брейдо // Высшее образование сегодня. – 2010. – № 4. – С. 11–15. – Библиогр.:
6 назв.
Рассматривается методика рейтинговой оценки деятельности
преподавателей, которая является основой для определения лучшего
преподавателя, лучшей кафедры и лучшего факультета. Анализируется работа по
созданию учебно-методической и лабораторной базы, внедрению инновационных
технологий обучения, развитию научной инфраструктуры университета и повышению
его имиджа.
Р 3485
28. Иванов М. В. Обзор
автоматизированных средств контроля и оценки знаний / М. В. Иванов // Вестн.
МГУП. – 2010. – № 2. – С. 78–93. – Библиогр.: 17 назв.
Рассматриваются разработанные в России основные компьютерные
системы контроля и оценки знаний: главные функциональные возможности,
преимущества над другими системами-конкурентами, данные по внедрению на
предприятиях полиграфической отрасли.
М/65858 № 1
29. Моругин А. С. Оценка
деятельности образовательных учреждений профессионального образования на
основе интеграции разнородных баз данных / А. С. Моругин, [и др.] // Информ.
технологии в обеспечении нового качества высшего образования : сб. науч. ст.:
тр. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием / М-во образования и
науки РФ, Моск. ин-т стали и сплавов «МИСиС», Моск. гос. ун-т приборостроения
и информатики, ФГУ ГНИИ информ. технологий и телекоммуникаций (ИНФОРМИКА) и
др. . – М., 2010. – Кн 1. – С. 182–186.
Перечислены возможности предложенной технологии измерения,
сбора и обработки данных. Представлена семантическая модель проблемной среды (ПС),
которая является объединением предметных областей, входящих в систему
неоднородных баз данных. Вводится понятие кластер, его характеристики и
примеры применения.
Н/19371 № 4
30. Преснецова В. Ю. К
методике классификации кафедр вуза на основе использования автоматизированной
информационной системы оценки деятельности факультетов, кафедр и
профессорско-преподавательского состава вузов / В. Ю. Преснецова, О. В.
Пилипенко, Л. Ю. Фроленкова // Информ. технологии в науке, образовании и
производстве : материалы 4-й Междунар. науч.-техн. конф., г. Орел, 22–23 апр.
2010 г. / М-во образования и науки, Гос НИИ информ. технологий и
телекоммуникаций «Информика», С.-Петерб. технол. ин-т (техн. ун-т) и др. –
Орел, 2010. – Т. 4: Актуальные вопросы создания единого информационного
образовательного пространства. – С. 87–93. – Библиогр.: 6 назв.
Характеризуется автоматизированная информационная система
оценки деятельности факультетов, кафедр и профессорско-преподавательского
состава вузов, которая автоматом рассчитывает все показатели рейтинга кафедр,
строит диаграмму эффективности работы кафедр и на основе полученных данных
классифицирует кафедры по группам , выделяя их разным цветом. Такой способ
оптической сигнализации заставляет заведующих кафедрой и деканов
прогнозировать работу своих подразделений, выяснять причины неуспеха и
предпринимать корректирующие действия для достижения целей.
У 2495
31. Чиряева Н. Г.
Региональные аспекты оценки качества подготовки менеджеров / Н. Г. Чиряева //
Вестн. ун-та. – 2010. – № 4. – С. 129–133. – Библиогр.: 5 назв.
Современные подходы к оценке качества образования не учитывают
региональные особенности деятельности вузов. Переход к новым Федеральным
образовательным стандартам обусловит необходимость разработки показателей и
критериев оценки качества работы вузов, в которых необходимо отразить
региональную специфику целевых ориентиров профессиональной подготовки и
конкурентные факторы образовательной среды.
См. также № 26, 62
|
