Аналитические материалы,
статистика, библиометрия
У 2361
108. Абдулкашапова, Ф. А.
Глобальные образовательные рейтинги : аналитические инструменты и сервисы
для оценки потенциала научно-образовательной деятельности университетов / Ф.
А. Абдулкашапова,
В. Г. Бандорин, Т. В. Игнашина // Вестн. Казан. технол. ун-та. –
2014. –
Т. 17, № 2. – С. 375–379. – Библиогр.: 9 назв.
Представлена методология международных рейтингов "большой
тройки". Проанализированы критерии рейтинга OS World University Rankings.
Дана прогнозная оценка по включению Казанского национального
исследовательского технологического университета в рейтинг лучших
университетов мира по версии британской консалтинговой компании Quacquarelli
Symonds (QS).
У 3864
109. Бредихин, С. В.
Формализация индекса Хирша / С. В. Бредихин,
Н. Г. Щербакова // Проблемы информатики.
– 2014. – № 2 (23). – С. 17–27. – Библиогр.: 27 назв.
Представлено аксиоматическое определение индекса Хирша и его
основных свойств, три теоретические модели, интерпретирующие этот индекс
через параметры распределения цитирований, а также материал об h-последовательностях, позволяющих изучить динамику изменения
h-индекса и расширить информацию о манере цитирования.
М/48041
110. Заикин, М. Ю.
Библиографическая информационно-аналитическая
система ИПИ РАН / М. Ю. Заикин, О. Л. Обухова, И. В. Соловьев // Системы и
средства информатики. – 2014. – Т. 24, № 1. – С. 244–259. – Библиогр.: 14
назв.
Дан обзор библиометрических показателей, определяющих
результативность публикационной деятельности научных сотрудников. Задачу
объединения библиографической информации о публикациях сотрудников ИПИ РАН в
едином ресурсе выполняет библиографическая информационно-аналитическая
система (БИАС) ИПИ РАН. Источниками заполнения базы данных (БД) БИАС служат
реферативные базы научного цитирования Web of Science (WoS), Scopus и
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), а также авторитетные
тематические интернет-ресурсы, находящиеся в открытом доступе. Программная
система БИАС обеспечивает формирование библиометрических показателей научных
сотрудников на базе полной библиографии авторов, которая включает не только
журнальные публикации, но и монографии, учебники, доклады на конференциях.
Организация доступа к информации осуществляется на уровне пользовательского
интерфейса посредством формирования запросов по специальным критериям. Также
в статье приведены диаграммы сравнения показателей публикационной активности
научных сотрудников по версии БИАС ИПИ РАН и РИНЦ.
У 3893
111. Корф, В. П.
Оценка конкурентоспособности ведущих российских университетов с
использованием метода главных компонент / В. П. Корф // Бизнес-информатика.
– 2014. – № 2 (28). – С. 63–71. – Библиогр.: 10 назв.
Исходные данные для оценки конкурентоспособности вузов
агрегированы с официальных сайтов вузов, из контрольных цифр приёма,
результатов ЕГЭ, базы данных резюме, документов Министерства образования и
науки РФ. Использовано 14 индикаторов, которые характеризуют вузы с точки
зрения абитуриентов (входные критерии) и выпускников (выходные критерии).
Приведённые результаты исследования наглядно показывают зависимость между
выбранными индикаторами и конкурентоспособностью вузов. Таким образом,
высокие значения входных показателей обычно связаны с высокими значениями
выходных показателей, но они не гарантируют высокий показатель
конкурентоспособности вуза. Высокие требования к абитуриентам также не
гарантируют высокого уровня подготовки выпускников и их релевантного
трудоустройства.
У 2046
112. Кузнецов, А. Ю.
Государственная политика поддержки образования и науки и её отражение в
работе российских библиотек / А. Ю. Кузнецов, И. К. Разумова // Унив. кн. –
2014. – Июль-Авг. – С. 76–81. – Библиогр.: 18 назв.
Начиная с 2005 г. в России реализуются различные
правительственные инициативы и законопроекты, направленные на подъём
отечественной науки, увеличение научного выхода российских исследований и,
как следствие, информатизацию науки и образования. Анализ ситуации
показывает, что библиотеки вузов и НИИ играют важную и всё возрастающую роль
в ходе реализации правительственных проектов. При этом им приходится решать
задачи, связанные с правовыми вопросами лицензирования электронных ресурсов,
обучением использованию ресурсов, и в частности баз данных научного
цитирования. В настоящей статье рассмотрены вопросы государственной политики
в сфере поддержки науки и образования, осуществлён сравнительный анализ
финансирования научных исследований и его эффективности в России и мире по
данным отчётов Организации экономического сотрудничества и развития и базы
данных Web of Science. Приведены результаты анализа публикационной
активности ведущих российских университетов.
Р 2622
113. Макеева, О. В.
Научные школы в области библиотековедения, библиографоведения и
книговедения : к изучению вопроса / О. В. Макеева // Библиотековедение. –
2014. – № 3. – С. 23–29. – Библиогр.: 22 назв.
Рассмотрена история изучения, определены критерии и подходы к
идентификации научных школ в области библиотековедения, библиографоведения и
книговедения. Представлены научные школы, сложившиеся к настоящему времени в
Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения
Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН).
Р 51
114. Михайлов, О. В.
Новая версия индекса Хирша – j-индекс /
О. В. Михайлов // Вестн. РАН. – 2014. – Т. 84, № 6. – С. 532–535. –
Библиогр.: 9 назв.
Проблема объективных критериев эффективности научной
деятельности – одна из широко обсуждаемых в настоящее время тем. Автор
данной статьи обращается к ней не впервые. На этот раз он предлагает свой
вариант индекса цитируемости, который призван преодолеть недостатки индекса
Хирша.
Р 3100
115. Новые рейтинги вузов
стран-участниц СНГ : корреляция с итогами вебометрического рейтинга / С. В.
Абламейко [и др.] // Высш. образование в России. – 2014. – № 7. – С. 11–22.
– Библиогр.: 12 назв.
Сопоставляются итоги мирового рейтинга высших учебных
заведений Webometrics Ranking of World Universities (вебометрический
рейтинг), опубликованные испанским Национальным исследовательским советом в
январе 2014 г., и новых региональных рейтингов, проведённых российскими
агентствами "Интерфакс" и "Эксперт PA". Показано, что с целью расширения
перечня вузов, участвующих в двух последних рейтингах, целесообразно
проводить их отдельно по группам вузов в соответствии с профилями их
деятельности. Приведены количественные показатели присутствия вузов из
различных регионов мира и отдельно – из стран-участниц СНГ в числе занявших
первые сто позиций в группах по профилям их деятельности в 2013 и 2014
годах.
Р 3100
116. Сероштан, М. В.
Ранжирование российских университетов : что и как считать? / М. В.
Сероштан, Б. М. Владимирский // Высш. образование в России. – 2014. – № 7. –
С. 5–10. – Библиогр.: 6 назв.
Для ранжирования университетов предлагается использовать
векторное описание разных сторон их деятельности, в том числе ввести два
новых показателя деятельности университетов, отражающих рекомендации
экспертов ООН. По экспертным оценкам рассчитан вектор приоритетов,
позволяющий "взвешивать" разные стороны деятельности университетов при
векторном описании.
У 4036
117. Сидорин, А. А.
Трехлетний импакт-фактор российских научных журналов и его корреляционные
связи с другими библиометрическими показателями / А. А. Сидорин // Наука и
технол. разраб. – 2013. – Т. 92, № 2. – С. 35–48. – Библиогр.: 16 назв.
По базе данных системы Российского индекса научного
цитирования (РИНЦ) рассмотрена информация о значениях трёхлетнего
импакт-фактора российских научных журналов. Выполнен корреляционный анализ
значений трёхлетнего импакт-фактора с другими библиометрическими
показателями журналов. Установлена очень высокая степень взаимной линейной
корреляции между значениями трёхлетнего и двухлетнего импакт-фактора. При
этом для подавляющего большинства журналов трёхлетний импакт-фактор имеет
меньшие значения по сравнению с двухлетним. Обнаружено, что самоцитируемость
журналов мало влияет на значения трёхлетнего импакт-фактора, причём
корреляция оказалась отрицательной. На основе полученных результатов
обсуждаются вопросы практического использования некоторых библиометрических
показателей.
У 2495
118. Сундукова, Г. М.
Оценка уровня интеллектуального капитала вузов / Г. М. Сундукова // Вестн.
ун-та. – 2014. – № 7. – С. 242–246. – Библиогр.: 4 назв.
Представлены аргументы, обосновывающие необходимость оценки
вузами собственного интеллектуального капитала. Рассмотрены методы измерения
интеллектуального капитала организации и предложен вариант оценки
интеллектуального капитала вуза с использованием индикаторного метода,
включающего систему показателей.
Р 2622
119. Хёйвик, Т.
Совершенствование методов. Статистические стандарты в библиотеках всего
мира / Т. Хёйвик ; пер. Н.С. Осецкая, Н.И. Потепко // Библиотековедение. –
2014. – № 3. – С. 90–96.
Библиотечные стандарты – это рекомендованные методы работы в
библиотеках, отличающиеся от практики или методов, по которым работает
библиотека. Цель стандартизации – улучшение этих методов. Но стандарты
интересны только в том случае, если действительно меняют методы работы
библиотекарей. Можно провести различие между активными и пассивными
стандартами. Почти все из них разработаны комитетами, в которые входят
практикующие библиотекари. Активные стандарты взаимодействуют с библиотечным
сообществом: живо обсуждаются, широко применяются и проверяются на практике.
Пассивные стандарты заперты в документах, которые читают лишь некоторые
специалисты. В статье рассматривается взаимодействие стандартов и практики в
области библиотечной статистики на примерах деятельности ИФЛА,
Автоматизированного библиотечного центра (OCLC) и Международной организации
по стандартизации (ISO).
Н/16400 № 22 (94)
120. Юрин, В. Н.
Опыт сопоставительного анализа публикационной активности вузов на основе
базы данных РИНЦ / В. Н. Юрин // Науч. тр. (Вестн. МАТИ) / МАТИ – Рос. гос.
технол. ун-т им. К. Э. Циолковского. – М., 2014. – Вып. 22 (94). – С.
234–242. – Библиогр.: 5 назв.
С использованием базы данных Российского индекса научного
цитирования проведено сравнение индексов Хирша ряда вузов. Для сравнения
разных по размеру вузов предложен интегральный показатель (рейтинг),
учитывающий распределение долей авторов, имеющих одинаковый индекс Хирша в
вузе.
См. также № 85.
|
