Электронные библиотеки
Аналитические материалы,
статистика, библиометрия
У 4164
113. Андреева, Т. В. Экспертное
оценивание качества научно-исследовательских работ и инновационных проектов
студентов / Т. В. Андреева // XXI век : итоги прошлого и проблемы настоящего
плюс. Сер. Техн. науки. Информ. технологии. – 2013. – 10 (14). –
С. 76–82. – Библиогр.: 4 назв.
Представлена иерархическая система
оценивания качества научно-исследовательских работ и инновационных проектов
студентов на основе экспертных методов. Интегральная оценка качества
построена на основе множества критериев, характеризующих такие системные
показатели, как актуальность и обоснованность задач исследования, научная
новизна, теоретический и прикладной уровень выполненной работы,
инновационная составляющая, научная компетентность автора, качество
представления результатов исследования. Предложена структура и разработан
алгоритм функционирования информационной системы для автоматизации процедур
экспертного оценивания.
М/48041
114. Архитектурные решения для
систем вычисления индикаторов тематических взаимосвязей науки и техники / В.
А. Минин [и др.] // Системы и средства информатики. – 2013. – Т. 23, № 2. –
С. 260–283. – Библиогр.: 27 назв.
Дано описание архитектурных решений
для вычисления индикаторов тематических взаимосвязей науки и технологий.
Предлагаемые решения являются основой создания информационных систем,
которые не имеют аналогов в российской научно-технической сфере. Их создание
необходимо для мониторинга и оценивания программ научных исследований и
принятия решений на всех этапах программной научно-технической деятельности.
Описана архитектура системы в целом и концептуальные решения по отдельным
функциональным подсистемам. Эти решения основаны на методологии определения
индикаторов тематических взаимосвязей, которая разработана в ИПИ РАН.
Предлагаемые архитектурные решения обладают рядом принципиальных отличий от
имеющихся зарубежных аналогов. Во-первых, появляется возможность выбора
системы классификации областей знаний. Во-вторых, обеспечивается
формирование и применение терминологических портретов рубрик для выбранной
классификационной системы.
Р 3100
115. Белоцерковский, А. В. К вопросу о рейтингах и
рангах / А. В. Белоцерковский // Высш. образование в России. – 2014. – № 1.
– С. 3–10. – Библиогр.: 3 назв.
Изучена проблема ранжирования вузов с
учётом международного опыта и научной обоснованности используемых
показателей. Высказаны соображения о возможностях и рисках при принятии
конкретных решений на основании известных рейтингов.
У 3300
116. Варганова, Г. В. Количественная парадигма в
научных исследованиях : преодолен ли "кризис числа"? / Г. В. Варганова //
Библиосфера. – 2014. – № 1. – С. 3–8. – Библиогр.: 11 назв.
Рассматриваются проблемы, связанные с
проведением научных исследований в рамках количественной парадигмы.
Определяются основные методы количественных исследований, подчёркиваются их
преимущества и недостатки применительно к предмету изучения. Акцентируются
вопросы научно-исследовательской подготовки специалистов высшего
образования.
У 3300
117. Гуреев, В. Н. Анализ
тематики цитирования публикаций в применении к формированию подписки на
журналы / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов,
Я. Л. Шрайберг // Библиосфера. – 2014. – № 1. – С. 59–65. – Библиогр.: 16
назв.
На
примере собственных разработок получения ранжированных списков научных
журналов на основе ссылок, ключевых слов и тематических рубрик показаны
потенциальные возможности современного библиометрического инструментария,
доступного каждому заинтересованному пользователю.
Р 16
118. Гюльалиев, М. Оценка потенциала высших учебных
заведений Азербайджана в экспорте образовательных услуг / М. Гюльалиев, Э.
Манафова // Alma mater : вестн. высш. шк. – 2014. – № 2. – С. 82–86.
Исследован потенциал государственных и
частных вузов Азербайджана в экспорте образовательных услуг.
Проанализирована динамика структурных коэффициентов, число иностранных
студентов и другие статистические данные, связанные с экспортом
образовательных услуг.
Р 3100
119. Донецкая, С. С. Анализ конкурентоспособности
российских университетов в мировых рейтингах / С. С. Донецкая // Высш.
образование в России. – 2014. – № 1. – С. 20–31. – Библиогр.: 19 назв.
В июле 2013 года пятнадцать российских
университетов стали победителями конкурса на получение государственной
поддержки для вхождения в мировые рейтинги. Каждый университет данной группы
хорошо известен в России и обладает высокой репутацией среди российской
академической и бизнес-общественности. В то же время каждый из них имеет
разные стартовые позиции и неравнозначные возможности для успешного
конкурирования в мировом образовательном пространстве. Данная работа
посвящена анализу текущего положения российских университетов в
международных рейтингах и поиску путей повышения их конкурентоспособности.
Р 3041
120. Еременко, Г. О. eLIBRARY.RU и РИНЦ в
информационной инфраструктуре российской науки : беседа с гендиректором НЭБ
Геннадием Еременко / Г. О. Еременко, К. П. Кокарев // Полис. Полит. исслед.
– 2014. – № 1. – С. 146–154.
Беседа затрагивает ряд тем, связанных
с эволюцией науки в условиях развивающейся информационной революции.
Создание баз данных цитирования и хранилищ полных текстов, a также научных
поисковиков постепенно изменяет лицо современных социальных наук.
Р 1382
121. Зибарева, И. В. Нанокатализ
: библиометрический анализ / И. В. Зибарева, А. А. Ведягин, В. И.
Бухтияров // Кинетика и катализ. – 2014. –
Т. 55, № 1. – С. 3–13. – Библиогр.: 41 назв.
Проведён библиометрический анализ публикаций, отобранных по термину
"nanocatalysis" из баз данных Chemical Abstracts Plus на платформе SciFinder
и Web of Science на платформе Web of Knowledge. Полученные результаты
подтверждают возникновение нового предметного домена "нанокатализ",
относящегося как к нанонауке и нанотехнологии, так и к науке о катализе.
У 3300
122. Кожевникова, Л. А. Библиотековедческие научные
школы : методы анализа и диагностики / Л. А. Кожевникова // Библиосфера. –
2014. – № 1. – С. 22–25. – Библиогр.: 5 назв.
Рассматриваются природа и специфика научных школ
библиографоведения и библиотековедения, их место в сохранении высокого
уровня библиотечной науки. Характеризуются методы исследования состояния
когнитивных и социальных коммуникаций.
У 2913
123. Митрофанов, А. С. Оценка эффективности
инновационной инфраструктуры вузов / А. С. Митрофанов, И. П. Митрофанова //
Качество. Инновации. Образование. – 2014. – № 1 (104). – С. 11–17. –
Библиогр.:
4 назв.
Приведены данные мониторинга инновационной деятельности вузов.
Дана оценка влияния инновационной инфраструктуры вузов на экономическое
развитие регионов.
Р 3336
124. Назаревич, С. А. Методика оценки новизны
результатов интеллектуальной деятельности / С. А. Назаревич, Е. Г. Семенова
// Вопр. радиоэлектроники. Сер. Общетехн. – 2014. – Вып. 1. – С. 121–138. –
Библиогр.:
6 назв.
Представлена методика оценки новизны результатов
инновационной, научной и инженерно-производственной деятельности на
основании количественных и качественных характеристик для групп, формирующих
структуру научно-технического прогресса.
Р 16
125. Резник, С. Д. Как представить свою диссертацию :
повышение роли автореферата при оценке качества диссертации / С. Д. Резник,
О. А. Сазыкина // Alma mater : вестн. высш. шк. – 2014. – № 2. – С. 48–53. –
Библиогр.: 12 назв.
Рассмотрены факторы, формирующие репутацию диссертационной
работы соискателя учёной степени на основе изучения автореферата. Предложены
рекомендации по структуре и содержанию автореферата, учитывающие нормативные
положения.
Р 3100
126. Рубвальтер, Д. А. Вузы в пространстве индикаторов
международных рейтингов / Д. А. Рубвальтер, Ю. С. Богачев, В. П. Шестак //
Высш. образование в России. – 2014. – № 1. – С. 11–19. – Библиогр.: 17 назв.
Даётся оценка инновационного развития России на основе
изучения международных рейтингов. Рассматривается пространство индикаторов,
образованное используемыми в международных рейтингах парциальными
индикаторами инновационного развития, например такими, как возможности
страны генерировать, использовать и распространять знания; потенциал
экономики знаний; образовательные и кадровые ресурсы и т.п. Подобное
многомерное пространство помогает определить приоритеты деятельности
государственных институтов развития экономики, образования, науки, бизнеса.
Предлагается модельное двухмерное изображение "пространства индикаторов" в
виде лепестковой диаграммы, объединяющей семейство направленных графов,
каждый из которых (он же индикатор) представляет собой определённую область
деятельности; парциальные индексы или оценки деятельности представляются как
вершины, или узлы графа, а связи между ними – как дуги или рёбра графа. Все
графы сходятся к единому центру, в котором интегральный индекс
инновационного развития максимален и равен 100%. Эта модель получила
название "конвергентная модель индикативного планирования". Модель позволяет
выбрать приоритеты для концентрации и максимально эффективного использования
ресурсов вуза, что необходимо для его активного участия в инновационном
развитии России.
Р 3685
127. Симоненко, Е. С. Оценка инновационного потенциала
вуза на основе разработки комплексной системы показателей и индикаторов /
Е. С. Симоненко // Инновац. экономика : перспективы развития и
совершенствования. – 2013. – № 3. – С. 135–140. – Библиогр.: 3 назв.
Работа посвящена вопросам оценки инновационного потенциала
высшего учебного заведения. Приведена авторская трактовка понятия
"инновационный потенциал вуза". Автором предложена совокупность показателей
и индикаторов оценки инновационного потенциала вуза, позволяющая оценить его
инновационное состояние не только комплексно, но и по отдельным
направлениям.
М/66650
128. Сысоева, Ю. Ю. Рейтинг эффективности работы вузов
как показатель их конкурентоспособности / Ю. Ю. Сысоева // Вестн. НГИЭИ.
Сер. Экон. науки. – 2013. – Вып. 11 (30). – С. 98–102. – Библиогр.: 4 назв.
Рассматриваются показатели
эффективности работы вуза, в первую очередь отражающие степень
конкурентоспособности вуза как среди образовательных организаций
государственного, так и негосударственного секторов.
Н/19131 № 6 (30)
129. Третьякова, О. В. Возможности и перспективы
использования индексов цитирования в оценке результатов деятельности
научного учреждения / О. В. Третьякова, Е. А. Кабакова // Экон. и соц.
перемены : факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 6 (30). – С. 189–200. –
Библиогр.: 20 назв.
Представлены общие подходы к
наукометрическому анализу деятельности научного учреждения. Предпринята
попытка дать оценочную характеристику публикационной активности институтов,
входящих в состав Секции экономики Отделения общественных наук РАН, а также
научно-образовательных организаций Вологодской области. В качестве механизма
оценки научной работы использованы статистические данные Российского индекса
научного цитирования (РИНЦ). Ранжирование организаций проведено по
нескольким критериям: общему числу публикаций в РИНЦ, числу цитирований и
значению индекса Хирша. Результаты исследования свидетельствуют о том, что
сегодня для принятия эффективных управленческих решений в сфере науки
необходимо создание системы объективной оценки результатов научной
деятельности. Частью такой системы видится Российский индекс научного
цитирования. В совокупности с квалифицированной экспертной оценкой,
позволяющей учитывать специфику научной деятельности, наукометрические
индикаторы, представленные в том числе и в РИНЦ, в перспективе могут
использоваться для объективной и полновесной оценки научного потенциала
регионов и страны в целом.
Р 3100
130. Шиповалова, Л. В. Индекс цитирования и
объективность экспертов (попытка философствования на злобу дня) / Л. В.
Шиповалова // Высш. образование в России. – 2014. – № 2. – С. 119–125. –
Библиогр.: 14 назв.
Рассматривается актуальная проблема,
связанная с использованием индекса цитирования (ИЦ) в качестве способа
оценки эффективности научных исследований. Высказываются сомнения,
во-первых, в возможности использовать его в целях повышения эффективности
науки, во-вторых, в его объективности, в-третьих, в возможности в равной
мере применять ИЦ к различным областям науки. Утверждается, что применение
ИЦ как инструмента оценки эффективности науки возможно только в том случае и
в той мере, в какой научное сообщество признаёт ИЦ в качестве значимого
элемента "самосознания науки". Выдвигаются альтернативные основания
признания значимости научных исследований, среди которых научная экспертиза
и обсуждение. Вывод состоит в том, что настаивание на учёте указанных
альтернатив способствует признанию автономии научной деятельности, значения
новизны и оригинальности научных идей и в конечном счёте служит развитию
науки.
См. также № 5, 10, 86.
|
