Карташов Н.С.

Сущность и критерии типологии библиотек

Рассматриваются особенности типологии библиотек как метода их содержательной упорядоченности; анализируются различные подходы библиотековедов к классификации и типологии библиотек; обосновываются критерии и типологические черты основных типов библиотек и подробно характеризуются существенные признаки универсальных научных и массовых библиотек.

В библиотековедении при решении многих задач часто используются два родственных метода — классификация и типология. Слово классификация (classic — лат.) переводится буквально "разряд"; "typos" — греческого происхождения, переводится как "образец", "модель" для группы предметов (объектов). Границы (различия) между классификацией и типологией в значительной мере условны и применение той или иной из них в определенных областях знания в большей мере зависит от исторических традиций. Тем не менее под классификацией принято понимать группировку изучаемых объектов исходя из количественных признаков, под типологией — группировку объектов по качественным признакам.

Отправная точка классификации — единичные понятия. Ее суть — в отвлечении от различий нескольких единичных объектов и в установлении их тождества на основе либо одного признака, либо взаимосвязанной совокупности признаков. Этот признак (или совокупность признаков) называется основанием классификации.

Типология — это синтез общего и особенного, сходства и различия. Своеобразие библиотеки понимается преимущественно как отражение индивидуальных черт, тогда как в действительности своеобразие каждой библиотеки составляет переплетение общих и особых (индивидуальных) черт. Действительно, встречаются неповторимые черты, но они — результат сугубо индивидуальных (нередко случайных) обстоятельств и не могут быть обобщены. Тип вбирает в себя (репрезентатирует) не просто черты, а только те, которые характерны для ряда библиотек. Поэтому типология представляет собой обобщение изучаемых библиотек, разбивает их на группы и тем самым вносит вклад в их понимание.

Индивидуальные черты четче проявляются только на фоне типологических. Понятие "индивид" отражает его единичность как части целого (типа, вида), включая особенное — индивидуальность, отличающую один тип (вид) от другого.

Класс является эмпирической категорией, тогда как тип — это концептуальная категория. Так, провести группировку библиотек по размерам фондов (по численности персонала, читателей и др.) — это значит классифицировать их на основе количественного критерия, что может оказаться полезным, но такая классификация не дает возможности идентифицировать важные концептуальные (содержательные) категории. Установление ряда объективных признаков, существенно значимых для изучаемых библиотек — это типология.

Под типологией библиотек понимается метод научного познания, в основе которого лежит обладающее определенными свойствами разделение изучаемой совокупности библиотек на группы. Процесс разделения — типологизация, его результат — типология. Необходимость типологизации возникает в связи с потребностью либо в упорядоченном описании множеств весьма неоднородных библиотек, либо в изучении каких-либо закономерностей на основе анализа таких множеств. В процессе типологизации на основе содержательного анализа изучаемых библиотек выявляется их сходство и различие, выбираются надежные способы идентификации. В качестве основных единиц типологии библиотек выступают понятия "тип" и "вид", означающие образец, модель, разновидность, которым соответствуют группы библиотек, обладающих определенными признаками. При этом библиотеки, сгруппированные по ведущему (основному) типологическому признаку, называют типами, а процесс дальнейшей детализации определяет виды и подвиды.

В процессе типологизации решаются одновременно две задачи — теоретико-познавательная и практическая. Теоретико-познавательная задача заключается в сборе и анализе фактов, характеризующих деятельность библиотек, с целью раскрыть объективные закономерности их функционирования и типологического развития. Однако типология библиотек не сводится лишь к сравнительному изучению существенных признаков библиотек и отнесению их к определенным типам и видам. Практическая, прикладная задача типологии библиотек заключается в разработке рекомендаций по организации и совершенствованию их деятельности. Она позволяет дифференцировать задачи, функции, связи, отношения, уровни организации библиотек в зависимости от тех или иных типологических характеристик. А это — одно из условий эффективной работы библиотек. С учетом типа и вида библиотеки, общих и специфических особенностей деятельности можно целенаправленно формировать состав и структуру фондов, удовлетворять читательские запросы, обеспечивать построение и функционирование системы библиотек и их взаимодействия, эффективное управление библиотечным делом и т. д.

Библиотечная теория ни в нашей стране, ни за рубежом не выработала еще научной типологии библиотек. Зарубежные библиотековеды сталкиваются с теми же проблемами, что и отечественные. Их классификации далеко не совпадают, существует терминологическая путаница. Но все же большинство ученых выделяют следующие разновидности библиотек: национальные, публичные, учебные, академические, специальные [1]. Например, ЮНЕСКО предложена такая классификация:

1. Национальные библиотеки.
2. Библиотеки высших учебных заведений.
3. Другие крупные и крупнейшие универсальные общедоступные библиотеки.
4. Учебные библиотеки.
5. Специальные библиотеки (библиотеки НИИ, общественных организаций, ведомственные, профсоюзов, музеев и др.).
6. Массовые общедоступные (или народные) библиотеки.

Как видим, здесь фиксируются сложившиеся разновидности библиотек, отсутствует единое основание для научной типологии.

Наибольший интерес представляют поиски, предпринимаемые в этом направлении отечественными специалистами. Известно, что типология библиотек отражает процесс развития библиотечного дела, появление и рост новых библиотек, усложнение их функций. В 1920-е гг. большинство библиотековедов выделяли три типа библиотек: массовые, научные, школьные. В 1930-е гг. против разделения библиотек на массовые и научные выступил М.А. Потапов. Он полагал, что такое деление дает основание противопоставлять научные библиотеки массовым, считать, что первые предназначены только ученым, а вторые — для масс. Поэтому он делил библиотеки на два типа: универсальные и специальные, беря за основу состав книжных фондов. В 1940-е гг. И.М. Фрумин возвращается к делению библиотек на массовые и научные. За основу группировки он принимает характер читательских запросов: общеобразовательные, научно-исследовательские, производственные и учебные. В 1950—1960-е гг. О.С. Чубарьян дифференцировал библиотеки по читательскому назначению, выделяя два основных типа: первый — массовые, второй — научные и специальные. Но понимая, что указанного признака для характеристики всего многообразия библиотек недостаточно, он предложил дополнить его другими, вторичными признаками, отражающими, в частности, территориальную и ведомственную принадлежность библиотек.

В 1970—1990-е гг. на страницах сборника "Научные и технические библиотеки СССР" проблеме типологии библиотек была посвящена специальная дискуссия, в ходе которой выдвигались различные типологические концепции. Одними авторами библиотеки подразделялись на массовые и научные, другими — на общие и специальные, третьими — на универсальные и специальные, публичные и ведомственные, научные и детские. Общим недостатком выдвигавшихся типологических концепций является то, что классификация создавалась для всех разновидностей библиотек без единого логического основания. Поэтому исследователи не смогли прийти к единому мнению о том, какие признаки библиотек являются главными, какие — дополнительными.

Рассмотрим подробнее наиболее оригинальные подходы к типологии библиотек, предложенные М.И. Акилиной и Е.Т. Селиверстовой. Концепция М.И. Акилиной [2] состоит в том, что невозможно построить единую иерархическую классификацию библиотек из-за множества классификационных признаков, являющихся, по ее мнению, одинаково значимыми. Она классифицирует библиотеки по равнозначным трем признакам (параллельная классификация): документ, потребитель, информационные потребности. Каждая конкретная библиотека одновременно относится к разным типологическим группам, в зависимости от основания (указанных признаков) деления. Такой подход позволяет автору типологизировать библиотеки путем последовательного их деления по отдельным признакам. В результате вместо иерархических классификаций, предполагающих выделение одного главного признака, образуются параллельные типологические ряды, каждый из которых соответствует определенному признаку.

Е.Т. Селиверстова [3] в зависимости от состава фондов разделила библиотеки на отраслевые, многоотраслевые и универсальные. Далее она ориентировала построение библиотечной системы в первую очередь на документные потребности: общие, особенные и единичные. Общие — удовлетворяют универсальные библиотеки, особенные — специализированные. В зависимости от характера потребностей, обусловленных родом деятельности (видом занятий), выделены библиотеки учебные, специальные, публичные; в каждом из этих трех типов — массовые библиотеки (школьные, техникумов, предприятий, сельские, городские, профсоюзные) и научные (областные, вузовские, специальные, центральные). Таким образом, Е.Т. Селиверстова предложила усложненную, оторванную от современной практики, многоуровневую классификационную схему, состоящую из разрядов, классов, типов и видов библиотек.

В 1994 г. научные сотрудники Российской государственной библиотеки А.В. Гришин и А.М. Ушакова [4] предложили принять за основу классификации мотивацию обращения читателя в библиотеку, что, по их мнению, является проявлением главного направления потребности в информации. В соответствии с этим они выделили два основных класса библиотек — публичные и специальные, которые разделили на подклассы на основании характеристики читательского спроса. По данному признаку публичные библиотеки разделены авторами на публичные научные и массовые. Первые ориентируются на удовлетворение запросов повышенного уровня, вторые — стандартизованных запросов. Тот же подход применен и к делению специальных библиотек: повышенные читательские запросы удовлетворяются научными библиотеками; стандартизованные запросы производственного характера — производственными библиотеками; учебного — учебными библиотеками. Оценивая подход А.В. Гришина и А.М. Ушаковой, следует выделить три момента. Во-первых, классификация проведена ими по признаку читательских потребностей, во-вторых, авторы не определили, что же собой представляют повышенные и стандартизованные запросы, наконец, выделение класса публичных библиотек некорректно, поскольку таковые имеются и в классе специальных библиотек.

Библиотеки характеризуются многообразием четко различающихся признаков. Поэтому для научного подхода к типологии необходимо сначала систематизировать сами признаки. Библиотеки отличаются друг от друга по целевому назначению, контингенту пользователей, тематическому и видовому составу, объему фондов, принадлежности, масштабу деятельности, юридической самостоятельности, степени доступности и др. По каждому из этих признаков можно выделить ряд типов, видов, подвидов библиотек. При этом одна и та же библиотека может быть охарактеризована несколькими признаками, т. е. займет свое место одновременно в разных классификациях.

На мой взгляд, образование типов библиотек происходит не столько формально-логическим путем, сколько путем содержательным. Из множества неравноценных по своему значению признаков необходимо выделить первичный, способный отразить сущность библиотеки как социального института. Такому требованию больше всего отвечает общественное, социальное назначение библиотеки. Этот признак определяет необходимость функционального подхода к типологизации библиотек, позволяющего выявить устойчивую содержательную характеристику библиотек и различать их прежде всего по функции, т. е. характеру, содержанию, направленности деятельности, что, в свою очередь, определяется характером удовлетворяемых информационных потребностей. Их особенности обусловлены процессами дифференциации и интеграции, охватывающими все сферы общественной жизни. С одной стороны, происходит дальнейшее дробление функций и структуры производства, науки, образования, углубление их специализации, что усиливает дифференциацию профессий и специальностей. Эта тенденция объективно формирует потребности в узких областях знаний. В структуре информационных потребностей все более доминируют запросы узкоотраслевого (узкопредметного) типа. С другой стороны, по мере развития общества усиливаются интеграционные процессы, которым необходимы "комплексные" специалисты, синтезирующие разнообразные научные знания.

Сочетание в информационных потребностях современного специалиста комплексной и специальной тематики правомерно связывает типологию библиотек с интеграцией и дифференциацией, чему соответствуют два типа библиотек: универсальные и специальные. Можно согласиться с Н.И. Тюлиной [5] и в третий тип выделить национальные библиотеки ввиду их особой социальной значимости и роли в библиотечной системе страны. Дальнейшее видовое деление является единым для всех типов библиотек. Оно конкретизирует их основное функциональное назначение и определяется тремя группами факторов: формальными, содержательными и системными [6]. Формальные признаки независимо от конкретных условий функционирования уже при открытии библиотеки определяют достаточно четкий круг функций, обусловленных ее деятельностью в рамках конкретного ведомства, организации, территории. Библиотеки могут быть учреждены органами государственной власти любого уровня, местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами. В соответствии с порядком учреждения и формами собственности в Федеральном законе о библиотечном деле [7] выделяются следующие основные виды библиотек: государственные (федеральные, региональные, министерств и ведомств); муниципальные (городские, районные, сельские); библиотеки научных, образовательных и специальных учебных учреждений, библиотеки предприятий, организаций, учреждений; библиотеки общественных объединений; частные библиотеки.

Содержательные признаки конкретизируют функциональное назначение библиотеки по существу, с учетом местных условий, т. е. уточняют функции каждой библиотеки по удовлетворению ее фондами информационных потребностей конкретного направления, определенной читательской группы. Сегодня для библиотек характерна тенденция углубления специализации: универсальные библиотеки выделяют приоритетные группы, специальные — по составу фондов. Системные признаки дополняют видовую характеристику библиотеки для уточнения ее роли и места в системе библиотек. На основании этого признака формируются центральные отраслевые и территориальные (разного уровня), депозитарии, опорные, головные, филиалы, передвижки, библиотечные пункты.

В соответствии с Федеральным законом о библиотечном деле органы государственной власти и местного самоуправления могут устанавливать статус центральной библиотеки любого административно-территориального деления: в республике — национальная или республиканская библиотека; в крае, области — краевая, областная, в районе — центральная районная и в городе — центральная городская. Центральная библиотека обязана формировать, хранить и предоставлять пользователям наиболее полное универсальное собрание документов на своем уровне, организовывать взаимоиспользование библиотечных ресурсов территории и оказывать методическую помощь библиотекам. Могут создаваться и специальные центральные библиотеки для обслуживания определенных категорий пользователей или по определенному направлению с аналогичными функциями. Центральные библиотеки учреждаются также министерствами и ведомствами.

В последнее время среди библиотековедов возникают дискуссии вокруг универсальных библиотек. Основой для типологической характеристики универсальных библиотек и совершенствования конкретных направлений их деятельности являются выполняемые ими функции, а не состав фондов, как иногда утверждают. Универсальность здесь прежде всего функциональная, а не тематическая (отраслевая). Универсальная библиотека — крупнейшая публичная библиотека территории (области, края, города, района), т. е. открытая, доступная для всех и каждого. В ее деятельности органически сочетаются основные социальные функции: образовательная, культурно-просветительная и информационная. Важнейшая роль универсальной библиотеки состоит в содействии свободному всестороннему развитию личности, удовлетворению разнообразных читательских потребностей, повышению образовательного и профессионального уровня населения. Будучи центральной библиотекой региона, она является культурным центром, центром библиотечного краеведения и библиотечной системы.

В зависимости от характера удовлетворяемых информационных потребностей и читательских интересов универсальные библиотеки подразделяются на научные и массовые. Деятельность универсальных научных библиотек (УНБ) направлена на удовлетворение информационных потребностей, связанных преимущественно с научной работой, расширением профессиональных знаний и повышением квалификации специалистов с высшим образованием. УНБ оказывают содействие самостоятельному изучению новых или смежных наук лицам, получившим достаточную научную подготовку и желающим на этой основе овладеть определенной научной дисциплиной или проблемой, а также систематически знакомиться с новыми достижениями науки. Это приоритетное направление деятельности УНБ связано с реализацией информационной функции, характерной чертой которой является ознакомление читателей с наукой на действительном, достигнутом ею уровне, на исследовательском уровне.

Универсальные массовые библиотеки (УМБ), в отличие от УНБ, в основном призваны обслуживать читателей, у которых пробуждается стремление к самостоятельному приобретению научных знаний. Задача УМБ состоит в том, чтобы укрепить и углубить это стремление на популярном уровне. Поэтому требование универсальности фондов должно сочетаться с требованием доступности содержания книги для массового читателя.

Многие годы УМБ функционировали в условиях однообразия, унификации содержания и методов их работы. Однако нельзя согласиться с утверждениями некоторых специалистов, что массовая библиотека изжила себя организационно, функционально и идейно. В отечественном библиотековедении наблюдается тенденция смешения и противопоставления понятий "массовая" и "публичная" библиотека. Так, в сборнике "От массовой — к публичной библиотеке" [8] проводится мысль, что публичная библиотека не является разновидностью массовой, а представляет собой совершенно новый, особый тип государственной библиотеки, имеющей свой юридический статус и обозначение в правовых документах. Массовая библиотека, по мнению авторов сборника, по-прежнему ориентируется на широкие массы читателей, пропаганду массовых идей, а публичная — это элитная, открытая общественная библиотека.

Противопоставление массовой и публичной библиотек является принципиально неверным. Недостатки деятельности УМБ в прежние годы, обусловленные определенной идеологической системой, нельзя переносить на современные библиотеки и закреплять как типологические, сущностные. Между библиотеками публичными и массовыми существуют терминологические, а не типологические различия. УМБ не только может стать публичной, она ею является по своей сущности. Сейчас УМБ переживают сложный переходный период, основное содержание которого — устранение недостатков предшествующего периода и создание условий для превращения их в действительно публичные библиотеки.

Надо освободить УМБ от заидеологизированности и формализма, расширить сферу их деятельности, изменить методы работы, сделать открытыми для всех и каждого. Будучи универсальными по своим функциям, УМБ способны обеспечить выполнение широкого спектра задач, направленных на содействие общему образованию, повышению культурного уровня и организации разумного досуга населения обслуживаемого района, пополнению профессиональных знаний и повышению квалификации, распространению и популяризации научных знаний.

Недостаточное развитие сети специальных библиотек, особенно в небольших городах и сельских районах, стимулирует использование УМБ специалистами в профессиональных целях. Во многих случаях УМБ являются единственными учреждениями, удовлетворяющими информационные потребности специалистов в области народного образования, сельского хозяйства, медицины, местной промышленности и др. УМБ — это территориальная, муниципальная библиотека, максимально приближенная к месту жительства, труда и отдыха читателей. В современных условиях становится перспективной развитие такой функции УМБ, как обеспечение справочно-фактографической информацией по вопросам повседневной жизни (о приватизации, жилищном и трудовом законодательстве, пенсионном обеспечении, трудоустройстве, деятельности местной администрации и др.). УМБ становится центром социальной жизни города, района, своеобразным общедоступным банком данных, из которого население черпает необходимую ему информацию.

На мой взгляд, вряд ли возможно осуществление "чистой" типологизации библиотек. Какие-то моменты всегда окажутся неучтенными. Само понятие типа и вида, будучи результатом определенной абстракции, отвлечения от библиотечной действительности, редко практически реализуется в "жестком" виде. Поэтому к библиотечной типологии нельзя подходить как к чему-то раз и навсегда установленному и застывшему. Человеческому обществу свойственно постоянное развитие, в процессе которого меняется социальная роль книги, знания, а следовательно, и потребности в них, удовлетворяемые библиотекой. Изменение этих потребностей приводит не только к появлению новых разновидностей библиотек, но и к существенным изменениям в их традиционной деятельности, которые влияют на всю типологическую структуру библиотечного обслуживания.

Следует признать также, что типы и виды библиотек устойчивы лишь относительно, разграничительные линии между ними довольно подвижны. Типы и виды библиотек развиваются и изменяются. Так, превращение ЦБС в крупные библиотечные учреждения универсального профиля меняет и традиционное типологическое представление о массовой библиотеке, сближая ее с библиотеками, обслуживающими науку и производство. Отмечается процесс стирания граней между публичными и специальными библиотеками, между научными, учебными и производственными; есть библиотеки, которые не могут быть безоговорочно отнесены к какому-либо типу или виду. Один вид библиотек не только может переходить в другой — часто в процессе деятельности содержание, методы и конечные результаты принимают характерные формы, присущие и тем и другим. Во многих случаях границы между ними сместились и даже переплелись в такой степени, что, кажется, их вообще трудно установить. Объяснить это можно не только внебиблиотечными интеграционными процессами, но и в значительной степени внутрисистемными библиотечными связями, интенсификацией межсистемных связей библиотек с другими учреждениями культуры, органами научно-технической информации.

Происходит таким образом интеграция функций библиотек разных типов и видов. Научная типология должна исходить из подвижности граней, которые разделяют библиотеки, учитывать вновь возникающие переходные и промежуточные виды библиотек, предусматривать и определять направления их возможного развития, переход от одного вида к другому, появление новых библиотечных видообразований.

Вместе с тем, несмотря на стирание границ между типами и видами библиотек, необходимо учитывать, что каждый из них обладает своими существенными особенностями (признаками), которые позволяют библиотекам занимать свое особое место в их типологии. Характер и специфика этих библиотек должны постоянно учитываться при планировании их деятельности, финансировании и влиянии на удовлетворение информационных потребностей соответствующих групп читателей.

В заключение можно сделать следующий вывод. Типология — это такой метод, сущность которого определяется не с помощью вопросов "как она действует", или "для какой цели она используется", а с помощью вопроса "как библиотечная реальность упорядочивается". Здесь обнаруживаются все достоинства и пределы возможностей этого подхода, направленного на логическую интеграцию всех элементов накопленного знания по изучению системы библиотек. Поскольку типология предполагает абстрагированное объединение в систему, она обеспечивает исследователю определенную свободу субъективных построений. Несомненно, в этом одна из причин весьма впечатляющего числа типологий библиотек и того очевидного факта, что эти типологии (и классификации) не обязательно согласуются между собой. Типология библиотек строится в соответствии с направлением интересов исследователя. Она создается на пересечении научного потенциала и творческого воображения библиотековеда и фактических данных. Отсюда лучшие, научно обоснованные типологии библиотек способствуют научному взаимодействию и обмену, становятся носителями коллективной памяти. Они помогают аккумулировать знания о библиотеках, становятся своеобразными, периодически пересматриваемыми каталогами знания. Типология библиотек способствует умножению знаний не только о библиотечных системах, но и о средствах сравнения одной страны (региона) с другими. Именно таким путем типология библиотек становится важным инструментом сравнения на международном и межрегиональном уровне. Типология в ее более современной, законченной форме должна быть не только своеобразным систематизирующим реестром, она должна быть убедительной и объяснительной, должна обеспечить библиотековедов концептуальными средствами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Библиотеки и библиотечное дело США: комплексный подход. М., 1992.
2. Акилина М.И. К вопросу о классификации библиотек // Науч. и техн. б-ки СССР, 1989, № 12. С.3—9.
3. Селиверстова Е.Т. Функциональный характер потребностей как основа типологии библиотек // Науч. и техн. б-ки СССР, 1991, № 4. С. 6—12.
4. Гришин А.В., Ушакова А.М. Предложения по классификации библиотек // Науч. и техн. б-ки, 1994, № 5. С. 13—22.
5. Тюлина Н.И. Национальная библиотека. Опыт типологического анализа. М.: Кн. палата, 1988.
6. Гукова В.Г. Подход к классификации библиотек. Проблемы формирования и развития библиотечной системы страны. // Труды Гос. б-ки СССР им. В.И. Ленина. Т.25. М., 1991, № 4. С. 6—12.
7. О библиотечном деле: Федеральный закон Российской Федерации, 23 нояб. 1994 г. // Науч. и техн. б-ки. 1995. № 6. С. 3—21.
8. От массовой библиотеки — к публичной. Материалы семинара (10—11 нояб. 1992 г.). М., 1993. 137 с.