Научные и технические библиотеки

Научные и технические библиотеки

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ 20 дек. 1995 г. в конференц-зале ГПНТБ России состоялась отчетно-выборная конференция Международной ассоциации научных и научно-технических библиотек (МАННТБ), на которой присутствовали 50 руководителей и ведущих специалистов крупнейших библиотек России, Белоруссии, Таджикистана. Повестка дня была традиционно обычной для мероприятий такого рода — отчет президента Ассоциации, директора ГПНТБ России А.И. Земскова о работе МАННТБ в 1995 г., выступления участников, выборы нового руководства. Необычным оказался сам ход конференции, который отличался неформальностью и непринужденностью (а такой тон задал сам президент во вступительном слове), приездом и активным участием в работе конференции президента Российской библиотечной ассоциации (РБА), директора Российской национальной библиотеки В.Н. Зайцева, выступлениями участников, часто очень эмоциональными, а иногда и содержащими диаметрально противоположные взгляды на деятельность Ассоциации. Отчет о работе МАННТБ А.И. Земсков начал с международной деятельности. В 1995 г. подготовлены данные для англо-американского справочника "Кто есть кто в библиотечном деле". Для второго издания справочника GMD (выйдет в свет в 1996 г.) и одновременного включения в аналогичную базу данных (доступна в режиме online через ИНТЕРНЕТ) собрана информация о библиотеках СНГ: ГПНТБ России, многих ЦНТБ и РНТБ, причем вся информация будет дополняться и обновляться по мере необходимости, т. е. эта работа носит постоянный характер. Проведена большая работа, позволившая определить позицию библиотек СНГ по отношению к выпуску CD—ROM по "серой" литературе: разослано около 300 анкет, результаты обработаны. Отчет о выполнении проекта — «Электронное депонирование полных текстов документов "серой" литературы» — доложен на 61-й Генеральной конференции ИФЛА в Стамбуле, в которой наша делегация приняла активное участие: в работе постоянных комитетов, "круглых столов", дискуссионных групп и семинаров. А.И. Земсков подробно рассказал о итоговом голосовании на конференции: МАННТБ, располагая пятью голосами (число определяется специальной процедурой ИФЛА), голосовала, в частности, за переизбрание президента ИФЛА Роберта Уэджворта на новый срок, за новый состав Исполнительного бюро, против увеличения членских взносов. Завершая отчет о международной деятельности, А.И. Земсков остановился на проекте создания "Российско-американского информационно-библиотечного центра", доработка которого продолжается. Говоря о деятельности МАННТБ в России, А.И. Земсков отметил вступление в Российскую библиотечную ассоциацию (РБА); участие в работе отделения библиотековедения Международной академии информатизации; проект создания российского OCLC; начало разработки проекта ретроспективной конверсии карточных каталогов; участие во 2-й Международной конференции "Крым-95" и подготовку к конференции "Крым-96". В конце выступления А.И. Земсков предложил избрать нового президента МАННТБ (он выдвинул кандидатуру В.Г. Позднякова), мотивируя это тем, что срок работы конкретного руководителя должен быть ограничен. После короткого обсуждения отчета и ответов на вопросы начались выступления участников. Поднимались и обсуждались самые актуальные вопросы. "Задела всех за живое", — как сказала одна из участниц, проблема конверсии библиотечных каталогов. Действительно, ретроспективная конверсия — перевод карточных каталогов в машиночитаемую форму — привлекла самое пристальное внимание собравшихся. Как отметил директор ГЦНМБ Б.Р. Логинов: "... это вопрос не столько идеи, сколько экономических соображений". О работе Российской книжной палаты (РКП) в этом направлении рассказал ее директор А.Л. Муратов. Уже четыре года специалисты РКП занимаются данной проблемой; закуплены сканирующие устройства, соответствующие программы. Год работы показал, что на современном этапе осуществление ретроспективной конверсии каталогов нереально. Накопленный РКП массив в 30 млн библиографических записей можно обработать только оптическим вводом. Но здесь возникают вопросы глобального редактирования, так как менялись и стандарты на библиографическое описание, и географические названия, и др. Н.Н. Каспарова (Российская государственная библиотека) считает, что конверсию нужно начинать с редкой и национальной литературы, а иностранную можно взять из OCLC. Она отметила, что за рубежом конверсией каталогов занимаются фирмы, агентства, которым эта работа специально заказывается и соответственно оплачивается. В итоге участники конференции предложили провести специальный семинар в рамках Ассоциации, а также внести на рассмотрение Международной конференции "Крым-96" вопрос о ретроспективной конверсии и разработке ее программы под эгидой РБА (А.А. Колганова, Российская государственная библиотека по искусству). Далее Н.Н. Каспарова рассказала о деятельности Межрегионального комитета по каталогизации. Прежде всего Н.Н. Каспарова поблагодарила Ассоциацию за то, что при ее поддержке она вошла в Комитет по каталогизации ИФЛА (что позволит значительно активизировать наши международные связи) и предложила рассмотреть вопрос о придании Межрегиональному комитету статуса постоянного. Упроченное таким образом положение даст больше полномочий в проведении семинаров и других мероприятий, позволит стать межведомственным методическим центром по каталогизации. Сейчас комитет работает над методическим пособием по заголовкам описаний, который выйдет в трех выпусках; на Международной конференции "Крым-96" будет представлен доклад о соответствии англо-американских и отечественных правил каталогизации. О деятельности Российской библиотечной ассоциации рассказал ее президент, директор РНБ В.Н. Зайцев. Вначале он остановился на организационных вопросах, которые очень актуальны и для МАННТБ. "Несмотря на чрезмерную былую централизацию в СССР, мы не сумели создать единого информационного пространства. ... Наконец-то мы пришли к пониманию необходимости такого объединения". РБА создана 27 окт. 1994 г. В.Н. Зайцев подчеркнул почти стихийное ее возникновение и последовавший затем сложный процесс организации: юридическое оформление, проблема кворума и т. д. Сейчас набрано достаточное представительство (45 коллективных членов); РБА зарегистрирована как общественная организация и является представителем библиотечной общественности России в ИФЛА. (Первый взнос в ИФЛА — 18 тыс. долларов — заплатил за РБА Фонд Сороса.) В РБА нет индивидуальных членов: она объединяет библиотеки и другие общественные организации для решения актуальных задач. Среди основных направлений работы РБА В.Н. Зайцев выделил правовые вопросы, повышение квалификации (организация стажировок, обучения, участие в соответствующих программах), издание информационного бюллетеня. Сейчас перед РБА стоит задача принятия региональных законодательных актов на основе Закона Российской Федерации "О библиотечном деле". В 10 регионах такие документы уже приняты. Завершая выступление, В.Н. Зайцев сказал: "Мы обратились в Правительство за поддержкой в проведении первого Дня библиотек. 27 мая мы хотим провести акцию — Праздник всего читающего населения страны". Директор ЦНСХБ РАСХН В.Г. Поздняков отметил следующее: "В настоящее время мы участвуем в двух ассоциациях — МАННТБ и РБА. Очевидно, МАННТБ должна сосредоточить внимание на современных научно-технических аспектах деятельности библиотек — взаимодействии с OCLC, работе с CD—ROM и др. В этих областях необходима кооперация наших усилий". Далее В.Г. Поздняков коротко рассказал о деятельности отделения библиотековедения Международной академии информатизации, которое ставит своей основной целью защиту правовых интересов библиотекарей и повышение их статуса в академическом плане, а следовательно, роли и престижа библиотечной профессии. В ближайших планах отделения — разработка Кодекса библиотекарей стран СНГ. Кроме того, В.Г. Поздняков остановился на частных организационных вопросах МАННТБ: размерах членских взносов, необходимости и целесообразности переизбрания А.И. Земскова на новый срок. Директор РНТБ Белоруссии Г.И. Пехота рассказала о сегодняшнем состоянии РНТБ и других библиотек республики. РНТБ получила от Фонда Сороса 25 тыс. долларов на приобретение современного оборудования, уплату членского взноса в ИФЛА. Совместно с представителями по культуре при президенте республики РНТБ удалось решить многие организационные вопросы. Есть, конечно, сложности в комплектовании (например, зарубежные цены — ниже российских). К большому сожалению, распадается система областных ЦНТИ республики; их фонды находятся в ужасном состоянии. Сейчас они передаются в РНТБ, становятся ее филиалами, нуждаются в восстановлении и развитии. К чести РНТБ следует сказать, что ее комплектование не прекращалось ни на один день. Библиотека использует новые носители информации, в частности CD—ROM. Директор РНТБ Таджикистана С.Д. Масаидова также отметила, что, несмотря на все известные трудности, РНТБ не только ведет свою непосредственную работу, но и продолжает выполнять межбиблиотечные функции — разрабатывает концепции по библиотечному делу в республике, создает сводный каталог. В своих выступлениях и Г.И. Пехота, и С.Д. Масаидова горячо благодарили МАННТБ за моральную поддержку, за сам факт существования, что вселяет в них оптимистические надежды на дальнейшее сотрудничество и помощь. Присоединилась к словам благодарности и Л.Е. Матвеева (Научно-методическое отделение ГПНТБ России), выступавшая от имени тех директоров РНТБ, которые отсутствовали на этом заседании, но участвовали в работе "круглого стола" на 2-й Международной конференции "Крым-95" (см. "Научные и технические библиотеки", 1996, № 1. С. 81—85). Она еще раз отметила общую тягу РНТБ к совместной работе, подчеркнула, что МАННТБ одним своим существованием оказывает положительное воздействие на РНТБ, создает возможности для обмена опытом, в частности по выработке концепций по библиотечному делу в своих регионах, определению статуса РНТБ в национальных библиотечных системах, комплектованию специализированных фондов научно-технической литературы и документации. В.И. Амелькина (ВПТБ) подняла вопрос о комплектовании территориальных патентных фондов, который, по ее мнению, необходимо рассмотреть МАННТБ. Высокая стоимость патентной информации, переход на CD—ROM-технологию заставляют пересмотреть состав фондов и формы их комплектования. ВПТБ начала проводить конференции-семинары по использованию новых информационных продуктов и услуг, на которые по мере возможности приезжают и представители стран СНГ. И на самой конференции, и в приватных беседах в перерыве много, с болью и горечью, говорилось о бедственном положении подавляющего большинства отраслевых ЦНТБ, о том, чем и как им может и должна помочь МАННТБ. Этой острейшей проблеме посвятил выступление директор ЦНТБ МПС Е.И. Кушнаренко. Он призвал членов МАННТБ обратить особое внимание на острые проблемы отраслевых ЦНТБ, на необходимость активизировать помощь этим библиотекам. Далее Е.И. Кушнаренко остановился на организационных вопросах МАННТБ. Он высказался за переизбрание А.И. Земскова на новый срок; отметил первоочередные задачи, среди которых: перерегистрация Ассоциации, переработка ее устава, открытие счета. Так же, как и Е.И. Кушнаренко, директор ЦНТБ по строительству и архитектуре Т.А. Таранович выступала от имени отраслевых ЦНТБ, подчеркнув, что их проблемы напрямую связаны просто с выживанием в создавшейся ситуации. Она призвала МАННТБ решить вопрос своего отношения к отраслевым ЦНТБ. Отвечая на выступление Т.А. Таранович, А.И. Земсков подчеркнул огромный опыт и потенциал отраслевых ЦНТБ, накопленный ими в предыдущие годы, и обязанность МАННТБ оказать им в настоящее время всестороннюю поддержку. При этом президент отметил существенные упущения в деятельности Ассоциации, обусловленные как объективными, так и субъективными причинами. Однако Ассоциация сохранилась для библиотек не только России, но и стран СНГ. Кроме того, А.И. Земсков предложил членам Ассоциации активнее поднимать и освещать свои проблемы, делиться опытом на страницах нашего профессионального издания — сборника "Научные и технические библиотеки". В заключительной части конференции еще раз выступил В.Н. Зайцев. Он обосновал необходимость переизбрания на новый срок президента Ассоциации, директора ГПНТБ России А.И. Земскова, подчеркнув, что именно ГПНТБ должна быть базовой организацией МАННТБ. Далее участники конференции предложили кандидатуры на посты вице-президентов и исполнительного директора Ассоциации. В итоге голосования президентом МАННТБ вновь избран А.И. Земсков, вице-президентами — Е.И. Кушнаренко, Г.И. Пехота, В.Г. Поздняков, исполнительным директором — начальник Научно-методического отделения ГПНТБ России Ю.В. Юров, ответственным секретарем — Л.Е. Матвеева. Ревизионную комиссию утвердили в прежнем составе: В.А. Цветкова (ВИНИТИ), В.И. Амелькина (ВПТБ). Конференция постановила: одобрить направления международной деятельности МАННТБ; сформировать группы для участия в 62-й Генеральной сессии ИФЛА и стажировки в Германии под эгидой РБА; усилить организационную работу (подготовить новый устав и другие документы, необходимые для перерегистрации МАННТБ); провести семинар по ретроспективной конверсии карточных каталогов; сосредоточить внимание на научно-технических аспектах деятельности библиотек, разработке и внедрении CD—ROM-технологий в библиотеках России и стран СНГ; рассмотреть вопросы комплектования территориальных патентных фондов, в том числе и на CD—ROM. В заключение еще раз хочется отметить, что эта вполне официальная конференция носила неформальный дискуссионный характер, многие выступали несколько раз по различным вопросам. Активность и заинтересованность участников говорит о том, что Ассоциация — это профессиональное объединение для решения совместными усилиями общих и частных вопросов, а не формальный административный орган. Успех Ассоциации зависит от активности каждого ее члена. Думается, правы те руководители РНТБ, которые говорили, что сам факт существования МАННТБ внушает оптимизм и надежды на дальнейшее развитие всех направлений работы. Компетентности, квалификации, знаний и опыта у ее членов достаточно. Осталось только добавить четкий план и организацию деятельности. Павлова Н.П. Уважаемые коллеги! Международная ассоциация научных и научно-технических библиотек открыта для всех, кто хочет внести свой вклад в общее дело: создание условий для быстрого и качественного предоставления информации пользователям, поиск путей для совместного формирования и использования ресурсов, обеспечение библиотекам достойного места в постоянно меняющейся обстановке, развитие всесторонних связей. Мы ждем ваших программ и предложений. Убеждены, что, объединившись, мы сможем решить многие из стоящих перед нами проблем. Наш адрес: Россия, 103919, Москва, Кузнецкий мост, 12, ГПНТБ России, Научно-методическое отделение. Контактные телефоны: 921-24-90, 928-13-40 Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) и Европейская ассоциация образования и научных исследований в области библиотечного дела и информации (ЕВКЛИД) организовали и провели в Братиславе (14—18 нояб. 1994 г.) учебно-практический семинар по образованию и подготовке специалистов в области информации в странах Восточной Европы и СНГ. По итогам совещания ЮНЕСКО выпустила Заключительный доклад. (Учебно-практический семинар по образованию и подготовке специалистов в области информации в странах Восточной Европы и СНГ. Братислава, Словакия 14—18 нояб. 1994 г. Заключительный доклад. Париж: ЮНЕСКО, 1995. 27 с.) Семинар возглавил организационный комитет, в который вошли: Ив Курье (ЮНЕСКО), Оле Харбо (ЕВКЛИД), Иен Джонсон (ИФЛА), Стефан Кимличка и Марта Маттедесова (Университет Я. Коменского, Словакия), Эндрю Лардж (декан библиотечной школы Монреаля, Канада). В семинаре приняли участие эксперты из Албании, Белоруссии, Болгарии, Хорватии, Чешской Республики, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Молдавии, Польши, Румынии, Российской Федерации, Словакии, Словении, Украины. На семинаре присутствовали наблюдатели от различных международных организаций: Дэвид Фуэджи — руководитель ряда программ ЮНЕСКО (Библиотечный центр Челмсфорд, Англия), Мерсини Мгрелели-Какоурис (библиотечный факультет Технологического института Тесалоники, Греция), Джеф Самуэльсон (Британский совет "Книги, библиотеки и информация"), Герхард Сильвестри — президент ассоциации ASSISTANCE (Ассоциация для международной научной и технической коммуникации и кооперации, Вена), Джаро Сусол (кафедра книговедения Университета Я. Коменского, Словакия). Трудно однозначно оценить алгоритм отбора экспертов, который использовали организаторы семинара, но представляется, что они стремились получить знания о действительном положении дел от отдельных ученых и педагогов, специализирующихся в области подготовки кадров для библиотек, и отобрали экспертов по их публикациям и личным оценкам. Такой метод дал свой результат. Все выступления были интересны, прослушаны с большим вниманием; в процессе обсуждений высказаны хотя и противоречивые, но достаточно откровенные суждения; дискуссии продолжались и после заседаний, далеко за полночь. Итоговый документ составлялся с учетом всех мнений. С основным докладом выступил г-н Джонсон. Он изложил свой взгляд на текущую ситуацию в организации обучения в странах Восточной Европы и выделил ряд общих проблем: библиотечные вузы не имеют большого авторитета и им не уделяется должное внимание; обучение в основном ведется традиционным путем, хотя имеются попытки уделять внимание новой технологии и новым национальным потребностям; научные исследования, проводимые в библиотечных вузах, представляются совершенно неактуальными, не связанными ни с решением сегодняшних проблем, ни с разработкой программ обучения; сокращается объем специализированных публикаций; несмотря на то, что предприимчивость и другие способности студентов находятся на неплохом уровне, методы преподавания не нацелены на приобретение критических и аналитических навыков; квалификация преподавательского состава недостаточна; библиотеки располагают слабой материально-технической базой, их ресурсы сокращаются; снижается качество услуг, оказываемых читателям; теоретики библиотековедения не рассматривают библиотеки как ресурсы в сфере образования; немногие библиотеки могли бы служить хорошим примером; это обстоятельство сказывается на результатах обучения. Вследствие вышеизложенного студенты, получившие навыки работы с новой техникой и языковую подготовку, предпочитают не библиотечную, а какую-либо другую сферу деятельности; многие специализированные библиотеки закрываются. Для изменения ситуации г-н Джонсон предложил библиотечным вузам активно привлекать внимание властей к перечисленным выше проблемам, а Европейскому союзу — поддерживать инициативы вузов. Основные задачи семинара сформулировал г-н Курье: участники должны четко указать и проанализировать характерные особенности их положения, а не просто излагать ситуацию; самое важное — объяснить, почему мы делаем то или иное и чего при этом хотим добиться. Универсального рецепта для решения всех проблем не существует. Социальные преобразования носят гораздо более глубокий характер, нежели технологические, и их нельзя не принимать во внимание. Необходимо проанализировать темпы развития рынка труда в области библиотековедения и информационных наук, оценить масштабы этого процесса. Дискуссия на семинаре шла в двух основных направлениях: освещение наболевших национальных проблем и поиск рекомендаций по их разрешению, а также анализ состояния рынка труда в области библиотечных и информационных наук. Начал дискуссию ректор Харьковского государственного института культуры г-н Шейко. Он отметил, что библиотеки, число которых сокращается, утратили свою идеологическую функцию, однако сохраняют роль культурно-информационных центров. Г-н Бабич (Министерство культуры Украины) подчеркнул, что деятельность библиотек и библиотечных вузов затруднена из-за низкого материально-технического уровня, но есть надежда, что начнет работать законодательство в области культуры, которое требует увеличения расходов на культуру до 8% от государственного бюджета. Он также отметил, что интерес к чтению на Украине растет, хотя бытует и иное мнение. Д-р М. Коцоева (факультет библиотечных и информационных наук Института польской филологии Краковского университета) высказала мнение, что библиотечным вузам следует в своей работе перенести акцент с теоретических и исторических дисциплин на предметы прагматического характера. (По-видимому, д-р Коцоева имела в виду дисциплины, связанные с обучением конкретным методам использования технических средств в библиотечной практике: электронный каталог, CD—ROM, электронные сети и т. п.) Д-р Я. Возняк (Институт библиотековедения и информационных наук Варшавского университета) остановилась на проблемах рынка труда и отметила, что среди выпускников Варшавского университета нет безработных. Однако информация, касающаяся рынка труда, находится на очень низком уровне. Отсутствует какая-либо связь между училищами библиотековедения и работодателями. Вместе с тем университет не в силах удовлетворить спрос на краткосрочное обучение по современным вопросам библиотековедения. О потребностях рынка труда сейчас говорить весьма трудно, так как в странах Восточной Европы не разработана методика проведения обследования рынка труда. Апеллируя к этому заявлению, гг. Курье и Джонсон рекомендовали материал для использования при проведении анализа рынка труда и ознакомили участников семинара с некоторыми методиками. Г-жа Папп (факультет библиотековедения Таллиннского педагогического университета) обратила внимание на проблемы сотрудничества в повышении квалификации преподавательского состава и налаживании обмена учащимися различных стран. М.Я. Дворкина (Московский государственный университет культуры) ознакомила собравшихся с системой библиотечного образования в России. Она считает основной проблемой содержание образования и определение функций работника сферы информации: является ли эта область профессией в широком смысле слова или же ее следует подразделить на целый ряд узких специализаций? Что касается проблемы рынка труда, отметила М.Я. Дворкина, то сегодняшняя ситуация напоминает положение, которое сложилось в 1950-е гг., когда из-за нехватки квалифицированных кадров на работу в библиотеки брали специалистов с небиблиотечным образованием. В настоящее время в библиотеках тоже не хватает сотрудников, но это объясняется тем, что выпускники библиотечных вузов предпочитают более высокооплачиваемую работу вне библиотек. По мнению выступавшей, это свидетельствует о слабости рынка труда в области информации. Г-жа Попова (Министерство культуры Белоруссии) представила точку зрения работодателей Белоруссии, которые весьма обеспокоены ограниченным характером информации, поступающей из западных стран и России; отметила необходимость длительных стажировок преподавательского состава для усвоения новых идей. Она подчеркнула, что библиотекарь должен обладать широким кругозором и хорошими знаниями психологии, информационной технологии и педагогики, представлять собой сильную личность, способную влиять на посетителей библиотеки. Г-н Мотульский (Белорусский университет культуры) рассказал о системе платного обучения, в которую входят около 33% учебных заведений республики. Он также заметил, что выпускники не идут работать в библиотеки, стремясь найти более высокооплачиваемую работу в других сферах деятельности. Г-жа Теглаши рассказала о системе среднего специального библиотечного образования в Венгрии. Библиотечные программы в колледжах организованы в сочетании с предметами по другим специальностям. Это позволяет выпускникам выбирать работу не только в библиотечной области. Однако школы располагают очень ограниченным числом компьютеров, не имеют возможности издания переводных материалов. По результатам обследования 46 библиотек установлено, что 22% их работников имеют диплом о высшем образовании, 26% — о среднем специальном и только 17% не имеют никакой специальной квалификации. Примечателен и тот факт, что выпускники библиотечных колледжей редко идут на работу в библиотеки. С другой стороны, библиотеки все чаще нанимают лиц, не имеющих специальных дипломов, поскольку их устраивают более низкие оклады. Точку зрения венгерских работодателей изложил г-н Жолт Банхедьи. Новые нужды и потребности библиотек вызывают новые проблемы в образовании в области библиотековедения и информационных наук. Специалисты по компьютерам зачастую не понимают проблем, стоящих перед библиотеками, а библиотекарям не хватает знаний новой техники. Стоящие перед системой образования задачи в области библиотековедения и информации в настоящее время не решаются, так как не обеспечивается получение навыков работы с новой техникой. Касаясь вопросов рынка труда, г-н Банхедьи сказал, что рынок труда в Венгрии по-прежнему испытывает необходимость в специалистах традиционных областей библиотековедения. Ситуация в стране коренным образом отличается от ситуации на Западе. Научные и другие библиотеки по-прежнему испытывают трудности, связанные с нехваткой хороших специалистов по составлению каталогов. Они особенно требуются в многоязыковой среде для обеспечения быстрого поиска необходимых данных. Проф. Силиньш (Библиотечный совет Академии наук Латвии) задал вопрос: какие библиотеки и специалисты-библиотековеды требуются сегодня? Если специалисты не имеют достаточных навыков работы с новой техникой, то не следует ли привлекать в библиотеки хороших инженеров? Декан факультета библиотековедения и информационных наук Софийского университета проф. А. Гергова рассказала о ситуации в Болгарии: библиотечное образование среднего уровня в стране отсутствует; действует двухлетняя программа для выпускников средних школ; в университете начата подготовка специалистов в области информации, которые смогут работать в любом учреждении, где требуются такие кадры. В их число входят документалисты издательских фирм. Программа подготовки бакалавров рассчитана на четыре года. Государство финансирует обучение только 30% студентов. Проф. А. Гергова отметила, что в Болгарии ни разу не сбылся прогноз, составленный по результатам обследований рынка труда, проводимых в стране. В настоящее время библиотеки испытывают нехватку в технических помощниках. Г-жа Луга (Национальная библиотека Албании) изложила ситуацию, связанную с подготовкой специалистов в области библиотековедения и информационных наук в Албании. Былая изоляция страны в значительной степени сказалась на образовании библиотекарей; из программы выпало большинство современных предметов. Национальная библиотека организовала двухлетние курсы для своих сотрудников, имеющих подготовку в других областях знаний. Г-жа Макулова (Университет Я. Коменского, Словакия) остановилась на весьма острых проблемах экономического характера, которые ограничивают доступ к информации и коммуникации, не позволяют публиковать учебные материалы, заставляют сотрудников и выпускников искать дополнительную работу в небиблиотечной сфере. Кафедре библиотековедения и информационных наук удалось организовать курсы по обучению навыкам в области информации для всех студентов университета. Представители университета, отметила г-жа Макулова, видят свою задачу в том, чтобы убедить правительство в необходимости уделять самое пристальное внимание информации и искать возможности для успешного представления проектов в национальных и международных программах. Проф. М. Меняев (Московский государственный технический университет им. Н. Баумана) подчеркнул, что общество ждет перемен в работе библиотек, а подготовка специалистов библиотечного дела находится на неудовлетворительном уровне. Без налаживания контактов между вузами культуры и библиотеками ничего нельзя будет добиться. Необходимо сотрудничество с теми, кто знаком с современной информационной техникой. Следует использовать потенциал технических университетов для развития системы повышения квалификации работников библиотек, преподавателей библиотечных вузов и школ. Слабо используется и потенциал, заложенный в студенческой научной работе, которой обязательно нужно оказывать всяческую поддержку. Доктор Власак и доцент Раух (отделение информатики и книговедения Пражского университета) обратили внимание собравшихся на вопросы содержания курса информатики. Они справедливо утверждали, что в результате обучения студенты должны приобрести навыки и знания, помогающие отыскивать и оценивать информацию. Остановившись на проблемах рынка труда, гг. Власак и Раух сказали, что спрос на студентов их факультета очень велик, но они готовят всего лишь 25—30 выпускников. Подводя итоги дискуссии, г-н Власак выделил следующий ряд общих проблем: содержание учебных программ, определение профиля специалистов, сочетание дисциплин в области библиотековедения и информационных наук с другими дисциплинами, характер преподавания новых технологий, разграничение между библиотековедением и информационными науками, определение сфер сотрудничества, государственное и частное финансирование исследований и обучения в области библиотековедения и информационных наук. После ознакомительной дискуссии участники семинара разделились на три рабочие группы, каждая сконцентрировала свои усилия на формулировке соответствующего раздела итогового документа "Рекомендации и предложения семинара". Мне довелось стать российским участником второй группы, куда вошли также представители Украины, Белоруссии, Болгарии, Албании, Польши и Словакии. Эта группа разрабатывала предложения по пересмотру учебных программ и организации постоянного образования. Конечно, мы не ограничились заданными рамками и дали предложения по использованию современной информационной технологии как для международного сотрудничества и коммуникации, так и для совершенствования материально-технической базы библиотечных учебных заведений. Эти предложения нашли отражение в первой и третьей частях итогового документа. Следует также сказать, что самой многочисленной рабочей группой была третья, занимавшаяся вопросами регионального и международного сотрудничества. В последний день семинара мы посетили кафедру книговедения и информации философского факультета Университета Я. Коменского, где увидели первые ростки реорганизации процесса обучения будущих библиотекарей в Словакии. Нам показали учебную аудиторию, снабженную средствами отображения информации с дисплея компьютера на экран аудитории, лабораторный зал для проведения практических занятий по изучению информационных технологий, текстовые процессоры, программы-оболочки операционных систем, библиотечные поисковые системы и др. Кафедральная библиотека обеспечена не только традиционными каталогами, выполненными на высоком профессиональном уровне, но и электронным каталогом, доступным для всех студентов университета. Продемонстрировали гипертекстовую систему по учебному курсу "Основы информатики" доцента Макуловой. Желающие могли получить учебник и программу этой системы, чем мы, конечно, воспользовались и привезли этот сувенир для "домашнего" анализа. Можно сказать, что словацкие педагоги выбрали верный путь и создают программное обеспечение неплохого качества. Жаль только, что российские вузы культуры, которые имели и имеют возможность стать лидерами в этой области (если бы прислушались к мнению технических университетов), сегодня идут далеко в обозе мировой педагогической школы. Пользуясь случаем, еще раз обращаюсь к руководству Министерства культуры Российской Федерации и ректорам российских вузов культуры с призывом приступить к совместным исследованиям в этой области. Возвращаясь к воспоминаниям о днях, проведенных в гостеприимной Братиславе, мне хочется задать лишь один вопрос в адрес Московского государственного университета культуры и Российской государственной библиотеки: неужели мнение и итоги международного семинара педагогов-библиотекарей не вызвали у вас интереса? Судя по отсутствию публикаций в ваших изданиях — нет, не заинтересовали! Это еще один итог прошедшего международного семинара. Меняев М.Ф.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

20 дек. 1995 г. в конференц-зале ГПНТБ России состоялась отчетно-выборная конференция Международной ассоциации научных и научно-технических библиотек (МАННТБ), на которой присутствовали 50 руководителей и ведущих специалистов крупнейших библиотек России, Белоруссии, Таджикистана. Повестка дня была традиционно обычной для мероприятий такого рода — отчет президента Ассоциации, директора ГПНТБ России А.И. Земскова о работе МАННТБ в 1995 г., выступления участников, выборы нового руководства. Необычным оказался сам ход конференции, который отличался неформальностью и непринужденностью (а такой тон задал сам президент во вступительном слове), приездом и активным участием в работе конференции президента Российской библиотечной ассоциации (РБА), директора Российской национальной библиотеки В.Н. Зайцева, выступлениями участников, часто очень эмоциональными, а иногда и содержащими диаметрально противоположные взгляды на деятельность Ассоциации.

Отчет о работе МАННТБ А.И. Земсков начал с международной деятельности. В 1995 г. подготовлены данные для англо-американского справочника "Кто есть кто в библиотечном деле". Для второго издания справочника GMD (выйдет в свет в 1996 г.) и одновременного включения в аналогичную базу данных (доступна в режиме online через ИНТЕРНЕТ) собрана информация о библиотеках СНГ: ГПНТБ России, многих ЦНТБ и РНТБ, причем вся информация будет дополняться и обновляться по мере необходимости, т. е. эта работа носит постоянный характер. Проведена большая работа, позволившая определить позицию библиотек СНГ по отношению к выпуску CD—ROM по "серой" литературе: разослано около 300 анкет, результаты обработаны. Отчет о выполнении проекта — «Электронное депонирование полных текстов документов "серой" литературы» — доложен на 61-й Генеральной конференции ИФЛА в Стамбуле, в которой наша делегация приняла активное участие: в работе постоянных комитетов, "круглых столов", дискуссионных групп и семинаров. А.И. Земсков подробно рассказал о итоговом голосовании на конференции: МАННТБ, располагая пятью голосами (число определяется специальной процедурой ИФЛА), голосовала, в частности, за переизбрание президента ИФЛА Роберта Уэджворта на новый срок, за новый состав Исполнительного бюро, против увеличения членских взносов. Завершая отчет о международной деятельности, А.И. Земсков остановился на проекте создания "Российско-американского информационно-библиотечного центра", доработка которого продолжается.

Говоря о деятельности МАННТБ в России, А.И. Земсков отметил вступление в Российскую библиотечную ассоциацию (РБА); участие в работе отделения библиотековедения Международной академии информатизации; проект создания российского OCLC; начало разработки проекта ретроспективной конверсии карточных каталогов; участие во 2-й Международной конференции "Крым-95" и подготовку к конференции "Крым-96".

В конце выступления А.И. Земсков предложил избрать нового президента МАННТБ (он выдвинул кандидатуру В.Г. Позднякова), мотивируя это тем, что срок работы конкретного руководителя должен быть ограничен.

После короткого обсуждения отчета и ответов на вопросы начались выступления участников. Поднимались и обсуждались самые актуальные вопросы. "Задела всех за живое", — как сказала одна из участниц, проблема конверсии библиотечных каталогов. Действительно, ретроспективная конверсия — перевод карточных каталогов в машиночитаемую форму — привлекла самое пристальное внимание собравшихся. Как отметил директор ГЦНМБ Б.Р. Логинов: "... это вопрос не столько идеи, сколько экономических соображений". О работе Российской книжной палаты (РКП) в этом направлении рассказал ее директор А.Л. Муратов. Уже четыре года специалисты РКП занимаются данной проблемой; закуплены сканирующие устройства, соответствующие программы. Год работы показал, что на современном этапе осуществление ретроспективной конверсии каталогов нереально. Накопленный РКП массив в 30 млн библиографических записей можно обработать только оптическим вводом. Но здесь возникают вопросы глобального редактирования, так как менялись и стандарты на библиографическое описание, и географические названия, и др.

Н.Н. Каспарова (Российская государственная библиотека) считает, что конверсию нужно начинать с редкой и национальной литературы, а иностранную можно взять из OCLC. Она отметила, что за рубежом конверсией каталогов занимаются фирмы, агентства, которым эта работа специально заказывается и соответственно оплачивается. В итоге участники конференции предложили провести специальный семинар в рамках Ассоциации, а также внести на рассмотрение Международной конференции "Крым-96" вопрос о ретроспективной конверсии и разработке ее программы под эгидой РБА (А.А. Колганова, Российская государственная библиотека по искусству).

Далее Н.Н. Каспарова рассказала о деятельности Межрегионального комитета по каталогизации. Прежде всего Н.Н. Каспарова поблагодарила Ассоциацию за то, что при ее поддержке она вошла в Комитет по каталогизации ИФЛА (что позволит значительно активизировать наши международные связи) и предложила рассмотреть вопрос о придании Межрегиональному комитету статуса постоянного. Упроченное таким образом положение даст больше полномочий в проведении семинаров и других мероприятий, позволит стать межведомственным методическим центром по каталогизации. Сейчас комитет работает над методическим пособием по заголовкам описаний, который выйдет в трех выпусках; на Международной конференции "Крым-96" будет представлен доклад о соответствии англо-американских и отечественных правил каталогизации.

О деятельности Российской библиотечной ассоциации рассказал ее президент, директор РНБ В.Н. Зайцев. Вначале он остановился на организационных вопросах, которые очень актуальны и для МАННТБ. "Несмотря на чрезмерную былую централизацию в СССР, мы не сумели создать единого информационного пространства. ... Наконец-то мы пришли к пониманию необходимости такого объединения". РБА создана 27 окт. 1994 г. В.Н. Зайцев подчеркнул почти стихийное ее возникновение и последовавший затем сложный процесс организации: юридическое оформление, проблема кворума и т. д. Сейчас набрано достаточное представительство (45 коллективных членов); РБА зарегистрирована как общественная организация и является представителем библиотечной общественности России в ИФЛА. (Первый взнос в ИФЛА — 18 тыс. долларов — заплатил за РБА Фонд Сороса.)

В РБА нет индивидуальных членов: она объединяет библиотеки и другие общественные организации для решения актуальных задач. Среди основных направлений работы РБА В.Н. Зайцев выделил правовые вопросы, повышение квалификации (организация стажировок, обучения, участие в соответствующих программах), издание информационного бюллетеня. Сейчас перед РБА стоит задача принятия региональных законодательных актов на основе Закона Российской Федерации "О библиотечном деле". В 10 регионах такие документы уже приняты. Завершая выступление, В.Н. Зайцев сказал: "Мы обратились в Правительство за поддержкой в проведении первого Дня библиотек. 27 мая мы хотим провести акцию — Праздник всего читающего населения страны".

Директор ЦНСХБ РАСХН В.Г. Поздняков отметил следующее: "В настоящее время мы участвуем в двух ассоциациях — МАННТБ и РБА. Очевидно, МАННТБ должна сосредоточить внимание на современных научно-технических аспектах деятельности библиотек — взаимодействии с OCLC, работе с CD—ROM и др. В этих областях необходима кооперация наших усилий". Далее В.Г. Поздняков коротко рассказал о деятельности отделения библиотековедения Международной академии информатизации, которое ставит своей основной целью защиту правовых интересов библиотекарей и повышение их статуса в академическом плане, а следовательно, роли и престижа библиотечной профессии. В ближайших планах отделения — разработка Кодекса библиотекарей стран СНГ. Кроме того, В.Г. Поздняков остановился на частных организационных вопросах МАННТБ: размерах членских взносов, необходимости и целесообразности переизбрания А.И. Земскова на новый срок.

Директор РНТБ Белоруссии Г.И. Пехота рассказала о сегодняшнем состоянии РНТБ и других библиотек республики. РНТБ получила от Фонда Сороса 25 тыс. долларов на приобретение современного оборудования, уплату членского взноса в ИФЛА. Совместно с представителями по культуре при президенте республики РНТБ удалось решить многие организационные вопросы. Есть, конечно, сложности в комплектовании (например, зарубежные цены — ниже российских). К большому сожалению, распадается система областных ЦНТИ республики; их фонды находятся в ужасном состоянии. Сейчас они передаются в РНТБ, становятся ее филиалами, нуждаются в восстановлении и развитии. К чести РНТБ следует сказать, что ее комплектование не прекращалось ни на один день. Библиотека использует новые носители информации, в частности CD—ROM.

Директор РНТБ Таджикистана С.Д. Масаидова также отметила, что, несмотря на все известные трудности, РНТБ не только ведет свою непосредственную работу, но и продолжает выполнять межбиблиотечные функции — разрабатывает концепции по библиотечному делу в республике, создает сводный каталог.

В своих выступлениях и Г.И. Пехота, и С.Д. Масаидова горячо благодарили МАННТБ за моральную поддержку, за сам факт существования, что вселяет в них оптимистические надежды на дальнейшее сотрудничество и помощь.

Присоединилась к словам благодарности и Л.Е. Матвеева (Научно-методическое отделение ГПНТБ России), выступавшая от имени тех директоров РНТБ, которые отсутствовали на этом заседании, но участвовали в работе "круглого стола" на 2-й Международной конференции "Крым-95" (см. "Научные и технические библиотеки", 1996, № 1. С. 81—85). Она еще раз отметила общую тягу РНТБ к совместной работе, подчеркнула, что МАННТБ одним своим существованием оказывает положительное воздействие на РНТБ, создает возможности для обмена опытом, в частности по выработке концепций по библиотечному делу в своих регионах, определению статуса РНТБ в национальных библиотечных системах, комплектованию специализированных фондов научно-технической литературы и документации.

В.И. Амелькина (ВПТБ) подняла вопрос о комплектовании территориальных патентных фондов, который, по ее мнению, необходимо рассмотреть МАННТБ. Высокая стоимость патентной информации, переход на CD—ROM-технологию заставляют пересмотреть состав фондов и формы их комплектования. ВПТБ начала проводить конференции-семинары по использованию новых информационных продуктов и услуг, на которые по мере возможности приезжают и представители стран СНГ.

И на самой конференции, и в приватных беседах в перерыве много, с болью и горечью, говорилось о бедственном положении подавляющего большинства отраслевых ЦНТБ, о том, чем и как им может и должна помочь МАННТБ. Этой острейшей проблеме посвятил выступление директор ЦНТБ МПС Е.И. Кушнаренко. Он призвал членов МАННТБ обратить особое внимание на острые проблемы отраслевых ЦНТБ, на необходимость активизировать помощь этим библиотекам. Далее Е.И. Кушнаренко остановился на организационных вопросах МАННТБ. Он высказался за переизбрание А.И. Земскова на новый срок; отметил первоочередные задачи, среди которых: перерегистрация Ассоциации, переработка ее устава, открытие счета.

Так же, как и Е.И. Кушнаренко, директор ЦНТБ по строительству и архитектуре Т.А. Таранович выступала от имени отраслевых ЦНТБ, подчеркнув, что их проблемы напрямую связаны просто с выживанием в создавшейся ситуации. Она призвала МАННТБ решить вопрос своего отношения к отраслевым ЦНТБ.

Отвечая на выступление Т.А. Таранович, А.И. Земсков подчеркнул огромный опыт и потенциал отраслевых ЦНТБ, накопленный ими в предыдущие годы, и обязанность МАННТБ оказать им в настоящее время всестороннюю поддержку. При этом президент отметил существенные упущения в деятельности Ассоциации, обусловленные как объективными, так и субъективными причинами. Однако Ассоциация сохранилась для библиотек не только России, но и стран СНГ. Кроме того, А.И. Земсков предложил членам Ассоциации активнее поднимать и освещать свои проблемы, делиться опытом на страницах нашего профессионального издания — сборника "Научные и технические библиотеки".

В заключительной части конференции еще раз выступил В.Н. Зайцев. Он обосновал необходимость переизбрания на новый срок президента Ассоциации, директора ГПНТБ России А.И. Земскова, подчеркнув, что именно ГПНТБ должна быть базовой организацией МАННТБ.

Далее участники конференции предложили кандидатуры на посты вице-президентов и исполнительного директора Ассоциации. В итоге голосования президентом МАННТБ вновь избран А.И. Земсков, вице-президентами — Е.И. Кушнаренко, Г.И. Пехота, В.Г. Поздняков, исполнительным директором — начальник Научно-методического отделения ГПНТБ России Ю.В. Юров, ответственным секретарем — Л.Е. Матвеева. Ревизионную комиссию утвердили в прежнем составе: В.А. Цветкова (ВИНИТИ), В.И. Амелькина (ВПТБ).

Конференция постановила: одобрить направления международной деятельности МАННТБ; сформировать группы для участия в 62-й Генеральной сессии ИФЛА и стажировки в Германии под эгидой РБА; усилить организационную работу (подготовить новый устав и другие документы, необходимые для перерегистрации МАННТБ); провести семинар по ретроспективной конверсии карточных каталогов; сосредоточить внимание на научно-технических аспектах деятельности библиотек, разработке и внедрении CD—ROM-технологий в библиотеках России и стран СНГ; рассмотреть вопросы комплектования территориальных патентных фондов, в том числе и на CD—ROM.

В заключение еще раз хочется отметить, что эта вполне официальная конференция носила неформальный дискуссионный характер, многие выступали несколько раз по различным вопросам. Активность и заинтересованность участников говорит о том, что Ассоциация — это профессиональное объединение для решения совместными усилиями общих и частных вопросов, а не формальный административный орган. Успех Ассоциации зависит от активности каждого ее члена. Думается, правы те руководители РНТБ, которые говорили, что сам факт существования МАННТБ внушает оптимизм и надежды на дальнейшее развитие всех направлений работы. Компетентности, квалификации, знаний и опыта у ее членов достаточно. Осталось только добавить четкий план и организацию деятельности.

Павлова Н.П.

Уважаемые коллеги!

Международная ассоциация научных и научно-технических библиотек открыта для всех, кто хочет внести свой вклад в общее дело: создание условий для быстрого и качественного предоставления информации пользователям, поиск путей для совместного формирования и использования ресурсов, обеспечение библиотекам достойного места в постоянно меняющейся обстановке, развитие всесторонних связей.

Мы ждем ваших программ и предложений. Убеждены, что, объединившись, мы сможем решить многие из стоящих перед нами проблем.

Наш адрес: Россия, 103919, Москва, Кузнецкий мост, 12, ГПНТБ России, Научно-методическое отделение. Контактные телефоны: 921-24-90, 928-13-40

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) и Европейская ассоциация образования и научных исследований в области библиотечного дела и информации (ЕВКЛИД) организовали и провели в Братиславе (14—18 нояб. 1994 г.) учебно-практический семинар по образованию и подготовке специалистов в области информации в странах Восточной Европы и СНГ. По итогам совещания ЮНЕСКО выпустила Заключительный доклад. (Учебно-практический семинар по образованию и подготовке специалистов в области информации в странах Восточной Европы и СНГ. Братислава, Словакия 14—18 нояб. 1994 г. Заключительный доклад. Париж: ЮНЕСКО, 1995. 27 с.)

Семинар возглавил организационный комитет, в который вошли: Ив Курье (ЮНЕСКО), Оле Харбо (ЕВКЛИД), Иен Джонсон (ИФЛА), Стефан Кимличка и Марта Маттедесова (Университет Я. Коменского, Словакия), Эндрю Лардж (декан библиотечной школы Монреаля, Канада). В семинаре приняли участие эксперты из Албании, Белоруссии, Болгарии, Хорватии, Чешской Республики, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Молдавии, Польши, Румынии, Российской Федерации, Словакии, Словении, Украины. На семинаре присутствовали наблюдатели от различных международных организаций: Дэвид Фуэджи — руководитель ряда программ ЮНЕСКО (Библиотечный центр Челмсфорд, Англия), Мерсини Мгрелели-Какоурис (библиотечный факультет Технологического института Тесалоники, Греция), Джеф Самуэльсон (Британский совет "Книги, библиотеки и информация"), Герхард Сильвестри — президент ассоциации ASSISTANCE (Ассоциация для международной научной и технической коммуникации и кооперации, Вена), Джаро Сусол (кафедра книговедения Университета Я. Коменского, Словакия).

Трудно однозначно оценить алгоритм отбора экспертов, который использовали организаторы семинара, но представляется, что они стремились получить знания о действительном положении дел от отдельных ученых и педагогов, специализирующихся в области подготовки кадров для библиотек, и отобрали экспертов по их публикациям и личным оценкам. Такой метод дал свой результат. Все выступления были интересны, прослушаны с большим вниманием; в процессе обсуждений высказаны хотя и противоречивые, но достаточно откровенные суждения; дискуссии продолжались и после заседаний, далеко за полночь. Итоговый документ составлялся с учетом всех мнений.

С основным докладом выступил г-н Джонсон. Он изложил свой взгляд на текущую ситуацию в организации обучения в странах Восточной Европы и выделил ряд общих проблем:

библиотечные вузы не имеют большого авторитета и им не уделяется должное внимание; обучение в основном ведется традиционным путем, хотя имеются попытки уделять внимание новой технологии и новым национальным потребностям;
научные исследования, проводимые в библиотечных вузах, представляются совершенно неактуальными, не связанными ни с решением сегодняшних проблем, ни с разработкой программ обучения; сокращается объем специализированных публикаций;
несмотря на то, что предприимчивость и другие способности студентов находятся на неплохом уровне, методы преподавания не нацелены на приобретение критических и аналитических навыков; квалификация преподавательского состава недостаточна;
библиотеки располагают слабой материально-технической базой, их ресурсы сокращаются; снижается качество услуг, оказываемых читателям;
теоретики библиотековедения не рассматривают библиотеки как ресурсы в сфере образования; немногие библиотеки могли бы служить хорошим примером; это обстоятельство сказывается на результатах обучения.

Вследствие вышеизложенного студенты, получившие навыки работы с новой техникой и языковую подготовку, предпочитают не библиотечную, а какую-либо другую сферу деятельности; многие специализированные библиотеки закрываются.

Для изменения ситуации г-н Джонсон предложил библиотечным вузам активно привлекать внимание властей к перечисленным выше проблемам, а Европейскому союзу — поддерживать инициативы вузов.

Основные задачи семинара сформулировал г-н Курье: участники должны четко указать и проанализировать характерные особенности их положения, а не просто излагать ситуацию; самое важное — объяснить, почему мы делаем то или иное и чего при этом хотим добиться. Универсального рецепта для решения всех проблем не существует. Социальные преобразования носят гораздо более глубокий характер, нежели технологические, и их нельзя не принимать во внимание. Необходимо проанализировать темпы развития рынка труда в области библиотековедения и информационных наук, оценить масштабы этого процесса.

Дискуссия на семинаре шла в двух основных направлениях: освещение наболевших национальных проблем и поиск рекомендаций по их разрешению, а также анализ состояния рынка труда в области библиотечных и информационных наук. Начал дискуссию ректор Харьковского государственного института культуры г-н Шейко. Он отметил, что библиотеки, число которых сокращается, утратили свою идеологическую функцию, однако сохраняют роль культурно-информационных центров. Г-н Бабич (Министерство культуры Украины) подчеркнул, что деятельность библиотек и библиотечных вузов затруднена из-за низкого материально-технического уровня, но есть надежда, что начнет работать законодательство в области культуры, которое требует увеличения расходов на культуру до 8% от государственного бюджета. Он также отметил, что интерес к чтению на Украине растет, хотя бытует и иное мнение.

Д-р М. Коцоева (факультет библиотечных и информационных наук Института польской филологии Краковского университета) высказала мнение, что библиотечным вузам следует в своей работе перенести акцент с теоретических и исторических дисциплин на предметы прагматического характера. (По-видимому, д-р Коцоева имела в виду дисциплины, связанные с обучением конкретным методам использования технических средств в библиотечной практике: электронный каталог, CD—ROM, электронные сети и т. п.)

Д-р Я. Возняк (Институт библиотековедения и информационных наук Варшавского университета) остановилась на проблемах рынка труда и отметила, что среди выпускников Варшавского университета нет безработных. Однако информация, касающаяся рынка труда, находится на очень низком уровне. Отсутствует какая-либо связь между училищами библиотековедения и работодателями. Вместе с тем университет не в силах удовлетворить спрос на краткосрочное обучение по современным вопросам библиотековедения. О потребностях рынка труда сейчас говорить весьма трудно, так как в странах Восточной Европы не разработана методика проведения обследования рынка труда. Апеллируя к этому заявлению, гг. Курье и Джонсон рекомендовали материал для использования при проведении анализа рынка труда и ознакомили участников семинара с некоторыми методиками.

Г-жа Папп (факультет библиотековедения Таллиннского педагогического университета) обратила внимание на проблемы сотрудничества в повышении квалификации преподавательского состава и налаживании обмена учащимися различных стран.

М.Я. Дворкина (Московский государственный университет культуры) ознакомила собравшихся с системой библиотечного образования в России. Она считает основной проблемой содержание образования и определение функций работника сферы информации: является ли эта область профессией в широком смысле слова или же ее следует подразделить на целый ряд узких специализаций? Что касается проблемы рынка труда, отметила М.Я. Дворкина, то сегодняшняя ситуация напоминает положение, которое сложилось в 1950-е гг., когда из-за нехватки квалифицированных кадров на работу в библиотеки брали специалистов с небиблиотечным образованием. В настоящее время в библиотеках тоже не хватает сотрудников, но это объясняется тем, что выпускники библиотечных вузов предпочитают более высокооплачиваемую работу вне библиотек. По мнению выступавшей, это свидетельствует о слабости рынка труда в области информации.

Г-жа Попова (Министерство культуры Белоруссии) представила точку зрения работодателей Белоруссии, которые весьма обеспокоены ограниченным характером информации, поступающей из западных стран и России; отметила необходимость длительных стажировок преподавательского состава для усвоения новых идей. Она подчеркнула, что библиотекарь должен обладать широким кругозором и хорошими знаниями психологии, информационной технологии и педагогики, представлять собой сильную личность, способную влиять на посетителей библиотеки.

Г-н Мотульский (Белорусский университет культуры) рассказал о системе платного обучения, в которую входят около 33% учебных заведений республики. Он также заметил, что выпускники не идут работать в библиотеки, стремясь найти более высокооплачиваемую работу в других сферах деятельности.

Г-жа Теглаши рассказала о системе среднего специального библиотечного образования в Венгрии. Библиотечные программы в колледжах организованы в сочетании с предметами по другим специальностям. Это позволяет выпускникам выбирать работу не только в библиотечной области. Однако школы располагают очень ограниченным числом компьютеров, не имеют возможности издания переводных материалов. По результатам обследования 46 библиотек установлено, что 22% их работников имеют диплом о высшем образовании, 26% — о среднем специальном и только 17% не имеют никакой специальной квалификации. Примечателен и тот факт, что выпускники библиотечных колледжей редко идут на работу в библиотеки. С другой стороны, библиотеки все чаще нанимают лиц, не имеющих специальных дипломов, поскольку их устраивают более низкие оклады.

Точку зрения венгерских работодателей изложил г-н Жолт Банхедьи. Новые нужды и потребности библиотек вызывают новые проблемы в образовании в области библиотековедения и информационных наук. Специалисты по компьютерам зачастую не понимают проблем, стоящих перед библиотеками, а библиотекарям не хватает знаний новой техники. Стоящие перед системой образования задачи в области библиотековедения и информации в настоящее время не решаются, так как не обеспечивается получение навыков работы с новой техникой. Касаясь вопросов рынка труда, г-н Банхедьи сказал, что рынок труда в Венгрии по-прежнему испытывает необходимость в специалистах традиционных областей библиотековедения. Ситуация в стране коренным образом отличается от ситуации на Западе. Научные и другие библиотеки по-прежнему испытывают трудности, связанные с нехваткой хороших специалистов по составлению каталогов. Они особенно требуются в многоязыковой среде для обеспечения быстрого поиска необходимых данных.

Проф. Силиньш (Библиотечный совет Академии наук Латвии) задал вопрос: какие библиотеки и специалисты-библиотековеды требуются сегодня? Если специалисты не имеют достаточных навыков работы с новой техникой, то не следует ли привлекать в библиотеки хороших инженеров?

Декан факультета библиотековедения и информационных наук Софийского университета проф. А. Гергова рассказала о ситуации в Болгарии: библиотечное образование среднего уровня в стране отсутствует; действует двухлетняя программа для выпускников средних школ; в университете начата подготовка специалистов в области информации, которые смогут работать в любом учреждении, где требуются такие кадры. В их число входят документалисты издательских фирм. Программа подготовки бакалавров рассчитана на четыре года. Государство финансирует обучение только 30% студентов. Проф. А. Гергова отметила, что в Болгарии ни разу не сбылся прогноз, составленный по результатам обследований рынка труда, проводимых в стране. В настоящее время библиотеки испытывают нехватку в технических помощниках.

Г-жа Луга (Национальная библиотека Албании) изложила ситуацию, связанную с подготовкой специалистов в области библиотековедения и информационных наук в Албании. Былая изоляция страны в значительной степени сказалась на образовании библиотекарей; из программы выпало большинство современных предметов. Национальная библиотека организовала двухлетние курсы для своих сотрудников, имеющих подготовку в других областях знаний.

Г-жа Макулова (Университет Я. Коменского, Словакия) остановилась на весьма острых проблемах экономического характера, которые ограничивают доступ к информации и коммуникации, не позволяют публиковать учебные материалы, заставляют сотрудников и выпускников искать дополнительную работу в небиблиотечной сфере. Кафедре библиотековедения и информационных наук удалось организовать курсы по обучению навыкам в области информации для всех студентов университета. Представители университета, отметила г-жа Макулова, видят свою задачу в том, чтобы убедить правительство в необходимости уделять самое пристальное внимание информации и искать возможности для успешного представления проектов в национальных и международных программах.

Проф. М. Меняев (Московский государственный технический университет им. Н. Баумана) подчеркнул, что общество ждет перемен в работе библиотек, а подготовка специалистов библиотечного дела находится на неудовлетворительном уровне. Без налаживания контактов между вузами культуры и библиотеками ничего нельзя будет добиться. Необходимо сотрудничество с теми, кто знаком с современной информационной техникой. Следует использовать потенциал технических университетов для развития системы повышения квалификации работников библиотек, преподавателей библиотечных вузов и школ. Слабо используется и потенциал, заложенный в студенческой научной работе, которой обязательно нужно оказывать всяческую поддержку.

Доктор Власак и доцент Раух (отделение информатики и книговедения Пражского университета) обратили внимание собравшихся на вопросы содержания курса информатики. Они справедливо утверждали, что в результате обучения студенты должны приобрести навыки и знания, помогающие отыскивать и оценивать информацию. Остановившись на проблемах рынка труда, гг. Власак и Раух сказали, что спрос на студентов их факультета очень велик, но они готовят всего лишь 25—30 выпускников.

Подводя итоги дискуссии, г-н Власак выделил следующий ряд общих проблем: содержание учебных программ, определение профиля специалистов, сочетание дисциплин в области библиотековедения и информационных наук с другими дисциплинами, характер преподавания новых технологий, разграничение между библиотековедением и информационными науками, определение сфер сотрудничества, государственное и частное финансирование исследований и обучения в области библиотековедения и информационных наук.

После ознакомительной дискуссии участники семинара разделились на три рабочие группы, каждая сконцентрировала свои усилия на формулировке соответствующего раздела итогового документа "Рекомендации и предложения семинара". Мне довелось стать российским участником второй группы, куда вошли также представители Украины, Белоруссии, Болгарии, Албании, Польши и Словакии. Эта группа разрабатывала предложения по пересмотру учебных программ и организации постоянного образования. Конечно, мы не ограничились заданными рамками и дали предложения по использованию современной информационной технологии как для международного сотрудничества и коммуникации, так и для совершенствования материально-технической базы библиотечных учебных заведений. Эти предложения нашли отражение в первой и третьей частях итогового документа. Следует также сказать, что самой многочисленной рабочей группой была третья, занимавшаяся вопросами регионального и международного сотрудничества.

В последний день семинара мы посетили кафедру книговедения и информации философского факультета Университета Я. Коменского, где увидели первые ростки реорганизации процесса обучения будущих библиотекарей в Словакии. Нам показали учебную аудиторию, снабженную средствами отображения информации с дисплея компьютера на экран аудитории, лабораторный зал для проведения практических занятий по изучению информационных технологий, текстовые процессоры, программы-оболочки операционных систем, библиотечные поисковые системы и др. Кафедральная библиотека обеспечена не только традиционными каталогами, выполненными на высоком профессиональном уровне, но и электронным каталогом, доступным для всех студентов университета. Продемонстрировали гипертекстовую систему по учебному курсу "Основы информатики" доцента Макуловой. Желающие могли получить учебник и программу этой системы, чем мы, конечно, воспользовались и привезли этот сувенир для "домашнего" анализа. Можно сказать, что словацкие педагоги выбрали верный путь и создают программное обеспечение неплохого качества. Жаль только, что российские вузы культуры, которые имели и имеют возможность стать лидерами в этой области (если бы прислушались к мнению технических университетов), сегодня идут далеко в обозе мировой педагогической школы. Пользуясь случаем, еще раз обращаюсь к руководству Министерства культуры Российской Федерации и ректорам российских вузов культуры с призывом приступить к совместным исследованиям в этой области.

Возвращаясь к воспоминаниям о днях, проведенных в гостеприимной Братиславе, мне хочется задать лишь один вопрос в адрес Московского государственного университета культуры и Российской государственной библиотеки: неужели мнение и итоги международного семинара педагогов-библиотекарей не вызвали у вас интереса? Судя по отсутствию публикаций в ваших изданиях — нет, не заинтересовали! Это еще один итог прошедшего международного семинара.

Меняев М.Ф.