Линдеман Е.В., Острая С.А., Иванов В.Е.
ЦБС "Люблино", Москва

Объединенный каталог массовых библиотек Москвы:
мечты и реальность

В массовых библиотеках Москвы автоматизация развивается уже около пяти лет. За это время библиотекам удалось накопить определенный опыт в использовании компьютерной техники, освоить одну из АИБС, создать хотя бы небольшие ЭК.

В большинстве массовых библиотек автоматизация начала развиваться с отделов комплектования и обработки, поэтому первыми в них появились ЭК новых поступлений. В настоящее время их объемы — от 2 до 13 тыс. библиографических записей.

Эти каталоги во многом дублируют друг друга (на 30—70%), но часть книг имеется только в одной-двух библиотеках. Объединение ЭК массовых библиотек может дать полную картину наличия изданий в библиотеках и специфики комплектования, а также в значительной мере помочь библиотекам сократить работы по каталогизации при использовании готовых документов из объединенного каталога.

Более года назад нами были запланированы работы по пробному объединению каталогов новых поступлений массовых библиотек Москвы. Мы мечтали о создании объединенного каталога, по которому могли бы помочь нашему читателю при отсутствии необходимой ему книги в одной библиотечной системе найти ее в другой. Планировалось, что это будет общий каталог, с едиными стандартами заполнения полей, единой лексикой, понятной не только сотрудникам библиотек, но и читателям. Для этого создан Словарь ключевых слов массовых библиотек Москвы, постоянно пополняемый. Развитие телекоммуникации в массовых библиотеках, к сожалению, затягивается, но этот каталог может стать первым совместным информационным продуктом, который будет широко использоваться всей системой массовых библиотек.

В ноябре 1996 г. ряд дружественных централизованных библиотечных систем (ЦБС), работающих в АИБС "МАРК" с унифицированным файлом tag.dat, представили свои каталоги на общее рассмотрение. Но наши радужные мечты не оправдались. Объединение каталогов привело к появлению на свет "нежизнеспособного младенца".

Двенадцать ЦБС работали по общим рекомендациям и инструкциям. Общая тенденция в описании документов прослеживалась достаточно четко. Первые документы в электронных каталогах (причем для всех библиотек независимо от момента начала каталогизации) содержали описание по весьма ограниченному списку полей (от 8 до 20), аннотации и ключевые слова отсутствовали. Радует тот факт, что в последнее время библиотеки начали их доработку. Однако необходимо отметить, что документы, составленные в разных библиотеках на одно и то же издание, различаются: информация вносится неполно, некорректно, делается много ошибок. Неожиданным для нас явилось разное заполнение полей, несмотря на единые инструкции по созданию документов в массовых библиотеках Москвы. Библиотеки по-прежнему часто самостоятельно их изменяют, подгоняя под выходные формы или создавая свои собственные "местные" правила, по которым информация заносится в поля, не предназначенные для нее, группируется по усмотрению оператора. Так, не редкость — занесение информации о номере и названии тома или части в поле "Основное заглавие" или собственного перевода названия книги на иностранном языке в то же поле.

Больше всего огорчает большое количество грамматических ошибок, различных вариантов сокращений, которые должны постоянно корректироваться редакторами каталогов, заведующими отделами или администраторами БД. Почему-то редактирование каталогов в некоторых библиотеках считается недостаточно важным делом и подчас вообще не проводится. В ряде случаев прослеживаются систематические ошибки, иногда их делает явно один и тот же оператор в течение нескольких лет и его никто не поправляет. Складывается впечатление, что наиболее важным показателем для библиотеки становится объем ЭК, а не его качество и работоспособность. Ситуация усугубляется нарочитой обособленностью библиотеки: отметается опыт других и не принимается во внимание необходимость соответствия каталогов отечественным и международным стандартам.

Отдельно следует сказать об использовании ключевых слов и аннотировании документов. Только в 3—4 библиотеках проводится глубокая проработка документа при индексировании; в каталогах остальных в документах использованы 2—3 ключевых слова. Это не позволяет вести узконаправленный поиск, особенно книг по искусству, истории, философии, литературоведению, языкознанию. К сожалению, ряд библиотек при создании документа недостаточно широко использует Словарь ключевых слов массовых библиотек Москвы, что приводит к большому количеству грамматических ошибок; некоторые операторы до сих пор применяют ключевые слова собственного производства, отсутствующие в русском языке. Достаточно часто можно встретить лексические единицы, которые никогда не будут использованы читателем в качестве поискового образа документа. Аннотации же чаще всего просто переписываются с книги со многими эпитетами и недостаточно полным описанием содержания, что не позволяет читателю точно определить, целесообразно ли заказать данную книгу.

При объединении каталогов мы надеялись, что количество исправлений будет незначительным и внести их можно будет централизованно инициативной группой (как при создании Словаря ключевых слов). Однако замечаний и исправлений было настолько много, что библиотекам — владельцам каталогов было предложено после персональных консультаций самостоятельно проконтролировать качество собственных каталогов и откорректировать их в соответствии с общими инструкциями по международным стандартам, а затем предложить к повторному объединению. Для этого в рамках созданной Ассоциации пользователей АИБС "МАРК" разработаны рекомендации по использованию и заполнению полей с конкретными примерами. Особое внимание уделено новым для массовых библиотек полям для описания нотных изданий, аудиовизуальных материалов, микроформ и др.

На примере ЦБС "Люблино" можно сказать, что такие исправления каталогов — дело очень кропотливое и трудоемкое. Работа по редактированию каталога производится ежедневно, а раз в неделю все изменения вносятся в полный каталог библиотеки. Итоги работы с каталогами новых поступлений очень важны еще и потому, что библиотеки приступили к созданию каталогов ретроспективы. Очень хочется, чтобы наши общие ошибки не перекочевали туда.

Таким образом, опыт работы с каталогами библиотек одного города, работающих в одной АИБС, по одним и тем же рекомендациям и инструкциям, показал отсутствие единообразного описания документов. Чрезмерная самостоятельность и замкнутость работ внутри одной централизованной библиотечной системы приводит к возникновению специфических ошибок, не исправляемых годами. Необходимы постоянная координация работы, проверка качества каталогов специалистами, консультации начинающим и постоянная учеба на всех этапах автоматизации.

Массовые библиотеки подошли к следующему этапу стандартизации работ по каталогизации. Самым большим успехом стало то, что многие библиотеки научились коллективно работать над общими проблемами, искать и находить ошибки, делать замечания, не обижая и не унижая друг друга, соглашаться с критикой, приходить к компромиссу и общему решению.