От редакции. Редколлегия и редакция сборника полагают, что нашим читателям будет интересно ознакомиться с мнением, позицией и взглядами руководителей ведущих библиотек и центров НТИ по не совсем традиционным библиотечно- информационным проблемам. В этом ключе предлагаем вашему вниманию статью Владимира Ильича Скрыпника, директора ВНТИЦ.

УДК 338.2

Радикальные реформаторы внушили обществу и власти, что участие государства в экономических процессах неплодотворно, и максимально ограничили возможности государственных органов по принятию решений, оставив в руках государства только бюрократическое регулирование хозяйственной деятельности — регистрацию, лицензирование и т. д. Это привело к тому, что российская экономическая система перестала самовоспроизводиться и развиваться, определять свои приоритеты и участвовать в инвестиционном процессе, а государственный аппарат перестал контролировать ситуацию и воздействовать на ее развитие.

Продолжение реформ в условиях нынешней государственности в России зависит только от того, сумеет ли власть преодолеть неудачи монетаристской политики и создать фундамент федеральной инфраструктуры на базе естественных монополий, казенных заводов и градообразующих производств, что позволило бы возобновить экономический рост, начать структурные преобразования, сохранить политическую стабильность. Сегодня пассивное участие государства в экономике не дает возможности создать и запустить единый хозяйственный механизм страны и решать насущные проблемы, а кризис государственных финансов и отсутствие инвестиционных накоплений еще раз подтверждают необходимость поиска философской системы развития России.

В нынешней ситуации надеяться на возможность развития России с помощью мировой торгово-финансовой системы не приходится, поскольку роль основного посредника в ней принадлежит США. Более того, однополюсность развития Запада и зависимость от одной страны всего мирового сообщества делает мир нестабильным.

Торгово-финансовая посредническая система капитализма по своей природе не может саморегулироваться, кризис ее неизбежен. Она основана на постоянном увеличении фиктивного капитала и иллюзии бесконечно прекрасного социального будущего, вскормленной безудержной рекламой. Россияне не должны становиться заложниками "игры в МММ" в мировом масштабе и поклоняться суррогатным иностранным бумагам.

В сложившейся тяжелейшей ситуации никто, включая и Центробанк России, не способен удержать курс рубля. Эпохе романтиков нынешнего рынка в России приходит конец. Сегодня необходимы реальные действия власти по подъему национальной экономики, так как чистые рыночники с этой задачей не справились. В противном случае Россия во главе с радикальными экономистами вновь может оказаться в революционном запое. Выходом из сложившейся ситуации на сегодняшний день является отсрочка по выплатам ГКО. Монетаристы радикального экономизма стараются уйти от ответственности и обвиняют в строительстве пирамиды ГКО Центробанк и Минфин России. ГКО — это по сути попытка сделать рубль устойчивой валютой в мировой однополюсной финансовой системе. В условиях реальной политики переходного периода это было оправдано.

Великий русский мыслитель С.Н. Булгаков в работе "Философия хозяйства" резко критикует экономизм, говоря о его притягательной силе, о том, что воинствующий экономизм утверждает хозяйственную природу всей культуры и всего человеческого творчества и ищет хозяйственные подосновы в самых высших и наиболее духовных проявлениях жизни, он интуитивно близок каждому. По мнению С.Н. Булгакова "экономический материализм поэтому не может быть просто отвергнут, он должен быть положительно превзойден, он не позволяет себя отбросить, он повелевает преодолеть".

Экстремистская часть рыночников лихорадочно ищет выход из создавшейся ситуации, вбивая клин между центром и регионами, сталкивая власть и общество. Сегодня вновь, как и в начале века, в российском обществе возникла атмосфера бунта против воинствующего экономизма. Ф.М. Достоевский сказал: "Одним бунтом жить нельзя", а С.Н. Булгаков продолжил: "Бунтарство есть то же рабство, но только навыворот, духовный плен в поисках рационализма, а вовсе не преодоление его". Это еще раз подтверждает порочность ведения хозяйства в крайнем проявлении экономического материализма.

Двухполюсная социально-экономическая система развития России (см.: Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997) не опровергает экономический материализм, а показывает возможности его использования. В двухполюсной политэкономии всеобъемлющая истина экономизма разделяется на две составляющие. Первая представляет блок жизнеобеспечения, который является первичным, здесь риск в деятельности недопустим. Вторая — блок развития, где допускается обоснованный риск. Этим снимается воинственность экономизма, и он занимает свое достойное место в рыночном блоке. Даже сама постановка вопроса о двухполюсной политэкономии является важным шагом. Исчезает острота идейного радикализма в экономизме. Двухполюсная политэкономия становится невоинствующим экономическим мировоззрением, его воинствующая природа ослабевает, становится терпимой и управлямой. И каждый человек начинает воспринимать мир в широком смысле как хозяйство, появляется глубокая ответственность за судьбу каждого человека в обществе.

Важнейшей предпосылкой развития двухполюсной системы хозяйствования является тот факт, что системообразующие отрасли (естественные монополии, казенные и градообразующие заводы) финансировались в доперестроечный период государством, т. е. россиянами, а не частными инвесторами. Высвободившиеся финансовые средства от проводимой государством единой ценовой политики станут достаточными для подъема экономики страны.

Не национализация всей сферы нынешнего естественного монополизма страны, а передача производственной части естественных монополий в собственность государства с созданием вокруг нее рыночной инфраструктуры — вот динамичный путь развития России. В итоге возобновятся денежные потоки, резко сократятся неплатежи и экономика Российской Федерации сможет начать реально функционировать.

Государство как собственник производственной части естественных монополий обеспечит инвестиционную составляющую для продолжения развития экономики страны и работу общей инфраструктуры, организуя получение прибыли от природной ренты и распределяя ее в интересах всего общества, что сохранит политическую стабильность и многообразие отношений в российском обществе.

Россия должна не только принять превентивные меры к обеспечению жизнедеятельности общества, но и выбрать свою философскую систему. Сегодня стало очевидным, что без опоры на две финансовые системы — торгового капитала и естественного монополизма — одновременно, она никогда не отдаст долгов и не решит своих внутренних проблем. Только в единении этих двух финансовых систем залог поступательного социально-экономического развития и возможности решения насущных проблем россиян к 2000 г.

Чистые рыночники должны стремиться сохранить свое детище — созданный ценой огромных усилий рыночный блок, а действия власти не должны быть направлены на разрушение построенного социально ориентированного рыночного блока. С другой стороны, ослабленный неэффективными собственниками в лице бывшей партноменклатуры блок жизнеобеспечения страны обусловил невиданную в России с начала века напряженность. Их союз с радикальными рыночниками создал мощную реакционную силу. И дело здесь не в поиске эффективного собственника в этой части экономики, а в необходимости осознания обществом и властью, что эффективный собственник в части естественных монополий хорошо известен в России — это государство.

По словам С.Н. Булгакова, чтобы освободиться от воинствующего экономизма нужны усилия философского анализа: "Надо усомниться в том, в чем не принято и неприлично даже сомневаться, надо взглянуть наивными глазами чужестранца или дикаря, для которого крахмальные воротники и белые манжеты, для нас сами собой разумеющиеся, кажутся странными, и который спрашивает об их действительном назначении".

Двухполюсная политэкономия как наука о хозяйстве станет философски уравновешенной, философия ее исследований, соединившись с законным детищем философии хозяйства по С.Н. Булгакову, займет достойное место в общей философии, будет подтверждена жизнью.

Материалистический эмпиризм и идеалистический рационализм, как и философская система Канта и саморазвития духа по Гегелю, не способны разрешить проблему познания и проблему экономической свободы каждого человека. И только С.Н. Булгаков в работе "Философия хозяйства" дает ответ на основной философский вопрос о взаимоотношении материи и духа. Он показывает живое единство субъекта и объекта, неспособность разрешения его в рамках монической философии. По его словам, материализм и идеализм примиряются в высшем тождестве, в единстве развивающейся жизни. Высшим примиряющим мировоззренческим идеалом двух философских начал у С.Н. Булгакова является христианство. С.Н. Булгаков ставит между материализмом и идеализмом единое знание, субъект знания по сути своей разрешает проблему Познания и снимает антагонистическое противоречие в философии. Многообразие отношений по С.Н. Булгакову приобщит каждого человека к Познанию, и через Труд каждый реализует себя.

Колоссальный резерв общества и власти заключается в определении роли и отношения государства к образованию, науке и информации. Его реализация позволит окончательно преодолеть воинствующий экономизм ХХ века.

Большинство специалистов в области образования и воспитания твердо убеждены в том, что формирование целостного и гармоничного мировоззрения у каждого человека должно предшествовать переходу к овладению специальными знаниями и научным исследованиям.

Образование и воспитание являются первичными по отношению к науке и информации, что должно быть признано обществом и властью. Глубокое понимание первичности образования и воспитания даст возможность преодолеть психологию современного воинствующего экономизма и направить вектор познания и развития в сторону целостного мировоззрения. Это центральный вопрос успеха преобразований в России. Развитие образования, науки и информации в одном ключе даст возможность организовать и провести координацию всех приобретенных знаний, обозначить организм знания, сохраняя в непрерывном единстве и развитии образование, воспитание, науку и информацию. Это особенно важно, когда страна не без помощи воинствующих экономистов теряет эффект экономии от масштаба и хаотически распыляет материальные и финансовые ресурсы.

В целях формирования сознания человека, преодоления кризиса научного сознания и концентрации материальных и финансовых ресурсов необходимо придать новый статус Министерству науки и технологий, преобразовав его в Министерство образования, науки и информации.

В отечественной культуре и науке всегда превалировала глубокая духовная ориентация в отличие от прагматических, а часто и меркантильных мотивов Запада. Эта особенность выражалась в традиционной потребности в познании, отсылке результатов своих трудов к будущему, к потомкам, а также в бескорыстии и душевной импульсивности действий, когда речь идет о благе других, что в значительной мере сформировало особый менталитет и направленность изысканий российских ученых, более склонных к фундаментальным исследованиям и глубоким обобщениям. Благодаря российской научной традиции, человечество получило множество открытий в области фундаментальных наук и всемирно известные научные школы.

Пришло время российскому обществу и власти рассмотреть настоятельную необходимость принятия двухполюсной социально-экономической системы, поскольку она способна обеспечить обществу единство и цельность духовной и материальной сторон жизнедеятельности. При этом государство будет выступать не только в роли инвестора и защитника отечества, но и сможет осуществлять заботу по поддержанию многообразия и целостности отношений народов и социальных групп, населяющих Россию.

Двухполюсная политэкономия, как и двухполюсная социально-экономическая система, развивается в русле целостной и гармоничной философской системы развития общества, преодолевая догмат в философии в смысле ее самозамкнутости.