Оригинальные подходы к типологии библиотек предложены в 1980—1990-е гг. А.В. Соколовым [1], М.И. Акилиной [2, 3], Р.С. Мотульским [4], Е.Т. Селиверстовой [5], Т.А. Белобратовой [6], А.В. Гришиным и А.М. Ушаковой [7]. Свой взгляд на проблему типологии библиотек высказал Н.С. Карташов [8]. Все предложения сводятся к построению: 1) сложных иерархических классификаций, 2) многомерных фасетных классификаций, 3) фасетных классификаций, основанных на содержательных (сущностных) типологических признаках.

Приходится согласиться с Н.С. Карташовым в том, что вряд ли возможно осуществление "чистой" типологизации библиотек и что к библиотечной типологии нельзя подходить как к чему-то раз и навсегда установленному и застывшему. Типы и виды библиотек развиваются и изменяются, они устойчивы лишь относительно и разграничительные линии между ними достаточно подвижны [8, с. 44].

Присоединяясь к мнению Н.С. Карташова и других, мы считаем, что образование типов библиотек происходит "не столько формально-логическим путем, сколько путем содержательным" [8, с. 40]. Сущность библиотеки как социального института отражает прежде всего ее общественное назначение, характеризующееся читательским назначением и составом фондов. Именно этот первичный признак — общественное социальное назначение библиотеки — диктует необходимость функционального подхода к определению типа библиотеки, что позволяет выявить "устойчивую содержательную характеристику библиотек и различать их прежде всего по функции, т. е. характеру, содержанию, направленности деятельности; что, в свою очередь, определяется характером удовлетворяемых информационных потребностей" [там же].

Концепция типологии академических библиотек в отечественном библиотековедении до сих пор специально не рассматривалась. В ряде публикаций, посвященных деятельности академических библиотек, они определяются чаще всего как универсальные и специальные [9, 10] или универсальные и отраслевые [11]. Исходя из предложенных в более позднее время типизаций, мы могли бы отнести их к центральным специальным библиотекам (с некоторыми признаками национальных и публичных) и местным специальным библиотекам (регионального и локального уровней) [1, 6].

Исследователи рассматривают двойственную природу академических библиотек, являющихся, с одной стороны, неотъемлемой частью науки, с другой — частью государственной библиотечной системы [10]. Эта двойственность или, правильнее сказать, полифункциональность заложена в специфику академических библиотек изначально. Первая российская общедоступная библиотека, созданная по Указу Петра I в 1714 г. (ныне Библиотека Российской академии наук — БАН), выполняла функции обслуживания науки, была "предоставлена в пользование академикам", служила инструментом академии и вместе с тем являлась не элитарным, а общедоступным учреждением "для читающей публики" В отдельные годы (1725—1747) слово "публичная" звучало даже в ее названии. (Встречаемся мы с этим и в настоящее время — одна из крупнейших академических библиотек России — Библиотека Сибирского отделения РАН имеет статус государственной публичной — ГПНТБ СО РАН.)

Формальные признаки, независимые от других факторов, как отмечено выше, уже при открытии библиотеки определяют достаточно четкий круг функций, обусловленных ее принадлежностью (владельцем). Федеральный закон о библиотечном деле в соответствии с порядком утверждения и формами собственности выделяет в отдельный вид "библиотеки Российской академии наук, других академий, научно-исследовательских институтов... [12, Ст. 4.3]. Таким образом, мы можем говорить о таком виде библиотек, как академические, выделенные по формальному признаку учредителя или владельца.

Исследователи строят типизацию библиотечной деятельности на основе пересечения типологических признаков. Так, А.В. Соколов определяет общественное назначение академических библиотек как обеспечение производственной деятельности коллективов и отдельных специалистов и формирование фондов, профилированных по принципам тематики, отрасли, проблемы (тип Е) [1]. Однако он справедливо считает, что "невозможно привести во взаимно однозначное соответствие типы библиотечной деятельности и исторически сложившиеся виды библиотек" [1, с. 6]. Академическим библиотекам присущ конгломерат общих и специальных видов библиотечной деятельности.

Академические библиотеки, как универсальные, так и специальные, декларируют максимальный доступ к фондам научной литературы; "принцип общедоступности реализуется в практике академических библиотек как обязательная норма, однако с учетом специфики профиля формирования их фондов и условий работы" [9, с. 19]. Рамки общедоступности академических библиотек определяются, в первую очередь, составом их фондов, включающих научную литературу, а также требованиями информационно-библиографического обеспечения задач научно-исследовательских учреждений, в состав которых входят конкретные библиотеки. Кроме того, центральные библиотеки РАН ограничивают пользование фондами в случаях, предусмотренных законодательством об охране государственной тайны и об обеспечении сохранности культурного достояния Российской Федерации.

Известно, что организационная структура академических библиотек определялась организационной структурой науки и формировалась по отраслевому и территориальному признакам. Структура академических библиотек рассмотрена в начале 1970-х гг., определены три уровня [10]. Мы предлагаем несколько иное деление:

4) библиотеки научно-исследовательских институтов — наиболее многочисленная, изменчивая, мобильная часть системы — ориентированы на удовлетворение информационных потребностей научных коллективов конкретного научного учреждения. Фонд этих библиотек специализированный и, как справедливо считают, может функционировать лишь в сочетании с фондом центральной библиотеки [10]. Как правило эти библиотеки входят в состав централизованных библиотечных систем как самостоятельные единицы, филиалы или в качестве отделов и секторов ЦБ.

Первая Библиотека Российской академии наук с начала своего основания ориентирована на обслуживание академиков и сотрудников Академии наук, студентов, преподавателей гимназии. Во второй половине XVIII в. среди ее читателей появились чиновники, представители рядового дворянства, военные, писатели. Являясь общедоступной, библиотека тем не менее и в ХХ в. отдавала предпочтение таким категориям читателей, как академики и профессора, преподаватели высших учебных заведений; посторонние для Академии и студенты обслуживались только по ходатайству учебного заведения или учреждения [13].

Современные академические библиотеки в большинстве своем общедоступны и обслуживают не только сотрудников научно-исследовательских учреждений РАН, но и других специалистов с высшим образованием, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, зарубежных ученых. Некоторые библиотеки отраслевых институтов предоставляют свои фонды даже старшеклассникам специализированных школ. Но ряд библиотек закрепил в своих уставах и правилах принципы обслуживания только сотрудников академических учреждений. Несмотря на принцип открытости, особенностью деятельности академических библиотек исследователи считают "локальность их деятельности", библиотеки остаются ведомственными [14]. Это относится преимущественно к библиотекам отраслевых НИИ РАН.

Что касается центральных библиотек, то в настоящее время наблюдается тенденция все большей их "открытости". Они являются общедоступными научными библиотеками без ведомственных ограничений [13]. Так, отношение "академических" и "неакадемических" читателей ЦБ РАН составляет 18:82; в ГПНТБ СО РАН это отношение еще разительнее — 12:88. Число читателей — научных сотрудников в ЦБ РАН достигает 45%, специалистов — 72%; в ГПНТБ СО РАН в 1990-е гг. число студентов в составе читателей превысило число специалистов (55:45). По отраслевому признаку ЦБ РАН обслуживает преимущественно (до 70%) специалистов естественнонаучного и технического профиля, читатели-гуманитарии составляют около 30%. Что касается библиотек других уровней, то и общедоступность, и состав читателей определяются прежде всего их ориентированностью на определенные ведомственно-территориальные или ведомственно-отраслевые информационные потребности, связанные с научными интересами исследователей [15].

Уже первая российская общедоступная библиотека — БАН, задуманная как центр мировой культуры, — формирует универсальный книжный фонд [16]. Только с середины XIX в. начинает закрепляться принцип отраслевого комплектования, в первую очередь иностранной литературы [13].

Особенностью академических библиотек является научная и культурно-историческая ценность, а в определенной степени и уникальность фондов, особенно крупных и исторически давно сложившихся, и их тенденция к депозитарному хранению [14]. Академические библиотеки располагают как универсальными фондами, в которых представлены разнообразные тематические направления, типы литературы и виды изданий, но с условной полнотой комплектования; так и профилированными (специализированными) по отрасли, тематике, преимущественно с исчерпывающей полнотой комплектования. Они могут удовлетворять (в зависимости от своего уровня) информационные потребности как общества в целом, так и определенных социальных групп и коллективов. Однако, как нам представляется, главная особенность академических библиотек, связанная с их фондами, — изначальная установка создать единый библиотечный фонд (ЕБФ) Академии.

Проблема ЕБФ возникла с организацией первых специальных библиотек. Уже в первой половине XIX в. они располагали богатыми фондами главным образом иностранных изданий. Против такого подхода к комплектованию в 1836 г. резко выступил академик К.М. Бэр в записке "О взаимоотношении главной и специальных библиотек Академии наук". По его мнению, в фондах специальных библиотек должны быть собраны узкоспециальные издания, а общенаучная и справочная литература, публикации по смежным наукам — составлять основу фонда центральной библиотеки [17].

Идея ЕБФ получила развитие с формированием централизованной системы БАН в 1930-е гг. По пути создания ЕБФ в 1950-е гг. пошла вся система академических библиотек. Центральные библиотеки АН поначалу Ленинграда, а затем Москвы и Новосибирска разработали принципиальные основы распределения фонда между центральными и специальными библиотеками и составили единые сводные тематические планы (профили) комплектования библиотек академической сети: центральные библиотеки сосредотачивают в своих фондах литературу по основным направлениям научно-исследовательской работы АН СССР, смежным дисциплинам и общим вопросам науки, комплексного и справочного характера, т. е. литературу, необходимую ученым разных специальностей. Фонд библиотеки научно-исследовательского учреждения состоит из основной научной литературы по специальности НИУ и важнейшей литературы по смежным наукам [18, с. 158—167].

Здесь уместно напомнить о результатах изучения информационного поведения ученых — представителей научной элиты С.-Петербурга в 1994 г. [19]. Эта приоритетная для академических библиотек группа читателей подтвердила, что библиотечные услуги для них не менее значимы, чем другие каналы получения информации. В адрес библиотек прозвучало предложение "сосредоточить валютную периодику в Российской национальной библиотеке и Библиотеке АН России, не допуская ее рассредоточения по академическим и отраслевым НИИ, пока сохраняется дефицит средств на зарубежное комплектование" [19, с. 15].

Таким образом, разнообразие типов и видов академических библиотек базируется прежде всего на многообразии их фондов [17], а не только размеров и объемов работы [14].

Так, зарождение идеи централизованной сети в форме филиалов БАН относится к первой половине XIX в.; в начале ХХ в. произошло внедрение элементов функциональной централизации в практику академической сети. В 1930-е гг. началось формирование библиотечной сети академических библиотек не только по формальным признакам, но и по внутренней взаимосвязи. Библиотеки при НИУ были объединены в единую библиотечную сеть во главе с центральной библиотекой — БАН — с единым штатом, планированием, централизованным комплектованием и каталогизацией. В конце 1930-х гг. окончательно сформировалась московская сеть академических библиотек с единым организационно-методическим руководством (с 1938 г. — Сектор сети специальных библиотек). В начале 1970-х гг. эти функции взяла на себя Библиотека по естественным наукам АН СССР (БЕН). В Сибирском отделении АН СССР централизованную систему библиотек возглавила ГПНТБ СО АН СССР, а в АН союзных республик — их центральные научные библиотеки. В Академии наук сложились различные типы централизованных систем, что связано прежде всего с конкретными условиями их формирования [20; 21 с. 84—87]. По внутрисистемным признакам академические библиотеки могут быть отнесены к таким видам, как центральные, специальные (отраслевые), библиотеки-филиалы.

1. Соколов А.В. Общее и специальное в современном библиотековедении // Науч. и техн. б-ки СССР. 1981. № 3. С. 3—14.

2. Акилина М.И. Сущностная природа библиотеки // Библиотековедение. 1994. № 5. С. 132—135.

3. Акилина М.И. К вопросу о классификации библиотек // Науч. и техн. б-ки СССР. 1989. № 12. С. 3—9.

4. Мотульский Р.С. Еще один подход к типологии библиотек // Там же, 1990. № 10. С. 8—15.

5. Селиверстова Е.Т. Функциональный характер потребностей как основа типологии библиотек // Там же. 1991. № 4. С. 6—12.

6. Белобратова Т.А. Проблемы типологии библиотек: Автореф. дис... канд. пед. наук. СПб. 1993. 16 с.

7. Гришин А.В., Ушакова А.М. Предложения по классификации библиотек // Науч. и техн. б-ки. 1994. № 5. С. 13—22.

8. Карташов Н.С. Сущность и критерии типологии библиотек // Там же. 1996. № 3. С. 35—46.

9. Варфоломеева М.В. Проблемы обслуживания читателей в свете директив XXVII съезда КПСС и основные направления развития СССР на 1986—1990 гг. // Проблемы обслуживания читателей: (Материалы конф.) М., 1987. С. 27—28.

10. Ефимова Л.Г., Моисеева А.А., Скороход И.А. Оптимальные формы организации системы академических библиотек и ее место в общегосударственной системе научно-технической информации // ББИ. 1973. № 1(86). С. 54—67.

11. Копанева Н.В., Лютова К.В. Библиотека Академии наук в системе академических библиотек // История становления и развития академических библиотек: Сб. науч. тр. М., 1988. С. 22—36.

12. Федеральный закон "О библиотечном деле" // Науч. и техн. б-ки. 1995. № 6. С. 3—15.

13. Зверева Т.В. Организация обслуживания читателей в Библиотеке Академии наук СССР: состояние, проблемы // 275 лет Библиотеке Академии наук СССР: Сб. докл. юбил. науч. конф. СПб., 1991. С. 44—56.

14. Данченко Т.Н., Карамышева Л.М., Позднякова Г.И., Соколов А.В. Специфика академических библиотек // Науч. и техн. б-ки. 1996. № 4. С. 4—13.

15. Бурцева Т.А., Алексеев Н.Г. Информационные потребности ученых АН СССР и перспективы их удовлетворения // Оптимизация научных исследований в области библиотековедения и библиографии: Сб. науч. тр. М., 1989. С. 33—46.

16. Леонов В.П. Международное значение Библиотеки Академии наук СССР // 275 лет Библиотеке Академии наук СССР: Сб. докл. юбил. науч. конф. СПб., 1991. С. 3—16.

17. Ефимова Е.П., Першина Л.И. Становление и развитие централизованной сети ленинградских академических библиотек // Там же. С. 17—33.

18. Карташов Н.С. Взаимодействие научных библиотек РСФСР (1917—1967 гг.) Отв. ред. О.С. Чубарьян. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1975. 280 с.

19. Кугель С.А., Зусьман О.М., Минкина В.А. Библиотека и ученый навстречу друг другу // Науч. и техн. б-ки. 1996. № 5. С. 3—21.

20. Варфоломеева М.В. Централизация в системе академических библиотек // Опыт централизации библиотечного дела: Сб. науч. тр. М., 1977. С. 15—32.

21. Карташов Н.С. Формирование библиотечно-территориальных комплексов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978. 240 с.