УДК 378+004.738.5+023

Пошью Л.Дж.

О компьютерном этическом кодексе для российских
институтов и университетов

Подведены итоги изучения интернетовских страниц российских институтов и университетов (http://ns.irex.ru/dos/eac/rus_univ/index.htm). Поставлена задача определить, существует ли этический кодекс или политика, которыми руководствуются данные организации в области использования информационных технологий. Приведены примеры из практики других стран.

Веками складывались кодексы медицинской и юридической этики, которыми руководствуются в своей деятельности представители этих профессий. Они выстроены подробно и логично. Напротив, в распоряжении специалистов в области компьютерных технологий и, если брать шире, информационных технологий было всего несколько десятилетий, чтобы разработать и сформулировать этический кодекс и принципы корректного использования этих сравнительно новых технологий. Большая часть работ по вопросам информационной этики публикуется на английском языке и принадлежит перу западных журналистов и ученых. Однако проблемы, затрагиваемые в публикациях, характерны не только для западного мира или англоязычного населения планеты. Они по природе своей глобальны, и для них не существует никаких лингвистических или политических границ.

Франк У. Конноли из Американского университета (США) выступил с замечательным "Призывом сформулировать принципы, отвечающие надеждам мировой информационной инфраструктуры" [1], в котором рассмотрел взаимосвязи между этикой, технологиями и законом, проанализировал роль и возможности каждого из звеньев. Конноли попытался доказать, что ключевая роль в развитии универсальной и гибкой информационной инфраструктуры принадлежит именно этике. Он охарактеризовал технологию как "sine qua non" (необходимое условие) существования Интернет и указал на основную миссию глобальной сети Интернет - связывать воедино человеческую мысль. Конноли дал характеристику закону как фактору, минимально определяющему эффективность мировой информационной инфраструктуры, в том смысле, что закон, как правило, геополитичен и не обращен одинаково ко всей всемирной общности людей. Напротив, именно этика и личная ответственность определяют успехи и неудачи развития мировой информационной инфраструктуры.

Уже за несколько десятилетий до появления того, что мы называем сегодня Интернет, большую часть университетов и институтов, использовавших компьютерные технологии, волновала проблема обеспечения безопасности файлов, и они принимали соответствующие меры. Однако вряд ли можно рассматривать их действия с точки зрения формирования этического кодекса. Лишь после того, как в недрах Департамента обороны США появился ARPANET, с которого, в свою очередь, началась эволюция сетей (ее кульминация - появление Интернет), возникла проблема этики информационных технологий. Сегодня эта проблема по своей важности занимает одно из первых мест. Со всех сторон слышны обвинения в использовании Интернет для осуществления неблаговидных целей. В Интернет происходит порой то, что или противозаконно, или просто безнравственно. Многие из подобных нарушений возникают по причине полного безразличия или простодушия, но некоторые делаются совершенно сознательно. Усилия, которые предпринимаются в мире по пресечению подобных действий, весьма не согласованы.

Публикации по данному вопросу доказывают важность вопросов этики использования компьютерных технологий. Во многих статьях, включенных в сборник "Компьютеризация и полемика" (Computerization and Controversy), вышедший под редакцией Роба Клинга, рассмотрены сложные этические проблемы [2]. В одной из собственных статей, вошедших в сборник, Клинг проанализировал этические аспекты развития и использования информационных технологий, а также некоторые основы этической оценки работы в этой области и вкратце описал кодексы профессиональной этики, провозглашенные различными организациями [3].

В номере Educom Review за июль-август 1996 г. опубликована статья профессора Школы бизнеса Университета Южного Иллинойса (США) Мэри Р. Самнер [4]. В ней рассмотрены девять различных случаев использования компьютерных технологий, которые затрагивают вопросы этики поведения и использования этих технологий. Гипотетические ситуации было предложено проанализировать 71 специалисту в области информационных технологий и 103 студентам и аспирантам, специализирующимся в этой же области. Их попросили охарактеризовать гипотетическое поведение пользователя как приемлемое или неприемлемое. Можно привести один пример, который показал, что поведение пользователя компьютерных технологий определялось неоднозначно. Самнер предложила следующий сценарий: "Джим Доу использует рабочую станцию в университетской компьютерной лаборатории для игры в Интернет. Он занимает рабочую станцию более часа". Казалось бы, такое поведение студента совершенно неприемлемо, однако опрос показал, что только 90% студентов и аспирантов и 97% специалистов считали недопустимым то, что студент использует компьютер для игры, если в то же время другому студенту этот компьютер нужен для работы над домашним заданием. Возникает вопрос о точке зрения тех 10% студентов и 3% специалистов, которые посчитали такое поведение приемлемым. И именно подобные ситуации, возникающие в университетских кампусах, привели к тому, что несколько лет назад американские колледжи и университеты начали принимать кодексы компьютерной этики. Поскольку колледжи и университеты стремятся в полном масштабе внедрить у себя информационные технологии, очевидна необходимость в точном понимании этических принципов использования компьютерных технологий.

В данной статье автор попытался определить, насколько российские институты и университеты почувствовали необходимость в разработке и принятии собственных кодексов этики, какова их политика корректного использования компьютерных технологий, какие из российских институтов и университетов приняли кодекс компьютерной этики и поместили ссылки на них на своих страницах в Интернет. Изучены интернетовские страницы 49 таких организаций [5], среди которых крупнейшие государственные университеты - Алтайский, Челябинский, Казанский, Московский, Новгородский, Уральский, Ярославский, С.-Петербургский, Рязанский педагогический, Челябинский технический; Международный научный фонд; Российский фонд фундаментальных исследований; Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, Институт программных систем (Переславль-Залесский), Институт систем информатики (Новосибирск), Объединенный институт ядерных исследований (Дубна), Институт физики высоких энергий (Протвино), Институт космических исследований РАН, Физико-технический институт им А.Ф. Иоффе, Институт органической химии РАН, Научный центр биологических исследований РАН (Пущино).

Попытка ознакомиться с интернетовскими страницами организаций из списка [5] сделана в феврале 1997 г. По крайней мере, на две страницы попасть не удалось. Отсутствие доступа к отдельным страницам в Интернет, конечно же, обычная практика при работе с World Wide Web, и в то же время фактор, влияющий на правильность делаемых обобщений. Отсутствие информации о кодексах этики или принятой конкретной организацией политики корректного использования компьютерных технологий на всех интернетовских страницах, адрес которых приведен в списке, не обязательно означает, что тот или иной университет или институт не разработал кодекс или политику в этой области. Очень может быть, что по какой-либо причине нет решения о помещении этой информации в общественный доступ.

Ни на одной из указанных в списке интернетовских страниц не обнаружено сколько-нибудь определенного упоминания о кодексе этики или политике корректного использования компьютерных технологий. Некоторые организации ссылаются на нечто похожее, однако никакого определенного разъяснения не приводится. Челябинский государственный технический университет дает ссылку на "Протокол Интернет" и сообщает, что возглавляет его Константин Чугрев, и кроме этого нет никакой другой информации и никаких отсылок. Казанский государственный университет поместил следующее заявление: "Со всякой информацией, предоставленной одному лицу, может ознакомиться третья сторона". На интернетовской странице С.-Петербургского государственного университета видим многообещающую рубрику "Правила компьютерного обслуживания", однако при попытке ознакомиться с ними на экране появляется сообщение "Доступа нет". Интернетовская страница Международного научного фонда указывает на существование Консультативного совета, но никакой другой информации не приводится.

С одной стороны, можно посетовать на то, что на интернетовских страницах российских институтов и университетов очень мало доказательств существования кодексов этики или политики в области корректного использования компьютерных технологий. Но, с другой стороны, оптимист сказал бы, что тем самым у какого-то института или университета появилась возможность сделать четкий и безошибочный шаг и первым поместить на свой Web действующую ссылку на собственные кодекс или политику. Подобных примеров множество. Одним из них являются "Десять заповедей компьютерной этики", сформулированные А. Риналди и провозглашенные Институтом компьютерной этики [6]:

Десять заповедей компьютерной этики

Интересно провести небольшое сравнение между "Десятью заповедями компьютерной этики" и Кодексом этики Ассоциации вычислительной техники (Association for Computing Machinery - ACM) [7]. Оба документа характеризуются общей декларативностью. В Кодексе АСМ за восемью моральными императивами общего характера следуют специфические положения, связанные с ответственностью руководителей. По каждому из этих частных положений дается небольшое разъяснение, дабы избежать неопределенности. В "Десяти заповедях" провозглашаются общая профессиональная мораль и правила профессионального поведения, но не дается никаких разъяснений.

Эти же тенденции можно обнаружить в кодексах компьютерной этики американских колледжей и университетов, ссылки и выходы на которые дают интернетовские страницы этих организаций. Многие кодексы хорошо продуманы и детализированы, в то время как другие так лаконичны, что кажется, будто их писали в какой-то спешке. Часто то, что нам предлагают как "кодекс" или "принципы политики" использования компьютеров, принятые университетом, не что иное, как документ, позаимствованный у другой организации. Например, Колледж Барда принял в качестве документа, регулирующего использование компьютерных технологий, документ сети USENET - Usenet News: Netiquette [8]. Точно так же Университет Хардинга принял "Правила использования системы" корпорации CSW NET, Inc. (System Rules of CSW NET, Inc.) [9]. Университет штата Теннеси в Мемфисе принял принципы компьютерной этики, сформулированные А. Риналди в документе под названием "The Net: User Guidelines and Netiquette" [10]. Среди университетов, использовавших кодексы или принципы, сформулированные другими организациями, Университет Иллинойса, Университет Св. Фомы, Университет Алабамы [11].

Университет, в котором работает автор этой статьи, изучил кодексы этики и принципы корректного использования компьютерных технологий, провозглашенные различными организациями в США и Европе, и при формулировании собственного основополагающего документа в этой области - "Принципы корректного использования ресурсов информационных технологий" (Policy for Acceptable Use of Information Technology Resources) - многое позаимствовал у этих организаций. (Документ представлен ниже, ознакомиться с ним можно также через Интернет - htttp://www.memphis.edu/ispages/standards/acceptable.htm.) Возглавил работу по составлению "Принципов..." Фарох Эслахи, сотрудник отдела информационных систем Университета Мемфиса (Теннеси, США). Поскольку документ представляет собой синтез принципов, принятых другими организациями, г-н Эслахи и группа его сотрудников считают, что он может быть полностью использован в качестве готового кодекса компьютерной этики любым заинтересованным институтом [12].

Принципы корректного использования ресурсов
информационных технологий

Основной задачей использования ресурсов информационных технологий в Университете Мемфиса является содействие образовательному процессу. Доступ к технологическим ресурсам университета - привилегия, предоставляемая студентам, кафедрам, сотрудникам и некоторым гостям университета. К ресурсам относятся программное и техническое обеспечение, компьютерный бюджет, локальные сети, а также средства обеспечения связи с другими сетями через Интернет. Каждый пользователь данных ресурсов несет ответственность за их эффективное использование, за соблюдение при этом законности и этических принципов.

Все пользователи обязаны воздерживаться от следующих действий:

1. Использовать компьютерные средства в нарушение любых правил или политики, принятых университетом, а также федеральных и местных законов и законов штата.
2. Входить без соответствующего на то разрешения в любой компьютерный бюджет, использовать его, читать, пересылать или изменять его содержание любым образом.
3. Выдавать себя за другого пользователя, искажать чужой компьютерный бюджет или электронный адрес другого пользователя.
4. Давать другому пользователю доступ к своему компьютерному бюджету.
5. При помощи компьютерных ресурсов действовать в ущерб работе других студентов, факультетов или сотрудников университета.
6. Использовать компьютерные средства для пересылки непристойных, оскорбительных, угрожающих, порочащих писем и сообщений.
7. Использовать компьютерные ресурсы в ущерб нормальной работе университетских компьютерных систем и связанных с ними сетей, включая ввод компьютерных вирусов, перегрузку сети сообщениями, рассылку писем (религиозно-мистического содержания) для последующей пересылки их другим адресатам, а также монополизировать ресурсы, блокируя работу других пользователей.
8. Использовать компьютерные ресурсы университета для извлечения прибыли (в коммерческих целях).

Намеренное несоблюдение данных принципов может привести к лишению пользовательских привилегий, а также к другим дисциплинарным взысканиям, вплоть до исключения, временного отстранения от должности, а также увольнения из университета. Кроме того, по фактам нарушения виновный может быть привлечен к ответственности местными и федеральными органами, а также органами управления штата.

Необходимо еще раз повторить, что автор статьи не делает никакой попытки осудить или критиковать российские институты и университеты за отсутствие кодекса этики или принятых этими организациями принципов корректного использования компьютерных и информационных технологий. Напротив, изучение информации на интернетовских страницах российских институтов и университетов указывает на необходимость принятия подобных документов и возможность для соответствующих российских специалистов предпринять шаги по разработке и продвижению кодексов компьютерной этики.

Безусловно, все кодексы и провозглашенные различными институтами принципы компьютерной этики сами по себе не являются гарантией корректного поведения пользователей в России или где бы то ни было. Но если мировая общественность действительно хочет создать по-настоящему глобальную информационную инфраструктуру, такие документы могут послужить формированию представления о необходимости этичного использования компьютеров и информационной технологии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Connolly F. (1996), A Call for a Statement of Expectations for the Global Information Infrastructure, Global Information Ethics, A Special Issue of Science and Engineering Ethics, Vol. 2, № 2, 1996, pp. 167-190.
2. Kling R. (ed) (1996a), Computerization and Controversy, Academic Press.
3. Kling R. (1966b), Beyond Outlaws, Hackers, and Pirates, Computerization and Controversy, Academic Press, Part VIII-A, pp. 848-859.
4. Samner M. (1966), Ethics Online, Educom Review, July/August, pp. 32-35.
5. Vatolin D. (1997), Information about Russian Universities, http://ns.irex.ru /dos/eac/rus_univ/undex.htm,accessed 2/21/97.
6. Rinaldi A. (1966a), The Ten Commandments for Computer Ethics, The net: User Guidelines and Netiquette, http://www.fau.edu/rinaldi/net/ten.html, accessed 9/26/96.
7. Association for Computing Machinery, (1993), Code of Ethics and Professional Conduct (1992), Communications of the ACM, 36(2) (February 1993), pp. 99-103. Reprinted in Computerization and Controversy, Part VIII-D, p. 878-888.
8. Usenet News: Netiquette, (1996), http://www.bard.edu/hcrc/docs/ newsette.html, accessed 4/30/96.
9. System Rules of CSW NET, INC. (1996), http://www.cswnet. com/sysrules. Html, accessed 4/22/96.
10. Rinaldi A. (1996b), The Net: User Guidelines and Netiquette, http://rs6000. adm.fau.edu/rinaldi/net/web.html, accessed 4/25/96.
11. RFC1173 (1996), http://www.cis.ohio-state.edu/htbin/rfc/rfc1173.html, accessed 4/26/96; TBS Home Page (1996), http://www.winternet. com/tsb#education, accessed 4/26/96; CSPP Reports (1996), http://www.cspp.org/reports/index.html, accessed 4/25/96.
12. Eslahi F. (1997), Personal communication, Eslahi to Pourciau, April 1997.

От редакции. "Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря" разработан специалистами Российской библиотечной ассоциации. Проект "Кодекса" опубликован в № 3 1998 г. нашего сборника и отражен в Интернет на страницах ВГБИЛ.