УДК 347.77(100)+351.824.1:681.3(100)

Мур Н.
председатель компании
Акумен, Великобритания

Права и обязанности в информационном обществе

Перевод и публикация с любезного разрешения автора.

Общества любого типа поддерживаются сложной системой прав и обязанностей их членов, которая тем самым и определяет внутреннюю основу общества. Каким является каждое конкретное общество, зависит от природы этой системы прав и обязанностей. По мере развития общества соответствующим образом меняются права и обязанности. Следовательно, нет ничего удивительного в том, что формирование информационного общества происходит с переоценкой как прав, так и обязанностей.

Права

В 1950 г. Т. Маршалл показал нам, что права человека не являются абсолютом, но представляют собой некую производную функцию от доминирующих социальных, экономических и политических условий. Права индивидуума формулируются государством, а вовсе не являются врожденным качеством человеческой личности. Маршалл показал, что гражданские права — продукт восемнадцатого века. Они включают право на свободу мысли, высказываний, собраний и право на справедливый суд. В таком качестве эти права появились на волне нового понимания взаимоотношений между человеком и государством, захватившей как Европу, так и Америку и приведшей к Американской войне за независимость, Американской Конституции, Декларации прав человека — по одну сторону Атлантики, и к Французской революции — на другом берегу Атлантического океана.

Девятнадцатый век принес нам политические права: право выбирать местных и национальных политических лидеров, право вступать в профсоюз с целью формулирования коллективной точки зрения на рабочее место. Это было время индустриализации, которая привела к подъему рабочего класса, созданию огромных новых городов, началу внедрения массового среднего образования и формирования основных направлений политической мысли.

В первой половине двадцатого века фокус сместился на социальные права: право на нормальные условия жизни, здравоохранение и образование.

Кульминацией этих процессов развития в Великобритании стали грандиозные реформы середины столетия — доклад Бевериджа и создание Национальной системы здравоохранения, Закон об образовании 1944 г. Эти реформы явились продуктом влиятельной, хорошо образованной и развитой демократии, внутри которой существовала превалирующая точка зрения, что преимущества общества должны охватывать всех.

Именно эти три группы прав, по мысли Т. Маршалла, определяли суть и создавали понятие гражданства, гражданского общества. С тех пор мир продолжал двигаться вперед, развиваться и сейчас мы превратились в общество с интенсивным обменом информацией, и можно определить четвертую группу прав, которую мы могли бы назвать интеллектуальными правами. Это права, которые мы, граждане данного государства, должны иметь, чтобы эффективно действовать в государстве все более и более сложном для восприятия и все более и более зависящем от потоков информации.

Концепция такого рода прав не нова. Майкл Янг, реформатор социальной системы, двадцать лет назад сделал одну из первых попыток сформулировать их в статье для Британского совета потребителей (Национальный совет потребителей, 1977 г.). Он тогда затронул в первую очередь проблему создания системы местных (локальных) служб консультаций. Через два десятилетия мы видим, что его подход был достаточно ограниченным. Сейчас мы смогли бы идентифицировать целый набор прав, касающихся наших взаимоотношений с информационно интенсивным государством.

Право на использование интеллектуальной собственности. Ясно, что это одно из ключевых интеллектуальных прав. Каждый из нас имеет право получать доход от своих интеллектуальных усилий. И в частности мы должны иметь защиту против того, чтобы кто-нибудь наживался за наш счет. Совсем недавно эти интеллектуальные права были неоспоримы и легко выполнимы при наличии доброй воли обеих сторон. Но сегодня становится все труднее и труднее защищать интеллектуальную собственность, что обусловлено значительными изменениями в технологии: сейчас намного легче скопировать материал, передать копию кому угодно и куда угодно.

Для большинства людей права интеллектуальной собственности относительно не важны; однако ситуация быстро меняется. По мере того, как все общество и экономическая система становятся все более и более зависимы от потоков информации, растет число членов общества как приобретающих возможность получать доход от интеллектуальной деятельности, так и терпящих убытки от того, что кто-то нечестно пользуется плодами творческого труда.

На коллективном уровне права интеллектуальной собственности, пожалуй, еще более важны. Очевидно, что экономика становится все более зависимой от информационного обеспечения, поэтому необходимо не позволять кому-либо извлекать выгоду из нечестного использования информации. Например, сейчас можно создавать подробные карты месторождений с использованием космических фотографий — и при этом нога геолога даже не ступит на землю в тех местах. Кто является владельцем интеллектуальной собственности, если дело дойдет до переговоров на право добычи? И еще один яркий пример. Британское правительство уверено в том, что в общественных интересах — поддерживать трансляцию на всю планету некоторых наиболее популярных спортивных мероприятий, таких, как Кубок Футбольной ассоциации. В какой мере разумна эта позиция? Не является ли она нарушением прав интеллектуальной собственности? А если так, то чьи права нарушаются? Футбольной ассоциации, футбольных клубов, игроков или Р. Мэрдока?

Право на защиту персональной информации. По мере того, как все большее число организаций становятся способными обрабатывать все возрастающие объемы информации, нас касающейся, мы начинаем ощущать потребность ограничить доступ и использование персональной информации о нас самих.

Концепция защиты данных разработана Советом Европы, который в конце 1960-х гг. стремился обеспечить принятие Европейской конвенции о Правах человека, в том числе права личности на защиту персональной информации. В то время не очень заметная идея защиты данных со временем приобрела весьма солидное обоснование, являясь важным механизмом, регулирующим отношения между индивидуальными членами общества и корпоративным сектором, а не только взаимоотношения личности и государства.

Недавняя попытка пересмотреть законодательство не касается основных принципов Закона 1984 г.; скорее речь идет о расширении подзащитной области и более точном определении того, что следует считать персональной информацией. В этом смысле акцент смещается от данных к информации в целом (Закон о защите данных, 1997).

Можно предполагать дальнейшее развитие основных принципов защиты данных. Одно из направлений предусматривает предоставление частному лицу права лицензировать использование информации о нем самом. Пользователи данных смогут работать с информацией только в том случае, если получат специальное разрешение субъекта.

Дальнейшее развитие получит право на защиту данных о частной жизни (right to privacy). Уже сейчас это предмет споров между знаменитостями и популярной массовой прессой. В будущем, полагаю, нам удастся более эффективно защищать наш покой и частную жизнь от нежелательных вторжений. Например, это может коснуться и телефонных предложений о покупке, и практики непрошенной почтовой рассылки рекламных объявлений (direct mail).

Право на доступ к информации. Это, возможно, наиболее значительное достижение в рассматриваемой области за последние годы. В Великобритании, например, частным лицам предоставлено право на доступ к информации о них. В дополнение к праву знакомиться с информацией о нас самих, хранящейся в корпоративных организациях, учреждениях и предприятиях, записанному в Законе о защите данных, индивидуум имеет право на доступ к медицинским записям о своем здоровье, к записям служб социального страхования и других социальных служб о себе самом. Пока что этими примерами дело ограничивается, но можно ожидать расширения подхода на записи о студентах (учащихся) в академических институтах или на заметки о персонале, ведущиеся кадровыми службами предприятий.

Постоянно расширяется доступ к правительственной информации. В Великобритании пока нет закона, аналогичного общему Закону о свободе доступа, однако вместо этого существует практика работы правительства в открытом режиме. Это не дает кому-либо каких-либо прав, но иллюстрирует тот принцип, что широкий доступ к информации не приводит к коллапсу правительственной машины. Вследствие этого лишь немногие сомневаются в том, что свободный доступ к информации о работе центрального правительства будет расширяться. В других странах, например таких, как Австралия и США, принцип свободы доступа к правительственной информации постоянно расширяется практически и путем уточнения существующего законодательства.

В Британии уже сложилась достаточно надежная и отработанная система доступа к информации о работе местных органов и, конечно, "соус для гуся подойдет и для гусака". В работе, которую моя коллега Джейн Стил выполнила недавно по заказу Управления экологии, показано, что недостаточно предоставить людям некие права: местные органы должны серьезно потрудиться, чтобы создалась культурно-социальная среда, в которой эти права реализуются на практике.

Доступ к правительственной информации — это только часть, хотя и важная, полной картины. Мы нуждаемся также в доступности к более широким массивам. Нам, в частности, необходим значительный объем информации, чтобы выступать эффективными потребителями. Нужно знать, из чего состоят продукты, сколько электроэнергии потребляет стиральная машина, столько топлива нужно нашему автомобилю. В большинстве случаев в интересах компании-производителя — снабжать нас подобной информацией в стандартизованной форме, позволяющей сравнивать показатели.

Но как быть с информацией, которую нам не дают производители: отчеты санитарно-гигиенических служб предприятий пищевой промышленности, уровень экологического загрязнения, который производит стиральная машина, результаты испытаний крушений автомобиля в Исследовательской дорожной лаборатории? Я уверен, что в недалеком будущем мы получим доступ к подобной информации.

Мы также надеемся, что общественные службы будут перестроены так, чтобы дать нам возможность потребительского выбора. И это тоже вопрос доступности информации. Следует сделать обязательной публикацию данных о качестве работы школы; публикацию листов (списков) ожидания в больницах; жилищные службы должны выпускать годовые отчеты, предназначенные для жильцов. Во многих случаях информация общественного сектора могла бы использоваться нами для реализации права потребительского выбора.

Право на защиту от неприятной (нежелательной) информации. Наше представление о цензуре в течение многих лет определялось нашими либеральными традициями с акцентом на свободу мысли и выражения своего мнения. Я полагаю, что пришло время пересмотреть эту позицию. Нам нужно, коротко говоря, пересмотреть презумпцию врожденной виновности цензуры.

Если мы согласимся с предположением, что информация является могучим средством формирования и влияния на поведение, то должны признать также, что в дурных руках эта информация может стать вредной и опасной. Немногие будут оспаривать данную мысль. Мы признаем необходимость защищать те или иные меньшинства от нежелательной информации: расовые меньшинства не должны ощущать расизма; религиозные меньшинства должны иметь защиту от информации, которая возбуждает религиозную нетерпимость. Но разве мы говорим только о защите меньшинств? Разве мы в действительности не подразумеваем при этом защиту всех нас от такого рода информации? Или, возьмите к примеру, порнографию для педофилов. Немногие решатся защищать права обидчиков детей иметь неограниченную свободу выражения.

Следовательно, вопрос не в том, надо ли проводить черту, а в том, где эту черту следует провести. Это, конечно, проблема, поскольку мы по понятной причине слишком часто смущаемся проявить себя сторонниками репрессий. Нам нужно пересмотреть нашу позицию, начиная, возможно, с признания того факта, что мерой истинно либерального, демократического является не проявляемая обществом терпимость и отсутствие цензуры, а способность общества улаживать дела на пользу всем. Если это так, то мы можем приступать к намного более разумному обсуждению проблемы.

Нам нужно также рассмотреть требования к защите национальных, региональных и, возможно, лингвистических (языковых) культур от опустошительных набегов господствующей культуры, происходящей из Голливуда. Концепция экологии культуры сейчас обретает почву; признается ущерб, который может нанести господствующая культура, опирающаяся на глобальную досягаемость, обеспечиваемую современными средствами распространения информации. Совсем недавно Европейский Парламент попытался ограничить число кинопрограмм неевропейского происхождения, показываемых в кинотеатрах и по телевидению. Эти попытки были отражены небольшой группой стран во главе с Великобританией. Я предполагаю, что мы сумеем понять ошибочность наших действий, но я боюсь, что мы это сделаем слишком поздно, когда ущерб уже будет велик.

Право доступа к информации и на консультационное обслуживание. Завершающий набор интеллектуальных прав касается права доступа к информации и на консультационное обслуживание. Национальный совет потребителей стал этим заниматься двадцать лет назад, но с тех пор проблема не потеряла актуальности.

Мы давно перешли ту стадию, когда любой из нас имел достаточно интеллектуальных возможностей, чтобы обрабатывать всю информацию, необходимую для эффективной работы в обществе. Сейчас у нас нет времени, чтобы отыскать всю информацию, которая нам нужна. И даже если мы сможем всю ее найти, у нас не будет времени прочитать или усвоить ее. Но и время — не главная проблема. У нас нет квалификации или контекстного знания предмета, которые требуются дла анализа и интерпретации доступной нам информации. Может быть, мы являемся специалистами в каких-то немногих специфических областях, но как много людей сумеют разобраться с уверенностью и оценить канцерогенный риск, связанный с теми или иными пищевыми добавками, которые мы все потребляем, или сумеют определить на основании изучения информации листа ожидания, какая больница нам действительно нужна?

Нам следует создать сеть легкодоступных информационных центров, которые позволят нам решать вышеназванные проблемы. В таких центрах следует аккумулировать информацию, в которой мы нуждаемся, делать ее доступной и обеспечивать обновление (актуальность) записей. Центры должны обрабатывать информацию, повышая ее качество (ценность) и облегчая использование. Это будет логичным расширением роли, которую выполняют публичные библиотеки, и я предполагаю, что роль публичных библиотек в ближайшем будущем будет стремительно возрастать.

Эти информационные центры необязательно привязывать к каким-то зданиям. Различные потребительские ассоциации уже много лет выполняют большинство из рассматриваемых функций с использованием печати, и их журналы действительно имеют солидную аудиторию. Во все большей мере эти организации прибегают сейчас к электронным средствам публикации и доставки информации.

Для поддержки информационного обслуживания нам нужно создать сеть консультационных служб, помогающих нам интерпретировать базовую информацию, подгонять ее к нашим конкретным обстоятельствам и давать практические рекомендации в наших делах. В некоторых случаях эти службы должны быть готовы идти дальше и действовать по нашему поручению.

Состоятельные люди всегда пользовались таким обслуживанием на платной основе, прибегая к услугам адвокатов, бухгалтеров, финансовых советников и т. п. Остальные вынуждены полагаться на менее богатые информацией источники обслуживания, предоставляемые добровольными обществами при поддержке центральных или местных властей. В Великобритании мы, к счастью, можем использовать очень хорошо развитую сеть из более чем 3 тыс. независимых информационных и консультационных служб. Бюро гражданских советов образует наибольшую сеть, но и она всего лишь часть грандиозной системы.

Рассматривая этот вопрос в контексте Европейского Союза, профессор Ив Пулле (Университет г. Намюр) защищал универсальное право на обеспечение доступности такого обслуживания исходя из того, что ценность права на информацию значительно ограничивается без осуществления обслуживания во исполнение этого права. Я думаю, что аргументы профессора постепенно станут основным элементом в наборе интеллектуальных прав.

Обязанности

Прежде чем изучать природу обязанностей, характерных для информационного общества, нам следует вспомнить некоторые законодательные и философские традиции.

В Америке и большинстве стран континентальной Европы существует давняя система законов о правах личности, освещенная в тексте действующей конституции и уходящая истоками к политической философии времен Американской войны за независимость и к Французской революции. Этот фактор сильнейшим образом влияет на структуру законодательства, наделяющего индивидуума набором прав, которые ему предоставлены при взаимодействии с государством. Таким образом составлена Европейская конвенция прав человека и тексты конституций большинства европейских государств.

В Великобритании мы стараемся организовать наши дела по-другому. Несмотря на усилия целого ряда реформаторов — от Тома Пэйна и до Хартии Движения 88 — наши правительства, по-видимому, обладают врожденным отвращением к правам личности (хотя предложение действующего ныне правительства принять Европейскую конвенцию может быть знаком перемен). Вместо них британские правительства одно за другим предпочитали формулировать обязанности государства и корпоративных органов. Поэтому у нас нет права на получение информации о качестве работы школы, а вместо этого школам вменено в обязанность публиковать соответствующие данные. Имеются и существенные исключения, такие, как Закон о защите данных и Закон о доступности информации о местных органах власти. (Следует заметить, что разработка концепции интеллектуальных прав может послужить обновлению подхода к проблеме прав личности, тем более, что мы встраиваем Европейскую конвенцию в рамки нашего законодательства. В основном, однако, британцы имеют немного прав на информацию. Отмечу, что до сих пор британцы — не граждане, а подданные монархии.)

Если отвлечься от разницы в традициях, можно перечислить те обязанности, которые становятся общепризнанными в информационном обществе вне зависимости от традиций.

Обязанности правительства. У правительства существуют три набора обязательств в дополнение к основной обязанности — обеспечения того, чтобы выполнялись все законные права. Эти наборы можно назвать: реактивный, т. е. обязанность обеспечивать доступ к запрашиваемой информации (проще говоря, отвечать, если спрашивают); проактивный, т. е. обязанность собирать и предоставлять информацию, имеющую интерес для общества; поддерживающий, т. е. обязанность поддерживать развитие информационного сектора.

Государственная власть в информационном обществе обязана обеспечивать доступ к информации относительно своих решений и работы. Если граждане имеют право на свободу информации, это право должно дополняться обязанностями тех, кто должен реализовать данное право. Это значит, что правительству необходимо отвечать на информационные запросы быстро и конструктивно, предоставляя информацию в полном объеме и по минимальной цене.

Суть этого вопроса в отчетности. Обеспечивая доступ к информации, государство дает возможность гражданам убедиться в том, что оно отчитывается за свои действия. Этот довод ставит свободу информации в центр набора требований к действующей демократии.

Но государство должно делать больше, чем просто реагировать на запросы. Оно ответственно за сбор и обработку информации, имеющей общественную значимость. Можно собирать информацию, относящуюся к общественному сектору обслуживания, тем самым помогая гражданам сделать выбор по качеству общественных служб. Можно собирать информацию и в рамках национальной системы, если это более эффективно, как например картографическая и географическая информация. Государство обязано также публиковать информацию, изначально предназначенную для функционирования правительственных органов (сведения о безработице, международная торговая статистика и т. п.).

При реализации этих обязанностей государство может существенно поддержать информационный сектор народного хозяйства. Вместо того, чтобы осуществлять все публикации своими силами, государство может наладить сотрудничество с информационным сектором, обеспечивая доступность, переработку информации, эксплуатацию информационных систем силами индустрии информации. Таким образом государство способно существенно укрепить ключевой сектор промышленности в составе информационного общества.

Однако обязанности государства по поддержке информационного сектора могут быть расширены. Существует множество областей, в которых реальная потребность в информации останется неудовлетворенной, если мы будем полагаться только на рыночные механизмы. В Великобритании, например, совершенно очевиден значительный и постоянно растущий спрос на советы и консультации по широкому кругу вопросов, в которых люди нуждаются в повседневной жизни. Только одно Бюро гражданских услуг обработало в 1996 г. 6 млн запросов. И все же большинство людей, обращающихся за советом, не имеют средств, чтобы оплатить консультации адвокатов, бухгалтеров и специалистов других областей из частных служб и агентств. Следовательно, государство обязано обеспечивать (финансировать) предоставление публичной информации и консультаций бесплатно.

Государство также отвечает за лицензирование и регулирование в информационном секторе с тем, чтобы коммерческие интересы не вступали в противоречие с общественными. Например, может оказаться необходимым предотвратить возникновение монополии и ограничить право владения сразу несколькими видами средств массовой информации либо лицензировать доступ к радиочастотам.

Ясно, что, несмотря на большую роль частного сектора в развитии информационного общества, у государства остается ряд важных обязанностей, которые оно должно исполнять.

Обязанности организаций фундаментально связаны с правом выбора и подотчетностью. Организации любого типа должны обеспечивать доступность информации с тем, чтобы покупатель и пользователь имели возможность реализовать право выбора продукта или услуги, которую они покупают. Иногда это делается запросто, поскольку большинство организаций с готовностью предоставляют информацию в ходе рекламной кампании. В других обстоятельствах предоставление полной информации может быть нежелательно, в частности при жесткой конкуренции в данном секторе.

Как правило, недостаточно, чтобы предприятие сохраняло полный контроль над предоставляемой информацией. Потребительская информация становится истинно ценной тогда, когда она дается в сравнимом и согласованном виде. Следовательно, некоторым предприятиям нужно выдавать стандартные формы, например по маркировке пищевых продуктов, потреблению топлива автомобилем и т. п. В других случаях информация может быть собрана независимым образом третьим лицом и опубликована в сравнимой форме так, чтобы покупатель смог разобраться в качестве предлагаемого товара.

Итак, существует обязанность давать ясную, доступную и легко понимаемую информацию. Однако эта обязанность слишком часто игнорируется.

Предприятия всех видов обязаны отчитываться о своей деятельности, т. е. предоставлять информацию. Во многих случаях этот принцип хорошо отработан и способы подачи информации общеприняты: компании обязаны предоставлять акционерам и другим лицам финансовые данные в стандартной форме для отражения непредвзятой картины происходящего в компании. По-видимому такого рода практика будет в ближайшие годы расширена. Например, предприятиям придется отчитываться за отношение к природе и публиковать результаты экологического аудита. Различные организации государственного сектора уже обязаны доводить до сведения граждан данные о качестве своей работы с тем, чтобы обеспечить отчетность.

Персональные обязанности. Граждане в информационном обществе могут иметь интеллектуальные права, но им не избежать и обязанностей. Прежде всего они обязаны убедиться в том, что они хорошо информированы. Этот долг не нов. Незнание закона, например, никогда не было защитой от наказания; и основополагающим принципом законов, защищающих потребителя, до сих пор остается caveat emptor — пусть покупатель будет начеку!

Весьма возможно ожидать еще большего усиления обязанности гражданина знать, что он делает. И поскольку появляется все больше и больше информационных служб, человеку станет сложнее избежать ответственности в использовании информации.

Обязанности информационной индустрии. Существует некая общая обязанность информационной индустрии выполнять заказы и делать это в рамках законодательства. Для частного сектора это просто вопрос бизнеса, а для государственного сектора — основная цель поставщиков информации. Однако имеются и определенные специфичные обязанности, которые по-видимому будут существенно развиты в предстоящие годы.

Первейший долг — это быть точным и правдивым. В Великобритании, например, сложился кодекс практики для рекламной индустрии, требующий от компаний быть "легальными, благопристойными и правдивыми". Я полагаю, что по мере того, как роль информации в обществе становится все более и более важной, мы будем ощущать возрастающую потребность в ее точности и надежности.

Поставщики информации в целом должны заботиться о качестве, но это слишком общее определение, которое сложно применить в конкретных обстоятельствах. Например, если финансовый консультант в банке даст потребителю неверную информацию, использование которой приведет к финансовым потерям, у пользователя будет вполне резонный повод приступить к законной процедуре компенсации. А как быть в случае потерь денег при пользовании неточной или устаревшей информацией в базе данных? Применим ли в этом случае принцип caveat emptor, либо ответственность возлагается на производителя базы данных? Я все более уверен в том, что это — ответственность поставщика информации.

Мы также видим все увеличивающееся давление на поставщиков информации — отвечать за социальную приемлемость публикуемой информации. Весьма вероятно, что это давление и потребность в тех или иных формах цензуры по моральным или другим мотивам, возрастет. Результатом может быть принятие законов, согласно которым поставщик информации должен подчиняться требованиям конкретной страны, в которой распространяется информация. С другой стороны, поставщики информации могут предпочесть принимать коллективную ответственность, как это недавно сделано некоторыми поставщиками информации в Интернет.

Заключение

Мы находимся на начальном этапе периода социального, экономического, культурного и политического переворота. На смену индустриальному веку приходит эра информации, и страны разных типов стремятся создать информационное общество. Частью этого процесса является разработка новых видов прав и обязанностей, которые сформируют и определят природу общества будущего.