УДК 022.9

Обзор теоретических проблем материально-технической базы библиотек на протяжении XX в.

Представление о том, что библиотека — это помещение для хранения документов, относится к самым ранним (донаучным) проявлениям библиотечной мысли. Оно отражено в этимологии слова библиотека, которое в переводе с греческого означает книгохранилище.

Современная форма написания этого слова употребляется на Руси, по крайней мере, с конца XV в. Она встречается в Геннадиевской библии 1499 г. Против слова библиотека на полях рукописи стоит славянский перевод книжный дом.

В различных азбуковниках XVII в. слово библиотека толкуется аналогичным образом: библиотека — дом книжный, или книгохранилия; библиотека — двор печатных книг, книжная клеть, книжная палата (комната) и т.п. [1, c.41] Существенно отметить, что греческое слово теке имеет значение местонахождение, емкость для помещения, хранения чего-либо. Понятие помещение включает в себя и понятие оборудование, ибо первоначально емкостью, в которую помещались книги, были специальные сосуды или корзины, сундуки и т.п., т.е. фактически элементы оборудования. Специальное помещение для фонда потребовалось позднее.

Во всем мире осознание библиотеки как здания оказалось очень стойким не только на практике, но и в теории. К примеру, в работе Ф.-М. Грапальдо "О частях зданий", созданной в конце XV в., термин библиотека понимается только так [2].

Наибольшее внимание материально-технической базе (МТБ) библиотеки специалисты уделяли в XIX и XX вв. Так, в 1876 г. М. Дьюи (США) собрал фотографии библиотечных зданий; в 1887 г. ввел курс "Архитектура библиотек" в открытой им библиотечной школе. В 1904 г. в Питтсбургской библиотечной школе, построенной Э. Карнеги, читался курс "Оборудование детских отделений".

Библиотекари считали себя основной фигурой во всех вопросах, касающихся МТБ библиотек. В 1891 г. на конференции Американской библиотечной ассоциации в Сан-Франциско были приняты "Пункты соглашения между библиотекарями в отношении библиотечной архитектуры", где устанавливалось, что любые библиотечные архитектурные проекты должны быть одобрены библиотечным сообществом США. Это вызвало возражения зодчих, и Ч. Кеттер выдвинул тезис об архитектуре как естественном враге библиотекаря
[3, c.227]. Без привлечения архитекторов разрабатывали вопросы МТБ такие известные библиотековеды, как М. Дьюи, А. Боствик,
Г. Друри (США); А. Грезель, Г. Лей (Германия); Дж. Браун (Великобритания).

Большое внимание уделяли МТБ немецкие библиотековеды. А. Грезель считал, что учение о библиотеке должно включать сведения об устройстве библиотечных зданий. Эта традиция поддерживалась в течение всего XX века. К примеру, Р. Клут (ФРГ) вписал материальное обеспечение библиотеки, планировку библиотечного здания в "Основы учения о библиотеке", а в статье "Структура библиотеки и проектирование библиотечных зданий" охарактеризовал теоретические и строительные проблемы, связанные с внедрением в библиотеки технических средств [4].

Кроме специалистов Германии и США научно-исследовательскую работу в области МТБ библиотеки в течение минувшего века вели библиотековеды Великобритании, Франции, Австрии, Португалии.

Русское библиотековедение развивалось в том же направлении, что и зарубежное. В одном из ранних определений понятия библиотека, данном В.Н. Татищевым, говорится: "Библиотека... палата, где множество или несколько книг для общенародной пользы хранятся... и для читания желающим отворяются" [5, c.156]. Вплоть до второй половины XIX в. библиотековедение понималось отдельными специалистами как систематическое изложение сведений об устройстве и управлении библиотеками, первая часть которого "трактует о самом помещении" [6]. В конце XIX в. библиотековедение определяли как учение прежде всего о помещении, и лишь потом — о других элементах и процессах библиотеки [7, c.5].

В начале XX в. практически все известные русские библиотековеды в той или иной мере понимали библиотеку главным образом или в одном из значений как книгохранилище. Первой среди утверждавших, что "библиотека есть книгохранилище", была Е.В. Балобанова [8]. Основные требования к библиотечному зданию сформулировала Л.Б. Хавкина [9]. Об архитектуре, внутреннем устройстве, мебели библиотек писал Я.В. Борисов [10]. Организацию библиотечных зданий как составную часть управления библиотеками понимал В.Н. Васильев [11].

Вопросы организации библиотечного здания поднимались на заседаниях Русского библиологического общества в 1903—1904 гг. Общество библиотековедения в лице К.Н. Дерунова ставило задачу выработать проект образцового библиотечного здания. К.Н. Дерунов проводил мысль, что организация здания — один из важнейших критериев развития и элементов организации библиотеки как учреждения [12, c. 103—104, 138]. Разрабатывали это направление В.П. Гущин, В.Г. Ушаков. В 1911 г. А.У. Зеленко и И.И. Кондаков подготовили Альбом зданий сельских библиотек-читален. С 1910 г. в журнале "Библиотекарь" велась рубрика "Русские библиотечные здания". Эта проблематика поднималась на съезде по народному образованию и по библиотечному делу.

С появлением специального библиотечного образования (1913 г.) началось преподавание вопросов, связанных с помещением и оборудованием библиотек. (МТБ как предмет преподавания — отдельная тема, здесь она не рассматривается.)

В отличие от ряда зарубежных специалистов русские библиотековеды были единодушны в понимании необходимости сотрудничества библиотекарей со специалистами других наук — архитектуры, техники и т.п. Так, Е.В. Балобанова замечала, что "ни одна постройка библиотечного здания не обходится без полного соглашения архитектора с библиотекарем" [8, c. 9]. Л.Б. Хавкина видела задачи библиотекаря в том, чтобы квалифицированно изложить архитектору технические условия и особенности данной библиотеки (величину фонда, темпы его роста, способы обслуживания читателей и т.п.) [9, c. 166]. Ту же мысль проводил Я.В. Борисов [10].

Вопросы, связанные с библиотечным помещением и оборудованием, неизменно рассматривались в практических пособиях 1920—1930-х гг. Важность специальной библиотековедческой разработки МТБ подчеркивала Н.К. Крупская. Критикуя проект профилей аспирантуры Московского библиотечного института, она отметила как недостаток отсутствие в нем темы "Техника современного библиотечного дела, требующая быстрой подачи, обширных помещений" [13, c. 18]. Н.К. Крупская выделила это направление в работе Института библиотековедения и рекомендательной библиографии. В 1936 г. Институт выпустил пособие М.Я. Гильмана "Строительство и оборудование массовых библиотек".

И.П. Жук разрабатывал библиотековедческие проблемы проектирования библиотечных зданий разных категорий.

В 1920-х гг. подчеркивалась зависимость эффективности и качества библиотечного обслуживания от состояния материально-технической базы библиотеки. В.П. Родников считал, что МТБ — один из методов библиотечной работы (1921), Б.О. Борович подчеркивал ее роль для сближения книги и читателя (1922), Е.Ф. Проскурякова отмечала, что помещение играет большую роль во всей работе библиотеки, возражала всем, кто этого недооценивает. Она утверждала, что оборудование библиотек является областью библиотечного дела и имеет свои законы (1924). А.А. Покровский, Л.Б. Хавкина считали оборудование составной частью библиотечной техники, библиотечной эстетики.

В течение 1920—1950-х гг. вопросы строительства и эксплуатации библиотечных зданий рассматривались в 9 практических пособиях. До сего времени они являются составной частью учебных пособий по библиотековедению для библиотечных техникумов. Эти вопросы обсуждались на I съезде библиотечных работников РСФСР, на зональных библиотечных съездах и совещаниях. А.В. Кленов, Р.Л. Гольдарбейтер, О.Э. Вольценбург считали вопрос о библиотечных зданиях частью прикладного раздела библиотековедения.

В определяющей статье "Библиотека" первого издания Большой Советской Энциклопедии (1927) В.А. Штейн выделил в структуре библиотековедения "Учение о целесообразности построения библиотечного здания и оборудования" [14, c.126]. Частью библиотековедения считала его и В.А. Артисевич [15, c.122, 134—136]. Во втором издании БСЭ (1950) эту мысль повторил Ю.В. Григорьев [16].

На Всесоюзном совещании по теоретическим вопросам библиотековедения и рекомендательной библиографии (1936) работали специализированные секции "Механизация работы в библиотеках" и "Строительство и оборудование библиотек". Здесь в качестве специалиста, глубоко понимающего библиотечные проблемы, впервые проявил себя Ф.Н. Пащенко (1906—1980). А в 1940-е гг. после публикации ставшей ныне классической книги [17] он прочно занял первое место в ряду архитекторов—проектировщиков библиотечных зданий. Ф.Н. Пащенко опубликовал более 100 научных работ по вопросам теории и практики проектирования, строительства и оборудования библиотек, в том числе 6 книг и больших альбомов библиотечного оборудования. Около 30 из этих работ опубликованы в различных зарубежных странах. На его труды написаны 35 рецензий.

Ф.Н. Пащенко можно смело считать не только архитектором — по базовому образованию и десяткам спроектированных библиотечных зданий — но и библиотековедом, ставившим и решавшим чисто библиотековедческие проблемы. Он подчеркивал, что библиотекари "либо вовсе самоустранились от участия в проектировании, предоставляя это дело целиком архитекторам, либо составляли необоснованные программы, сообразуясь при этом лишь с местными традициями работы или базируясь на недостаточно проверенных данных"[17, с. 19]. Это обстоятельство и вынудило Ф.Н. Пащенко заняться созданием теории проектирования библиотечных зданий. Уже к началу 1940-х гг. он значительно опередил в этом отношении других специалистов. В отличие от многих библиотековедов и архитекторов, сознательно взаимно отмежевывавшихся друг от друга,
Ф.Н. Пащенко никогда не относился к библиотековедению и библиотековедам снобистски. Он прочно удерживал в течение всей жизни положение лидера архитектурно-библиотечной мысли.

Ф.Н. Пащенко тесно связывал задачи проектирования библиотек с особенностями обслуживания читателей, количеством и взаимодействием функционально-структурных подразделений библиотеки и принятой в ней технологией. Раньше чем специалисты в области организации библиотечного дела, он ввел понятие технологического потока в библиотеке (1941) и свел суть библиотечной технологии к взаимоотношению двух важнейших потоков — потока посетителей (читателей) и потока печатных и аналогичных по назначению материалов. Эти потоки не должны пересекаться, они должны сопрягаться в зонах библиотечного обслуживания. Первая вытекающая отсюда задача архитектора — определить основной узел сопряжения в библиотечных помещениях, поскольку от его выбора зависит правильность планировочного решения всего здания. С точки зрения Ф.Н. Пащенко таким узлом является справочно-поисковый аппарат и центральная кафедра обслуживания читателей.

Следующая задача — обеспечить простоту, четкость взаимодействия и наименьшую протяженность потоков. Ф.Н. Пащенко впервые разработал структурные схемы для разных наборов помещений, имеющих различные размеры. Эти схемы легли в основу заданий на проектирование библиотек наиболее распространенных видов и размерных категорий.

Обычно здания книгохранилищ строились небольшой ширины, со значительной поверхностью наружных стен, с хорошим естественным освещением. Это не обеспечивало стабильности температуры и влажности внутри помещения, пагубно отражалось на сохранности книг, увеличивая возможности их поражения микрофлорой и энтомологической фауной. Учитывая подобные негативные обстоятельства, Ф.Н. Пащенко обосновал целесообразность строительства хранилищ без естественного освещения и с обедненным содержанием кислорода. Эти исследования в середине 1960-х гг. привели к новому выводу — о необходимости обеспечивать в хранилище пониженную температуру и ограниченный воздухообмен [18].

На основе полученных данных Ф.Н. Пащенко предложил новые приемы планировки фондохранилищ, рассчитал нормы вместимости различных видов печатных изданий, дал сравнительный экономический анализ всех форм уплотненной расстановки фонда и предложил новые разновидности компактного хранения фонда [19].

Сформулированные им требования к помещению книгохранилища стали классическими для библиотековедения и подготовили — с архитектурно-планировочной точки зрения — переход на депозитарную систему размещения библиотечных фондов. Ф.Н. Пащенко и в этом отношении предвосхитил соответствующие библиотековедческие работы. Еще в 1959 г. он предложил проект дополнительного хранилища малоспрашиваемой литературы, которое назвал тогда "режимным складом". Актуальность этого предложения возросла, когда спустя 15 лет в СССР стала создаваться всесоюзная система депозитарного хранения литературы.

Не менее примечательны мысли Ф.Н. Пащенко об оптимальной величине библиотечного фонда и его влиянии на архитектуру библиотек. Они высказаны почти за 30 лет до того, как библиотековедение вплотную приступило к выработке рекомендаций по этому поводу. В 1941 г. Ф.Н. Пащенко утверждал: "Мы не должны требовать неограниченной или, во всяком случае, несуразной возможности роста для каждой научной библиотеки, не говоря уже о библиотеках массовых. Мы должны разработать показатели роста для библиотек определенных типов и опираться на них при проектировании зданий" [17, c.66]. Он высоко оценил зарубежный опыт пересылки книг по МБА как одно из средств оптимизации величины фондов, (в СССР он тогда еще не применялся). Эти и другие высказывания свидетельствуют о его дальновидности и правильном понимании проблем библиотечной практики.

Еще в 1940-е гг. Ф.Н. Пащенко предвидел широкое развитие микрофильмирования и уже тогда предлагал проектировать библиотечные здания с учетом особенностей этого носителя информации.

В начале 1970-х гг., когда в стране только зарождалась централизованная система библиотечного обслуживания, Ф.Н. Пащенко в содружестве с архитектором Ю.П. Обросовым выпустил книгу [20], в которой не ограничился лишь архитектурным аспектом рассмотрения библиотечных вопросов. Соображения авторов о необходимости того, что они назвали ступенчатой структурой сети библиотек, в главных позициях совпали с разработками библиотековедов по централизации библиотечной сети.

Ф.Н. Пащенко принадлежат смелые прогнозы относительно будущего библиотек. Начиная с 1967 г. он предсказывал неизбежность слияния библиотек, центров информации, музеев, архивов, выставок в новом типе учреждения — информационно-библиотечном центре. Он считал, что единая сеть таких центров охватит всю страну и обеспечит высокий уровень и оперативность распространения информации. Будет создана единая автоматизированная система с электро-, фото-, телеканалами распространения и копирования информации. В библиотеках будущего основным станет "комплекс электронной аппаратуры хранения, памяти, поиска и воспроизведения — автоматизированный информационно-библиотечный агрегат". Безвозвратная выдача читателям макрокопий с микрооригиналов, изображения которых будут транслироваться из крупных фондохранилищ, сделает ненужным хранение документов в большинстве библиотек. Соответственно сократятся или исчезнут помещения подразделений служебно-производственного назначения и фондохранилищ. В этих прогнозах усматривается провозвестие современной электронной библиотеки.

Вернемся, однако, в 1930-е гг., чтобы хронологически рассмотреть состояние и разработку проблем МТБ библиотеки.

Постепенно вопросы архитектуры, планировки и оборудования библиотек стали выделяться в самостоятельное научно-практическое направление, и библиотековеды перестали заниматься данной проблематикой. В 1950-е гг. инициатива окончательно перешла к библиотечным архитекторам, среди которых бесспорным лидером был, как уже отмечалось, Ф.Н. Пащенко. В числе других специалистов в этой области выделялись Г.В. Мейендорф, М.Я. Гильман, И.П. Жук.

В 1955 г. в структуре научно-методического отдела Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина создан сектор архитектуры, строительства и оборудования библиотек, его возглавлял Ф.Н. Пащенко. В 1961 г. сектор преобразован в научно-исследовательский отдел архитектуры и оборудования библиотек, которым заведовал Г.В. Мейендорф. Отдел функционировал до 1967 г. Затем эстафету ненадолго приняла Государственная республиканская юношеская библиотека.

В 1960—1980-е гг. это направление вели отдельные республиканские библиотеки (Литвы, Белоруссии). Заметные успехи были достигнуты в составлении каталогов технических средств для библиотек разных видов, альбомов библиотечной мебели и оборудования. Значительно скромнее была помощь библиотекам в обследовании состояния их материально-технической базы, разработке заданий на проектирование новых зданий и размещение нового оборудования, повышения квалификации библиотекарей, прежде всего методистов. Усилия институтов повышения квалификации работников культуры также ограничиваются вниманием лишь к одной составляющей МТБ — современным техническим средствам, используемым в библиотечной деятельности.

В те же годы архитекторы — Ф.Н. Пащенко, В. Пясецкий (ПНР) и особенно Д. Гаврецкий (ЧССР) начали активно выступать за сотрудничество библиотекарей и архитекторов, называя последних "естественным союзником" библиотекарей (в противовес Ч. Кеттеру). Д. Гаврецкий полагал, что "более логичным было бы возложить ответственность за постройку здания в первую очередь на библиотекаря, так как именно библиотекарь непосредственно на себе чувствует все достоинства и недостатки построенного здания. За библиотекарем должно быть последнее слово при разрешении спорных вопросов, которые связаны с основными требованиями библиотек" [21, c.227—228]. Сотрудничество советских библиотекарей и архитекторов в предвоенные годы он назвал "примером, достойным подражания" [21, c.229].

Образец такого сотрудничества на протяжении многих лет — Ф.Н. Пащенко: он был членом редколлегии данного сборника, ученых советов ГПНТБ СССР и ГПНТБ СО АН СССР, Центральной научно-методической комиссии Минвуза СССР, всегда выступал за большее участие библиотековедов в разработке материально-технических вопросов библиотечной деятельности.

К сотрудничеству в решении библиотечно-архитектурных проблем более 20 лет призывал и Д. Гаврецкий: "Разработка библиотечной теорией и практикой концепции проектирования библиотек является важнейшим аспектом в проблематике современного строительства библиотек... Библиотечные работники являются непосредственными гарантами правильного оптимального планирования и строительства библиотечных зданий" [22, c.56—57].

Однако библиотековеды оставались глухи к этим призывам.

Теоретическое и организационное отделение архитекторов от библиотековедов объективно свидетельствовало о достаточной зрелости как библиотековедения, так и данного раздела архитектуры. Однако оно имеет и негативную сторону. Архитекторы стали все более отдаляться от библиотековедов, а библиотековеды, в свою очередь, самоустраняться от разработки вопросов МТБ. С одной стороны, архитекторы, предоставленные самим себе, не получавшие нужных рекомендаций, вынуждены работать самостоятельно, причем — что также вполне естественно — непрофессионально в библиотековедческом отношении. С другой стороны, библиотекари, выступающие в роли критиков архитектурных проектов, из-за отсутствия сколько-нибудь серьезной соответствующей подготовки делали это на дилетантском уровне, что приводило к углублению отрыва представителей этих двух профессий друг от друга.

С 1964 г. архитекторы, инженеры, дизайнеры вели в журнале "Библиотекарь" постоянную рубрику "Строительство. Механизация. Автоматизация и оборудование библиотек. Технические средства". В ней публиковались проекты новых библиотек — прежде всего типовые, которыми тогда особенно увлекались как самыми дешевыми, — а также разработки библиотечного оборудования.

С 1960 г. в ИФЛА начала действовать Комиссия по строительству и оборудованию библиотек. С советской стороны в ней участвовали лишь архитекторы.

В 1958 г. Ф.Н. Пащенко возглавил общественную межведомственную комиссию по строительству и оборудованию библиотек при библиотечном совете Министерства культуры СССР.

В 1964 г. Советом Экономической Взаимопомощи был создан Координационный центр европейских социалистических стран по вопросам архитектуры, строительства, оборудования, механизации и автоматизации библиотек под председательством Ф.Н. Пащенко. Самая значительная акция этого Центра — выпуск в 1985 г. в Лейпциге на немецком языке фундаментального международного справочника "Основы библиотечного строительства. Библиотечное здание". На русский язык он переведен в 1993 г. под названием "Библиотечные здания. Основные положения библиотечного строительства" [23]. Справочник подготовлен библиотековедами и архитекторами СССР, ГДР, НРБ, ЧССР, ВНР, ПНР; в русском варианте издан под редакцией библиотековеда Е.А. Фенелонова и архитектора Ю.П. Обросова. В нем присутствует специальный раздел "Сотрудничество библиотекарей и архитекторов", где раскрыты основные требования к библиотекарю как заказчику, показано, как должны разрешаться разногласия между ним и архитектором.

В конце 1960-х — начале 1970-х гг. в библиотековедении, прежде всего западном, возникла еще одна концепция библиотеки, в которой была предельно гипертрофирована роль технических средств. Это идея библиотеки без книг, без читателей, без библиотекарей, начиненной лишь самыми современными техническими средствами, в памяти которых содержится вся необходимая информация. Предпринимались теперь уже забытые попытки сконструировать библиотеку-автомат (Сиэтл, США, экспонат "Библиотека XXI века", 1960; Дельфт, Голландия; ФРГ; проекты Киевского государственного института культуры под руководством Л.З. Амлинского и др.). Крайняя односторонность концепции технических средств как системообразующего элемента библиотеки преодолена к середине 1970-х гг.

В начале 1990-х гг. эта концепция едва не возродилась в работах М.Ф. Меняева. Концепцию библиотеки как четырехэлементной системы он принял, принял и идею сущности второго контура, которую представляют модели родовых элементов. Но дальнейшая его логика состояла в следующем. В компьютере, во-первых, кумулируются модели всех четырех основных элементов библиотеки; во-вторых, в нем же присутствуют полнотекстовые базы данных, т.е. элемент библиотечный фонд. На этом основании М.Ф. Меняев объявил компьютер самым главным элементом современной библиотеки [24]. Это, конечно, такое же преувеличение, как и другие концепции библиотеки, вырастающей в сущности всего из одного элемента. В настоящее время М.Ф. Меняев от своих представлений, кажется, отказался. Его главный вклад состоит в разносторонней технологической проработке внедрения офисных компьютерных систем, исследовании автоматизированных документально-коммуникационных систем.

Библиотековеды, в 1930-е гг. самоустранившиеся от разработки рассматриваемого раздела своей науки и практики, были вынуждены вернуться к его рассмотрению в 1970-х гг. В рецензии на справочно-методическое пособие "Сельская библиотека" (1972) я отметил, что МТБ является составной частью библиотеки, равноправной с другими ее составляющими [25]. А.Я. Черняк, начавший в 1976 г. дискуссию об объекте и предмете библиотековедения, утверждал обратное: исследование вопросов МТБ библиотек выпадает из сферы библиотечной науки [26]. Его поддержали А.Н. Ванеев, А.Л. Гольдберг, И.М. Фрумин. С моей стороны последовали возражения сначала в статье [27], а затем, более обстоятельно, в монографии [28, c.167—176] и докторской диссертации "Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы — теоретико-методологическая основа повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания" (1982) и ряде последующих публикаций. Наиболее существенна из них статья "Структурирование библиотековедения как научной дисциплины и предмета преподавания" [29]. Теоретически обоснованных возражений против высказанных там позиций не последовало, но и признание их приходило с большим запозданием.

В течение 20 лет я последовательно отстаиваю идею о необходимости рассматривать проблемы МТБ в самостоятельном вузовском курсе. Защищаемые мной теоретические положения послужили методологическим основанием для Л.З. Амлинского, опубликовавшего по этой теме ряд статей, монографию [30] и защитившего докторскую диссертацию. В рецензии на его работу я отметил, что "библиотековедческие концепции композиционно-планировочных решений библиотечных зданий существовали во все исторические периоды развития библиотечного дела, но не были выражены явно, не имели серьезной аргументации, а работа Л.З. Амлинского является библиотековедческой по своей сути, логике доказательств, выводам и рекомендациям" [31, c.81].

В 1988 г. диссертацию на соискание ученой степени кандидата архитектуры "Принципы организации внутреннего пространства в массовых библиотеках" защитил А.Р. Зимоненко. М.Я. Дворкина признала необходимость изучения МТБ библиотек в составе того, что она называет библиотечной средой [32, c.148—149].

В 1997 г. Н.С. Карташов включил МТБ в систему библиотека как равноправный в ряду других элементов [33, ч.2, c.22]. В том же году в МГУКИ К.Б. Лаврова защитила диссертацию “"Организация библиотечного здания" как раздел библиотековедения” на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.

Постепенное внедрение в сознание специалистов идеи о равноправности МТБ с другими элементами библиотеки происходит в процессе полемики. Начиная с 1990-х гг. появился новый оппонент — известный библиотековед В.В. Скворцов. В своих теоретических построениях предмета и объекта библиотековедения он не принимает в расчет МТБ как элемент библиотеки. Сложилась причудливая ситуация: в одном и том же учебнике [33] один автор — Н.С. Карташов — материально-техническую обеспеченность в структуру библиотечного дела включает, а другой — В.В. Скворцов — в числе компонентов объекта библиотековедения ее не видит. Правда, в библиотековедении как учебной дисциплине место одному из аспектов МТБ, а именно "Техническим средствам библиотечной работы", в составе частного библиотековедения В.В. Скворцов находит.

Характеризуя отношения в целом к элементу МТБ как составной части библиотеки, можно констатировать, что к концу XX в. материально-техническое библиотековедение значительно укрепило свои позиции. Появилось теоретическое обоснование его равноправного положения среди других родовых элементов библиотеки, выработан методический подход, позволяющий изучать этот элемент с библиотековедческих позиций, созданы предпосылки ее распространения как учебной дисциплины. Вместе с тем степень его признания библиотековедами, а соответственно и уровень научной и методической разработки совершенно несоизмеримы с отношением к другим разделам библиотековедения, особенно к библиотечному фонду и контингенту пользователей.

Наступающий век должен радикально изменить отношение к статусу МТБ в структуре библиотеки, поскольку будущее библиотек все больше связывается именно с компьютерными коммуникациями, созданием электронных библиотек и т.п.

Список литературы

1. Кузнецов П.С. О форме слова "библиотека" // Этимолог. исслед. по рус. яз. М., 1960. Вып. 1. С. 39—45.

2. Люблинский В.С. Ранняя сводка книжно-библиотечных сведений // Сб. статей и материалов БАН СССР по книговедению: К 400-летию русского книгопечатания. Л., 1965. С. 193—228.

3. Гаврецкий Д. Сотрудничество библиотекаря с архитектором // Библиотековедение и библиогр. за рубежом. 1959. Вып. 2. С. 225—231.

4. Kluth R. Bibliotheksstruk und Baustruktur // Zeitschrift fur Bibliothekswesen und Bibliographie. 1965. Jg. 12. № 1. S. 3—33.

5. Татищев В.Н. Избранные произведения / Под ред. С.Н. Валка. Л., 1979. С. 153—327.

6. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания (справочный энциклопедический лексикон). В 3 т. / Под. ред. Ф. Толля. Т. 1. А—Дви. СПб., 1863. С. 158.

7. Томачинский В. Начала библиотековедения. М., 1895. 18 с.

8. Балобанова Е.В. Библиотечное дело. СПб., 1901. 38 с.

9. Хавкина Л.Б. Библиотеки, их организация и техника: Руководство по библиотековедению. СПб., 1911. 404 с.

10. Борисов Я.В. Руководство по библиотечной технике: Основы практического библиотековедения. СПб., 1911. 164 с.

11. Васильев В.Н. Библиотечное дело: Руководство для устройства и содержания в порядке общественных, земских, школьных и частных библиотек.- ч. IV. Управление: Устав, инструкции, наиболее важные вопросы управления: задачи библиотеки, выписка книг, библиотекарь и пр. СПб.—М.: Изд-во т-ва М.О. Вольф, 1912. 143 с.

12. Дерунов К.Н. Типичные черты в эволюции русской "общественной" библиотеки // Дерунов К.Н. Избранное. Труды по библиотековедению и библиографии / Под общей ред. проф. Ю.В. Григорьева. М.: Книга, 1972. С. 62—141.

13. Абрамов К.И. Н.К. Крупская о подготовке библиотечных работников // Учен. зап. / Моск. гос. ин-т культуры. 1971. Вып. 21. С. 3—21.

14. Штейн В.А. Библиотека // Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. Т. 6. М., 1927. С. 126—131.

15. Артисевич В.А. К вопросу об итогах развития советского библиотековедения // Библиотечная легенда. К юбилею директора Зональной Научной библиотеки Саратовского университета Веры Александровны Артисевич. Саратов, 1996. С. 105—145.

16. Григорьев Ю.В. Библиотековедение // Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. Т. 5. М., 1950. С. 154—155.

17. Пащенко Ф.Н. Архитектура и строительство библиотечных зданий. М.: Гос. архитектурное изд-во Акад. архитектуры СССР, 1941. 296 с.

18. Пащенко Ф.Н. Современное материально-техническое оснащение архивных зданий и некоторые особенности их эксплуатации // Тр. науч. конф. по вопр. архивн. дела в СССР. М., 1965. Т. 2. С. 303—322, 8 л. ил.

19. Пащенко Ф.Н. О новых путях организации и оборудования книгохранилищ // Библиотеки СССР. Опыт работы. 1959. Вып. 12. С. 199—234.

20. Пащенко Ф.Н., Обросов Ю.П. Массовые библиотеки в городах (структура сети, помещения и здания): Пособие по проектированию. М.: Стройиздат, 1973. 176 с.

21. Гаврецкий Д. Сотрудничество библиотекаря с архитектором // Библиотековедение и библиогр. за рубежом. 1959. Вып. 2. С. 225—231.

22. Гаврецкий Д. Библиотековедческий аспект в строительстве библиотечных зданий // Библиотековедение и библиогр. за рубежом. 1978. Вып. 67. С. 52—60.

23. Библиотечные здания. Основные положения библиотечного строительства / Пер. с нем.; Под ред. Е.А. Фенелонова и Ю.П. Обросова. М.: Стройиздат, 1993. 328 с.

24. Меняев М.Ф. Библиотечные автоматизированные рабочие станции / НИИ высшего образования. М., 1992. 154 с.

25. Столяров Ю. Глазами библиотековеда // Библиотекарь. 1972. № 11. С. 56—59.

26. Черняк А. Об объекте библиотековедения // Библиотекарь. 1976. № 1. С. 63—66.

27. Столяров Ю. Библиотека — предмет библиотековедения // Библиотекарь. 1976. № 8. С. 42—44.

28. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход. М.: Книга, 1981. 255 с.

29. Столяров Ю.Н. Структурирование библиотековедения как научной дисциплины и предмета преподавания // Книга. Исслед. и материалы. 1994. Сб. 68. С. 135—159.

30. Амлинский Л.З. Композиционно-планировочные решения и техническое оснащение научных библиотек: библиотековедческий аспект.- Киев: Наукова думка, 1988. 296 с.

31. Столяров Ю.Н. Материально-техническая база библиотеки в зеркале библиотековедения // Сов. библиотековедение. 1989. № 3. С. 77—81.

32. Дворкина М.Я. Библиотечное обслуживание: теоретический аспект /Монография/. М.: Изд-во МГИК, 1993. 249 с.

33. Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1997.