УДК 025.21:05

Вебстер Д.

Ассоциация научных библиотек,
Вашингтон, США

Как противостоять журнальному кризису

Доклад 062—122 на заседании Секции научно-технических библиотек 65-й Генеральной конференции ИФЛА в Бангкоке.

* * *

Постоянная проблема высокой стоимости подписки на научные, технические и медицинские журналы типична как для промышленно развитых, так и для развивающихся стран. Обеспечение доступа к важным исследовательским и научным работам, в то время как объем информации и ее стоимость увеличились практически втрое за последние десять лет нуждается в новых стратегических подходах и эффективных решениях.

Библиотечное сообщество США разработало ряд механизмов и мер для снижения негативных эффектов грабительских цен. К ним относятся отказ от подписки на слабо используемые журналы, переход от идеологии коллекционирования к идеологии обеспечения доступа, практика распределения ресурсов, кооперативные подписки (создание консорциумов).

Недавно разработаны и некоторые стратегически важные меры по искоренению причин, вызвавших журнальный кризис. К таким причинам следует отнести: несовершенство рыночного механизма, растущее влияние коммерческих издателей в ущерб научным, консолидация издателей научно-технической и медицинской литературы и чрезмерное наращивание числа наименований журналов.

Исходя из результатов экономического анализа и законодательных инициатив, научное сообщество должно рассмотреть существенно изменившуюся ситуацию и выработать стратегию мер по преодолению кризиса. Некоторые из этих мер приведены в
докладе.

* * *

Библиотекари особенно остро ощущают динамику перемен на рынке научных журналов. Между 1986 и 1997 гг. их стоимость неслыханно возросла — на 169%, а монографий — на 64%. Эти драматические приросты не встречаются нигде более — ни в научном мире, ни в экономике вообще. Например, индекс потребительских цен за тот же период вырос на 46%, а стоимость медицинских услуг — на 84%. Темп роста стоимости журналов втрое превышает темп инфляции и вдвое — темп роста медицинских услуг.

Тенденции увеличения стоимости публикаций накладываются на постоянно растущий темп производства нового знания, новых носителей информации, которые, в свою очередь, также требуют дополнительных инвестиций. Огромный океан информации включает сегодня ежегодное издание 50 тыс. книг только в Америке и более 400 тыс. наименований журналов во всем мире.

Ясно, что наиболее остра проблема с научными журналами, цена годовой подписки на которые достигает 5 тыс. — 20 тыс. долларов. Учитывая в общем-то ограниченное применение, такая цена зачастую означает неразумно высокие траты. Затраты на подписку составляют значительную долю общих расходов на комплектование и оказывают негативное воздействие на возможность продвижения других научных программ или удовлетворение иных потребностей.

Изучение библиотечных фондов, проводимое Ассоциацией научных библиотек США, включает и анализ стоимости изданий. Например, совсем недавно Рабочая группа Корнельского университета завершила исследование стоимости журналов по сельскому хозяйству и наукам о жизни. В ходе работы сравнивались цены 1988 и 1994 гг. и оказалось, что коммерческие издатели добились значительно более высокого темпа роста прибыли, нежели издатели в научных обществах или ассоциациях. Наиболее дорогие издания также выпускаются коммерческими издательствами. Поэтому одним из предложений участников проекта было: "попытаться убедить авторов не посылать свои статьи в наиболее дорогие журналы".

Этот взрывной рост цен и числа изданий известен давно, о нем постоянно говорят на конференциях. Многие научные работники уже устали от жалоб и цифр. Мы считаем, что пора тщательно продумать нашу стратегию на основе понимания факторов, движущих кризис.

Основной причиной ценового кризиса является несовершенство рынка научно-технических и медицинских журналов. Этот рынок эксплуатируется коммерческими издателями, хорошо знающими, что при условии контроля над поставками они могут диктовать цены. В то же время научная общественность часто рассматривает исследования и научную работу как в основе своей бесплатный товар. С этой точки зрения публикация считается тем, что некоторые называют "обмен подарками" внутри сообщества преданных своему делу людей; предполагается, что такого рода подарок позволяет завоевать уважение других членов научного сообщества.

И все же интеллектуальная собственность, которая составляет существенный элемент процесса открытия и важный продукт исследований и научной работы, все чаще становится собственностью коммерческого издателя. Это происходит по многим причинам, и в частности, из-за сложности и трудности издания научно-технической и медицинской литературы, ловкости коммерческих издателей, которые соблазняют ученых удобством процесса публикации, своевременной их рассылкой, надежностью.

Однако общество, построенное на взаимных подарках, создает такую среду, в которой творцы знания не подвергаются никаким прямым последствиям недостатков рынка. Творцы знания располагают базой факультетов университетов или колледжей и полагают, что эти учреждения будут поставлять ту информацию, которая им необоходима для выполнения научной работы. Но университеты, обеспечив первоначальный задел в виде заработной платы и инфраструктуры для поддержания факультетских исследований, затем оказываются втянутыми в процесс непомерных выплат на редактирование, производство и распространение того, что могут делать коммерческие издатели. По мере роста объема нового знания и стоимости процесса его создания университет более не считает необходимым поддерживать должный уровень финансирования. Если члены научного сообщества рассматривают публикации как обмен бесплатным товаром, то горстка алчных издателей, заполучивших контроль над интеллектуальной собственностью, изыскивает пути дальнейшего роста прибыли.

В 1988 г. по заказу Ассоциации научных библиотек США проведено исследование стоимости периодических изданий; на примере четырех ведущих издательств рассмотрены и сопоставлены средние цены подписки и себестоимости публикации за несколько лет. Было научно доказано, что подписные цены растут быстрее, чем расходы на издание, а разрыв составляет сверхдоходы издателей.

Продолжающийся 20 лет мониторинг научных журналов также указывает на значительный произвол издателей в увеличении стоимости подписки. Снова и снова отмечаются возросшие удельные стоимости (стоимость одной изданной буквы или одной страницы) в коммерческих изданиях по сравнению с журналами, выпускаемыми некоммерческими организациями или научными обществами.

Министерство юстиции США анализировало воздействие слияния коммерческих издательств на рыночные отношения, в частности на наличие честной конкуренции. Процессы слияния идут непрерывно в издательствах среднего размера, и их негативное воздействие на конкуренцию несомненно.

Предложенная специалистами Минюста США экономическая модель исходит из того, что коммерческие издательства используют консолидацию и искусственное увеличение числа наименований для захвата контроля над относительно узкими отраслями рынка и установления затем монопольных цен. Не исключено, что Минюст США может предпринять шаги по защите научного сообщества от монопольной практики некоторых коммерческих издательств.

Исследования четырех ведущих издательств, проведенные Корнельским университетом, подтвердили исключительно высокую прибыльность их деятельности, обусловленную недостаточно развитой рыночной конкуренцией. В итоге предложено создать новую систему научного общения, основанную на издательской активности самих университетов.

Библиотечная реакция на безумные цены проявляется по-разному. На местном уровне библиотеки активно информируют студентов и ученых о финансовых трудностях и политике комплектования периодики. Можно надеяться, что эта пропагандистская работа приведет к осознанию научным сообществом реальной угрозы коллапса традиционной, целостной системы профессионального общения, если не предпринять скоординированных действий по поиску менее дорогостоящих средств публикации, распространения и архивирования результатов научной работы.

Библиотеки уже отказались от подписки на ряд важных журналов и снизили закупку книг, тем самым решительно изменив традиционным способам пополнения фондов. Наиболее эффективным методом, зависящим только от библиотек, является создание системы доступа (на довольно непродолжительное время) к искомой информации взамен устаревшего метода пополнения собственных коллекций с возможностью долговременного доступа.

Прежде всего потребовалось усовершенствовать систему доставки документов и построить более эффективные недорогие схемы межбиблиотечного абонемента. Развитие кооперативных коллекций и распределение ресурсов — достаточно обычная практика государственных и региональных библиотечных групп — с условием обеспечения более широкого доступа к необходимой информации по разумной цене. Далее создаются региональные группы библиотек, способные обмениваться электронными ресурсами. Локальные лицензии во все большей мере обеспечивают немедленный доступ к сетевой информации на временной основе.

Некоторые университеты проинформировали издателей, что общие расходы на издаваемые ими журналы зафиксированы на нынешнем уровне. Поэтому увеличение цены вызовет отказ от части подписок, так что доход издателя в любом случае не увеличится. Этот метод позволяет гарантировать ученым других специальностей, что в бюджете факультета сегодняшняя доля расходов на подписку сохранится и в будущем, а значит, их интересы не пострадают.

Вышеприведенные меры являются краткосрочными и локальными; они помогают информировать и мобилизовать администрацию, сотрудников библиотек и факультетов, но не воздействуют на сами цены.

В декабре 1997 г. группа ученых Университета Джона Гопкинса (эта группа работала под эгидой "круглого стола" по высшему образованию и при поддержке Ассоциации научных библиотек и Ассоциации американских университетов) предложила стратегическое решение проблемы стоимости журналов. Разработаны пять различных стратегических направлений, каждое из которых требовало кооперации и согласованных действий для борьбы с кризисом.

Суть первого направления заключается в том, чтобы при рассмотрении заявок на замещение научных должностей или вопросов служебного продвижения ученых и специалистов оценивать качество их научных публикаций независимо от количества работ. Число журнальных статей, публикуемое ученым, не всегда соответствует его реальной научной продуктивности, а существующая практика ведет к созданию огромных коллекций малоиспользуемых журнальных статей.

Второе направление предполагает развитие более активного восприятия научными библиотеками их места на рынке и в рыночных условиях, а именно готовности действовать коллективно при закупке необходимых продуктов. Это означает более плановый и широкий переход к закупкам на базе местных, региональных или национальных объединений, что обещает экономию средств и большее влияние на рынке.

Третье направление состоит в пересмотре способов распоряжения интеллектуальной собственностью, созданной в рамках университетских исследований. Предполагается при поддержке факультетов отобрать у коммерческих издателей часть прав на интеллектуальную собственность.

Четвертое направление заключается в использовании возможностей Интернет для объявления и перепроверки полученных научных результатов. Участники "круглого стола" рассматривали все уровни распространения информации, включая объявления, публикацию препринтов или черновиков, равно как и полностью завершенные и прореферированные работы. При этом на последнем этапе будет предоставлена возможность получения и бумажных копий (распечаток).

Пятое направление предназначается для учреждений высшей школы и их научных подразделений. Оно состоит в дальнейшем пересмотре процесса коммуникаций внутри научного сообщества путем формирования механизмов "электронного реферирования" — возможности синтеза полного электронного аналога процесса научной публикации. Процесс электронного реферирования должен контролироваться научными обществами, а не коммерсантами.

Указанные предложения проанализированы библиотечным сообществом самым серьезным образом. Некоторые меры уже принимаются, например переход от всеобъемлющего комплектования к системам, основанным на оценках значимости публикации. В методе оценок значимости вычисляется отношение обращаемости данного журнала к его цене и затем делается заключение о полезности (или бесполезности) дальнейшей подписки.

При всей простоте этот метод оценок свободен от влияния престижа или пристрастности отдельных ученых. Интересные соображения приводит г-н Стэнли Уайлдер из Университета Луизианы: оставляя в стороне саму стоимость подписки, коммерческие издания менее значимы, чем издания научных обществ. Поэтому С. Уайдлер рекомендует учитывать значимость изданий, а не полноту их комплектования, при этом доступ к материалам из менее значимых изданий предоставлять путем более экономного в данном случае метода доставки документов.

Еще один подход реализован при создании Коалиции научных публикаций и академических ресурсов (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition — SPARC), объединившей библиотеки, недовольные монополизмом научных издательств. В SPARC вошли также те издатели, которые выпускают высококачественную, но недорогую научную литературу. Такое партнерство нацелено на создание конкурентных условий, поддержку тех, кто разделяет опасения библиотекарей, укрепление принципов честного пользования электронными ресурсами и усиление роли авторов в вопросах интеллектуальных прав, поддерживает технологические новшества, снижающие стоимость издания и распространения.

SPARC действует в первую очередь на рынке научно-технических и медицинских публикаций, снижая риск в работе "недорогих" издателей, приходящих на этот сектор рынка, оказывает им пропагандистскую поддержку со стороны научной общественности, гарантирует подписку на их издания. В качестве альтернативного направления SPARC планирует путем предоставления грантов стимулировать и развивать создание университетских издательств (так называемый принцип сообщества научной информации).

Ректор Канзасского университета г-н Дэвид Шуленбургер предлагает еще один метод борьбы с кризисом — создать Национальное хранилище (репозитарий) электронных статей (National Electronic Article Repository — NEAR), в его понимании — центральный государственный сервер, контролирующий все технические и организационные вопросы интеллектуальной собственности, связанные с научной работой на факультете.

Г-н Шуленбургер считает, что после того, как сотрудник факультета подготовил рукопись научной работы и она принята научной редакцией к публикации, некоторая часть интеллектуальной собственности на эту рукопись должна быть сохранена (не уходить в издательство), с тем чтобы один экземпляр можно было бы передать репозитарий и затем, после фиксированного интервала времени от появления в журнале, можно было бы открыть доступ к этой работе и в NEAR. В настоящее время, как известно, журнальные научные издательства очень жестко настаивают на том, чтобы после принятия рукописи к печати абсолютно все интеллектуальные права переходили от автора к издателю.

По мнению г-на Шуленбургера, журналу должно передаваться только эксклюзивное право на журнальную публикацию, при этом автору остается право передать работу в Национальное хранилище через 90 дней после публикации. Г-н Шуленбергер уверен, что коммерческие издатели, ограниченные правом автора на передачу работы через три месяца в NEAR, вынуждены будут оценить свой реальный вклад и соответственно снизить цены; он считает, что "никто сейчас не верит в жизнеспособность системы абсолютного копирайта на научные публикации".

Рыночная значимость научных статей отлично иллюстрируется ценовой практикой и чрезвычайной прибыльностью коммерческих издательств. Тревожно то, что некоммерческие научные общества также распознали этот рынок и начинают его эксплуатировать. Ограничение прав, передаваемых издателям, соответственно умерит аппетиты любого из них.

Однако другой научный авторитет, ректор Рочестерского университета г-н Фелпс полагает, что наиболее важным шагом в достижении эффективной рыночной конкуренции в отношении уже существующих журналов должно быть создание альтернативного
механизма реферирования/оппонирования; этот процесс пока что реализуется только через редакционные коллегии печатных журналов. Современные информационные технологии позволяют полностью отделить реферирование от других издательских процессов (печати, распространения, индексирования, архивирования и т.п.).

Г-н Фелпс считает, что, если научным обществам платить за проведение экспертизы рукописей (за реферирование), остальные этапы процесса публикации можно выполнять и в других учреждениях, например, передать эту функцию университетским или отраслевым серверам. Это разделение или "развязка" функций разорвет связь между процессом научного реферирования, совершенно необходимого для поддержки качества публикаций, и самим процессом издания; именно эта связь эксплуатируется многими алчными издателями.

Г-н Фелпс называет следующие шаги, которые необходимо предпринять научному сообществу:

• привлечение факультетских ученых к процессу принятия решений по библиотечному комплектованию;

• выработка библиотечных критериев, которые способствовали бы применению кооперативных методов комплектования и развитию средств доступа к другим коллекциям;

• переход к оценкам деятельности научных работников на основе качества, а не количества их публикаций;

• изменение существующей практики тотальной передачи интеллектуальной собственности издателям.

Он так же отмечает, что "проблема завышенной стоимости журнальной подписки может быть решена только путем систематической и масштабной работы по развитию жестокой конкуренции в издательском бизнесе". Все это — развитие конкуренции, отделение реферирования от издательств — по его мнению, является задачей университетской научной общественности.