УДК 02:34(477)

Соляник А.А.

Закон Украины
"Об обязательном экземпляре документов"

На восьмом году существования Украины как независимого государства принят закон "Об обязательном экземпляре документов" (1999 г.), что означает признание социальной значимости, необходимости государственной поддержки и защиты обязательного экземпляря (ОЭ) как формы гарантированного обеспечения стабильного формирования исчерпывающе полного собрания отечественных документов, являющегося частью мирового интеллектуального и культурного наследия, основой информатизации общества.

В истории Украины это не первый факт правового регулирования системы ОЭ на уровне закона. Законодательные основы функционирования данной формы документоснабжения библиотек начали создавать с момента обретения Украиной государственности. Так, в период с ноября 1917 г. по февраль 1919 г. в связи с частой сменой власти на территории Украины друг друга сменили три закона, предусматривавших создание системы ОЭ со всеми необходимыми элементами и возможными функциями — кумулятивной, мемориальной, учетно-регистрационной, статистической, краеведческой, цензурной.

Составленные лучшими представителями украинской интеллигенции, хорошо осознававшей важность исчерпывающего собирания и сохранения национального документального фонда страны, эти законы были глубоко продуманы по содержанию и структуре, отражали последние достижения зарубежного опыта в решении проблем обеспечения библиотек ОЭ. К примеру, закон "О печатных изданиях", вступивший в действие 26 янв. 1919 г., регламентировал функционирование не только общегосударственного, но и местного ОЭ, четко определял виды и количество подлежащих депонированию изданий, их получателей, сроки и порядок передачи, льготы производителям по бесплатной почтовой доставке экземпляров, а также механизм контроля за выполнением закона и санкции за его нарушение.

За восемь десятилетий, разделяющих нынешний и предыдущий законы Украины об ОЭ, значительно обогатились теория и мировой опыт правового регулирования данной формы документоснабжения библиотек. В большинстве развитых стран оптимизация функционирования института ОЭ осуществляется на основе провозглашенного ЮНЕСКО принципа всеобщей доступности изданий и эталонной модели организации системы ОЭ, выработанной 45-й и 46-й конференциями ИФЛА. В современных условиях наиболее эффективным является законодательство, базирующееся на следующих принципах организации системы ОЭ:

• всеохватность видового многообразия документов в сочетании с распределенной ответственностью за исчерпывающую кумуляцию и хранение ОЭ между национальными и региональными библиотеками, а также государственными информационными центрами и архивами, специализирующимися на отдельных видах документов (кинофотофонодокументах, документах для слепых, патентных документах, стандартах, неопубликованных документах, электронных документах и т. п.);

• максимальная этичность относительно количества ОЭ, отчуждаемых у производителей, что особенно актуально в условиях наличия конституционных гарантий права частной собственности;

• заинтересованность издателей в предоставлении библиотекам ОЭ, реализуемом в русле политики сотрудничества получателей с производителями документов, основанной на системе льгот и компенсационных мер наряду с эффективно налаженным контролем и системой экономических санкций в случае нарушений закона.

Таким образом, качество функционирования института ОЭ определяется сегодня не только наличием соответствующего закона, но и его содержанием. В этой связи важно установить, в какой мере в законе Украины "Об обязательном экземпляре документов" реализованы ключевые принципы организации системы ОЭ.

Одно из важнейших достоинств закона отражено в самом его названии, где по отношению к объекту ОЭ понятие документ не только впервые употреблено, но и трактуется в широком его значении, благодаря чему помимо произведений печати производители обязаны теперь присылать по обязательному экземпляру аудиовидеопродукцию и электронные издания.

Однако наряду с отмеченным достоинством дефиниции исходных терминов, представленных в первой статье закона, противоречивы в документоведческом отношении, что в результате существенно сужает объект ОЭ и сферу действия закона, приводит к образованию лакун в составе национального документального фонда. При том, что исходное понятие документ трактуется в законе достаточно широко — как "материальная форма получения, сохранения, использования и распространения информации, зафиксированной на бумаге, магнитной, кинофотопленке, оптическом диске или другом носителе", не менее важное понятие обязательный экземпляр документов определено как "экземпляр различных видов тиражированных документов: который передает его производитель на бесплатной или платной основе юридическим лицам, определенным законом". Вследствие этого из объекта обязательной доставки исключается большой класс нетиражируемых документов, среди которых диссертации и авторефераты к ним, отчеты о НИР и ОКР, алгоритмы и программы, депонированные рукописи и другие виды научно-технической документации, составляющие ресурсную базу органов НТИ, крупнейших научных универсальных и специальных библиотек.

В статье 6 закона, регламентирующей виды документов, отнесенных к ОЭ, классификация видов документов содержит неоднократные пересечения оснований деления, ставя в один ряд издания, выделяемые по знаковой природе информации, каналу ее восприятия, способу документирования, целевому назначению, а также нормативно-правовые акты в сфере стандартизации, метрологии и сертификации, патентные документы.

В законе не обозначено количество обязательно доставляемых производителями экземпляров (субъекты сферы действия данного законодательства ждут постановления Кабинета Министров Украины, регламентирующего порядок доставки ОЭ).

Не конкретизировано такое широкое и не устоявшееся еще понятие как электронное издание. В результате непонятно, относятся ли публикации в Интернет к объекту обязательной доставки электронных изданий наряду с оптическими дисками. Если да, то что является эквивалентом их получения в электронной среде и кто входит в круг их получателей?

Функционирование ОЭ электронных документов требует разработки особой концепции их кумуляции и предоставления в пользование. Эта концепция должна быть закреплена в подзаконных актах и предусматривать соблюдение прав интеллектуальной собственности создателей программного обеспечения электронных изданий наряду с регулярным комплектованием национального фонда данных видов документов с целью его сохранения и использования. Важно установить правила доставки ОЭ программного обеспечения и баз данных в определенных версиях или на определенном этапе производства, так как существует множество препятствий правового, экономического и организационного характера. Например, у большинства библиотек — получателей ОЭ пока нет необходимых навыков и оборудования для хранения и организации использования видео- и электронных документов.

Зарубежный опыт показывает, что кумуляцию и хранение ОЭ машиночитаемых документов предпочтительно осуществлять в специализированных небиблиотечных учреждениях. В законе Украины "Об обязательном экземпляре документов" такой подход реализован для объектов обязательной доставки аудиовидеопродукции, кумуляция которых распределена между специализированными архивами (государственный фонд фильмов, кинофотофоноархив Украины) и библиотеками (национальными и областными универсальными научными). В законе оговорено право областных универсальных научных библиотек на получение местного ОЭ, в том числе и аудиопродукции краеведческого характера, произведенной на территории области.

Статья 8 закона хорошо демонстрирует реализацию принципа распределенной ответственности за кумуляцию и хранение ОЭ как по видам документов, так и по территориальному признаку. Однако пока еще рано говорить, что закон обеспечивает оптимальную степень дублирования ОЭ различных видов документов и гарантирует возможность их взаимоиспользования получателями. Остается надеяться, что в подзаконных актах будет оговорено, кому и на каких условиях можно будет пользоваться ОЭ кинофотофонодокументов, которые хранятся, например в Центральном государственном кинофотофоноархиве Украины.

Что касается принципа максимальной этичности относительно количества ОЭ, отчуждаемых у производителей, то, хотя это количество в законе не оговорено, уже сейчас ясно, что данный принцип не будет соблюдаться, так как помимо библиотек-депозитариев и специализированных архивов среди получателей названы Президент, Верховный Совет и Кабинет Министров Украины, органы исполнительной власти в сфере информации, на которые возложена функция государственной регистрации средств массовой информации и ведения реестра издателей, производителей и распространителей издательской продукции.

В условиях рыночной экономики необходимо учитывать, что такая узаконенная экспроприация большого количества экземпляров без компенсации способствует формированию у производителей негативного отношения к ОЭ как форме цензурного контроля и дополнительного натурального налога с издателей в пользу государственных чиновников. Не случайно ни в одной из развитых европейских стран среди получателей ОЭ нет высших органов государственной власти и управления. Зарубежный опыт показывает, что наиболее эффективно законодательство об ОЭ работает в тех странах, где отчуждается минимальное количество экземпляров и в закон заложены механизмы взаимовыгодного сотрудничества производителей и получателей документов (совместные проекты корпоративной каталогизации, компенсационные меры и т. п.).

В законе нет отдельной статьи, которая раскрывала бы цели формирования системы ОЭ, подчеркивала его общекультурное и мемориальное значение как формы комплектования полного национального документального фонда в интересах сохранения и развития национальной культуры, как базы государственного библиографического учета и статистики, основы международного обмена информацией. Фактически отсутствуют в законе государственные льготы и гарантии производителям в сфере налогообложения, транспортных и почтовых тарифов, в то время как кадровое обеспечение, расходы по транспортировке и стоимости ОЭ делают обязанность по их предоставлению весьма дорогостоящей для производителей.

В этих условиях важно довести до сведения производителей, что выгоды от функционирования системы ОЭ способны компенсировать их расходы, так как подготовка национальной библиографии, автоматизированной системы "Книги в наличии и печати", организация и пополнение национального архива печати тоже требуют существенных государственных затрат. Желанию издателей содействовать выполнению налагаемых законом обязательств отчасти способствуют положения статей 9 и 10, посвященные правам производителей документов и обязанностям получателей ОЭ. В этих статьях гарантировано бесплатное опубликование получателями ОЭ библиографической информации о печатной продукции производителей в изданиях государственной библиографии, сигнальной и реферативной информации, централизованной каталогизации, бесплатное занесение этой информации в автоматизированные банки данных и электронные каталоги, бесплатное получение фактографических данных о документах, которые хранятся получателями и предоставление их во временное пользование.

Согласно закону производители вправе вносить расходы по изготовлению и доставке ОЭ в себестоимость тиража. Соблюдение Закона в значительной степени зависит от форм контроля за его выполнением и наличия серьезных санкций за его нарушение. В настоящее время приоритетными должны быть не административные, а экономические санкции против издающих организаций всех форм собственности. К сожалению, статья 15 закона лишь декларирует, что лица, виновные в нарушении закона об ОЭ несут ответственность в соответствии с законодательством Украины.

Здесь уместно обратиться к историческому опыту и провести параллель с аналогичным законом 1919 г., отдельный параграф которого предполагал следующие санкции против владельцев типографий за неприсылку ОЭ: в первый раз — штраф в сумме 500 карбованцев или арест до одного месяца; во второй раз — штраф в сумме 1 тыс. карбованцев или арест до двух месяцев и в третий раз — штраф в сумме 3 тыс. карбованцев или арест до трех месяцев с одновременным закрытием типографии.