Научные и технические библиотеки

Наша история

УДК 02(477)(09)

Чачко А.С.

Виктор Михайлович Пилецкий
(1921 – 1987)

Современные наукометрические исследования библиотековедения и наши собственные подсчеты публикаций профессиональной прессы засвидетельствовали, что период с середины 1970-х до середины 1980-х гг. отмечен активизацией внимания к социально-психологической составляющей библиотечной теории. По крайней мере это касается украинского библиотековедения, в частности его развития в Центральной научной библиотеке (ЦНБ) им. В.И. Вернадского АН Украины [1]. Несмотря на все препятствия, в 1970 – 1980-е гг. в Украине возрождалась традиция социально-психоло-гического изучения читателя и библиотекаря, прерванная в 1930 – 1950-х гг.

В 1920-е гг. в указанном направлении особенно плодотворно работали Д. Балыка, И. Иваницкий, М. Сагарда, С. Сирополко. Речь идет не только о подходе, но и об отдельных научных школах социально-психологического исследования системы «библиотекарь-читатель». Творческое наследие известных ученых того времени сейчас признано и изучается зрелыми исследователями и аспирантами, которые продолжают отечественную традицию, осуществляя по новым методикам исследования в области читателеведения, библиотечной профессиологии, информационной культуры.

Только фигура В.М. Пилецкого, ключевая в этой «цепи времен», остается пока в тени. Это кажется парадоксальным, поскольку в январе 1987 г. он еще заведовал кафедрой библиотековедения Киевского государственного института культуры (КГИК). И не один год, а в целом – более десяти.

В.М. Пилецкий не стал доктором наук, официально – даже профессором. Его основная научная работа, фактически докторская диссертация «Заводская библиотека в условиях научно-технической революции» депонирована [2]. Я ее рецензировала и помню, что во времена ведомственной централизации В.М. Пилецкий аргументировал, теоретически доказал и экспериментально подтвердил, что с позиции читателя наиболее удобной, а с позиции государства наиболее экономной является межведомственная централизация. Номенклатурными координаторами науки это не было воспринято.

* * *

Подобно многим нашим выдающимся библиотековедам В.М. Пилецкий принадлежит и Украине, и России. Он родился в 1921 г. в Ленинграде. Во время Великой Отечественной войны защищал Ленинград, награжден медалью за оборону Заполярья.

Библиотечная деятельность В.М. Пилецкого, как свидетельствует автобиография, началась в 1948 г., когда после демобилизации он работал старшим инспектором по библиотечным делам, старшим методистом, заместителем директора областной библиотеки. В 1950 г. он заочно окончил Московский библиотечный институт и преподавал профессиональные дисциплины в Челябинске и Свердловске – на консультационных пунктах Ленинградского государственного института культуры (ЛГИК). Анализ его публикаций показывает, что именно на Урале он включился в работу творческого коллектива, изучавшего (под руководством известного социолога В.А. Ядова) черты и особенности молодого человека, его познавательные, общекультурные интересы и запросы, ценностные ориентации, профессиональные намерения.

В.М. Пилецкий увлекся социологией, которая вместе с другими общественными науками возрождалась после тридцатилетнего перерыва. В характеристике, представленной перед защитой диссертации, отмечено, что В.М. Пилецкий «в последние годы проводил большую исследовательскую работу по изучению читательских интересов, в основном на материалах уральских заводов. Эта его работа получила одобрение парткома Уралмашзавода». Здесь следует подчеркнуть, что В.М. Пилецкий никогда не был членом КПСС. Это был не только удивительный, но и уникальный случай среди обществоведов, в особенности – руководителей.

В описываемый период я еще не была с ним знакома, поэтому попытаюсь проанализировать его взгляды по публикациям. Так, в 1957 г. В.М. Пилецкий подготовил методические рекомендации «Как работать с литературно-художественными журналами». Симптоматично, что, будучи методистом, он обратил внимание библиотекарей именно на литературно-художественные журналы, ставшие во времена «оттепели» очагами возрождения общественного мнения – полемика вокруг них разворачивалась не только в прессе, но и в библиотеках.

В 1967 г. В.М. Пилецкий публикует статью «Не слишком ли много эмоций?» [3], общественное содержание которой воплотилось в следующих словах автора: «В какой-то степени нам повезло: за последние три года работ об интересах читателей опубликовано больше, чем за предыдущие три десятилетия». Это свидетельство содержит очень много: и счастье тех, кто дожил до времени, когда стало возможным писать о читательских интересах и исследовать их; и характерные приметы заинтересованности автора (тогда старшего преподавателя ЛГИК) этой научной проблемой; и отражение колоссального внимания к ней.

В небольшом очерке трудно детально проанализировать всю систему взглядов В.М. Пилецкого – библиотековеда. Подчеркну лишь некоторые, принципиальные для него положения и позиции. Например, вот что он писал об определении понятия читательского интереса: «Скажу сразу, что под читательскими интересами я понимаю интересы не только к литературе, но и всякие другие, материальные и духовные, присущие читателю как человеку. Поэтому интересы к литературе лучше назвать литературными интересами». [3].

В статье, о которой идет речь, автор изложил свое кредо – теоретически обоснованные выводы, под которыми мог бы подписаться и современный исследователь. Это касается комплексного подхода к выявлению факторов, влияющих на интерес к литературе, установления» причин, способствующих появлению интересов к литературе в зависимости от ближайшего окружения (пропаганды и агитации, средств массовой коммуникации, литературы); обучения». Заметим, В.М. Пилецкий не употреблял слова формирование, он исследовал появление интересов. Статья написана накануне защиты диссертации о читательских интересах молодых рабочих и, естественно, отражала ее теоретические принципы. Сама же защита состоялась в 1968 г. в совете ЛГИК.

Так завершился первый, российский период профессиональной жизни В.М. Пилецкого, продолжавшийся 20 лет.

Другой период, украинский, тесно связан с Киевом, куда он был приглашен по инициативе профессора А.С. Сокальского, ректора КГИК, созданного в мае 1968 г. Приглашение было подкреплено решением Совета Министров УССР о выделении нескольких квартир для преподавателей института, в том числе  и для В.М. Пилецкого. Уже тогда он был известным и авторитетным ученым, имевшим за своей спиной 15 лет преподавательского стажа, множество публикаций, выступлений с докладами на научных конференциях.

С сентября 1969 г. В.М. Пилецкий работает сначала доцентом, а потом и заведующим кафедрой библиотековедения. Как свидетельствуют материалы личного дела, с апреля 1973 г. по сентябрь 1975 г. он занимал эту должность по приказу, а с мая 1976 г. — после избрания — и по февраль 1987 г. заведовал кафедрой, унаследованной от профессора А.С. Сокальского.

Многое в научно-организационной, педагогической, исследовательской, профессионально-общественной деятельности В.М. Пилецкого в следующее десятилетие указывает на интенсивное развертывание его творческой личности. Проблемные статьи по библиотековедению, педагогике, профессиональному образованию; глубокое освоение и развитие основных курсов кафедры «Введение в специальность», «Работа с читателями», «Организация работы библиотеки»; научное руководство методологическим семинаром при кафедре, куда приглашались с докладами ученые, организаторы библиотечного дела, профессора других кафедр и вузов; воспитание аспирантов; активная роль в деятельности Киевского университета библиотечных работников всех ведомств – это не полный перечень направлений его деятельности.

Под руководством В.М. Пилецкого кафедра выполняла ответственную функцию ведущей организации, в частности по оценке докторских диссертаций, выполненных в Москве и Ленинграде. В.М. Пилецкий не уклонялся от этой сложной миссии, даже если речь шла о спорных ситуациях. Высокую оценку В.М. Пилецкого получила признанная сейчас классической докторская диссертация Ю.Н. Столярова («Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы: теоретико-методологические основы повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания»), бывшая перед защитой предметом скоординированной травли, поскольку отбрасывала многие стереотипы и догмы библиотековедения. Последовательно, шаг за шагом опровергая некорректную критику, он поддержал предложенную Ю.Н. Столяровым четырехэлементную систему и модель «документ – абонент – библиотекарь – материально-техническая база», сменившую ограниченный взгляд на библиотеку как систему «фонд – читательский контингент».

Для понимания В.М. Пилецкого – библиотековеда и человека – важным является содержание и форма его отзыва на диссертацию Ю.Н. Столярова. Он деликатно отмечал, что возможен и другой подход — социально-психологический — к библиотеке как системе; при данном подходе элемент «материально-техническая база» учитывается, но не изучается. Интересно, что, оставаясь на этих позициях, В.М. Пилецкий акцентировал внимание на практической значимости работы Ю.Н. Столярова в связи с предложением ввести в структуру библиотековедения раздел, ответственный за изучение библиотекаря (профессиологию или кадроведение). Он считал обязательным включение этой новой дисциплины в учебные планы подготовки специалистов и не забыл напомнить имена исследователей и названия научных учреждений, которые плодотворно работали тогда в Украине над созданием этой дисциплины (Отзыв ведущей организации о диссертации Ю.Н. Столярова «Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы: теоретико-методологические основы повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания», представленной на соискание ученой степени доктора педагогических наук по специальности 05.25.03. «Библиография и библиотековедение»: Рукопись КГИК, кафедра библиотековедения. Киев, 1982.
7 с.).

В те годы В.М. Пилецкий ощущал себя не только известным библиотековедом, но и словно бы ответственным за украинские исследования и разработки. В 1987 г. он опубликовал большую проблемную статью, где изложил свои взгляды на перестройку содержания и системы подготовки библиотечно-библиографических кадров [4]. Читая ее, не замечаешь усталости автора, устаревшей аргументации, повторения известных мнений, т.е. примет снижения творческого потенциала. Посторонний наблюдатель не предвидит конца карьеры. Но в личном деле В.М. Пилецкого появилась запись, условно означавшая «приличное» расставание с заслуженным человеком. За многолетнюю работу на должности заведующего кафедрой библиотековедения ректорат КГИК (приказ от 14 апр.1987 г.) объявил В.М. Пилецкому благодарность... Через три месяца он ушел из жизни.

Каким же был В.М. Пилецкий для тех, кто его близко знал, работал вместе с ним или под его руководством?

Рассказывает Л. П. Одинокая, ныне известный библиотековед, проработавшая с В.М. Пилецким весь киевский период его жизни, в том числе и его заместителем по кафедре: «Виктор Михайлович сразу нашел контакт с коллегами на кафедре, факультете, в институте в целом. В этом ему, возможно, помогло знание социологии и психологии межличностных отношений, ведь он читал такой курс, как «Работа с читателями». И не только читал, а увлекался этой проблематикой. Виктор Михайлович был человеком интеллигентным, а по отношению к женщинам – даже галантным. Но когда решались принципиальные вопросы — производственные, профессиональные, научные — он был бескомпромиссным, доказывал свое мнение, аргументировал, спорил. У коллег это иногда вызывало недоумение: зачем он так? Но в большинстве случаев он оказывался прав. Интересно, что Виктор Михайлович любил встречаться с практиками и лучше всего чувствовал себя в большой профессиональной или студенческой аудитории, был врожденным лектором».

Вспоминает Т.В. Новальская, работавшая с В.М. Пилецким восемь лет: «Пилецкий был личностью, интеллигентным человеком, хорошим, прямым и открытым к людям. Но он не воспринимал невежд, ограниченных, нахальных людей. Это его ужасно раздражало. Однако на ежедневное отношение даже к таким людям это не влияло. Виктор Михайлович как авторитетный библиотековед выступал на страницах прессы и конференциях, приглашал к нам других известных ученых. Вел себя он всегда независимо, непринужденно, никогда не признавал, что Киевский институт культуры – это провинция, все делал для повышения нашего престижа. Он был вне каких-то интриг, сплетен — деловой руководитель, с которым легко было работать».

Рассказывает Т.С. Монько – аспирантка В.М. Пилецкого: «Я познакомилась с Виктором Михайловичем на III курсе в 1971 г., когда он начал читать нам лекции по «Работе с читателями». Он заметно отличался от других преподавателей факультета – культурой, демократичностью, интересными лекциями, глубоким знанием дела, примерами из собственного профессионального опыта; много работал, читал, очень любил книги; всегда помогал, кто б к нему ни обратился. Мне помогал особенно, ведь я была его аспиранткой. Но, как я понимаю теперь, он думал, что нас не нужно постоянно контролировать, а мы по своей ветренности не защитили своевременно диссертации. Мы видели, что в жизни он был одиноким человеком, который работал постоянно: с утра до вечера — и в отпуске, и по праздникам».

Г.А. Сапрыкин вспоминает В.М. Пилецкого как студент, который выполнил под его руководством свою первую научную работу: «Отношение к студентам было доброжелательным. Среди нас Пилецкий вызывал уважение не только как педагог, который владеет предметом и аудиторией, но и потому, что он никогда не ставил оценок комсомольским вожакам за «активную общественную деятельность». Я получил у него «хорошо» и был очень доволен, поскольку это отражало мои знания в оценке требовательного преподавателя». Г.А. Сапрыкин был среди тех немногих, кто в июле 1987 г. провожал В.М. Пилецкого в последний путь.

А.Н. Ванеев, близкий друг В.М. Пилецкого, в те годы заведовал кафедрой библиотековедения ЛГИК. В специально присланных мне воспоминаниях он пишет: «Неоднократно посещая кафедру библиотековедения Киевского института культуры, я мог наблюдать, с какой любовью и уважением относились к нему преподаватели и аспиранты кафедры, как ценили его глубокие теоретические знания, большой практический и педагогический опыт, его душевные качества».

В мае 1998 г. кафедра библиотековедения отметила свое 30-летие. Сейчас в ее составе работают ученики В.М. Пилецкого: Т.В. Новальская (канд. ист. наук, профессор), продолжившая его курс «Работа с читателями», который трансформировался в новых условиях в учебную дисциплину «Библиотечно-информационное обслуживание»; Т.С. Монько (канд. пед. наук, профессор), которая вместе с Г.А. Сапрыкиным (канд. пед. наук, доцент) продолжила курс В.М. Пилецкого «Организация и управление библиотекой», ныне – «Библиотечный менеджмент». Среди бывших аспирантов В.М. Пилецкого – известные библиотековеды Украины: И.А. Мейжис – доктор педагогических наук, профессор Киево-Могилянской академии, автор учебника по социально-психологическим основам обслуживания читателей; В.Л. Воинова – доцент кафедры библиотековедения Николаевского филиала Киевского национального университета культуры и искусств и др.

В феврале 1996 г., чтобы отметить роль В.М. Пилецкого в украинском библиотековедении, мы основали научные чтения его имени. С тех пор состоялись четыре заседания: «Современные проблемы библиотечной профессии и профессиологии», «Социально-психологические проблемы библиотечного менеджмента и маркетинга информационных услуг», «Трансформация профессиональных ориентиров на пути от массовой к публичной библиотеке», «Библиотечное образование и профессия в демократической Украине». Из печати вышел первый сборник материалов научных чтений им. В.М. Пилецкого [5]. Готовится библиографический указатель, в который будут включены систематизированные воспоминания о В.М. Пилецком.

С именем и работами В.М. Пилецкого студенты и аспиранты знакомятся не только на научных чтениях, но и в лекционных курсах, в частности по библиотечной профессиологии, где он упоминается среди выдающихся отечественных ученых, которые оказали воздействие на теорию и практику библиотечной науки, образования, профессии в Украине.

От себя добавлю: будучи постоянно в курсе профессиональной литературы, В.М. Пилецкий в 1975 г. пригласил меня на заседание кафедры, чтобы детально обсудить содержание моих статей, опубликованных в украинском и всесоюзном изданиях. В июне 1979 г. он оппонировал мне на защите кандидатской диссертации в ЛГИК, а уже в сентябре хлопотал, чтобы я была приглашена для преподавания курсов «Введение в специальность» и «Организация работы библиотеки». Совмещение обязанностей заведующей научно-организационным отделом, а потом отделом библиотековедения ЦНБ им. В.И. Вернадского АН УССР с преподаванием новых и довольно сложных курсов оказалось для меня нереальным, тем не менее наше научное сотрудничество с В.М. Пилецким продолжалось. Я всегда ощущала его искреннее расположение и дружескую поддержку.

В моей памяти В.М. Пилецкий остался мужественным человеком, никогда не терявшим природного достоинства, умевшим держать удар. Он очень редко рассказывал о себе и никогда – о невзгодах; не хотел отягощать других своими проблемами.

Если обобщить, то библиотечный Киев 1970 – 1980-х гг. невозможно представить без профессора В.М. Пилецкого. Надеюсь, что изучение его творчества только начинается, и приглашаю всех, кто в этом заинтересован, к сотрудничеству.

Список литературы

1.Центральна наукова бiблотека iм. В.I. Вернадського АН Украiни: Бiблiогр. покажч. За 1918 – 1993 pp. Ки їв., 1993. С. 133 – 141.

2.Пилецкий В.М. Заводская библиотека в условиях научно-технической революции. Киев, 1984. 308 с. Рукопись деп. В ГПНТБ УССР 04.06.84, № 973 – ук – 84;

3.Пилецкий В.М. Не слишком ли много эмоций? // Библиотекарь. 1967. № 9. С. 52 – 53;

4.Пилецкий В.М. В чем же суть перестройки высшего библиотечно-библиографического образования? // Науч. и техн. б-ки СССР. 1987. № 9. С. 30 – 32;

5.Соцiально-психологiчнi проблеми бiблiотечноi професiологii, менеджменту та маркетингу послуг: Матерiали наук. Читань пам’ятi Вiктора Михайловича Пiлецького // Мiжнародна Академiя iнформатизацii. Ки їв., 1996. 41 с.