NTB_11

Заметки по поводу книги М.И. Алексеевой, О.В. Барышевой, Р.С. Гиляревского «Электронная книга: Взгляд в будущее». (МГУ. Факультет журналистики. М., 2000. 44 с.)

Нам пришлось работать в непростое время – появление новых материальных носителей информации и электронных средств коммуникации позволило создать новые виды документов, что привело к необходимости заново осмыслить такие понятия, как документ, публикация, издание, книга. И если понятие электронный документ благодаря таким специалистам, как Ю.Н. Столяров, Г.Н. Швецова-Водка и др., уже получило хорошее теоретическое обоснование, то относительно электронной книги пока нет сколь-либо разработанной концепции. Книговеды только ищут подходы к возможностям типизации электронных документов, в то время как библиотекари уже приняли издания на оптических компакт-дисках в фонды библиотеки. На этом фоне значимым является любое исследование, направленное на осмысление всего комплекса проблем, связанных с электронными документами, или отдельных его аспектов.

В 2000 г. вышла небольшая (к сожалению, очень небольшая) работа «Электронная книга: Взгляд в будущее», подготовленная на факультете журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова М.И. Алексеевой, О.В. Барышевой и Р.С. Гиляревским. (Ранее прошло ее обсуждение на «круглом столе» «Будущее книги и информационные технологии» в рамках научно-практической конференции «Журналистика-99».)

Открывается книга, можно сказать, программным параграфом «Книга: новые условия – новая концепция». Авторы полагают, что «новые условия для одного из основных явлений человеческой культуры – книги – заключаются в появлении ее необычной физической формы – электронной» (с. 3). В связи с этим высказывается, на мой взгляд, крайне важная мысль, что концепция электронной книги будет более или менее общей для таких дисциплин, как книговедение, библиотековедение, библиографоведение, архивоведение, документалистика и некоторые другие. За этим пожеланием (прогнозом?) я увидела понимание того, что информационная среда требует нового подхода к изучению – использования арсеналов всех научных дисциплин документоведческого комплекса. Вероятно, совершенно справедливо поставить во главу угла будущих исследований книгу во всех ее ипостасях и вести разговор об электронной книге на междисциплинарном уровне.

К сожалению, М.И. Алексеева, О.В. Барышева и Р.С. Гиляревский изначально не посчитали нужным разделить объект рассмотрения на два (реально существующих в настоящее время) основных вида электронных документов – издания на сепаратных носителях (CD—ROM, DVD—ROM и др.) и сетевые публикации. В силу этого утверждение, что для электронной книги понятие тираж теряет смысл, верно только для документов, распространяемых через Интернет, поскольку издания на оптических компакт-дисках имеют и тираж, и большинство других атрибутов печатной книги – год и место издания, издательство, авторский коллектив, неизменяемые количественные характеристики (несколько отличные от типографских). А для документов, распространяемых в компьютерных сетях, идентифицирующими признаками могут выступать регистрация, указание на лицензию и другие, к которым можно добавить дату создания или последнего обновления. Здесь-то может пригодиться опыт архивистов, которые работают с нетиражными документами и имеют свои способы их идентификации и учета. В этой же связи необходимо осмыслить, что нам предоставляет Интернет – документ, публикацию или издание – поскольку только после этого и можно будет определиться с оптимальными формами работы с ними и разделить зоны ответственности за их сохранность.

Помимо этого на настоящем этапе целесообразно разделить такие формы электронного документа, как:

Из-за отсутствия подобного разделения авторы вольно или невольно рассматривают проблему электронной книги в основном с позиции ее производства в качестве оригинал-макета, уделяя много внимания описанию и оценке различных программ-редакторов. (Возможно, это в наибольшей степени соответствует тематике факультета журналистики МГУ.)

Надо сказать, что авторы вскользь сделали замечание о том, что некоторые программы позволяют пользователю менять «состояние системы», т.е. компоновать текст по своему усмотрению, добавлять текст, иллюстрации и т.д. В этой связи остается открытым важнейший вопрос, является ли непременным атрибутом книги (в том числе и электронной) ее принципиальная неизменяемость. Для традиционной книги это вроде бы не подвергалось сомнению (не зря в библиографическом описании в качестве идентифицирующих параметров указывается количественная характеристика), и для электронной книги на оптическом компакт-диске это также невозможно. Другое дело, что информация может быть скопирована с CD—ROM и использована в процессе создания нового документа, но такая возможность имеется и в работе с полиграфическим продуктом (путем ксерокопирования страниц). Если мы с этим согласимся, то все манипуляции с электронными документами должны рассматриваться как своего рода конспектирование и за оригинал может быть принят только первоначальный вариант. Если же в результате творческой переработки появляется новая электронная книга, то надо искать принципы ее сопряжения с первоначальным вариантом, скорее всего, по аналогии с печатными изданиями.

Осталось без необходимого прояснения и приведенное авторами определение из энциклопедии «Книга», согласно которому электронная книга являет собой совокупность данных (текст, звук, изображение). А только текст, надлежащим образом оформленный и структурированный, не достаточен для создания электронной книги? М.И. Алексеева, О.В. Барышева и Р.С. Гиляревский косвенно отвечают на этот вопрос утвердительно, уделяя много внимания электронным журналам. Однако последний раздел книги («Книга и мультимедиа») опять возвращает нас к вопросу: «Нужны ли книге средства мультимедиа, т.е. звук и цветное движущееся изображение» (а не цветное, скажем, воспроизведение старых архивных кинохроник)? В качестве примеров продуктивности сопряжения текста с музыкой, видеофрагментами, анимацией и т.д. приводятся разнообразные электронные энциклопедии и учебники, изданные на CD—ROM. Но ответ на вопрос – нужны или обязательны – так и не дан. Кроме того, отсутствует еще одно классификационное деление – электронные книги и электронные журналы, которые имеют много существенных отличий, в частности – электронные журналы часто выходят не отдельными номерами, а с ежемесячной и т.д. кумуляцией (т.е. второго, третьего и следующих номеров может не быть в принципе).

Таким образом авторы склонны рассматривать электронный документ в качестве электронной книги только в том случае, если он изначально создается как гипертекстовый. Но в этой связи издательский файл оригинал-макета тоже не является электронной книгой (хотя авторы рассматривают его в качестве таковой), хотя и может быть основой для ее создания.

В разделе «Создание книги, ее производство и распространение в новых условиях» рассмотрены вопросы ценообразования (на примере подписки на электронные журналы), безопасности (в плане создания надежной правовой защиты для подписчиков и санкционированности доступа к электронным журналам), доступности материалов за предыдущие годы (проблема ответственности за сохранность информации), надежности и доступности данных (в связи с перегрузкой серверов и каналов связи), авторского права. Несомненно, это важные проблемы, но жаль, что авторы не посчитали нужным обсудить и такие, как отсутствие в нашей стране системы государственного учета электронных книг на оптических компакт-дисках, отсутствие надежной системы снабжения библиотек этими изданиями, лицензионная чистота выходящих у нас электронных книг; не остановили внимания и на таком больном для библиотек вопросе, как гарантия сохранности и адекватного воспроизведения информации на любом витке развития компьютерных технологий.

Четвертый раздел посвящен новой роли и новым аспектам взаимодействия авторов, редакторов, издателей и дизайнеров в создании электронной книги. Далее (раздел 5) рассматриваются проблемы технического и программного воплощения замысла электронной книги. Здесь М.И. Алексеева, О.В. Барышева и Р.С. Гиляревский подчеркивают важную особенность обновляемых электронных документов – в отличие от переизданий печатной книги после обновления электронной публикации не остается ее предыдущей версии. И опять-таки это утверждение справедливо лишь частично – только для сетевых документов, ибо для книги на CD—ROM это будет именно новое издание с сохранением предыдущего. Тем не менее проблема обновляемых электронных документов уже стоит перед библиотеками и библиографами – что учитывать, как научно описывать, как давать ссылку на электронный документ, как процитировать текст, который завтра может быть изменен?

Именно в этом разделе (а почему-то не в разделе 2 «Электронная книга: ее сущность, особенности и разновидности») приводится видовая классификация электронных документов – текстовые статические, текстовые динамические, визуальные статистические, визуальные динамические, аудиодинамические. Не знаю, насколько она удовлетворит издателей и книговедов, но для библиотекарей этого крайне недостаточно. Кроме того, я не уверена, что классификацию электронных книг надо выстраивать в полном отрыве от традиционных документов, тем более что М.И. Алексеева, О.В. Барышева и Р.С. Гиляревский сами призывают к комплексному изучению электронной книги различными научными дисциплинами. На мой взгляд, особенно важно, чтобы проблема электронной книги была рассмотрена на ранее накопленной научной базе и в тесной увязке с печатными изданиями. Я никак не могу согласиться с правомерностью существования технотронного архивоведения (есть такая кафедра в Российском государственном гуманитарном университете), поскольку единое документное пространство неправильно делить по видам носителей, иначе придется признать правомерность берестяного архивоведения, листовочного библиотековедения, глиняно-табличного документоведения.

К счастью, М.И. Алексеева, О.В. Барышева и Р.С. Гиляревский, по-видимому, думают так же, поскольку шестой раздел их книги посвящен рассмотрению электронной книги в библиотечном аспекте. Но и здесь мы столкнулись с некоторым смешением различных проблем. Справедливо задавшись вопросом – со всеми ли видами электронных изданий должна работать библиотека – авторы далее сразу подводят нас к альтернативе: библиотека – медиатека
(с. 26). На мой взгляд, это крайне порочный подход к библиотечному делу по меньшей мере в силу трех причин.

Во-первых, где, в работе с какими видами материальных носителей или документов библиотека меняет свои качества на медиатеку? Известно, что сам термин появился еще в конце 1970-х гг. во Франции и обозначал библиотеки, активно развивавшие обслуживание читателей аудиовизуальными материалами, а никак не электронными документами.

Во-вторых, стоит ли нам параллельно с уже существующей системой библиотек выделять еще одну только по признаку типов материальных носителей информации (приближаясь вплотную к «технотронному архивоведению»)?

В-третьих, пока еще не получили точного определения и всеобщего признания такие термины, как медиадокумент, медийные средства и т.п., не лучше ли воздержаться от скоропалительных переименований, признав, что под библиотекой мы понимаем учреждение, организующее общественное пользование в основном тиражными документами (не поймите это в качестве законченного определения)?

В этом же разделе (т.е. в контексте библиотечного обслуживания) рассмотрена проблема легитимности создания электронных копий документов и их распространения, включая электронную доставку. К сожалению, М.И. Алексеева, О.В. Барышева и Р.С Гиляревский недостаточно четко обозначили два главных принципа в работе с электронными документами:

1. Перевод печатного издания в электронную форму является воспроизведением, и правомочность этого процесса регулируется сроком действия авторских и имущественных прав на сам оригинал.

2. При электронной доставке документов (в строгом соответствии с первым пунктом) цифровая копия на сервере ни производителя, ни получателя не может быть сохранена.

Эти положения определены законодательством Российской Федерации. Вероятно, не мне одной приходится слышать иронические замечания о заметном отставании в области насыщения электронной среды Российской государственной библиотеки от богатой электронной библиотеки М. Мошкова. На это есть только один ответ — национальная библиотека не может себе позволить нарушение действующего законодательства, а частное лицо, вероятно, может посчитать себя свободным от такой ответственности.

Не показались мне убедительными и рассуждения авторов о мере доступности виртуальных библиотек. В частности, зачем нам задумываться о способах получения пользователем читательского билета и т.п.? Ведь именно виртуальные библиотеки позволяют наконец реализовать идею всеобщей доступности изданий (да, пока для тех, кто имеет доступ в Интернет, но ведь и грамотных людей когда-то на Земле было меньшинство) и перестать делить читателей на своих и чужих.

Мне не хотелось бы, чтобы кто-нибудь принял мои заметки за критическую рецензию на вышедшую книгу. Все поднятые здесь вопросы не могут рассматриваться как авторские недоработки – они лишь свидетельствуют о сложности и многоаспектности проблемы. Кстати сказать, о том, что М.И. Алексеева, О.В. Барышева и Р.С. Гиляревский взяли на себя смелость быть в первых рядах ее исследователей, лучше всего говорит приведенный ими список литературы — всего 6 названий: все, что написано об электронной книге на русском языке. Поэтому при всех дискуссионных положениях, высказанных авторами, мы должны быть благодарны за то, что они дали возможность порассуждать на эти темы – ведь всегда кто-то должен начать исследовательский процесс. Я уверена, что М.И. Алексеева, О.В. Барышева и Р.С. Гиляревский не остановятся в своих разработках; а книга, послужившая поводом для нашего разговора, поможет другим специалистам лучше разобраться в том, что же такое электронная книга.