Научные и технические библиотеки

УДК 02

Шапошников А.Е.

Последний учебник К.И. Абрамова

Вторая (заключительная) часть учебно-методического пособия К.И. Абрамова «История библиотечного дела в России» (М.: Либерея, 2001. 160 с.) относится к числу трудов, которые свидетельствуют о переходе отечественного библиотековедения на позиции признания приоритета общечеловеческих ценностей. В нем реализована новая парадигма историко-библиотечного мышления, предусматривающая объективный исторический подход к оценке всего достигнутого в области библиотечного дела в нашей стране.

В издательской аннотации и введении новое пособие названо учебником, для чего имеются все основания, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к учебникам для высшей школы, соответствует программе курса «История библиотечного дела в России и за рубежом» (1998 г.) и продолжает ту же линию на создание учебников по истории библиотечного дела в нашей стране, которой К.И. Абрамов последовательно придерживался в течение нескольких десятилетий.

Вместе с тем трудно проводить какие-либо параллели между второй частью данного пособия и третьим изданием учебника К.И. Абрамова «История библиотечного дела в СССР» (М.: Книга, 1980), поскольку она кардинально отличается по методологическим основам, отбору фактического материала, структуре и дидактическим особенностям. Перед нами свидетельство величайшего мужества ученого, сумевшего не только подняться над своими прошлыми привязанностями и оценками, но и осуществить коренной пересмотр устаревшей концепции библиотечной истории в ХХ в., объективно отразить историческое прошлое советской библиотечной теории и практики, в значительной мере устранить умолчания и противоречия.

Появлению учебника предшествовал ряд статей и выступлений К.И. Абрамова о задачах библиотечной исторической науки, трагедии демократического библиотековедения в России, истоках формирования советской цензуры библиотечного дела, нарастании кризисных явлений в библиотечном деле России в 1960—1980-е гг. и на пороге XXI в.

Это не только учебное пособие, но и монография, содержащая ценный фактический материал, библиотечную статистику. Для подготовки учебника использовались как ранее издававшиеся сборники официальных документов, статистические данные, труды историков библиотечного дела, документальные фонды центральных и местных архивов, так и опубликованные в 1990-х гг. новые материалы, статьи, тезисы научных конференций.

Пособие развенчивает легенды и мифы о демократическом характере и достижениях социалистического библиотековедения. Октябрьский переворот вполне справедливо признается началом трагедии отечественного демократического библиотековедения. Национализация и реквизиция библиотек рассматриваются как одни из многочисленных акций советского правительства, имевших антидемократический характер, как «узаконенный грабеж». К.И. Абрамов находит точные и впечатляющие слова для характеристики введенной с первых лет советской власти библиотечной цензуры: «Это был тотальный книжный и читательский геноцид, которому нет места в подлинно демократическом государстве» (c.37).

С первых же страниц пособия дана соответствующая современным общественным воззрениям установка на критическое отношение к партийной диктатуре и политизации библиотечного дела. Новое прочтение руководящих документов и других материалов позволяет К.И. Абрамову сфокусировать внимание на тех просчетах, трудностях и недостатках, которыми сопровождалось библиотечное строительство. К их числу он прежде всего относит тотальную цензуру библиотечного дела, преследование общественной библиотечной инициативы, запрещение организации самодеятельных библиотечных обществ, а также остаточный принцип финансирования библиотек, повлекший за собой неудовлетворительное состояние материально-технической базы государственной системы библиотечного обслуживания населения, систематическое невыполнение планов библиотечного строительства.

В пособии впервые предпринята попытка объективного подхода к наследию В.И. Ленина и Н.К. Крупской в области библиотечного дела, для собирания, изучения и публикации которого так много сделал К.И. Абрамов.

По-прежнему отмечая прогрессивный характер отдельных высказываний (о централизации библиотечного дела и др.), он в то же время не скрывает того, что ленинские требования находились в коренном противоречии с демократическими принципами организации деятельности библиотек, уже утвердившимися в отечественном библиотековедении после Февральской революции. В.И. Ленин рассматривал библиотеки прежде всего как очаги политического просвещения трудящихся, подчиняя их деятельность общей задаче построения коммунистического общества, что и предопределило идеологизацию библиотек в последующие годы.

Более взвешенной стала и оценка того воздействия, которое оказывала Н.К. Крупская на развитие библиотечного дела в нашей стране. В частности, обращается внимание на ее негативную роль как организатора кампании, направленной против библиотековедов, стоявших на исторически оправдавших себя позициях объективизма и внепартийности библиотечной работы, также отмечается участие Н.К. Крупской в ужесточении цензурного надзора за книжными фондами библиотек.

По сути дела, в новом учебнике К.И. Абрамова содержится решительный отказ от теоретических постулатов, полностью себя скомпрометировавших и не оправдавшихся в библиотековедении. Это тем более примечательно, если учесть, что критическое переосмысление истории библиотечного дела ведется пока что весьма робко и заключается в основном в накоплении нового фактического материала, а качественно иного подхода к его осмыслению не наблюдается, как справедливо заметила М.Я. Дворкина («Библиотека». 2000, № 2. С.50–51).

В пособии признается, что господствовавшая в стране социалистическая библиотечная теория нанесла огромный вред отечественному библиотековедению, которое длительное время находилось почти в полной изоляции от международного библиотековедения, что проводимая политика разделения библиотековедения на два противоположных направления – социалистическое и буржуазное – не выдержала проверки временем. Насаждавшиеся принципы партийности, руководящей и направляющей роли коммунистической партии в библиотечном деле тормозили свободу библиотечной мысли в стране, подчиняя ее различного рода административным указаниям и «волевым» решениям.

Во второй части пособия, как и в первой, главы выделены по хронологическому принципу (1917–1920, 1921–1929, 1929–1940, 1941—1960, 1961–1990, 1991–2000 гг.). Практически в каждой главе (кроме 6-й) предусмотрены подразделы, позволяющие разносторонне представить историко-библиотечный процесс (общегосударственные мероприятия, развитие сети общедоступных, научных и специальных библиотек, состояние библиотековедения, развитие библиотечного образования, международные библиотечные связи и др.).

Заключительная (6-я) глава учебника содержит краткую характеристику 1990-х гг., когда еще более углубился кризис системы библиотечного обслуживания населения. В ней отмечены наиболее важные позитивные и негативные явления. Возможно, эту главу следовало бы дополнить общей характеристикой состояния отечественного библиотековедения. В 1990-е гг. наблюдался определенный подъем библиотековедческой мысли, целый ряд ученых успешно защитил докторские (М.Я. Дворкина, Ю.П. Мелентьева, В.В. Скворцов, Г.П. Диянская и др.) и кандидатские диссертации, по инициативе В.В. Скворцова кафедра библиотековедения МГУКИ провела пять международных научных конференций, регулярно организовывались «Румянцевские чтения» и Международные Крымские конференции, активизировалась деятельность крупных библиотек, преобразилась тематика библиотечных мероприятий (духовное возрождение России, охрана окружающей природной среды, краеведение и т.д.).

Дидактическую направленность пособия усиливают списки рекомендуемой литературы к каждому из освещаемых периодов, а также хронологическая таблица, отражающая наиболее знаменательные события библиотечной истории, включая и прекращение 27 октября 1988 г. издания «Сводного списка произведений печати, подлежащих исключению из библиотек и книготорговой сети».

В целом учебное пособие написано с хорошо продуманных методологических позиций и может стать прологом нового этапа историко-библиотечных исследований, базирующихся на общечеловеческих ценностях и освещающих различные стороны историко-библиотечного процесса (историю отдельных библиотек и сетей, персоналии выдающихся библиотечных деятелей, историю читающей публики и др.). Среди библиотек, которые еще ждут последовательного отображения своей роли в системе библиотечного обслуживания населения, Российская государственная библиотека для слепых и ряд специализированных библиотек федерального значения.

В настоящее время задача изучения творческого наследия К.И. Абрамова представляется особенно актуальной. В своих последних статьях и беседах с учениками и последователями К.И. Абрамов настойчиво советовал обратиться к исследованию ранее запретных тем советской истории библиотечного дела, предпринять тщательное изучение хранящихся в архивах документов под новым углом зрения.

Нет сомнения в том, что предстоит большая и кропотливая работа по продолжению исторических изысканий и что надежным ориентиром при их проведении могут стать идеи, содержащиеся в последнем труде К.И. Абрамова, ставшим впечатляющим итогом его творческой деятельности.

Примечание автора. Рецензия написана по просьбе К.И. Абрамова, высказанной мне незадолго до его скоропостижной кончины (23.04.01), и по своему содержанию примыкает к отзыву на первую часть учебно-методического пособия (см. «Науч. и техн. б-ки». 2001, № 6. С. 107—111).