ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

УДК 02

Сукиасян Э.Р.

Российская государственная
библиотека, Москва

Странные недочеты 
нового "Справочника библиотекаря"

В издательстве "Профессия" вышел в свет "Справочник библиотекаря" [1] - солидная и весьма интересная книга, над созданием которой работал большой коллектив авторов и редакторов - специалистов Российской национальной библиотеки и С.-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Каждое такое издание становится большим событием библиотечной жизни. Напомню, что предыдущий "Справочник библиотекаря" выпущен издательством "Книга" в 1985 г. [2], а первый "Справочник библиотекаря" вышел в свет в 1930 г. [3].

Если попытаться сравнить все эти издания, то станет ясно, что справочника библиотекаря в подлинном смысле этого слова у нас пока нет. Всякий раз замысел составителей отходил от справочника библиотекаря в сторону конспективного, краткого изложения избранных областей библиотечного дела, отличающегося от непосредственной библиотечной практики. Скажем прямо - последний по времени справочник лучше других уже потому, что он богаче, полнее по составу, в нем много действительно нужной в повседневной работе информации. Вместе с тем в справочнике отсутствует многое из библиографии как области деятельности библиотекаря. Странным образом в ценном разделе "Здания, интерьер и оборудование библиотеки" ничего не сказано об оборудовании. Примеры можно было бы продолжить.

Главный недостаток всех отечественных справочников в том, что они, по сути дела, таковыми не являются. У справочного издания определенный стиль изложения материала ("краткость - сестра таланта" - это сказано, наверное, о справочниках). Книги - монографии, учебники, практические пособия - читают и изучают, справочник же предназначен для поиска оперативного ответа на конкретный вопрос. Здесь же встречаешься с пространным изложением - так и хочется взять ручку и вычеркнуть все сказуемые. Тогда, может быть, нашлось место для более подробного предметного указателя. Сейчас его объем невелик, и я обнаружил лишь две рубрики для иноязычных терминов (Books in print и Public relations).

Как правило, авторы справочников объясняют свои решения тем, что у нас нет ни монографий, ни практических пособий. Иначе говоря, делается попытка заменить справочником совокупность отсутствующих изданий. При этом допускается еще один просчет - создается авторский коллектив, а это значит, что объем и глубина содержания каждой главы книги непосредственно зависят от того, как строятся отношения между авторами и редакторами. Не стал называть справочником свою книгу "Работа массовой библиотеки" В.Н. Денисьев [4]. Но если сравнить ее с вышеперечисленными справочниками, то убеждаешься, что в свое время она с успехом могла бы заменить любой из них.

Свое мнение о том, каким должен быть справочник библиотекаря, я изложил в печати еще в 1969 г. в статье "Какой справочник нужен библиотекарю?" [5]. После ее публикации редакция журнала "Библиотекарь" получила больше сотни отзывов. Все ждали настоящий справочник, но и по сей день его не получили. Какие интересные справочники у библиотекарей за рубежом! Лучший из них, как мне кажется, регулярно получают члены Американской библиотечной ассоциации. Если есть на что посмотреть, то почему бы не воспользоваться опытом коллег?

Меня, каталогизатора, больше всего - и это естественно - интересовали те главы, разделы справочника, которые посвящены каталогизации и справочно-библиографическому аппарату библиотеки. Им отведены 45 страниц (из 400 с лишним). Если речь идет об "общедоступных библиотеках" (именно так обозначен "читательский адрес" книги), то это ровно в два раза меньше объема практического пособия "Каталоги и картотеки централизованной библиотечной системы" [6], которое было доведено рукой издательского редактора до предельной "концентрации мысли", в чем каждый может убедиться. Вдвое меньше? Это уже интересно!

Но по мере ознакомления с текстом все меньше хотелось говорить о том, чего здесь нет (хотя на эту тему можно было бы написать много интересного) и все больше о том, что здесь есть и как это изложено. Удовлетворив свое любопытство как каталогизатора, я обратился к другим разделам книги. Удивительный факт - интересно и хорошо написано! В другом близком для меня разделе "Подготовка и переподготовка кадров библиотечных работников" много нового. Ну не заметил автор того, что Республиканский институт переподготовки работников культуры, искусства и туризма, больше известный как ИПРИКТ, еще в 1999 г. стал Академией (теперь АПРИКТ). Простительно отсутствие в списке Белгородского института культуры - только родился. В целом же - содержательно, полезно. Можно было, конечно, еще кое-что добавить, но на кадры и так отведены 22 страницы - много, если вспомнить о каталогах...

Впрочем, и другие разделы справочника мне показались добротными. Вероятно, что специалисты найдут какие-то огрехи, но важно подчеркнуть одну принципиальную вещь - везде и всегда материал изложен по-новому, информация наполнена современными сведениями, авторы вооружают библиотекарей методологией, соответствующей целям и задачам библиотеки XXI в. Скажу прямо - приятно читать раздел "Изучение состава и использования фонда в целях управления его формированием" (вот уж точно не для справочника написано!). Сколько здесь формул, таблиц, расчетов. Правда не всегда понятно о каких "величинах документного фонда" идет речь - об экземплярах или о названиях, но это - "хроническая" ошибка фондовиков. В целом же - очень полезно и нужно!

С этими мыслями вновь возвращаешься к каталогизации, перечитываешь и удивляешься - все это уже где-то было ... много лет назад. Для авторов еще живы и Рубрикатор ГАСНТИ, и ЕКЛ. И если молодой библиотекарь не знает, что такое "ЕКЛ", то и не узнает, так как в списке сокращений на с. 9 написано, что это "единица классификации литературы для книгоиздания". "Личное имя", начинающееся со слов "Единая классификация..." и заканчивающееся "... в СССР", лишилось последнего, наверное, "по соображениям". Здесь же в списке сокращений, OCLC - все еще "Библиотечный центр колледжей штата Огайо" (так эта аббревиатура раскрывалась до 1981 г.), но на с. 99 оказывается, что авторы так и думают, хотя теперь OCLC обслуживает библиотеки в 61 стране. А какие знакомые каталожные карточки, написанные не совсем библиотечным почерком - прямо как из книг А.В. Кленова ("Библиотечная техника", "Библиотечные каталоги") середины XIX в.! Если уж издательство смогло набрать сложнейшие схемы и таблицы, то почему же так ограничены полиграфические возможности в данном случае?

Перечень всевозможных неточностей "потянул" бы на много страниц. Отметим лишь некоторые.

Процессы систематизации изложены произвольно, вместо "смысловых компонентов в содержании документа" (по ГОСТ 7.59-90) появились "ключевые слова (основные понятия), отражающие тему". Государственной премии в 1981 г. удостоена не ББК, а группа ее разработчиков (премия всегда персонифицирована). Давно уже нет Центрального комитета по классификации МФД, а возникновение Консорциума УДК авторы просто не заметили, как не сообщили читателям и о том, что уже вышли в России два тома полного перевода таблиц УДК (сказано так: "В настоящее время осуществлено третье полное издание..." - фраза, уместная в 1987 г., когда оно было завершено). Давно не выпускает ВНИИКИ ни "Дополнений и исправлений к УДК", ни "Нового в УДК". Основные классы Десятичной классификации Дьюи не принято обозначать одной арабской цифрой - по замыслу авторов цифр должно быть не меньше трех (000, 100, 200 и т. д.). Странно, авторы не заметили, что в изданиях национальной библиографии индексов ЕКЛ давно нет. В списках литературы дважды указан ГОСТ 7.45-84, который более десяти лет назад заменен на ГОСТ 7.59-90.

Некоторые "ляпы" могут оказать медвежью услугу библиотекарям, которые возьмут за основу положения справочника. Например, о читательском алфавитном каталоге сказано: "содержит только последние издания или лучшие переиздания". Забыты или опущены всего два слова "каждого названия" и каталог стал выборочным перечнем "последних изданий".

Уже много лет назад выяснено, между прочим - в ходе эксперимента, что нельзя нумеровать ящики в каталогах "сверху вниз", превращая читателей в "качалку". Но этого не заметили или не прочитали авторы. Как не заметили и другого - в нашей стране более десяти лет назад началось внедрение обратнохронологической расстановки карточек в систематическом каталоге. Рекомендованный способ организации каталога более экономичен для библиотек, удобен во всех отношениях для читателей, так как в этом случае становится лишним каталог новых поступлений. Вредно - именно это доказано экспериментально - организовывать отдельные систематические каталоги по языкам.

К новым государственным стандартам, а их в последние годы утверждено много, отношение у авторов независимое. Конечно, сложно привыкнуть к тому, что мы должны обходиться без "отсылки" (ГОСТ 7.76-96, поз. 5.5, ввел "ссылка см."). Так ведь и многие другие термины уточнены. В каталогах, например, теперь не "описания" а "библиографические записи". И дата завершения обработки стала элементом каталожной карточки.

Прошло то время, когда каталогизация считалась областью незыблемых традиций. Сегодня это сфера постоянного творческого поиска. Общегосударственных инструкций и положений у нас теперь нет. Далеко не все находит отражение в государственных стандартах. Указывать библиотекарям "обязательные" правила и приемы не принято. На смену приказам пришли методы убеждения - всегда и везде надо сравнивать возможные результаты, анализировать последствия тех или иных решений. Каталогизация стала бурно развиваться, в печати ежегодно встречаются десятки интересных публикаций, предлагаются новые решения, часто экономически продуманные и экспериментально - на читателях - проверенные, эффективные в поисковом отношении. Работать стало труднее, но значительно интереснее.

К сожалению, эти новые тенденции развития каталогизации не нашли своего отражения в рецензируемом "Справочнике библиотекаря".

Список литературы

1. Справочник библиотекаря / Науч. ред. А.Н. Ванеев, В.А. Минкина. СПб.: Профессия, 2000. 425 с. ("Серия "Библиотека").

2. Справочникбиблиотекаря / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина: Сост. С.Г. Антонова, Г.А. Семенова. М.: Книга, 1985. 302 с.

3. Справочникбиблиотекаря / Главполитпросвет; Отв. ред. М.А. Смушкова. М.: ГИЗ, 1930. 292 с.

4. Работа массовой библиотеки: Кратк. руководство для начинающего библиотекаря / В.Н. Денисьев. Под ред. А.В. Усова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Госкультпросветиздат, 1949. 183 с.

5. Какой справочник нужен библиотекарю? / Э.Р. Сукиасян // Библиотекарь. 1969. № 11. С. 53-54.

6. Каталоги и картотеки централизованной библиотечной системы: Практ. пособие / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина; Под ред. Т.В. Борисенко, Э.Р. Сукиасяна. М.: Книга, 1985. 128 с.

P.S.

Этот материал был уже сдан в редакцию, когда вышел в свет № 8 сборника, в котором опубликовано (с. 101-105) представление нового справочника, написанное несколькими его авторами... Готов подписаться под каждым их словом. Каталогов они просто не упоминают, если не считать одной фразы: "В справочнике представлен новый взгляд на ... формирование справочно-поискового аппарата библиотеки". Предоставим пользователям самим оценить "новизну" взгляда.

Сукиасян Э.Р.