Научные и технические библиотеки

Библиотечная этика

УДК 023

Езова С.А.

Кодекс профессиональной этики
российского библиотекаря принят,
но обсуждение продолжается

Бесспорно, актуальна публикация проф. Ю.Н. Столярова, первооткрывателя в специальной печати рубрики "Библиотечная этика" [1] и инициатора второй волны дискуссии, которая, на мой взгляд, будет более мощной по накалу страстей, откликов, особенно среди библиотекарей-практиков. (Первая волна откликов "набежала" на страницы специальных изданий после появления проекта Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря.)

Я уже писала о том, что от попытки выявить среди библиотекарей-сибиряков их отношение к каждой статье проекта Кодекса профессиональной этики библиотекаря пришлось отказаться, так как это вызывало много проблем при заполнении опросного листа (разъяснение каждому библиотекарю сути статьи проекта, ее целесообразности в Кодексе, т. е. была большая вероятность получить не личное мнение опрашиваемых, а сформированное под влиянием интервьюера) [2]. Причину наибольшего затруднения следует искать, по-моему, в различии менталитетов российского и американского библиотекарей, ведь как в проекте, так и в принятом Кодексе значительны заимствования из документов о профессиональной этике американских библиотекарей.

Через несколько лет произошло определенное осознание библиотекарями статей проекта Кодекса, скорей всего этому помогло их обсуждение на занятиях в системе повышения квалификации. В конце 1999 г. предпринята попытка изучить, как библиотекари реализуют положения Кодекса в своей профессиональной деятельности (опрошено около 60 библиотекарей отделов обслуживания в Национальной библиотеке Бурятии и Центральной городской библиотеке Улан-Удэ (опрос проведен дипломницей О.А. Даниловой).

В предоставлении свободного доступа к информации 73% библиотекарей видят возможность развития духовной жизни читателя, приобщения его к мировым ценностям и всячески способствуют его осуществлению в библиотеках.

Ревностные библиотекари активно включились в соблюдение статей Кодекса, в частности о свободном доступе к информации (причем на аналогичные статьи, зафиксированные в федеральном законе "О библиотечном деле", они в свое время не обратили внимания). Чувствуя, что на душе кошки скребут, они все же выдают запрашиваемые книги: одному читателю – по изготовлению взрывных устройств, другому – о способах насилия над малолетними детьми и т. д. (Информация получена в феврале 2002 г. на заседании клуба "Профессиональная этика библиотекаря", который функционирует два года в Национальной библиотеке Республики Бурятия.)

Исследование выявило, что каждый пятый опрошенный библиотекарь осознает ответственность за последствия свободы предоставляемой информации, хотя Кодекс полностью освобождает библиотекаря от подобной ответственности.

Результаты опроса показали, что многие библиотекари не имеют представления, кому и при каких условиях можно раскрыть тайну чтения читателя. Четкую позицию обозначили только 32% библиотекарей: они ответили, что информацию о чтении несовершеннолетнего ребенка предоставят лишь его родителям.

13% библиотекарей выразили согласие со всеми статьями Кодекса, 36% затруднились определить, каким же должно быть его содержание, 33% полагают, что он должен определять круг нравственных качеств библиотекаря, 5% считают Кодекс не нужным, так как он не повлияет на деятельность библиотекаря; они полагают, что для выстраивания взаимоотношений достаточно соблюдать общечеловеческие правила общения. 9% считают, что в Кодексе должны быть регламентированы взаимоотношения библиотекаря как с читателями, так и с коллегами, с руководством библиотеки, что будет способствовать профилактике конфликтов.

Интерес к вопросам профессиональной этики выразили 80% опрошенных; остальные считают, что это не самое главное в деятельности библиотекаря. Однако 60% опрошенных затруднились назвать конкретных авторов, чьи публикации посвящены проблемам профессиональной этики. В круг авторов попали Г.А. Алтухова (9%), М.Я. Дворкина, С.Г. Матлина, И.А. Мейжис, Е.В. Смолина и другие, т. е. среди популярных авторов названы и те, чьи работы посвящены социально-психологическим проблемам общения и, естественно, взаимосвязаны с профессиональной этикой. Больше всего библиотекарей (17%) обращаются к работам С.А. Езовой (объясняется это тем, что автор местный и, следовательно, хорошо знаком библиотекарям своими идеями и работами).

У некоторых руководителей подразделений библиотек и рядовых библиотекарей появилась гордость за то, что их профессия обрела Кодекс и они открыто демонстрируют это читателям (сообщают им о наличии Кодекса или зачитывают статьи из него в процессе проведения экскурсий по библиотеке). (Об этом мне рассказали сами сотрудники библиотек.)

Даже эти фрагменты из результатов опроса свидетельствуют о неоднозначности подходов библиотекарей к Кодексу, осознанию его статей, а также о целесообразности дальнейшего обсуждения проблем нормотворчества в сфере профессиональной этики библиотекаря.

Поэтому, продолжая разговор, хочу выразить свое отношение к трем методологическим требованиям к разработке Кодекса, на которых заостряет внимание Ю.Н. Столяров.

"Первое. Моральный кодекс по определению есть выражение общественного мнения, или свод неписаных законов, правил" [1, с. 49]. Действительно, общественное мнение по вопросам морали в библиотечном сообществе существует, даже изучается и нуждается в систематизации и закреплении в Кодексе.

Многочисленные исследования, опубликованные в центральной и региональной специальной печати, посвященные проблемам взаимоотношений библиотекарей и пользователей, показывают, что не все благополучно в нравственной сфере библиотечной коммуникации. Причиной конфликтных ситуаций и разногласий является невысокий не только коммуникативный, но и этический уровень общающихся сторон. Как у библиотекарей, так и у читателей наблюдается потребность в соблюдении нравственных основ взаимного поведения, что и должно быть закреплено в Кодексе поведения читателя и Кодексе профессиональной этики библиотекаря.

Возможно, что библиотекари могут обойтись и без Кодекса и даже не нуждаются в нем, как считает Ю.Н. Столяров, но профессиональный Кодекс крайне необходим, чтобы обеспечить читателям нравственное отношение к ним со стороны библиотекарей. Столь же необходим Кодекс, чтобы защитить профессиональную честь и человеческое достоинство библиотекаря в процессе его взаимодействия с коллегами и администрацией библиотеки (в случае, если это будет авторитетный документ).

Крайне необходим Кодекс этики преподавателя вуза. Прежде всего потребность в нравственном отношении к себе со стороны преподавателя испытывают студенты. Педагоги (в том числе имеющие отношение к библиотечной отрасли) тоже заинтересованы в документе, регулирующем этические нормы взаимоотношений в преподавательском коллективе и с администрацией.

Что касается второго методологического требования к Кодексу (суть его в трактовке Ю.Н. Столярова состоит в том, "... что этичность того или иного поступка обусловливается возможностью его выбора хотя бы из двух альтернатив"), то стоит заметить, что в основе нравственности поведения библиотекаря и читателя, их взаимодействия всегда лежит выбор, включающий две и более альтернативы (это не имеет отношения к статьям существующего Кодекса, о чем идет речь в публикации Ю.Н. Столярова).

Кодекс должен отражать специфику конкретной профессии (третье методологическое требование). Свод как общих нравственных норм библиотекаря, так и специфических можно получить, подвергнув контент-анализу результаты отраженных в печати исследований типа: "Библиотекарь глазами коллег" и "Библиотекарь глазами читателей". Такие попытки сделаны студентами в процессе выполнения дипломных работ (Улан-Удэ).

Следует заметить, что в процессе изучения дисциплины "Профессиональная этика библиотекаря" студентов пятикурсников увлекает научный поиск специфических нравственных принципов, которые можно адресовать библиотекарю, работающему в краеведческом, методическом, исследовательском и других отделах библиотеки. (Разговор об этом может стать предметом другой публикации.)

Нуждается в материализации высказанная в ходе дискуссии идея о том, чтобы в структуре Российской библиотечной ассоциации был создан комитет по этике, где библиотекари могли бы найти защиту и нравственную поддержку (стоит продолжить: и преподаватели библиотечных дисциплин, и ученые библиотечной отрасли, и читатели).

По собственному опыту знаю, как сложно и даже невозможно защитить свою честь и достоинство в нашей специальной печати, особенно, если по отношению к твоей публикации совершен плагиат.

Есть такая пословица: "Вор кричит: держи вора!". Не только мной замечено, что нравственные нарушения в ученой библиотечной среде допускают некоторые специалисты, которые занимаются и вопросами библиотечной этики. Чтобы призвать их к ответу, нужен такой комитет. Предполагаю, сколько будет противников, если всерьез встанет вопрос о его создании. В противном случае Кодекс останется фикцией.

Следует подчеркнуть, что Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря нужен. На его разработку должны быть направлены усилия библиотечной общественности, читателей в качестве экспертов. Для этого есть все предпосылки, причем нужен не один кодекс. (Как грибы после наступления благоприятной общественной ситуации появились проекты Кодекса этики школьных библиотекарей, Кодекса профессиональной этики исследователя библиотечной отрасли. Начало же этому процессу осознания этических норм библиотечной профессии положил И.Г. Моргенштерн разработкой проекта профессионального Кодекса библиографа.)

В заключение выскажу несколько соображений, вызванных статьей Ю.П. Мелентьевой "Ответ оппоненту" [3].

Во-первых, хочу положительно оценить деятельность проф. Ю.П. Мелентьевой по раскрутке проблемы профессиональной этики в библиотечном сообществе, развитию у библиотекарей профессиональной рефлексии в направлении осознания своей профессиональной деятельности с позиции моральной ответственности, без чего профессионал не может состояться.

О значимости актуализации Ю.П. Мелентьевой проблемы профессиональной этики могу судить по проявлению среди библиотекарей Восточной Сибири – Республики Саха (Якутия), Иркутской и Читинской областей – интереса к обсуждению вопросов этической направленности.

Во-вторых, считаю, что не следовало столь скоропалительно принимать Кодекс (для меня это стало большой неожиданностью), так как оценки его в прессе весьма неоднозначны и отношение к нему противоречиво [2].

В-третьих, хотелось бы пожелать участникам этой и других дискуссий вести диалог на паритетных основах, проявляя взаимоуважение, терпимость, т. е. профессиональную этику.

Список литературы

1. Столяров Ю.Н. Размышления по поводу этического кодекса библиотекаря // Науч. и техн. б-ки. 2001. № 12. С. 48-61.

2. Езова С.А. Учебный процесс: внимание к профессиональной этике // Независимый библиотечный адвокат. 2000. № 4. С. 46-49.

3. Мелентьева Ю.П. Ответ оппоненту // Науч. и техн. б-ки. 2001, № 12. С. 62-69.