NTB_2

Данскин А.
Британская библиотека, Лондон

Доклад 008-188 на семинаре по методам библиографического
контроля на 67-й Генеральной конференция ИФЛА
(16-25 авг. 2001 г., Бостон, США).

Брайан Грин рассказал о происхождении стандарта ОНИКС и о том, как он используется в книготорговле. Я бы хотел сделать акцент на тех возможностях и преимуществах, которые ОНИКС может дать библиотекам, и при этом уделить особое внимание обмену метаданными, касающимися определенного продукта (произведения), между книготорговлей и библиотеками, т.е. технологии, которую принято называть непрерывный поток библиографических данных (библиографический континуум).

Задачи и потребности книготорговли и библиотечного сообщества несомненно различаются, но тем не менее у них существует общая потребность в аккуратном описании документов и определении их местонахождения. От повторного использования данных, составленных партнером, выгоду получает каждая сторона.

Идея библиографического континуума давно витает в воздухе, правда, без попыток ее полнокровной реализации. При этом я вовсе не пытаюсь опорочить успешные профессиональные программы – такие, как каталогизация в процессе публикации, или такие проекты, как CORC, Biblink.

Парадоксально, что главным препятствием на пути обмена информацией о продукте является сам обменный формат. Как уже объяснил Б. Грин, книготорговля обычно пользуется соответственными форматами, а не форматом MARC. В результате библиотекам приходится полагаться на помощь посредников при конверсии информации издателей в MARC. Процедура конверсии, как все мы знаем, в общем то видоизменяет данные. Она недешево обходится и ее нелегко поддерживать в рабочем состоянии. С приходом стандарта ОНИКС обеспечивается по крайней мере единство книготорговых стандартов, а в перспективе просматривается снижение стоимости конверсии.

Меня попросили сделать сопоставление ОНИКС и MARC; я составил соответствующую таблицу, в которой каждый элемент или кодировка ОНИКС (версия 1.1) имеет отсылку к эквивалентному коду MARC. Это исследование опубликовано на веб-сайте проекта Эдитюр (EDItEUR) и взято компанией OCLC за основу для сопоставления ОНИКС с MARC21; ознакомиться с результатами можно на веб-сайте Библиотеки Конгресса США.

Мне не удалось провести полномасштабных испытаний таблицы соответствия, так как в моем распоряжении были всего лишь две записи, сделанные в формате ОНИКС. Тем не менее мне удалось конвертировать записи формата ОНИКС в распознаваемые записи в формате ЮНИМАРК (UNIMARC).

Как упоминал Б. Грин, стандарт ОНИКС располагает богатым словарем метаданных, пригодным для описания печатных изданий, электронных книг, оптических компакт дисков и т.п., но пока что не работает с периодическими изданиями. Этот недостаток сейчас исправляется, в противном случае ценность данного формата для библиотек будет существенно снижена.

Нам не представляется возможной обратная конверсия из ЮНИМАРК в ОНИКС, поэтому полный замкнутый цикл не осуществим. В то же время возможно будет проводить обогащение записей в формате ОНИКС, например, элементами предметной рубрикации из MARC. Проект Интерпарти (Interparty) посвящен анализу включения в ОНИКС данных авторитетных записей.

Ограниченная возможность обмена данными сама по себе – безусловно полезное дело, однако библиографический континиум – это экономический аргумент, и перспективная экономия расходов осуществится только в том случае, если удастся наладить повторное использование данных.

ОНИКС предписывает записывать элементы данных в формат, которым библиотеки смогут воспользоваться, или, по крайней мере, сигнализирует о данных, подлежащих пересмотру в библиотеке, однако же это все не компенсирует описание общих стандартов на содержание записи. Конечно, принятие издательской промышленностью стандартов AACR2 либо ISBD еще менее вероятно, чем принятие ими стандарта MARC, но обе группы только выиграют от пересмотра сложившихся предрассудков и обсуждения проблемы согласования требований к содержанию. В Великобритании Научный фонд национальной библиографии финансирует проект такого рода согласования, изучая позиции библиотекарей и их потенциальные потребности в содержании библиографических записей.

ОНИКС пока не является полноценным заменителем ЮНИМАРК, но уже служит некоей отправной точкой для организации обмена данными. Для получения максимальной пользы из этого дела нам нужно еще раз проанализировать собственную практику каталогизации. Если причина только в том, что мы делаем именно так, потому что всегда так делали, то, возможно, нам стоит подготовиться к изменению позиции в отношении использования метаданных, созданных книгоизданием. При этом наши каталогизаторы смогут наконец сконцентрироваться на таких проблемах, как качественный контроль авторитетных записей, классификация и индексирование – т.е. на тех моментах, в которых библиотечные каталогизаторы значительно превосходят Интернет-коммерсантов.