Научные и технические библиотеки

ИФЛА-2001

УДК 347.77.04

Зумер М.
Национальная и университетская библиотека,
Любляна, Словения

Проблемы лицензирования в библиотеках
Центральной и Восточной Европы

Лицензирование для любой библиотеки может оказаться достаточно сложным процессом, однако в условиях различных языков и культур она еще более усложняется.

В данном докладе рассмотрены те проблемы, с которыми встречаются библиотекари стран Центральной и Восточной Европы (ЦиВЕ) и даны предложения по их решению.

Лицензирование доступа к электронным ресурсам не является чем-то абсолютно новым или неизвестным для библиотек. Научные и университетские библиотеки уже несколько десятилетий методом лицензирования обеспечивают доступ к онлайновой информации или к коммерческим базам данных на магнитных лентах. (Например, в Словении с начала 1970-х гг. использовались базы данных INSPEC, COMPENDEX и др.)

Конец 1990-х гг. характеризуется бурным наращиванием производства электронных ресурсов как в качественном, так и в количественном отношении. Поставщики информации во всем мире предлагают самые разные онлайновые продукты – от библиографических баз данных до полнотекстовых электронных журналов и веб-страниц. Библиотеки начали приобращаться к пользованию электронными ресурсами и столкнулись с новыми и сложными для себя типами соглашений – контрактами с поставщиками информации.

Порядок пользования электронной информацией определяется и описывается в контрактном договоре, который обычно называют лицензионным договором.

Библиотеки продолжают выполнять свою традиционную роль посредников между пользователями и поставщиками информации, причем для электронных публикаций эта роль становится еще более заметной в сравнении с пользованием традиционными печатными изданиями. Об этом говорится в документах ИФЛА, одобряющих принципы лицензирования (IFLA Approves Licensing Principles, Press release, 2 May 2001, http://www.ifla.org/V/press/pr05-02. htm), а также в материалах пилотного проекта по авторским правам Европейского Сообщества – Testbed Implementation of the European Copyright User Platform – TECUP (Меморандум понимания – Memorandum of Understanding, 25 May 2001, http://gdz/sub/ unigoettingen.de/tecup/mou.pdf).

Во введении к заявлению, одобренному Исполнительным комитетом ИФЛА, подчеркивается желательность аккуратного, сбалансированного подхода к выработке национальных законодательных актов, касающихся авторского права, поскольку необходимо «не только обеспечивать возможность признания и вознаграждения для владельца авторских прав, но и помнить о критическом значении для общества иметь свободный доступ к публичной информации, материалам для обучения и проведения научных исследований. Такого рода баланс… должен также найти отражение в лицензиях на получение доступа к информации».

Некоторые из рекомендованных принципов:

• Сроки и условия лицензии должны обсуждаться заранее и быть известны покупателю.

• Лицензионное соглашение не может выходить за пределы рамок, установленных национальным законодательством по авторскому праву с точки зрения ущемления прав пользователя.

• Лицензионный договор должен составляться на родном для покупателя языке;

• Лицензионное соглашение должно учитывать интересы обоих партнеров – участников договора, соблюдать баланс прав и обязанностей.

• Кроме того, подчеркивается, что должно проводиться обучение пользователей правилам работы с лицензированным материалом; следует разъяснять ценовую политику, обеспечивать возможность использования межбиблиотечного абонемента, а также поддерживать обучение непосредственно в библиотеке и дистанционное.

Меморандум понимания проекта TECUP формулирует схожие цели: «обеспечить доступ к электронным материалам, поддерживать эффективное и экономное пользование материалами путем выработки простых в реализации процедур».

Типовое лицензионное соглашение должно отражать следующие моменты:

• доступ для всех зарегистрированных пользователей библиотеки независимо от их местонахождения;
• доступ для всех пришедших в библиотеку;
• неограниченное право просматривать, выгружать и распечатывать материалы в некоммерческих, образовательных или научных целях;
• возможность использования документов в работе межбиблиотечного абонемента.

В ходе выполнения проекта TECUP проработан и согласован перечень вопросов, представляющих интерес для развития дальнейшего сотрудничества в этой области:

• доставка документов в электронном формате,
• возможность перекрестного поиска,
• проработка систем контроля авторских прав,
• долговременный доступ и долговременная архивация,
• разработка новых бизнес-моделей.

Еще один термин, тесно связанный с процессом комплектования электронными ресурсами – консорциум.

Библиотечный консорциум – это группа из двух или более библиотек, договорившихся о сотрудничестве в решении общих задач.

Конечно, библиотечные консорциумы существовали и много лет назад, например, в США практике формирования консорциумов более 100 лет. Первоначально сотрудничество касалось в основном координации комплектования и совместного использования фондов, затем создавались консорциумы для кооперативной каталогизации. В последние 10 лет формировались консорциумы по эффективному использованию автоматизированных библиотечных систем и применению информационных технологий. В настоящее время библиотеки объединяются для комплектования электронными ресурсами.

Следует, однако, заметить, что термин консорциум может обозначать совершенно разные категории: от неформальной группы сотрудничающих библиотек до объединения, оформленного контрактными соглашениями и имеющего свою организационную структуру.

Проект основ лицензирования для библиотек стран Центральной и Восточной Европы (Central and Eastern European Licensing Information Platform – CELIP)

Проект основ лицензирования для библиотек стран ЦиВЕ ведется с ноября 2000 г. под наблюдением и руководством Европейского бюро библиотечных, документальных и информационных ассоциаций; финансируется Генеральной дирекцией проблем информационного общества Европейского Союза.

Главная цель проекта – поддержка развития профессиональных навыков в сфере лицензирования. Для реализации этой цели организуются совместные семинары и обсуждения библиотекарей из 10 стран – участниц проекта: Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Чехии, Эстонии.

Проект базируется на документах и опыте, накопленных в ходе соответствующих совместных работ по проблемам авторского права.

Рабочая группа проекта сформирована из представителей всех ассоциаций ЦиВЕ; созданы собственный веб-сайт и электронный дискуссионный клуб.

Предполагаемые этапы работы и результаты:

• доклад о состоянии лицензирования в странах – участницах проекта,
• 10 семинаров в соответствующих странах,
• проведение переговоров с поставщиками информации для выработки основ взаимопонимания,
• публикация результатов проекта.

В табл. 1, подготовленной координатором проекта CELIP г-жой Туулой Хаависто, представлены предварительные и сугубо оценочные данные по использованию электронных ресурсов различного вида (оптические диски CD–ROM, полнотекстовые электронные журналы, бесплатно предоставляемые электронные библиографические базы данных) в библиотеках определенного типа (вузовских, публичных или специальных) в странах ЦиВЕ. По некоторым (весьма продвинутым в библиотечном отношении) странам например, Латвии, Польше, Чехии и Эстонии, данные не представлены.

Таблица 1

Использование электронных ресурсов в странах – участницах проекта

Сведения, характеризующие практику заключения лицензионных соглашений в библиотеках – участницах проекта, представлены в табл. 2. (Что касается библиотек Словакии, то известны случаи заключения отдельных контрактов, однако цельной картины не складывается.)

Таблица 2

Наличие лицензионных соглашений
в библиотеках стран – участниц проекта

Создание лицензионных консорциумов становится все более распространенной практикой в странах ЦиВЕ. Все начинается как правило с того, что отдельные библиотеки заключают какие-либо частные соглашения с поставщиками информации и очень скоро приходят к пониманию выгодности объединения усилий. Причем первый этап – заключение коллективных лицензионных соглашений с одним поставщиком. Иногда объединяются участники коллективной каталогизации, иногда развитие консорциума происходит путем расширения списка поставщиков и предоставляемого в пользование ресурса. В ряде случаев инициатива заключения консорциума исходит от поставщиков информации.

Примеры лицензионных соглашений в странах ЦиВЕ

В Чехии, например, сложилась ситуация, достаточно типичная для других стран ЦиВЕ. Консорциумы создаются в стране как открытые ассоциации информационного обслуживания в основном для того, чтобы дать возможность доступа к дорогостоящей информации на более выгодных условиях, чем это удалось бы сделать индивидуальному заказчику. Эта практика началась в 1990-х гг. и, следовательно, пока не было времени и возможности накопить достаточный опыт в формировании консорциумов, а отсутствие долгосрочных гарантий финансирования является наиболее серьезным препятствием для развития консорциумной системы.

Созданы консорциумы для обеспечения доступа к следующим материалам:

• электронным журналам (EIFL Direct) компании EBSCO,
• базе данных ТАМТАМ чешских газет и агентства Анопресс,
• базам данных Института научной информации (Web of Science, ISI),
• базе данных Science Direct издательства Elsevier,
• базе данных First Search компании OCLC,
• базе данных Cross Fire компании Beilstein,
• тематическим базам данных COMPENDEX, INSPEC, Metadex, ICONDA, MathSci, BIOSIS, ProQuest и др.

Управление консорциумами осуществляют Национальная библиотека, Библиотека Академии наук или университетские библиотеки.

Помимо очевидных успехов в работе коллективных систем наблюдаются и определенные сложности:

• недостаточный обмен информацией между отдельными консорциумами;

• слабость организационной базы для координации работ и подготовки новых предложений;

• недостаточность координации справочно-поискового аппарата библиотек (библиотечные каталоги, библиографические базы данных) со сведениями о лицензированных продуктах;

• отсутствие долговременной правительственной политики в этом вопросе.

Необходимо проводить систематическую оценку полученных материалов, фиксировать эффективность пользования и наладить обратную связь с потребителями информации.

Программа доступа к электронным журналам

Программа доступа к электронным журналам (Electronic Information for Libraries – EIFL Direct) – проект Института «Открытое общество (Фонда Сороса). Для 39 стран, в которых работает этот институт, предусматривается доступ к шести базам данных, содержащим материалы из 3 200 наименований журналов по общественным, гуманитарным наукам и медицине. Кроме того, доступны некоторые газеты, брошюры и полнотекстовые справочники. Материалы предоставляются на CD–ROM или в онлайновом режиме.

На начальной стадии проекта раздавались отдельные критические голоса по отбору материала для проекта (они поставлялись в пакете). С 2001 г. библиотеки-участницы могут давать свои предложения по подбору журналов. Например, некоторые румынские библиотеки попросили больше журналов по математике и технике и соответствующие поправки были сделаны.

Существуют различные схемы оплаты доступа для каждой страны: либо государство оплачивает доступ для всех библиотек – участниц проекта, либо это делают сами библиотеки; в ряде случаев библиотеки объединяются в консорциумы для предоставления доступа к ресурсам проекта EIFL Direct.

Отличительной чертой данного проекта является участие в нем и публичных библиотек, что позволяет библиотекарям накопить достаточный практический опыт, в чем-то даже превосходящий опыт библиотек стран Западной Европы. Как показали семинары в Румынии и Чехии, позитивное влияние программы привело к более активному пользованию электронными ресурсами в библиотеках; особенно успешно осваивают новые технологии студенты.

Таблица 3

Участие библиотек стран Центральной и Восточной Европы
в проекте EIFL Direct Института «Открытое общество»

Заключение

Единой схемы лицензирования в странах ЦиВЕ не существует. Но можно выделить некоторые общие черты.

• Долговременное планирование работ оказывается затруднительным для всех участников лицензионного соглашения ввиду быстрого развития технологий.

• Ощущается недостаток практического опыта лицензирования.

• Достаточно сложными оказываются переговоры с зарубежными партнерами, в том числе из-за языковых барьеров и разницы в законодательных традициях стран – получателей лицензии и поставщиков информации.

• Недостаток опыта в проведении переговоров.

• Нестабильность рынка электронных ресурсов (слияние компаний-поставщиков или смена владельцев, изменения в политике маркетинга).

• Недостаточная уверенность в долговременной политике финансирования со стороны правительственных органов и нехватка финансовых средств в библиотеках.

Библиотеки не в состоянии сами решать все вышеперечисленные проблемы. Можно ожидать, что все большее число юристов будет задействовано в этой области. Не меньшее значение имеет приобретение библиотекарями практического опыта в данных вопросах. Эту тему нужно включить в программы обучения и переподготовки библиотекарей.

Библиотекарям предстоит убедиться в том, что они являются полноправными участниками переговорного процесса и вовсе не обязаны соглашаться на все те условия, которые им диктуют поставщики. Вышеупомянутые материалы – Принципы лицензирования, разработанные ИФЛА, и Меморандум понимания – окажутся полезным подспорьем. Кроме того, нужно приветствовать обмен информацией относительно лицензионных договоров как на национальном, так и на международном уровне. И наконец, следует отметить, что там, где доступ к информации объявлен частью национальной политики (например в Чехии или Словении), библиотеки получают прочную поддержку правительства в комплектовании электронными ресурсами.

От редакции. Публикуемый ниже доклад М. Гормана представляет собой адаптированную главу из его новой книги «Наши немеркнущие ценности». – Чикаго, издание Американской библиотечной ассоциации, 2000 г. (Gorman Michael. Our Enduring Values. Chicago, ALA, 2000.)

Г-н Горман – хорошо известный в библиотечных кругах профессионал; он работает в библиотеках более 40 лет.

Ключевое слово доклада privacy в переводе дается как право на личную жизнь. По ряду очень глубоких исторических причин в русском языке не нашлось полного эквивалента слову privacy как состояния. Довольно близкое понятие – уединение у нас, как правило, подразумевает одиночество и редко относится к состоянию человека в обществе, например в семье или в толпе. Слово приватность, пожалуй, не более чем неточная калька. В русской литературе чаще присутствуют лишь «просьбы о помощи» для достижения этого состояния (оставьте меня в покое, не лезьте мне в душу и т.п.).

Мы не можем согласиться с провозглашаемыми автором (а значит, и с Американской библиотечной ассоциацией) идеями о недопустимости любых ограничений на свободу выражения, в том числе и на порнографию. Приверженность понятию свобода слова является ключевой для американского образа жизни и маловероятно, что даже после 11 сентября 2001 г. что-либо изменится. Но знать, что творится в мире, полезно.