NTB_5

Информационный ресурс общества:
проблемы формирования и использования

Доклад на Конференции «Крым–2001», который по техническим причинам не вошел в труды конференции.

Одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование и становление информационного общества, является состояние информационных ресурсов (ИР) России. От степени их развития и доступности непосредственно зависит уровень успехов в экономике, состояние безопасности страны, обеспечение реализации неотъемлемых прав человека в рамках мирового сообщества.

В ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» (от 20.02.95. № 24-ФЗ) информационные ресурсы определены как «отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных и других информационных системах)».

Библиотеки составляют старейшую и ценнейшую часть информационных ресурсов страны. После продолжительных споров и сомнений по поводу их судьбы в информационном обществе подавляющее большинство отечественных и зарубежных ученых и практиков к настоящему времени согласились, что библиотеки не только не будут вытеснены с исторической сцены, но их роль в удовлетворении информационных потребностей общества возрастет, поскольку новые информационные технологии открывают неограниченные возможности дальнейшего развития библиотек. Задача состоит в том, чтобы найти разумный баланс между необходимыми переменами и сохранением ценных библиотечных традиций.

Вместе с тем из общих проблем, выходящих за пределы наших корпоративных интересов и связанных с формированием и использованием отечественных ИР, особую озабоченность вызывают медленные темпы решения важных системных вопросов на федеральном уровне.

Первое. Отсутствие решения на государственном уровне проблемы комплексного финансирования процессов информатизации. Межведомственные барьеры и противоречия, пресловутые параллелизм и дублирование не дают возможности сконцентрировать компактно бюджетные и внебюджетные средства, направляемые на развитие информатизации в стране.

Достаточно грубый подсчет бюджетных средств, выделяемых на эти цели, показывает, что финансовые поступления размыты по ведомствам, а также внутри них, и результат в виде «тришкина кафтана» вполне закономерен. Многими специалистами высказываются предложения по изменению порядка формирования расходной части бюджета по подразделу «Информатика».

Второе. Вопрос согласованности таких российских разработок, как Концепция государственной информационной политики, Концепция формирования информационного общества в России, Концепция межведомственной программы «Электронные библиотеки России», Концепция развития законодательства Российской Федерации в сфере информации и информатизации.

Специалистами подчеркивается необходимость создания единой «Национальной программы информатизации общества» [1], в рамках которой «необходимо разработать новые организационно-правовые схемы формирования информационных ресурсов, реализация которых должна быть общегосударственной программой, включающей не только информатизацию государственных органов и организаций, но и всего общества» [2].

Третье. Наличие прямых противоречий в федеральном законодательстве по вопросам, входящим в сферу информационного права, неразработанность многих его аспектов.

За последние десятилетия в России принято достаточно много правовых актов, связанных с проблемами развития единого информационного пространства страны, а также с формированием и эффективным использованием информационных ресурсов. Беглый поиск по правовым базам данных дает более семи десятков таких документов, принятых только на федеральном уровне, а правоведы насчитывают их более пятисот.

Вместе с тем специалисты отмечают наличие разноуровневых проблем в части правового регулирования деятельности как производителей, так и пользователей информационных ресурсов. Несогласованность и нерешенность прямых противоречий в ряде действующих правовых актов связываются с тем, что проблемами информатизации в России занимаются различные структуры, действующие зачастую обособленно.

В нашей профессиональной сфере наиболее обсуждаемы коллизии, связанные с применением норм авторского и смежных прав при взаимодействии производителей и пользователей информационных ресурсов. Однако количество противоречий в области информационного права, дающих жатву с российского правового поля, значительно многообразнее, что неоднократно подтверждалось оценками как теоретиков, так и практиков.

Примером может служить трактовка вопросов собственности на информационные продукты и ресурсы, которая оказалась противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) в базовых федеральных законах РФ «Об информации, информатизации и защите информации» и «Об участии в международном информационном обмене».

В связи с этим вполне закономерна разработка отечественными юристами вопросов развития системы информационного права. Не случайно также, что в основных положениях «Концепции развития законодательства Российской Федерации в сфере информации и информатизации» одной из задач ставится согласование норм отраслевых федеральных законов, касающихся информационных отношений, с развивающимся базовым и видовым законодательством, а также взаимное согласование таких норм между различными отраслевыми законами.

И в этой связи хотелось бы обратить особое внимание коллег на поддержку идеи (высказанной специалистами в области права) о необходимости разработки и принятия «Информационного кодекса Российской Федерации», который будет способствовать гармонизации действующего законодательства и его дальнейшей актуализации в русле законотворческих традиций страны. Действительно, всепроникающая информатизация, глобально охватив процессы жизни общества, требует не меньшей, а скорее большей правовой ясности, чем такие отрасли права, регулируемые на уровне кодексов, как таможенное, семейное, лесное и др.

Полагаю, что в современных условиях стержневой задачей, связанной со всеми сферами библиотечной деятельности и активно влияющей на становление информационного общества, является сотрудничество и кооперация библиотек между собой и с другими учреждениями, в том числе не только архивными, информационными, культурными.

Следуя за исторически развивающимися потребностями общества в доступе к информационным ресурсам, библиотеки как общественный институт с давних времен объединяются на базе принятия системных решений: будь то внедрение классификационных систем и правил каталогизации, создание сводных каталогов, развитие книгообмена, действие системы МБА, распределение сфер ответственности за формирование совокупного информационного ресурса и т.д.

Естественно, что на нынешнем этапе библиотеки могут и должны активнее использовать накопленный опыт, применив его в новых условиях.

Только один штрих, характеризующий психологию нашей межведомственной разобщенности. В обращении к ученым и специалистам России участников 5-й Международной конференции «Информационное общество. Информационные ресурсы и технологии. Телекоммуникации» (ВИНИТИ, ноябрь 2000 г.) одна из шести важных тенденций развития информационной сферы определена так: «расширение взаимодействия информационных центров и научно-технических библиотек» («НТИ». Сер. 1. 2001. № 2. С. 29). Представляется, что призыв к взаимодействию с важным, но все же одним из сегментов библиотечной сети страны значительно обеднит результат намеченного сотрудничества.

Отмечу, что мы стараемся последовательно реализовывать идеи «Московского манифеста: Российские библиотеки, музеи, архивы третьего тысячелетия и их роль в глобальном обмене информацией и знаниями», выработанного участниками Международной конференции «Управление электронными ресурсами библиотек», прошедшей в РГБ под эгидой ТАСИС в апреле 2000 г. и собравшей почти такое же количество участников из зарубежных стран, как Генеральная конференция ИФЛА, состоявшаяся в Москве в 1991 г. Осознание острой необходимости более глубокого сотрудничества и широкой кооперации четко просматривается в положениях этого документа, одобренного впоследствии на ежегодном заседании Конференции директоров европейских национальных библиотек в Сан-Марино.

Из-за финансовых трудностей и стремительного роста цен на публикации зарубежные библиотеки, даже самые крупные, все более полагаются на кооперирование ресурсов, при котором все участники вносят свой вклад в общий пул (объединение) и получают от него необходимые материалы и услуги. Технологические возможности для этого сейчас имеются.

Самой распространенной формой взаимодействия библиотек за рубежом в последнее время стали консорциумы, которые обеспечивают своим участникам совместное развитие фондов и обслуживания. Консорциумы формируются на локальной, региональной, национальной или (все чаще) на международной основе. Реальный опыт, уже отраженный в зарубежных источниках информации по библиотечному делу, многообразен и достаточно известен.

Опыт национальной библиотеки России – РГБ. Опираясь на различные формы сотрудничества и кооперации, РГБ решает в современных условиях проблемы формирования и использования ИР.

Не подлежит сомнению, что дальнейшее развитие информатизации требует все больших инвестиций, среди которых бюджетные не всегда будут занимать первое место. С учетом этих обстоятельств мы разработали подходы к поиску партнеров, взаимовыгодное сотрудничество с которыми при различной степени объединения материальных ресурсов дает значительное продвижение в развитии информационных технологий национальной библиотеки.

Перечислю некоторые проекты, которые уже вполне успешно реализуются на локальном уровне:

Опыт сотрудничества и кооперации с организациями, заинтересованными в процессах ускорения развития совместных проектов, позволил РГБ выйти на такой уровень активности во внедрении информационных технологий, что при ежемесячном приобретении 20 компьютеров на средства из различных финансовых источников, мы по-прежнему пока не удовлетворяем потребности всех подразделений, готовых к освоению новых технологий.

Опыт РГБ уже востребован коллегами из других библиотек. Он хорош еще и тем, что помогает организовать дополнительные рабочие места, повышать квалификацию сотрудников и их совокупный доход.

На сетевом уровне сотрудничество и кооперация развиваются как с государственными, так и с коммерческими структурами. Пример: создание центров правовой информации в рамках совместной работы с ФАПСИ, фирмами «Гарант», «Кодекс» и др. Не случайно, что именно библиотеки с их инфраструктурой, привычной и доступной пользователю, выбраны центрами предоставления правовой информации в стране.

Решение проблем комплексного подхода к формированию отечественных информационных ресурсов на сетевом уровне видится в дальнейшем развитии и реализации концепций распределенного национального фонда и репозитарного хранения документов. У зарубежных библиотек уже есть опыт депозитарного хранения электронных документов.

Значительно продвинулась работа по совместному созданию информационных ресурсов двумя национальными библиотеками – РГБ и РНБ (сводные каталоги, базы данных по отечественному и зарубежному законодательству в библиотечном деле, проект создания Центра национальной библиографии).

Сфера общих интересов в формировании и использовании информационных ресурсов в рамках взаимодействия со странами СНГ также значительна: это подготовка соглашений о создании системы межбиблиотечного абонемента государств – участников СНГ, о межгосударственном обмене обязательными экземплярами документов и др.

Внедряясь в библиотечные процессы, новые информационные технологии влекут за собой серьезные перемены во всех направлениях деятельности библиотек.

Проблема соотношения традиционных и электронных форм в работе библиотек решается сейчас во многих странах. Она является объектом пристального внимания и международной библиотечной общественности, прежде всего ИФЛА. В документе «Долгосрочная политика ИФЛА» [3] подчеркивается необходимость для библиотек адаптироваться к условиям новых информационных технологий и телекоммуникаций и обеспечивать своим пользователям доступ к электронным носителям. ИФЛА планирует содействовать внедрению и эффективному использованию новых информационных технологий, особенно тех, которые оказывают непосредственное влияние на обслуживание, продукцию и управление в библиотеках; помогать библиотекам в повышении их роли как провайдеров информации.

Под влиянием информатизации серьезные перемены происходят в сфере комплектования библиотечных фондов. В настоящее время общепризнано, что электронные публикации (ЭП) составляют часть национального документального наследия и потому должны быть представлены в фондах библиотек. Однако пока неясно, каково должно быть их соотношение с традиционными публикациями. Не случайно в среде зарубежных библиотекарей уже не первый год продолжается обсуждение концепции «доступа или владения» (acess versus holdings; ownership): спор идет о том, что предпочтительнее – обслуживать своих пользователей в основном через электронный доступ в базы данных других библиотек и иных учреждений или из собственных фондов, формируемых с возможно большей полнотой.

Вопрос решается по-разному в зависимости от типа библиотеки и круга обслуживаемых пользователей. При этом большинство ученых и практиков считают необходимым до принятия решения сопоставить затраты библиотек на доступ и владение и выяснить ряд принципиальных вопросов: кто должен платить за расширяющийся доступ, какие библиотеки будут играть роль основных держателей, как найти правильный баланс между библиотеками, осуществляющими доступ, и библиотеками, ориентированными преимущественно на владение.

Специалисты прогнозируют, что наряду с быстрым ростом числа ЭП продолжится широкий выпуск печатных материалов и, соответственно, комплектование ими библиотечных фондов. Пройдет еще много лет, пока будет оцифрована большая часть мировой печатной продукции. Смешанная среда носителей информации сохранится, видимо, навсегда. Поэтому, во всяком случае крупные библиотеки должны не выбирать между доступом и владением, а рассматривать их как взаимно дополняющие методы, становясь при этом гибридными библиотеками и обладая ИР в традиционной формах.

Несмотря на широкое вторжение новых информационных технологий, библиотечная профессия не исчезнет, однако в ней неизбежно произойдут перемены. Главной проблемой станет повышение требований к квалификации библиотекаря как общекультурной и профессиональной, так и информационно-технологической.

Организуя информацию в знание через профессиональные процессы предметного анализа и каталогизации, библиотекари создают информацию об информации (метаданные). При этом резко возрастает роль профессии. Библиотекарь призван не просто быть передатчиком информации, а содействовать доступу к материалам высокого качества, к тому, что действительно ценно в мире электронной информации.

Возможно, пришло время более тесного сотрудничества и кооперации профессионалов в этой сфере. Актуальной представляется совместная работа специалистов МГУКИ, Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма, Школы им. М.И. Рудомино, Учебного центра РГБ и иных учреждений над созданием серии комплексных учебных пособий, аккумулирующих современные потребности практиков и помогающих им избежать тех трудностей, которые другими уже преодолены.

Имея многоуровневую систему обучения и подготовки кадров, РГБ готова к такой работе и могла бы внести вклад в это сотрудничество на базе накопленного ею за несколько десятилетий опыта повышения квалификации в рамках Высших библиотечных курсов, вновь открывшейся аспирантуры, проведения целевых семинаров, стажировок и других форм повышения квалификации.

Подводя итог изложенному, можно сформулировать следующее. Важнейшей задачей является целостное концептуально сформулированное видение формирования информационного ресурса общества на основе единой правовой базы и единого технологического фундамента, а также максимально согласованной в условиях рыночной экономики политики действий производителей, собственников, владельцев ресурсов в направлении все более широкого доступа пользователя к совокупным информационным ресурсам.

Каждый из перечисленных субъектов выбирает свой путь развития, но необходимость кооперации и согласованности действий должна быть осознана участниками процесса информатизации; подкреплена директивно и экономически обществом в лице государства, являющегося как главным собственником ресурса, так и одним из его основных пользователей.

Только при разумном и постоянно развивающемся сочетании традиционных форм деятельности и новых технологий можно добиться реальных успехов.

В заключение хочется подчеркнуть, что процессы развития всегда выдвигают вперед лидеров, несущих на себе бремя ответственности за выбранный путь. Немного перефразируя, приведу высказывание Дерека Лоу (директор одной из университетских библиотек Великобритании) о роли лидера: она может быть неблагодарной и неудобной; лидер постоянно подвергается критике со стороны тех, кто завидует, плохо информирован или не привлечен; но настоящие лидеры не наследуют свою роль, а, скорее, зарабатывают ее.

Уверен, что участники Крымского форума – именно те лидеры в своих ведомствах, регионах и библиотеках, чьи способности при минимальных затратах получать качественный результат, сочетать традиции и новаторство, готовность к сотрудничеству помогут найти правильный вектор в развитии процессов формирования и использования информационных ресурсов России в рамках мирового сообщества.