Научные и технические библиотеки

УДК 02+347.78(470)

Хургин В.М.

Авторское право и библиотечная деятельность

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44, ч. 2). Сеть библиотек является в России одним из наиболее распространенных и действенных общественных институтов, призванных предоставить каждому свободный доступ к отечественным и мировым информационным ресурсам. Во все времена общественным назначением библиотек было формирование, сохранение собираемых в библиотечные фонды источников, информирование о их наличии и предоставление во временное пользование потребителям [1].

Имея в виду именно эти функции, и следует рассматривать реальные и потенциальные законодательные проблемы и возможные пути их решения.

В части комплектования фондов, особенно на традиционных носителях, никаких особых трудностей не возникает. Нормы Федерального закона «О библиотечном деле» позволяют организовывать нормальную работу в рамках действующего законодательства. Пожалуй, единственная коллизия может появиться в связи с применением норм Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах». Во всяком случае, даже изготовление страховых копий (по аналогии с ст. 16, ч. 2 Основ законодательства Российской Федерации «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах»), не говоря уже о пополнении фонда путем репродуцирования, не подпадает под действие разрешающих норм ст. 20 закона «Об авторском праве и смежных правах» и потенциально является нарушением, и эту проблему надо как-то решать. Замечу, что создание страховой копии без ее использования в повседневной работе либо использование при необходимости этой копии вместо оригинала – можно сказать, «святая» обязанность библиотеки, особенно в свете положений ст. 44, ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как справедливо отмечает А.Б. Антопольский, ст. 6 (п. 3, 7) Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» позволяет осуществлять указанные действия. В частности, собственник информационных ресурсов (а библиотечные фонды, без сомнения, являются таковыми) имеет право «определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении» (ст. 6, п. 7). И хотя там, где документ, массив документов адекватен изобретению или произведению, вероятно, подразумевается применение патентного и авторского права [2], тем не менее существует неопределенность в правомочиях библиотек, которая должна быть устранена.

Несколько сложнее обстоит дело с электронной формой представления информации. Согласно ст. 4 закона «Об авторском праве и смежных правах» запись произведения в память ЭВМ является воспроизведением. Поскольку разрешающие нормы ст. 20 данного закона не включают в себя хранение или воспроизведение копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме, то существует мнение, что в подобных случаях действует ст. 18 (п. 1), в соответствии с которой воспроизведение правомерно обнародованного произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения допускается исключительно в личных целях. Однако, во-первых, закон «Об информации, информатизации и защите информации» не «видит» разницы между различными формами представления информации в информационных ресурсах.

Во-вторых, закон «О библиотечном деле» (ст. 12, п. 3) однозначно определяет, что библиотеки несут ответственность за включение особо значимых изданий и коллекций в автоматизированные базы данных, что по смыслу прямо противоположно нормам закона «Об авторском праве и смежных правах».

В-третьих, ни в ст. 18 этого закона, ни в какой другой ничего не говорится о хранении тех или иных копий произведения (об использовании таких копий речь пока не идет). Более того, ст. 4 закона «Об авторском праве и смежных правах» прямо различает понятия хранение и воспроизведение.

Наконец, остается не проясненным, что означает запись произведения в память ЭВМ (какой процесс подразумевается под записью и, главное, какая имеется в виду память). Кроме того, Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» (ст. 20, п. 3) прямо устанавливает, что копирование обязательного бесплатного экземпляра электронных изданий, включая программы для ЭВМ и базы данных, входящие в их состав или являющиеся самостоятельными изданиями, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

В свете сказанного неясно, что подразумевается под копированием, так как в этом же законе речь идет только об изготовлении копии программы для ЭВМ или базы данных (ст. 15, п. 2). Эта же норма воспроизведена и в законе «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 25, п. 1, подпункт 2). Понятие копирование в данных законах не только не раскрывается, но даже и не упоминается, а изготовление копий в ст. 4 закона «Об авторском праве и смежных правах» называется репродуцированием (см. выше).

Таким образом, границы и формы применения соответствующих норм законов «О библиотечном деле», «Об авторском праве и смежных правах», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об обязательном экземпляре документов» и «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» в известной степени противоречивы, что приводит к неопределенности в оценке правомерности тех или иных действий библиотек по обеспечению сбора и хранения своих коллекций. Кроме того, в соответствии со ст. 12 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» каждый человек имеет право на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности.

Ограничения доступности культурных ценностей по соображениям секретности или особого режима пользования устанавливаются законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» государство ответственно перед гражданами за обеспечение условий для общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ.

Закон «О библиотечном деле» (ст. 7, п. 2) определяет, что порядок доступа к фондам библиотек, перечень основных услуг и условия их предоставления библиотеками устанавливаются в соответствии с уставами библиотек, законодательством об охране государственной тайны и законодательством об обеспечении сохранности культурного достояния народов Российской Федерации. Как видим, вопросы авторского права здесь даже не упоминаются. Это же подтверждает и ст. 14 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре»: в основе государственной политики в области библиотечного дела лежит принцип создания условий для всеобщей доступности информации и культурных ценностей, собираемых и предоставляемых в пользование библиотеками. Одна из основных функций национальных библиотек – предоставление пользователям наиболее полного собрания отечественных документов (ст. 18, п. 1).

Аналогичные по духу нормы содержатся в законах «Об обязательном экземпляре документов» и «Об информации, информатизации и защите информации». Наконец, ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» определяет, что ответственность за нарушение законодательства о культуре (в данном случае – за ограничение доступа к культурным благам) устанавливается уголовным, гражданским, административным и иным законодательством Российской Федерации и законодательством республик в составе Российской Федерации.

В развитие действующего законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от 14 дек. 2000 г. № 955 утвердило Федеральную целевую программу «Культура России (2001–2005 годы)», в которой предусмотрены «обеспечение свободного доступа к информации посредством создания качественно новой системы информационно-библиотечного обслуживания населения России» и «создание электронных информационных ресурсов». Вне всяких сомнений, речь идет о предоставлении неограниченного доступа к библиотечным фондам, переведенным в электронную форму, что явно противоречит закону «Об авторском праве и смежных правах», но полностью согласуется со всеми другими упомянутыми законами.

Вместе с тем нетрудно заметить, что практически все нестыковки связаны с электронной формой, а точнее – с возможностями, предоставляемыми новыми информационными технологиями. Все, что касается традиционного представления информации, особых проблем не вызывает. Почему это происходит?

Закон «О библиотечном деле» стопроцентно традиционен. В нем прописаны задачи, права, обязанности библиотек в том виде, который отшлифован десятилетиями. Новые информационные технологии если и присутствуют в нем, то как некий новый инструмент, пользоваться которым не возбраняется.

Закон «Об авторском праве и смежных правах» о новых информационных технологиях уже «слышал». Тем не менее проблемы охраны авторских прав тоже решаются в нем с помощью многолетних проверенных механизмов, и, кроме того, сделана прямолинейная попытка экстраполировать порядок действия этих механизмов на изменившуюся действительность. А действительность изменилась не количественно, а качественно – новые информационные технологии создают принципиально новые возможности и требуют разработки адекватных правовых механизмов.

Наконец, закон «Об информации, информатизации и защите информации» – это попытка начать упорядочение того, что принято называть информационными отношениями. При этом в качестве основополагающей идеи (в рамках рассматриваемых вопросов) в него заложена презумпция открытости и доступности информации (ст. 10), что в принципе правильно. Однако в законе определены только самые общие правовые основы, чего, кстати, не скрывали и не скрывают сами разработчики [2]. Конкретные же механизмы формирования и, главное, использования информационных ресурсов требуют детализации. Каков же вывод?

Действующее законодательство вполне удовлетворительно регулирует вопросы библиотечного дела, охраны авторских прав и пересечения этих множеств. Однако в сферах использования новых информационных технологий подобные вопросы до сих пор не регламентированы.

Таким образом,  наряду с уже сложившимися и вполне урегулированными формами представления информации мы имеем дело и с качественно иными, для которых существующие методы в их нынешнем виде не подходят, хотя не исключено, что они не годятся в принципе. Вероятный выход из создавшегося положения видится в следующем: новые технологии и связанная с ними новая реальность должны найти отражение в новых правовых нормах – в нашем случае и для библиотечного дела, и для охраны авторских прав.

Очень важна роль государства в установлении правильного правового баланса, который бы, с одной стороны, стимулировал создание авторских произведений, а с другой – облегчал их широкое распространение в обществе, т. е. удовлетворял интересы издателей, библиотекарей, потребителей и юристов [3].

В первую очередь для этого необходимо детально проанализировать действующее законодательство с целью выявления степени эффективности и полноты охвата соответствующих объектов регулирования; определения областей регулирования, нуждающихся в срочной регламентации; разработки и утверждения органами государственной власти соответствующих нормативных актов.

Список литературы

1. Фенелонов Е.А. Универсальные научные библиотеки в XXI веке // Библиотековедение. 2000. № 6. С. 10–14.

2. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизация и защите информации». Комментарий. / Под ред. И.Л. Бачило, А.В. Волокитина, В.А. Копылова и др. // М., 1996. 82 с.

3. Нечипоренко В.П. Нормативно-правовое обеспечение деятельности государственной системы научно-технической информации // Тез. докл. Всерос. конф. «Правовые проблемы информационного общества» (Москва, 5–6 окт. 1999 г.). М., 1999. С. 10–11.