Научные и технические библиотеки

Обзоры. Рецензии

УДК 025:65.011.56

Сукиасян Э.Р.

Серьезное исследование информационных технологий
в университетских библиотеках США

Библиотечная практика США представляет для нас огромный интерес, который не ограничивается общей информацией о библиотеках страны. На территории США находится OCLC, с которым библиотеки нашей страны рано или поздно вынуждены будут сотрудничать. Мы недаром перевели Десятичную классификацию М. Дьюи, Англо-американские правила каталогизации, освоили Список предметных рубрик Библиотеки Конгресса. Делегации российских библиотекарей регулярно принимают участие в конференциях Американской библиотечной ассоциации. Однако глубокое изучение организационно-технических и технологических особенностей функционирования американской библиотечной системы по сути дела только начинается. Вспомним, какой общественный резонанс имело издание книги «Библиотеки и библиотековедение в США: Комплексный подход» (М., 1992. 296 с.).

На этом фоне знаменательным событием оказывается появление монографии Т.В. Еременко «Современные информационные технологии в университетских библиотеках США» (Рязань, 2001. 119 с.).

Татьяна Вадимовна Еременко – постоянный автор нашего сборника – подвела итоги двухлетнего пребывания в США, где ей удалось дополнить ученую степень кандидата педагогических наук и звание доцента дипломом магистра по библиотековедению и информационным наукам, полученным в Высшей школе библиотечных и информационных наук Симмонс-колледжа (Бостон, Массачусетс).

Т.В. Еременко рассказывает о работе университетских библиотек США. Если бы монография так и называлась, то это было бы правильно и вполне соответствовало ее содержанию. Компьютеризация в университетских библиотеках не является отдельной линией их развития, как это часто можно наблюдать у нас. Ведь многие отечественные библиотеки начали с электронного каталога еще 10–15 лет назад – и там же находятся и сегодня… Библиотеки только осваивают «новый» участок приложения сил – электронную доставку документов. Часто можно услышать: «А что же еще автоматизировать?». Между тем это всего лишь единичные элементы сложной и почти полностью компьютеризованной системы, какой является университетская библиотека в США. Нет, по сути дела, ни одного участка работы, которого не коснулась бы «глобальная» компьютеризация: от входа в библиотеку до полной передачи машине процессов ведения учета, документации по управлению персоналом и финансового менеджмента.

Отечественному читателю не просто разобраться в том, почему библиотеки в структуре университетов являются обязательным, пожалуй, самым главным звеном. Во всяком случае, в США ни одному ректору не придет в голову набрать штат, снять помещение и начать набор студентов, не задумываясь о библиотеке. А ведь именно так, собственно говоря, «открылись» в нашей стране сотни коммерческих вузов в последние десять лет.

В свое время мне пришлось очень серьезно изучить особенности системы высшего образования в США. Значение библиотеки становится понятным, когда выясняется, что в США гораздо меньше часов – на порядок – занимают лекции и прочие аудиторные занятия, больше внимания и времени уделяется самостоятельной работе с письменным оформлением ее результатов. У нас можно и не посещать библиотеку – «конспект вытянет», говорят студенты. В США «вытянуть» может только библиотека, в которой приходится работать днями, а то и ночами.

Поэтому мне кажется, что первая глава монографии – «Типологиче­ские особенности университетских библиотек США» – заслуживает особого внимания. Может быть, ее стоило бы опубликовать в одном из наших профессиональных журналов, например в «Библиотековедении». Правда, параграф 1.2 (История библиотек Гарвардского университета) выглядит в структуре главы несколько изолированно. Но именно здесь автор дает интереснейшую информацию – абсолютные показатели бюджета библиотек Гарварда. Чтобы показать, насколько он оригинален, мы переведем их в относительные: зарплата библиотекарей составляет 28,6 % от общего бюджета, оплата поддерживающего персонала – 21,8 %, почасовая оплата студентам – 1,68 %. Таким образом, на оплату труда библиотека направляет более 52 % средств, в то время как на комплектование книг – 9,71 %, подписку на сериальные издания – 10,47 %. Покажите нам отечественную университетскую библиотеку с таким «раскладом» бюджета…

Не менее интересна и вторая глава – «Сервисы современных университетских библиотек США: применение новых информационных технологий». Автор уделяет основное внимание МБА, электронной доставке документов, библиографическому и справочному обслуживанию. Это те сервисные направления, которые так или иначе связаны с информационной технологией. Можно подумать, что в такой библиотеке главную функцию выполняют «сервисмены» высочайшей квалификации, способные удовлетворить с помощью компьютерных сетей любую прихоть пользователей. Ничего подобного: библиотекари и библиографы часто работают невидимо, так как настоящими «сервисменами» являются сами пользователи.

Эта тема продолжена в пятой главе монографии. Т.В. Еременко хорошо показывает, как действует механизм формирования информационной грамотности, какими методами ведется обучение, как добиваются библиотекари комфортного состояния пользователя в современной академической информационной среде, заполненной разнообразными ресурсами нетрадиционных форматов: визуальными, аудио, мультимедийными, цифровыми и т. п. Комфортность состоит в том, что пользователь не нуждается в библиотекаре или библиографе-консультанте, он свободно ориентируется в возможностях и успешно реализует свои потребности. Добавим к этому уже традиционные стороны сервиса академической библиотеки. Еще в 1990 г. меня поразил, например, открытый доступ к многомиллионным фондам, безграничные, в сравнении с отечественной практикой, часы работы библиотек (в норме – 84 часа в неделю, но некоторые работают круглосуточно!). Об этом надо помнить, потому что иначе облик университетской библиотеки «в комплексе» не складывается.

Третья глава монографии рассказывает о наиболее показательных реалиях академических библиотек США. Это прежде всего повсеместно существующие сети электронных каталогов. (Т.В. Еременко простительно не знать, что в нашей стране стандартизован этот привычный термин, заменяющий неудобопроизносимый перевод американского OPAC. Поэтому она использует кальку онлайновый каталог публичного доступа.) Это базы данных и электронные журналы.

Мне понравилось приведенное Т.В. Еременко определение: база данных – это организованная коллекция записей, сделанных с помощью компьютерных технологий и стандартизованных по формату и содержанию, которая хранится в одном из машиночитаемых режимов (с. 56). Это определение взято из авторитетного источника – The ALA Glossary of Library and Information Science. Это цифровые библиотеки (в нашей стране более распространен термин электронные библиотеки). Наконец, это электронные резервные коллекции – специфический вид учебных материалов, создаваемый академическими библиотеками США.

В отличие от традиционной практики, библиотека не комплектует учебные издания в большом количестве экземпляров. Главный приоритет отдается формированию фундаментальных научных коллекций. В интересах обучения совместно с профессорами и преподавателями соответствующих курсов подготавливаются комплекты учебных материалов в электронном виде.

В начале 1990-х гг. аналогичная система обеспечения студентов в Университете Ратгерс (штат Нью-Джерси) была смешанной: часть материалов выдавалась в бумажном, а часть – в машиночитаемом виде. Меня тогда еще поразило, что многие студенты покупают в личное пользование некоторые монографии, справочники и словари, пособия типа Англо-американских правил каталогизации. Студенты мне объяснили, что в библиотеке такая литература на дом не выдается: «Да и вообще, это ведь книги не для обучения, они останутся у меня, пока я буду работать». По возвращении я несколько лет пытался найти аналогию этой ситуации в нашей стране. Оказалось, есть и у нас такие студенты! Это будущие врачи и не всегда – юристы. Но, увы, не библиотекари…

Несколько особняком в структуре монографии оказалась четвертая глава, посвященная чрезвычайно интересной проблеме – каталогизации ресурсов Интернета. Проблема носит общий характер, как бы выходит за рамки академических библиотек. Но мне кажется, есть причина, почему эта глава оказалась в монографии. Как и в нашей стране, университеты в США это не только учебные, но и научно-исследовательские организации, имеющие многочисленные лаборатории, опытно-конструкторские и экспериментальные подразделения. Библиотеки принимают в этой работе самое непосредственное участие, а если в составе университета есть Библиотечная школа, то ее профессорско-преподавательский состав практически всегда работает в библиотеке, занимаясь параллельно как учебной, так и научной работой. В отличие от нашей страны крупнейшие библиотеки США научно-исследовательской работой не занимаются.

Эффективное использование ресурсов Интернета – проблема номер один. И решается она учеными и библиотекарями-практиками в тесном контакте. Автор отмечает, что университетские библиотеки являются инициаторами и активными участниками интересных проектов. Но сначала излагается содержание интереснейшей дискуссии, в которой ее участники пытаются найти ответ на вопрос «Зачем каталогизировать Интернет?». Положительный ответ на поставленный вопрос потребовал проектов и решений, о которых подробно и интересно рассказано.

С удовлетворением (это естественно для меня, каталогизатора) я нашел среди высказываний, например, такие: ни одно из поисковых средств Интернета не считается заменой библиотечному каталогу, ни один указатель не пришел на смену архитектуре каталогизационного описания. В нашей стране в некоторых электронных каталогах исчезла не только «архитектура» – в РГБ, например (система Aleph), утрачена даже привычная пунктуация. Почему мы, библиотекари и каталогизаторы, разрешаем пришедшим со стороны программистам хозяйничать в принципах и правилах каталогизации?

Т.В. Еременко – библиотекарь, к тому же – преподаватель, поэтому она излагает многие сложные вопросы чрезвычайно просто, прибегая к иллюстрациям. Примеры библиографических записей одного и того же ресурса Интернета показаны, например, в формате USMARC и параллельно – в формате Dublin Core в базе данных CORC. Попутно – и это характерно для всей книги – даются названия многих десятков баз данных с их сетевыми адресами, что превращает монографию в добротный справочник для пользователя Интернетом. Впервые встречаю книгу, которую интересно читать, сидя перед монитором… Это удивительное занятие! Через час-другой выясняется, что изучение библиотечной Америки можно начинать заново.

Хотелось бы особо отметить высокую культуру языка и научность стиля при изложении материала. Т.В. Еременко внимательно относится к каждому термину и в необходимых случаях (например, когда речь идет об основополагающем термине academic library) дает пояснения, связывающие американский термин с принятым в нашей стране. Монография хорошо документирована. В списках использованной литературы к каждой из пяти глав указано более полутора сотен источников.

Как обычно, хотелось сказать с сожалением о мизерном тираже полезной и нужной книги (всего 250 экз.). Но Т.В. Еременко по нашей рекомендации дала согласие «открыть» книгу в Электронной библиотеке РГБ. Адрес http://www.orel.rsl.ru должен стать известным библиотечным работникам: наша профессиональная литература – в том числе и редкие, чудом сохранившиеся издания прошлых лет – в профиле комплектования Электронной библиотеки РГБ. Сюда можно направить и свои издания (согласие автора на электронную публикацию обязательно).

Несколько слов в заключение.

Сказать точно, сколько у нас в стране библиотечных магистров, получивших диплом в американских библиотечных школах, не сможет никто, хотя это, прямо скажем, «продукт штучный». Возвратившись, большинство находит работу за пределами отечественной библиотечной системы, в американских или международных организациях, некоторые – к счастью их немного – уезжают потом навсегда. Удивительно: имея практически безграничный доступ к информации, с которой надо было бы познакомить российских библиотекарей, они почти не пишут статей и ничего нам не рассказывают. Исключения единичны, вспоминаются публикации И.Л. Клим, Н.М. Шиндряевой. Мы рассказали о Т.В. Еременко, которая столь удачно перешла от жанра статьи к монографии.

Интересная закономерность: чтобы умело анализировать источники, находить полезную для нашей страны информацию и в грамотной (в терминологическом плане) форме излагать материал для русского читателя, надо быть библиотекарем-профессионалом. И.Л. Клим, Н.М. Шиндряева, Т.В. Еременко – именно такие библиотекари. Еще до поездки в США каждая из них успела защитить кандидатскую диссертацию. Недостаточное знание английского языка могло стать для них главным, основным препятствием для поездки на учебу в США. Но это препятствие им удалось преодолеть. (Очень жаль, что они не поделились опытом, не рассказали о том, сколько сил, упорства и настойчивости потребовалось библиотекарю-профессионалу для овладения языком.) По сути дела, в США «на учебу» отправлялся ученый-исследователь. Понятно, почему эти авторы много и интересно писали: они знали нашу практику и могли увидеть полезное и ценное для нас в американском опыте.

Все мы знаем, что дипломы в их «функциональной стоимости» не все одинаковы. Оказывается, диплом магистра, полученный в американской библиотечной школе, тоже бывает разным.