Вегнер Б.
Технический университет,
Берлин, Германия

О работе секции «Электронные библиотеки»
на Конференции «Крым–2004»

На Конференции «Крым–2004» состоялись три заседания секции «Электронные библиотеки», на которых представлены 34 доклада. Материал большинства докладов хорошо организован и достаточно интересен, хотя и не все доклады были высокого качества. Однако дискуссии по окончании каждого заседания и подведение итогов не вызвали особого внимания аудитории.

Число участников секции было ограничено вместимостью аудитории «Карадаг», где проходили заседания; свободных мест не было.

Я участвовал в работе этой секции пятый раз, и прежде всего хочу – и должен – сделать сравнительный анализ ее работы в 2004 г. и в предыдущие годы.

Анализ докладов пятилетней давности показывает, что вопрос электронных ресурсов становится доминирующим в деятельности библиотек. Доклады 2004 г. подтверждают сравнительно высокий уровень профессионализма в данном вопросе. Следует отметить, что ввиду ограниченности возможностей секции ряд проблем, в частности проблемы электронных библиотек и информационного общества, в силу их актуальности обсуждались на других секциях.

Представленные на секции доклады касались трех основных вопросов:

Ввиду возрастающей важности секции «Электронные библиотеки» для Конференции «Крым» в программе заседаний были представлены доклады специалистов, имеющих высокий авторитет в библиотечном сообществе.

К сожалению, некоторые докладчики испытывали гордость от того, что они снова изобретают колесо. При этом они игнорировали то, что уже было представлено на предыдущих конференциях и то, что уже достигнуто. Эта тенденция просматривалась явственно. (Ее подтверждает и тот факт, что некоторые докладчики приходили на секцию лишь для того, чтобы прочитать свой доклад, и не оставались послушать другие доклады по этой же проблеме.)

До некоторой степени эту тенденцию можно считать недостатком в развитии сотрудничества. Лично я считаю, что в докладах обязательно должны быть ссылки на опыт других в анализируемом направлении. Это главное этическое условие для отбора докладов на серьезную секцию. Пропаганда только собственной работы – неверное понимание целей конференции.

Тем не менее, как уже отмечено выше, на секции был представлен ряд интересных докладов, подытоживающих результаты серьезных исследований. В других докладах проанализированы успехи ряда библиотек в управлении электронными ресурсами, а также представлены продукты, предлагаемые библиотекам со стороны издательств, подписных агентств и других коммерческих производителей. Чтобы охватить как можно большую аудиторию, последние представляли свою продукцию и на других секциях. Это вполне приемлемо. Но организаторам надо следить, чтобы презентации подобного рода не взяли верх над научной программой конференции. Для презентаций достаточно места на выставке.

В заключение следует с сожалением отметить, что существенного прогресса на пути диалога между производителями и пользователями не было достигнуто. Пользователи воспринимаются только через призму статистики, что выглядит весьма привлекательно в электронную эру. Издатели и подписные агентства диктуют библиотекам, что им надо купить, и считают, что они точно знают, чего хотят пользователи. У меня сложилось впечатление, что иногда эти вопросы переходят в область бизнеса между библиотеками и внешними провайдерами; и в этом бизнесе интересы пользователя зависят от условий сделки, а не наоборот. Очень надеюсь, что это временное явление.