Отклик на публикацию

УДК 025:65.011.56

Моргенштерн И.Г.

О содержании электронной библиотеки

Н.Н. Литвинова в рецензии на монографию Т.В. Майстрович решительно не согласилась с мнением автора, что статьям не место в Национальной электронной библиотеке (с. 60). Она утверждает, что "обретению статьями самостоятельности в электронной среде можно только порадоваться". На мой взгляд, проблема гораздо сложнее.

Во-первых, потенциально электронная библиотека способна содержать публикации и даже неопубликованные документы без ограничений. Не предусматривает ограничений реализуемая с 1999 г. программа формирования Национальной электронной библиотеки. Но если это именно библиотека, а не фонд разнородных документов, она должна быть управляемой. Об управляемости и свидетельствует определенность комплектования электронной библиотеки (фонда).

Во-вторых, традиционная научная библиотека комплектует фонды оттисками либо копиями статей, как правило, при условии их оригинальности (наличии автографа, отсутствии в фонде сборника или сериального издания и т.п.) либо активного использования читателями. Хранение оттисков и копий организуется в специальных субфондах.

В-третьих, аналогичное решение возможно и для электронной библиотеки. Но если ее содержание включает сериальные издания, неограниченно доступные в интерактивном режиме, смысл самостоятельного хранения в ней статей становится необоснованным. Статью можно найти в составе полииздания, полностью либо фрагментарно прочесть и скопировать.

В-четвертых, Н.Н. Литвинова упрощает причины публикации статей в печатных изданиях. "Экономические соображения" выступали и выступают только одной и не главной из причин публикации статей в составе сериальных изданий и непериодических сборников, а не в виде самостоятельных изданий (брошюр). Более важную роль играют престиж издания, научная, политическая, эстетическая позиция редакции, качество редакционной подготовки, стремление редакции объединять близкие по содержанию тексты (например полемические) в разделах и рубриках, распространение периодического издания по подписке и другие факторы.

В-пятых, возможность публикации статьи в электронном журнале либо электронной копии традиционного издания предъявляет особые требования к ее оформлению, значимые и для ксерокопирования. На спуске начальной полосы статьи необходимо помещать идентифицирующие сведения об издании. Весьма желательны колонтитулы. Пример такого оформления можно найти в журналах Российской академии наук.

В-шестых, очень важно при подготовке электронных вариантов публикаций сохранять нумерацию печатных страниц. Сейчас она, как правило, исчезает. Это не позволяет оформлять точные ссылки на электронные публикации при их цитировании.

И, наконец, в-седьмых, замечание Н.Н. Литвиновой все же содержит рациональное зерно - безотносительно к Национальной библиотеке. Безусловна полезность формирования доступных в Интернете электронных тематических и авторских сборников статей, заметок и других кратких текстов, подготовленных с соблюдением норм авторского права, с организацией библиографической информации о данных сборниках, их содержании и первоисточниках. Сборники, в том числе хрестоматии, могут содержать не только копии опубликованных статей, но и обновленные авторами, исправленные, дополненные и сокращенные варианты. Можно предвидеть сложность реализации данной идеи, психологические и иные барьеры, но, повторяю, полезность названных полиизданий несомненна.