УДК 025.1
Евстигнеева Г.А., Земсков А.И.
Научно-технические библиотеки и ГСНТИ - новые подходы к организации деятельности
Предисловие
В течение многих лет мы - авторы этой статьи - в силу своих профессиональных обязанностей и интересов занимаемся проблемами формирования фондов научно-технических библиотек, организацией обслуживания читателей, изучением перспектив развития библиотек, рассматривая библиотеки в качестве составной части Государственной системы научно-технической информации (ГСНТИ). Мы опубликовали ряд работ по этой тематике, выступали на различных российских и международных конференциях, готовили специальные материалы для получения грантов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Федерального агентства по науке и инновациям (Роснауки).
В этой статье мы хотим представить свой взгляд на дальнейшее развитие научно-технических библиотек и национальной системы научно-технической информации.
На современном этапе социально-экономического развития ведущих стран мира основной задачей является создание экономики, базирующейся на знаниях. Таким образом, важнейшим элементом развития постиндустриального общества становится информационная инфраструктура государства, обеспечивающая формирование информационной среды, направленной на накопление, обработку и распространение информации.
Развивая современные технологии и новые направления информационного обслуживания, библиотеки могут и должны играть свою роль в этом процессе. Участвуя в заседаниях Всемирного библиотечно-информационного конгресса (71-я Генеральная конференция и Совет ИФЛА, август 2004 г., Осло, Норвегия), мы отметили, что эта проблема волнует все библиотечное сообщество, что обусловило обсуждение двух наиболее острых и актуальных тем:
· проблемы формирования электронных коллекций и обслуживание сетевыми документами;
· проблемы авторского права.
У нас была возможность детально рассмотреть эти темы на заседаниях соответствующих секций и "круглых столов" ИФЛА, обсудить их с коллегами при посещении библиотек, а также в ходе неформальных контактов с делегатами конгресса.
Вывод, к которому мы пришли в итоге, такой: без кардинальных изменений в технологии работы научно-технических библиотек, без существенной корректировки принципов построения ГСНТИ не стоит ожидать улучшения информационной поддержки инновационной деятельности в нашей стране. Выделяемые средства будут расходоваться неэффективно, распыляться между незаинтересованными пользователями, а государственная система окажется неработоспособной.
Цель этой статьи - пользуясь довольно широкой аудиторией нашего сборника, пробудить интерес к этой проблеме и вызвать активное обсуждение ее аспектов.
ГСНТИ: история, параметры системы и ее роль
В послевоенные годы в связи с реализацией задач по восстановлению страны и обеспечению ее безопасности возникла необходимость создания информационной инфраструктуры науки и техники. В качестве важнейших элементов этой инфраструктуры были учреждены ВИНИТИ и ГПНТБ СССР (ныне - ГПНТБ России). Однако до середины 1960-х гг. существовали лишь отдельные разрозненные элементы информационной инфраструктуры, которые не позволяли эффективно удовлетворять информационные потребности ученых и специалистов, рационально использовать денежные средства, объективно оценивать результаты научных исследований и разработок.
Важнейшим шагом для решения перечисленных проблем стало постановление Совета Министров СССР от 29 ноября 1966 г. № 916 "Об общегосударственной системе научно-технической информации", впоследствии названной ГСНТИ. Этим постановлением определены:
цели, задачи и функции ГСНТИ;
государственная поддержка развития ГСНТИ под руководством Государственного комитета по науке и технике СССР (ГКНТ);
единая сеть органов научно-технической информации и научно-технических библиотек с учетом их справочно-информационных фондов и распределения реализуемых ими функций;
государственная система стандартов в области информации и системы классификации информационных источников.
ГСНТИ создавалась и функционировала в обществе плановой экономики и централизованной системы управления, которое характеризовалось следующими факторами:
· закрытое общество с сознательной автаркией внутри Совета экономической взаимопомощи и невозможностью массовой миграции интеллекта и труда;
· наличие всеобъемлющей плановой системы, в том числе планов по внедрению достижений научно-технического прогресса;
· отсутствие частного сектора в сфере производства научно-технической информации;
· очень высокий курс рубля к доллару, далекий от рыночных реалий, принципиальное различие между безналичными расчетами и наличными платежами;
· полное пренебрежение к авторскому праву.
Государственная система информации, созданная во второй половине прошлого века, была обусловлена и полностью соответствовала перечисленным факторам и имела как достоинства, так и недостатки.
К достоинствам ГСНТИ можно отнести централизацию обработки мировой и отечественной научно-технической литературы и документации в библиотеках и органах НТИ; распределение функций между организациями, входящими в состав системы; разработку технологии, обеспечивающей однократную обработку информации для ее многократного использования всеми заинтересованными пользователями. Структура ГСНТИ позволяла организовать сбор информации о научно-технических достижениях и информационное обеспечение потребителей в различных регионах страны.
Недостатки ГСНТИ: жесткое администрирование и регламентация всех сторон деятельности органов НТИ, в том числе в вопросах формирования фондов; оценка эффективности деятельности системы в основном по количественным показателям; слабые межведомственные связи внутри ГСНТИ; недостаточная оперативность информационного обслуживания потребителей (особенно низового уровня) вследствие недостаточной технической оснащенности органов НТИ; ограниченные возможности взаимодействия с зарубежными пользователями информационных ресурсов ГСНТИ.
ГСНТИ выполнила свою задачу, обеспечив централизованную и плановую экономическую систему страны необходимой информационной поддержкой, но в настоящее время не может выполнять роль ведущего органа, участвующего в формировании информационной инфраструктуры государства [1. С. 21].
ГСНТИ сегодня
Некоторые показатели, характеризующие состояние ГСНТИ в период расцвета [2. С. 94], приходящийся на вторую половину 1970-х гг., и нынешнее состояние системы (2003-2004 гг.), приведены в табл. 1.
Таблица 1
Динамика показателей ГСНТИ
Отсутствие официальных статистических данных о сетях НТБ и других специальных библиотек само по себе весьма показательно - государство не проявляет должного интереса к такой статистике. ГПНТБ России, ранее занимавшая ведущее место в системе ГСНТИ, к этой работе не привлекается с начала 1990-х гг. Некоторое время статистикой занималась Международная ассоциация научных и научно-технических библиотек, но ее сил оказалось недостаточно.
Последний раз статистические данные о работе ГСНТИ собрали в 1998 г. в ГПНТБ России по заказу немецкого Центра математики и обработки данных (GMD, Sankt Augustin). Речь идет о совместном проекте МЦНТИ и GMD "Системы электронной информации в странах Центральной и Восточной Европы" (№ 977062) программы "Коперник" Комиссии Европейского Союза.
Цифры (или их отсутствие) неутешительны, но помимо количественных данных, серьезно огорчают и качественные показатели, характеризующие снижение функционального потенциала как системы в целом, так и ее составных частей [3. С. 43].
Инициатор и основатель ГСНТИ - ГКНТ - за прошедшие годы неоднократно реорганизовывался и утратил ряд функциональных и административных возможностей. Бывшие всесоюзные, а ныне всероссийские крупнейшие головные организации системы, изменив название в общем-то сохранились, но их ресурсное обеспечение заметно ухудшилось. Например, ГПНТБ России, которая создавалась как системообразующий межведомственный координационный центр, сейчас превратилась в городскую межвузовскую библиотеку. Многие организации потеряли или сдали в аренду часть занимаемых площадей. Отсутствие устойчивого финансирования и низкая востребованность информационных услуг ухудшили экономическое положение.
Срединное звено ГСНТИ в определенной степени деградировало или ушло из "зоны ответственности" отечественной системы НТИ. Республиканские научно-технические библиотеки и центры информации оказались за пределами России. Отраслевые ЦНТБ и ЦНТИ, связанные системой НТИ (это либо ЦНТИ министерств и ведомств и ЦНТБ в их составе, либо независимые ЦНТБ), существенно поредели в связи с реорганизацией системы управления страной и ликвидацией большинства министерств и ведомств.
Количество межотраслевых территориальных центров информации трудно определить ввиду перманентной реорганизации; по экспертным оценкам их не менее 30 и не более 70.
Некоторые сети специальных - отраслевых - библиотек сохранились практически полностью, например сеть дорожных библиотек бывшего Министерства путей сообщения (347 библиотек). Отдельные сети трансформировались, ужались, но в целом сохранились, хотя и в несколько "урезанном" виде (медицинские, сельскохозяйственные). Упразднение партийных библиотек понятно и не требует комментариев. Но исчезновение многих рядовых НТБ, среди которых - замечательные библиотеки со славной историей, конечно, вызывает большое огорчение. Низовое звено потребителей технической информации - инновационные группы на предприятиях - распущены или переориентированы на другие задачи [4. С. 32].
ГСНТИ выполнила задачу обеспечения информационной поддержки страны. Однако и в лучшие годы, несмотря на внушительные количественные показатели, ГСНТИ имела один существенный недостаток - отсутствие функциональных связей между организациями системы при информационном обслуживании, поскольку такая задача никогда не ставилась.
В 1970-1980-е гг. ГСНТИ не получила дальнейшего развития, существуя в первоначальном виде.
В постановлении ГКНТ СССР от 16 авг. 1988 г. № 298 "Об участии всесоюзных, центральных отраслевых, республиканских и межотраслевых территориальных органов научно-технической информации в организации и проведении работ по внедрению в народное хозяйство достижений науки и техники, а также в оказании посреднических услуг, направленных на повышение эффективности производства и качества выпускаемой продукции", проработаны существенно новые моменты и нововведения, такие, как создание экспертных комиссий, формирование временных творческих коллективов, возможность заключения хоздоговоров на деятельность органов НТИ; научно-техническая информация признана полноценным товаром, продуктом, на создание которого тратятся определенные средства и за реализацию которого также можно получать деньги.
По тематике, нацеленности и субъектам управления это постановление непосредственно затрагивает сферу деятельности ГСНТИ, однако в нем нет ни слова о самой ГСНТИ. Такое забвение могло быть допущено только по отношению к невостребованному объекту. Лишь через 9 лет постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1997 г. № 950 "Об утверждении Положения о государственной системе научно-технической информации" и "Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" определен ряд существенных идеологических и практических мер по развитию информационной инфраструктуры науки и техники в стране.
Эти документы определяют основную цель ГСНТИ - формирование и эффективное использование государственных ресурсов научно-технической информации, их интеграцию в мировое информационное пространство, создание рынка информационной продукции и услуг.
Для реализации этой цели в конце 1990-х начале 2000-х гг. в рамках ФЦНТП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" и ФЦП "Электронная Россия" проведен комплекс мероприятий, связанных с развитием телекоммуникационной среды, сменой информационной техники и технологий. Вместе с тем этого недостаточно, чтобы информационная инфраструктура науки и техники страны стала функционировать как единая и эффективная информационная система.
В результате административной реформы 2004 г. одной из важных функций, выполнение которой возложено на созданное Федеральное агентство по науке и инновациям, стала реализация государственной политики в области информационного обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности [5. С. 64].
Состояние ГСНТИ сегодня можно охарактеризовать следующим образом:
1. Отсутствие целевой аудитории. ГСНТИ была призвана обеспечивать широкое участие всех организаций и предприятий, а также отдельных лиц в использовании государственных информационных ресурсов. При всей демократичности такого подхода со временем обнаружились существенные недостатки, связанные со слабой эффективностью вложений в закупку печатной научно-технической литературы или приобретение лицензий на доступ к электронным коллекциям и базам данных (речь идет о весьма дорогостоящих ресурсах). Если ресурсы закупаются нецелевым образом, то и предоставляются они столь же безадресно - всем желающим. В результате бюджетные средства размываются, отдача от вложений невелика.
2. Разобщенность в действиях участников ГСНТИ. Структура ГСНТИ - громоздкая, рыхлая, составлена не по целевому принципу, а исходя из правила "кого еще забыли?". Управление сводится к спорадическим встречам в рамках Координационного совета или Научно-технического совета. Такие встречи следуют за очередной реорганизацией аппарата Миннауки, но не имеют смыслового продолжения. Участники ничем не связаны между собой, не имеют взаимных обязательств, слабо координируют свои действия и техническую политику, не выпускают координированных рекомендаций по стандартам, правилам обслуживания или протоколам (исключение - ГРНТИ).
ГСНТИ как распределенная система создавалась и могла работать в условиях строго централизованной, плановой административно-командной системы управления с жесткой дисциплиной и контролем за исполнением. Нынешняя структура должна быть изменена на более компактную и управляемую. Оптимальным можно считать создание некоммерческой профессиональной структуры, которая действовала бы на средства учредителей - государства, Российской академии наук, РСПП и др. [6. С. 2].
3. Слабое финансирование и отсутствие мотивации. При отсутствии централизованного финансирования и координации закупок информационных продуктов, а также в условиях недостаточного финансирования библиотек и органов НТИ (в зависимости от возможностей или приоритетов головного ведомства) организации, формально входящие в структуру ГСНТИ, пытаются решить вопрос информационного обеспечения самостоятельно и независимо от других участников, не всегда ориентируясь на нужды конкретного пользователя и не имея возможности обеспечить полноту охвата информационных ресурсов.
Нищенское состояние многих учреждений, входящих в ГСНТИ, и мизерные уровни оплаты труда служащих федеральных государственных учреждений составляют серьезную угрозу развала всей системы. Скованность уровня заработной платы информационных и библиотечных работников рамками ЕТС в Москве приведет к повальному бегству специалистов из федеральных учреждений в муниципальные структуры того же типа, поскольку норма оплаты труда в федеральных учреждениях в 2,2 раза отстает от городской.
Особенности информационного обеспечения сегодня
Произошедшие в стране экономические, социальные и технологические изменения требуют новых подходов к информационному обеспечению общества.
Существенным образом изменилось положение в ключевом звене ресурсообеспечения - научных журналах. Развился так называемый журнальный кризис, суть которого в том, что стоимость подписки на научные журналы во всем мире росла в 2-3 раза быстрее, чем темпы роста бюджетов научных библиотек и темпы инфляции. Например, с 1975 по 1997 г. стоимость научных печатных журналов выросла более чем в 7 раз. При стоимости годовой подписки на журнал от 5 тыс. до 20 тыс. долларов даже крупным библиотекам стало очень тяжело поддерживать подписку на несколько тысяч наименований журналов (как правило университетские библиотеки выписывали 3-7 тыс. наименований). В результате библиотеки были вынуждены значительно сократить подписку. В России этот кризис усугубился финансовой нестабильностью [7].
Таблица 2
Стоимость подписки на печатные журналы
Стоимость годовой подписки - это только один из параметров оценки. Можно также назвать удельный параметр, например стоимость одной журнальной страницы либо одной выдачи журнала в библиотеке - частное от деления стоимости годовой подписки на число выдач данного журнала за год. В российской библиотечной статистике этот показатель называется стоимость одной книговыдачи. В табл. 3 мы приводим статистику, полученную в библиотеках университета штата Висконсин (Мэдисон, США).
Таблица 3
Примеры
высокой стоимости пользования журналами
(статистические
данные библиотеки университета штата Висконсин, Мэдисон, США)
В любой, даже самой обеспеченной библиотеке мира абсурдно платить 500-800 долларов за однократный просмотр журнала. Зарубежные библиотеки нашли выход из кризиса, отказавшись от практики тотальной подписки и внедряя "точечное" обслуживание. Например, намного более экономной выглядит система, получившая название "плати за просмотр" (pay per view). Сначала пользователь просматривает содержание журнала и рефераты статей, а затем заказывает нужную. Полный текст статьи обходится в 15-35 долларов, и для библиотеки это выгоднее (даже если не учитывать расходы на обработку и хранение периодики).
Обратная сторона журнального кризиса - положение издательств, которые при уменьшении числа подписчиков вынуждены повышать стоимость подписки. В итоге тиражи многих научных журналов упали до нескольких десятков экземпляров [8].
Совершенно революционные изменения произошли в технологической сфере. В каталоге Ulrich's Periodicals Directory содержатся примерно 180 тыс. наименований журналов, из них около 20% имеют, помимо печатного, электронный формат.
Таблица 4
Изменения доли (процент объема продаж) традиционных и сетевых продуктов на европейском рынке научно-технической и медицинской информации (по данным исследовательской компании IRN)
Вслед за быстрым внедрением электронной документации, способов ее создания и хранения, появилось принципиально новое средство доставки - Интернет.
За последние 7 лет количество сетевых полнотекстовых журналов выросло с 25 тыс. до 40 тыс. На доступных сайтах размещено примерно 1,4 млрд страниц, средний объем такого сайта - 441 страница. Текстовых страниц в публичной сети столько же, сколько их содержится в 1,5 млн книг (считая по 10-20 килобайт на страницу). Следует различать так называемую поверхностную сеть (25-30 терабайт информации в 2000 г.), непосредственно доступную через гиперссылки при беглом просмотре, и глубокую сеть, где учитывается информация, возникающая как результат поиска в базах данных. В этом случае объем материалов в сети эквивалентен 14-28 млн книг (напомним, что в фонде ГПНТБ России - 8 млн экз., в библиотеке Гарвардского университета - 15 млн).
Интернет, объединяя в себе всемирную телекоммуникационную среду, мощные поисковые средства и связанный с поисковыми возможностями (проиндексированный) колоссальный массив знаний, требует совершенно новых подходов к организации государственной информационной системы [9].
Таблица 5
Стоимость годового доступа к базам данных электронных полнотекстовых журналов
Что касается "мобилизации" всей страны (в Российской Федерации на ноябрь 2005 г. имелось 115 млн мобильных телефонов), то библиотекам и их руководителям разумно было бы действовать с упреждением, готовя соответствующие технологические решения по индивидуальному обслуживанию пользователей НТИ с помощью средств мобильной телефонии.
Приведенные данные показывают, что прежние способы распределения информации, опиравшиеся на бесплатную поставку и не ориентированные на строгое соблюдение авторских прав, в настоящее время не могут быть работоспособными. Ранее созданная система по сути своей, по структуре и прогнозируемой аудитории, по востребованности не может быть эффективным средством поддержки инновационных процессов в новой экономической конфигурации [10].
Сравнение структурных элементов ГСНТИ с зарубежными аналогами
Создание новых информационных технологий, условий подготовки, выпуска, хранения и распространения информации требует организации новых информационных структур на государственном уровне (ниже мы приведем некоторые примеры).
Центр научно-технической информации США (NTIS) покупает информацию для правительственных и у правительственных служб и продает созданную ими информацию; имеет 3 млн единиц документов, из них 600 тыс. размещены в сети.
В Германии успешно действует политематическая система центров специальной информации - FIZ. В нее входят FIZ Chemie, FIZ Technik, FIZ Karlsruhe с банком данных мирового класса STN (220 БД). Стремление к объединению с научно-техническими библиотеками немецкое Министерство образования и науки видит в рамках поддержки проекта VASCODA.
Совершенно особый случай объединения крупного национального исследовательского научно-технического центра и национального информационного центра (в штате последнего всего 30 человек) представляет успешно работающий финский комплекс VTT.
Крупнейший во Франции Центр научно-технической информации (INIST) генерирует базы данных, в том числе БД Pascal, на основе обработки 5 тыс. наименований журналов по науке, технике и медицине. Реферативная запись содержит наименование статьи на языке оригинала, английском и французском языках и автореферат.
Все эти центры работают по принципу тематического отбора, а не по типу или виду документов, хотя отчеты и доклады, относящиеся к категории серой литературы, даются в системе SIGLE [12].
Крупнейший информационный центр в России - Всероссийский институт научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН создан в 1952 г. Институт обрабатывает научную литературу из 100 стран на 60 языках; ежегодно реферирует около 1 млн документов. За период с 1981 по 2001 г. ВИНИТИ сформировал гигантский массив из более чем 22 млн записей, сгруппированных по 27 тематическим рубрикам. Реферативный журнал (РЖ) содержит 207 выпусков, 27 сводных томов, 39 отдельных выпусков - всего более 41 тыс. учетно-издательских листов в год.
Доминирующая тенденция в мировой и европейской системах поставки научной информации - использование сетевых продуктов и услуг [12]; перечень крупнейших европейских поставщиков дан в табл. 6.
Таблица 6
Основные поставщики сетевых продуктов на европейском рынке научно-технической и медицинской информации в 2002 г. (результаты анкетирования 110 специалистов Великобритании, Германии, Франции)
Научно-технические библиотеки как часть ГСНТИ, их роль и перспективы
Для иллюстрации роли библиотек заслуживает внимания интересный материал, приведенный в статье "Значение канадских библиотек: влияние на сообщество пользователей" Стефана Абрама (Stephen Abram), президента Канадской библиотечной ассоциации, вице-президента по инновациям корпорации Sirsi [13]. Как показало специальное исследование, в целом отдача от вложений из самых различных источников в публичные библиотеки штата Флорида (США) составляет 6,54 доллара на 1 затраченный доллар, а каждые 6 448 долларов, вложенных в публичные библиотеки Флориды из государственных источников, создают одно (дополнительное) рабочее место.
В январе 2005 г. подобное исследование роли и значимости публичных библиотек проведено в штате Южная Каролина (США) путем анкетирования его жителей; результаты приведены в табл. 7.
Таблица 7
Результаты анкетирования пользователей публичных библиотек штата Южная Каролина
Прямой и косвенный экономические эффекты от вложений средств федерального бюджета и бюджета штата в публичные библиотеки составляет 4,48 долларов на 1 доллар.
Значение специальных библиотек изучалось в ходе исследования их влияния на выработку корпоративных решений в канадских банках. Оказалось, что библиотеки могут существенно повлиять на направление научной работы, проводимой в интересах банковской деятельности, и обеспечить экономию значительных финансовых средств (более 1 млн канадских долларов).
Вместе с тем в течение последних пяти лет объемы книговыдачи снижаются. Например, в 20 крупнейших библиотеках Великобритании отмечено уменьшение на 21% (по данным исследования, проведенного некоммерческой компанией Libri). В целом по публичным библиотекам также наблюдается спад, но сравнительно небольшой. При этом следует отметить, что сравнительно недавно запущенная онлайновая национальная система "People's Network" ("Народная Сеть") взяла на себя часть справочного обслуживания населения, ранее выполнявшегося библиотеками.
О тенденции упразднения специальных научных библиотек нужно сказать особо. Здесь интересно рассмотреть пример (или опыт) британской фармацевтической компании Глаксо (GlaxoSmithKline), где создана виртуальная библиотека и ликвидирована обычная специальная библиотека. В компании, выпускающей 7% мирового объема лекарств, работают 100 тыс. человек, из них 15 тыс. - в научно-исследовательских подразделениях. Вице-президент по информатике Мелани О'Нил (Melanie O'Neil) доктор химических наук, преподаватель университета, руководит коллективом в 300 человек. Для фармацевтики процесс узкой специализации особенно характерен, именно поэтому фирма решила, что ей нужны не специальные библиотеки, а специалисты, работающие с информацией в очень узкой области знания.
В своем новом здании (общей площадью 140 тыс. кв. м) фирма создала крупнейшую в Европе химическую лабораторию, но помещение для специальной библиотеки в ней не предусмотрено. Компания закрыла также 14 традиционных специальных библиотек в своих отделениях и перевела их сотрудников непосредственно в исследовательские подразделения.
По сути, речь идет о доведении до абсолюта идеи переноса библиотечного обслуживания ближе к пользователю, о непрерывной и опережающей доставке информации и документов на рабочий стол или персональный компьютер исследователя.
Этот процесс схож с изменениями в мире вычислительной техники: вместо главных вычислительных центров и больших машин, на которых могли работать только команды специалистов по вычислительной технике, распространились персональные компьютеры, непосредственно расположенные на рабочих столах исследователей.
Опыт компании Глаксо - это полезный повод понять соотношение справочных, общеобразовательных и общественно значимых функций библиотек.
Перспектива развития крупной, тем более национальной научно-технической библиотеки во многом зависит от оценок объема отечественных научных публикаций. Дело в том, что, по нашему убеждению, работа с зарубежными изданиями все больше будет смещаться в сторону электронных форматов, доставки сетевых документов [14, 15].
Определяющим фактором объема отечественных научных публикаций являются финансовые вложения в научные исследования. Конечно, существуют и другие факторы, но они разнонаправлены и в какой-то мере компенсируют взаимное влияние. Это - уменьшение народонаселения России и усиленная "утечка умов" за рубеж; диверсификация научных направлений исследований и неукротимое стремление ученых рассказать о результатах выполненной работы; влияние государственной политики в области руководства наукой, например, введение (вновь) доплаты за научные степени или оценка эффективности научных коллективов по их индексу цитирования и т.д.
В Российской Федерации 12-13 тыс. издательств; на 2002 г. зарегистрированы 41,1 тыс. периодических изданий, при этом количественный рост периодики не сопровождается ростом продаж. Средний тираж научных изданий: 1 500 экз. - в научных издательствах, около 400 экз. - в издающих организациях. Что касается патентной документации, то за последние 15 лет ее тиражи упали с 1500 до 150 экз.
Для оценки перспектив изменения объемов выпуска научной продукции и, следовательно, объема научных публикаций приведем данные из обширного анализа С.В. Батенева, В.А. Зубкова, А.А. Ларикова, С.В. Рябикова [16]. Авторы представили данные о расходах на научные исследования и разработки по странам мира в 1996 г., а также годовые расходы на военные цели. Сравнив эти данные, мы составили график, показывающий отношение военного бюджета различных стран к расходам на НИОКР (рисунок).
Рис. Отношение военного бюджета различных стран к их расходам на НИОКР в 1996 г. (относительные единицы).
Для целей нашего анализа важна не абсолютная величина расходов - они различаются в десятки и даже в сотни раз и связаны с текущими экономическими возможностями. Однако величина отношения расходов военного бюджета к расходам на НИОКР в определенной степени демонстрирует позицию представительной и исполнительной власти данной страны, выбор национальных приоритетов: предложения по бюджетам вносятся правительством, а утверждаются парламентом страны. Как видно из рисунка, в выборе приоритетов между "войной и миром" позиция России в 1996 г. заметно отличалась от позиций других стран.
Динамика изменения расходов отечественного бюджета на науку (табл. 8) представлена нами по данным, содержащимся в докладе члена-корреспондента Российской академии наук А.И. Татаркина "О роли науки в наращивании конкурентных преимуществ" на заседании Президиума УрО РАН (публикация в сетевой газете "Наука Урала" на сайте http://www.ural.ru/).
Таблица 8
Расходы федерального бюджета России на науку в 1997-2004 гг.
Таким образом, наиболее вероятным сценарием развития системы отечественных научных публикаций на ближайшие 10-15 лет будет умеренный рост их количества или стагнация (насыщение на уровне, близком к уровню 2004 г.). Никаких предпосылок к быстрому росту или существенному падению не отмечается.
Как нам изменить ГСНТИ?
Создание Центра информационной поддержки инновационной активности
Неготовность ГСНТИ в полной мере удовлетворять растущие информационные потребности пользователей - представителей образовательной, научной, инновационной среды - лежит в ее структуре, созданной 40 лет назад и до нынешнего времени не претерпевшей кардинальных системных изменений, направленных на решение новых задач, стоящих перед обществом и обусловленных развитием новых информационных технологий, изменением потребностей ученых и специалистов.
В период своего расцвета (вторая половина 1970-х гг.) ГСНТИ была одной из ведущих информационных инфраструктур мира. Но в 1990-е гг. произошло торможение процесса развития этой системы. В какой-то степени это связано с недооценкой органами управления важности ГСНТИ и, следовательно, необходимости ее преобразования в соответствии с новыми условиями, что отчетливо видно из постановлений, упомянутых выше.
В последние годы организации - участницы ГСНТИ существуют самостоятельно и абсолютно не связаны концептуально и технологически. До сегодняшнего дня в стране не существовало национальной концепции и стратегии развития российской информационной инфраструктуры научной, научно-технической и инновационной деятельности. Но есть надежда, что в ближайшее время начнутся позитивные перемены.
На Международной конференции "ЛИБКОМ-2005" представлена "Концепция развития национальной информационной системы научной, научно-технической и инновационной деятельности (НИСНИД)", разработанная по заданию Министерства образования и науки РФ и Роснауки. Концепция направлена на построение информационной инфраструктуры научной, научно-технической и инновационной деятельности с участием ГСНТИ, которую предлагается переименовать в НИСНИД.
Концепция рассматривает возможность развития информационного обеспечения по двум сценариям - инерционному и активному: первый предполагает "косметический ремонт" существующей системы, второй - развитие информационной структуры "в качестве важнейшей составляющей национальной инновационной системы".
Активный сценарий содержит основные элементы, важнейшими из них являются:
· уточнение и расширение направлений и субъектов информационного обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности;
· активное пополнение информационных ресурсов; повышение качества и расширение спектра информационного обеспечения;
· техническая и технологическая модернизации информационной инфраструктуры; расширение частно-государственного партнерства с привлечением внебюджетных источников финансирования информационной сферы;
· развитие нормативно-правовой базы научно-информационной деятельности;
· развитие международной кооперации в информационной сфере.
Именно этот сценарий - создание гибкой системы, легко адаптируемой к новым задачам, - предлагается реализовать при участии Минобрнауки России и Роснауки, ряда министерств и их подведомственных организаций, РАН.
Основополагающие черты ГСНТИ - гарантия всеобщей доступности информации, аккумулирование знаний, формирование государственных информационных ресурсов и забота об обеспечении сохранности документов - должны быть сохранены в новой системе и в новых условиях. При этом особенно важно разумное использование накопленного потенциала - высококвалифицированных коллективов, огромных массивов печатной и электронной информации (фондов книг и периодических изданий, баз данных), созданных участниками ГСНТИ. Для реализации утвержденного в Концепции принципа "одного окна" в информационном обеспечении потребителей необходима централизация ресурсов по видовому принципу.
Современная система НТИ не должна ограничиваться информацией в области фундаментальных наук и техники. Понятие научно-технической информации следовало бы существенно расширить, решительно выходя за рамки технократических подходов. Если мы оставляем за бортом экономику, экологию, археологию, социологию, правоведение, историю и т.п., мы поступаем неразумно, ибо их роль не менее важна в обществе, чем роль физики, математики или машиностроения.
Разделение учреждений на государственные и негосударственные (академические, частные и др.) - нерационально. Учет и обеспечение доступности информации, созданной в госучреждениях или на государственные средства, недостаточны для государственной системы; она потому и называется государственной, что должна заботиться о всех гражданах России, а вовсе не о малой группе специализированных учреждений НТИ.
Государственная система должна охватывать все виды учреждений и предприятий независимо от вида собственности, ибо государственных учреждений в нашей стране становится все меньше и меньше, и их роль не возрастает. Такой поставщик информации, как например РосБизнесКонсалтинг, давно превзошел по объему поставляемой экономической и технической информации все государственные организации, вместе взятые. Негосударственные компании "Кодекс", "Консультант", "Гарант" уверенно держат рынок в сфере правовой информации. Напомним также, что существенная часть налогов (основы государственной поддержки любого мероприятия или программы) вносится сейчас в бюджет негосударственными предприятиями. В связи с этим абсолютно оправдано включение коммерческих организаций в национальную информационную систему, предусмотренное Концепцией.
В Положении о ГСНТИ ничего не говорится о механизмах обеспечения реального доступа к информации, в том числе производимой в госучреждениях и акционерных обществах. Совершенно неясны признаки, отличающие участников ГСНТИ от неучастников. Будет ли это в новой системе связано с госзаказами, участием в конкурсах или с целевым финансированием - нужно решать. На эту проблему необходимо обратить серьезное внимание при создании новой системы, иначе она превратится в набор пожеланий и концепций.
Необходимость информационной поддержки инновационной активности вряд ли нуждается в дополнительном обосновании. Формы оказания такой поддержки предполагается изменить, отказавшись от тотальной и безадресной подписки на печатные издания и электронные источники информации и столь же безадресного предоставления библиотечно-информационных услуг. Основополагающая идея - дополнить существующие методы распространения информации более целенаправленными - как со стороны закупки информации, так и со стороны адресной, целенаправленной информационной поддержки не только "всех сразу", но и тех, кто вышел на критический путь инновационного развития. Пилотным проектом такого рода в России послужила Научная электронная библиотека, созданная и финансируемая РФФИ; она предоставляет доступ к журналам зарубежных издательств организациям, имеющим гранты РФФИ [17].
Необходимо дополнить позитивный опыт, накопленный в ходе использования ГСНТИ [18], принципиально новыми подходами к организации обслуживания российских и зарубежных потребителей научно-технической информации. Целью такого проекта является обеспечение адресного, целенаправленного и научно обоснованного информационного сопровождения инновационных и научных работ, выполняемых конкретными организациями или лицами, например по грантам (субвенциям) Роснауки, либо предприятиям, входящим в состав вновь образуемых внедренческих или исследовательских инновационных комплексов.
Для адресного информационного обеспечения (принцип "одного окна"), наиболее эффективного использования денежных средств, формирования информационных источников на основе изучения запросов потребителей информации и анализа мирового рынка научной информации [19, 20], предлагается создать единый Центр информационной поддержки инновационной активности. На первых порах Центр может представлять собой объединение двух или более организаций - участниц ГСНТИ (НИСНИД), готовых взять на себя ответственность за информационное обеспечение страны. Центр должен создаваться как открытая система с возможностью дальнейшего расширения числа участников. Оптимальным можно считать создание некоммерческой профессиональной структуры, которая действовала бы на средства учредителей - государства, РАН, РСПП, профессиональных сообществ и др.
На базе имеющихся наработок по дифференцированному обслуживанию следует создать адресную систему обеспечения научно-технической информацией. Здесь может быть полезен и распространен опыт работы Научной библиотеки РФФИ - поддерживать идеи и предложения адресно, давать информацию тем, кто в первую очередь в ней нуждается и где отдача от вложений будет наибольшей. Обслуживание в этом случае будет осуществляться по запросу конкретной организации (подписка на конкретные базы данных, помощь в осуществлении поиска информации, доставка печатных документов, защита авторских прав и др.).
Потенциальная клиентура Центра - обладатели грантов и получатели субвенций, малые и средние предприятия, работающие на критических направлениях науки и техники, предприятия и организации, входящие в состав технопарков, национальных научных центров и внедренческих комплексов.
Какие методы предлагаются для решения поставленных задач?
· Централизованный подход к комплектованию документов, обеспечивающий эффективность расходования средств; формирование консорциумов и других типов кооперативного использования ресурсов.
· Акцент на формирование баз метаданных, создание сводных каталогов.
· Централизованная система обслуживания, обеспечивающая экономию средств и контроль за соблюдением авторских прав.
· Дифференцированная - "точечная" - система доставки информации, нацеленная на конкретного потребителя и его информационные потребности, доставка документов непосредственно на дом или в офис.
· Изменение статуса головных организаций системы, придание им статуса некоммерческих организаций.
· Дозированное введение в оборот системы платных услуг и отчислений по законодательству об авторском праве.
Именно таким образом ведущие научно-технические библиотеки и центры научной информации могут найти место в создаваемом национальном проекте, именно таким образом их научный и технический потенциал, а также накопленные информационные ресурсы, опыт их формирования, хранения и предоставления могут быть использованы наиболее эффективно.
Список литературы
1. Нечипоренко В.П. Информационное обеспечение науки и техники / В.П. Нечипоренко// Межотрасл. информ. служба. - 1998. - № 4. - С. 21-30.
2. Белов Г.В. Реорганизация предприятий научно-технической сферы и правовые проблемы сохранения информационных ресурсов научно-технической информации / Г.В. Белов, В.П. Нечипоренко, А.С. Косарев // Проблемы информатизации. - 1999. - № 3. - С. 20-29.
3. Антопольский А.Б. Информационные ресурсы России / Антопольский А.Б. // Науч. и техн. б-ки. - 2000. - № 1. - С. 43-52.
4. Антопольский А.Б. Информационные ресурсы России и политика их эффективного использования/ А.Б. Антопольский // Проблемы информатизации. - 1997. - № 4. - С. 32-40.
5. Нечипоренко В.П. Тенденции развития мировой информационной среды и Государственная система научно-технической информации / Нечипоренко В.П. // Науч. и техн. б-ки. - 2002. - № 1. С. 64-71.
6. Нечипоренко В. П. ГСНТИ умерла - да здравствует ГСНТИ! / В. Нечипоренко, О. Кедровский // Информ. ресурсы России. - М. - 1997. - № 5. - С. 2-4.
7. Евстигнеева Г.А. Финансовые аспекты комплектования иностранной литературы / Г.А.Евстигнеева, Е.И.Глухова // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Тр. конф. Судак, 7-15 июня 2003 г. / 10-я юбилейная Междунар. конф. "Крым-2003". - М., 2003. - Т.2. - C. 517-520.
8. Евстигнеева Г.А. Мотивация научных публикаций. Часть I / Евстигнеева Г.А., Земсков А.И. // Науч. и техн. б-ки. - 2005. - № 5. - С. 5-18; Часть II // Там же. - № 6. - С. 5-13.
9. Евстигнеева Г.А. Информационная поддержка науки. / Евстигнеева Г.А., Земсков А.И. // Там же. - № 4. - С 65-78.
10. Шрайберг Я.Л. Электронные библиотеки России: программная стратегия и проектная тактика // Там же. - 2001. - № 2.- С. 69-75.
11. Евстигнеева Г.А. Новые тенденции в развитии мирового рынка научных публикаций / Евстигнеева Г.А., Земсков А.И. // Там же. - 2004. - № 5. - С. 15-26.
12. Евстигнеева Г.А. Электронные версии депозитарных фондов научных библиотек / Евстигнеева Г.А., Земсков А.И. // Там же. - 2003. - № 7. - С. 5-21.
13. Абрам С. Значение канадских библиотек: влияние на сообщество пользователей / Абрам С. // Там же. - 2006. - № 3. - С. 88-96.
14. Евстигнеева Г.А. О лакунах в библиотечных фондах/ Г.А. Евстигнеева, Б.Л.Крайнова //Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Тр. конф. Судак, 7-15 июня 2003 г. / 10-я юбилейная Междунар. конф. "Крым-2003". - М., 2003. - Т. 2. - C. 493-496.
15. Евстигнеева Г.А. Научная библиотека в информационном обществе // Науч. и техн. б-ки. - 2004. - № 8. - C. 5-15.
16. Батенев В.С. Роль науки и технологий в обеспечении устойчивого развития мирового сообщества/ В.С. Батенев, В.А. Зубков, А.А. Лариков, С.В. Рябиков // Наука и технология: Россия и мир. Состояние, тенденции, перспективы; политика и приоритеты устойчивого развития; государство и рынок. - М., Рус. яз. - 1999. - С. 5-39.
17. Евстигнеева Г.А. Информационная поддержка науки / Евстигнеева Г.А., Земсков А.И. //Науч. и техн. б-ки. - 2005. - № 4. - C. 65-78.
18. Земсков А.И. Нужно ли вносить изменения в ГСНТИ? // Информ. ресурсы России. - 2003. - № 3 (73). - С. 5-6.
19. Евстигнеева Г.А. Настоящее и будущее фондов научных библиотек / Г.А. Евстигнеева // Российская наука: "Природой здесь нам суждено...": Сб. науч.-попул. статей / Рос. фонд фундамент. исслед. - М., 2003. - C. 396-405.
20. Евстигнеева Г.А. Зарубежный опыт развития альтернативных структур создания и распространения электронных научных публикаций / Г.А. Евстигнеева // Интернет в библиотеке: Ежегод. межвед. сб. науч. тр. / Гос. публ. науч.-техн. б-ка России. - М., 2003. - C. 16-23.