УДК 027. 008. 04 (063)

13-я Международная конференция
«Библиотечные и информационные ресурсы
в современном мире науки, культуры,
образования и бизнеса» – «Крым–2006»

(10–18 июня 2006, Автономная Республика Крым, Украина)

Ю. Н. Столяров

МГУКИ

«Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» – пятый год работы секции на Конференции «Крым»

В 2006 г. секция «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» отметила мини-юбилей: она собралась в рамках Конференции «Крым» в пятый раз. Заседание секции было выездным: из ТОК «Судак» всех участников – докладчиков и слушателей – перевезли автобусами в Феодосию, где нас любезно приняла Центральная городская библиотека.

Работа секции началась с приветствий представителей городских властей, рассказа директора ЦБС Тамары Петровны Рудомазиной об истории и современном состоянии библиотечного дела в Феодосии. Сегодня оно переживает трудные времена, однако библиотекари работают старательно, вкладывая в обслуживание читателей свой профессионализм и свою душу. (Библиотека радует чистотой, уютом, любовным оформлением выставок, посвященных краю, его традициям, выдающимся землякам.)

Заседание секции вели Наталья Николаевна Кушнаренко, доктор пед. наук, профессор, проректор и заведующая кафедрой Харьковской государственной академии культуры, Стив Торнтон (StephenThornton), координатор отдела научной поддержки Научно-технической лаборатории оборонных технологий (Бедфорд, Великобритания) и автор этих строк. Функции организаторов работы секции выполняли Татьяна Федоровна Каратыгина, доктор пед. наук, профессор Московского государственного университета культуры и искусств, и Тамара Петровна Рудомазина.

Заседание началось моим докладом «Справочно-библиографический аппарат в структуре библиотеки как системы». Его основная идея состоит в том, что справочно-библиографический фонд играет в системе библиотека довольно своеобразную роль: он является частью и первого, и второго контуров и, кроме того, отчасти выходит за границы собственно библиотеки как системы. Этот вывод усложняет, к сожалению, представление об онтологической модели библиотеки, а доказательство ключевого тезиса доклада на слух довольно затруднительно. Поэтому на сей раз заседание обошлось без обычного шквала вопросов и бурной полемики. (Доклад Ю. Н. Сто­лярова опубликован далее. – Ред.)

Юлия Зинкявичене, доцент Вильнюсского университета (Литва), в докладе «Библиографоведение в Вильнюсском университете» рассказала о давних традициях библиографического образования в Литве, о его современном состоянии. (Ее насыщенный конкретными сведениями доклад помещен в этом номере журнала.) В данный момент для российских коллег, озабоченных установлением действительного места дисциплин документо-коммуникационного цикла в системе наук, примечательно то, что в Литве бакалавры, магистры и доктора наук причислены к сфере наук о гуманитарных социальных коммуникациях. В Вильнюсе библиографоведение, в частности, преподается на факультете коммуникации в Институте книговедения и документоведения.

Заведующая отделом Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вер­надского Любовь Александровна Чекмарева представила доклад «Развитие современных концептуальных основ интеграции теории документоведения в архивоведении, археографии, библиотековедении, библиографии в России и Украине». Содержание доклада выходит за рамки его названия. В нем прослежена история теории документации (термин Л. А. Чекмаревой) от П. Отле (конец XIX в.) до авторов современных концепций. Привлекает признание автором понятия библиотечно-библиографическое документоведение, а также то, что сложные и остродискуссионные проблемы заинтересовали библиотекаря-практика, сумевшего к тому же разобраться в сути выдвигаемых предложений.

Владимир Викторович Романов, ведущий экономист Центра прикладной экономики (Пермь), в докладе «Внедрение в процесс организации библиотечного обслуживания населения механизмов бюджетирования, ориентированного на результат» обосновал своеобразный вариант трактовки бюджетной реформы применительно к библиотекам. Бюджетной библиотечной услугой населению пермяки считают предоставление документа. Все ключевые показатели, связанные с библиотечным обслуживанием, включая стоимость отопления, освещения, обслуживания и ремонта библиотечного здания, обеспечиваются по себестоимости (она составляет от 0,61 до 9,31 р. за услугу), привязанной к показателю фондоотдачи. На основе социологических обследований прогнозируется объем предстоящих услуг и на это запрашивается финансирование. В бюджете есть изменяемая и неизменяемая части; если средств выделяют меньше запланированной величины, то библиотекам дается меньшее бюджетное задание, а перевыполнение плана позволяет финансово стимулировать библиотекарей.

Доклад вызвал живой интерес присутствовавших библиотекарей-практиков; прозвучало множество вопросов, самые острые из которых задал Ю. А. Гриханов. В результате ответов на них выяснилось: разработчики пользуются понятием приведенной услуги, что позволяет унифицировать весь их спектр; электронная доставка документов, выполнение справок по электронным каналам учитываются как приведенные офлайновые услуги. Иными словами, подход наших коллег из Перми имеет ярко выраженный инновационный характер, демонстрирует реальные результаты и поэтому заслуживает внимательного изучения.

Юрий Александрович Гриханов, руководитель Центра мониторинга отечественной культуры (Москва), выступил с докладом «Публичные библиотеки России и реформы бюджетных отношений», по тематике очень тесно примыкающим к предыдущему. Автор утверждает, что библиотеками пользуются 25–30% населения, а не 17,9%, как полагают социологи. Этот процент хотя и значительно выше официально признаваемого, все же втрое-вчетверо ниже, чем процент пользования услугами школ, поликлиник, больниц. Соответственно местные власти уделяют библиотекам значительно меньше внимания и финансируют их значительно хуже. В законах о местном самоуправлении забыты накопленные традиции: вместо централизованной библиотечной системы принято понятие межпоселенческая библиотека; введена нелепая установка на то, что библиотечное обслуживание осуществляется силами библиотечных коллекторов (!).

Вместе с тем новые вызовы всколыхнули библиотечную практику и библиотечную теорию. С одной стороны, в угоду новому законодательству в ряде территорий упразднили статус библиотек, наделив их статусом «библиотечных коллекторов». Появились и вовсе причудливые административные образования: например, библиотеки Байконура (Казахстан) официально числятся как передвижки от библиотеки «Московской области». С другой стороны, теоретикам приходится соглашаться с возражениями юристов против понятия филиал: филиал должен повторять структуру центральной библиотеки вплоть до административной самостоятельности и самостоятельного финансирования. В Бурятии, Томской области вместо понятия филиал начали вводить понятия межпоселенческая либо межмуниципальная библиотека.

Стив Торнтон представил доклад «Роль библиотечно-информа­ционного обслуживания проектно-конструкторских технологий при получении новых знаний – опыт Великобритании». Созданная пять лет назад в Научно-технической лаборатории оборонных технологий Служба поддержки знаний стремится содержательно вникнуть в существо задач, решаемых учеными и конструкторами военной техники. Это позволяет адекватно реагировать на их информационные потребности и запросы. Знание технологии поиска нужных электронных документов – фактор подчиненный, второстепенный. Поэтому при приеме новых сотрудников в Службу поддержки знаний наличию библиотечного образования принципиального значения не придается. По утверждению С. Торнтона, такая позиция типична для англо-американской библиотечной практики, но большинство участников секции отнеслись к ней со сдержанным скептицизмом.

Галина Александровна Евстигнеева, заместитель генерального директора ГПНТБ России, в докладе «Анализ фондов ГПНТБ России в контексте новой политики комплектования» (соавторы доклада – сотрудники ГПНТБ России Белла Леонидовна Крайнова и Галина Викторовна Крылова) сообщила, что в нормативных условиях хранится около 40% фонда; с 1990 г. наблюдаются отрицательные темпы обновления фонда, вследствие чего его общий объем с 8,3 млн учетных единиц в 1990 г. сократился до 7,8 млн в 1996 г., но сейчас возрос до 8,0 млн. В настоящее время поступают около 900 иностранных книг и около 850 иностранных журналов вместо 7900 (!) в былые годы. Лакуны составляют 350 тыс. годовых комплектов зарубежных журналов за 1999–2005 гг. Частично эти провалы компенсируются за счет электронного доступа к зарубежным источникам информации.

Изменился контингент пользователей (половину составляют студенты), а с ним и приоритеты комплектования. Если в 1980-е гг. акцент делался на фундаментальные науки, технику и электронику, то сегодня приоритетны нанотехнологии, химия, правовые вопросы, экономика.

Комплектаторы выработали критерий предпочтительности при решении вопроса о приобретении зарубежных онлайновых и офлайновых документов: если стоимость одной выдачи превышает 20 долларов, издание целесообразнее иметь в собственном фонде.

В ответ на вопрос об оперативности приобретения и обработки новых поступлений Г. А. Евстигнеева сообщила, что в ГПНТБ России период от закупки издания до его установки на полку хранилища – полтора месяца максимально.

Доклад Г. А. Евстигнеевой с соавторами интересен фактографичностью, он представляет собой своеобразный скол времени, т.е. той ситуации, которую переживают крупные научные библиотеки в настоящий момент, когда они медленно выходят из кризиса, вызванного обрушением прежней государственной и экономической структуры.

Главный библиотекарь Свердловской ОУНБ им. В. Г. Белинского Светлана Михайловна Гришина в докладе «Информация по проблемам библиотечного дела. Есть ли эффективность использования?» продолжила тему, разработку которой начала Любовь Борисовна Хайцева (отдел библиотечной литературы РГБ) и представила ее первые результаты на предыдущих заседаниях нашей секции (Науч. и техн. б-ки. – 2006. – № 3. – С. 21–26).

С. М. Гришина пришла к выводу, что 90% библиотекарей мало заинтересованы в том, чтобы следить за теоретическими дискуссиями. Они предпочитают иметь готовые технологии, чтобы сразу запустить их в дело. Профессиональную информацию библиотекари предпочитают получать в печатном виде. В ходе исследования подтвердились положения диссертации Галины Анатольевны Райковой (Информационные потребности и ресурсное обеспечение специалистов библиотечной сферы. – М., 2005. – 181 с.): сотрудники областных библиотек слабо информированы о наиболее дискуссионных вопросах современного библиотековедения и даже о том, разработкой каких вопросов и с каким успехом заняты их коллеги в сопредельных областях – административных делениях Российской Федерации.

Директор Калужской областной специальной библиотеки для слепых им. Н. Островского Мария Павловна Коновалова в своем выступлении выразила благодарность библиотековедам, отметила, как теоретические труды помогли лично ей в профессиональном взрослении и перестройке библиотечной работы в возглавляемой ею библиотеке.

Участники секции побывали в самых знаменитых феодосийских домах-музеях – И. К. Айвазовского и А. С. Грина, совершили прогулку по черноморской набережной, исторической и культурной части города, воочию убедились в существовании палаточного городка пикетчиков, сорвавших намечавшиеся учения войск НАТО в Крыму, получили представление о неоднозначном отношении крымчан к этой акции.

В работе секции приняли участие 52 специалиста из 6 стран (Белоруссии, Великобритании, Литвы, России, Сербии, Украины). Среди них 10 докторов и кандидатов наук, 1 аспирант. Они прибыли из 5 высших и средних специальных учебных заведений. Наибольшую активность проявили докладчики из Московского государственного университета культуры и искусств, Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма (Россия), Харьковской государственной академии  культуры. В числе участников заседания – 14 директоров, заместителей директоров по научной работе, ведущих специалистов областных библиотек. Внимание к секции проявили представители принимающей стороны – ученые и практики Киева, Симферополя, Харькова, Винницы, Феодосии, Ровно, Николаева.

В целом заседание прошло ровно, в хорошем рабочем темпе, при достаточной заинтересованности участников. Безупречной была организационная сторона работы, в чем главная заслуга принадлежит Оргкомитету конференции «Крым–2006», администрации Феодосии и особенно директору Феодосийской централизованной библиотечной системы Т. П. Рудомазиной.