УДК 023

С. А. Езова

Коммуникативная составляющая имиджа
библиотекаря, библиотеки

Имидж библиотеки рассмотрен в ракурсе элементов системы «библиотека», акцентировано внимание на внутренней и внешней коммуникации библиотекаря как составной части имиджа библиотеки.

Имидж (от англ. image – образ), с точки зрения З. Фрейда – это скорее всего идеальный образ человека или предмета (SuperEgo).

Термин имидж, введенный в специальную русскоязычную литературу О. А. Феофановым в 1970-е гг., получил широкое распространение в
1990-е гг., причем в отношении не только человека, но и организации, предмета, региона, системы и т.д.

В библиотековедении проблема имиджа активируется в ракурсе имиджа руководителя библиотеки, имиджа библиотеки посредством рекламы, внедрения информационно-компьютерных технологий и т.д.

Имидж библиотекаря (персонала организации) следует рассматривать в ракурсе имиджа библиотеки, так как он является элементом системы «библиотека» (в интерпретации Ю. Н. Столярова [1]) наряду с другими элементами: библиотечным (документным фондом), материально-технической базой, контингентом пользователей, отношения которых влияют на имидж библиотекаря и всех других элементов системы и декларируют его.

Побудительной, движущей силой формирования, изменения имиджа человека, организации и т.д. является отношение к своему образу как со стороны самого человека, организации, так и со стороны других людей, организаций. В концепции отношений В. М. Мясищева под отношениями понимаются потребности, интересы положительные, отрицательные, индифферентные и др. Так, потребность человека стать более привлекательным для себя и других заставляет его искать пути изменения своего имиджа. И наоборот, безразличие человека к себе, к тому, как к нему относятся другие, может привести к деградации личности.

Во многих исследованиях, проведенных в России в 1990-е гг., предметом изучения было традиционное общение между библиотекарем и читателем, т.е. внутренняя коммуникация.

Наряду с привлекательным образом библиотекаря, положительными типами его взаимоотношений с читателями выявлены и некоторые негативные моменты, обусловленные, в частности, невысоким уровнем культуры общения библиотечных специалистов.

Внешняя коммуникация, в том числе виртуальное общение с пользователями, привлечение социальных партнеров к деятельности библиотеки, формирование у них положительного отношения к библиотеке, влияет на финансовую, социальную и другие виды поддержки элементов библиотеки. Приведу в качестве примера исследование отношения читателей к библиотеке, ее фонду, материально-технической базе, библиотекарю, проведенное в Национальной библиотеке Республики Бурятия [2]; оно выявило реальную картину привлекательных и проблемных сторон имиджа библиотеки. Преобразования, которые произошли в ней благодаря государственному финансированию и материальной поддержке спонсоров в последние два года (открытие учебного центра Microsoft, Байкальского информационного центра, внедрение информационно-коммуникационных технологий в разных отделах библиотеки, евроремонт и др.) качественно влияют на изменение отношений читателей к НБ РБ, формируют положительный имидж библиотеки.

Одна из приоритетных задач библиотекаря – создание имиджа чтению, читателю. Например, в Финляндии в общественном сознании людей закрепляется имидж образованного человека как читающего. Формированием имиджа читающего человека, читающей нации должны быть обеспокоены государственные структуры, общественные организации, при бесспорном лидерстве библиотек как инициирующих институтов в сфере чтения.

Сошлюсь на опыт Бурятии, где в 2006 г., объявленном годом чтения, информационные центры чтения библиотек Бурятии во главе с Байкальским центром чтения НБ РБ (Р. И. Хамаганова) в течение года во всех районах республики проводили различные акции, способствовавшие приобщению к чтению населения, не пользующегося услугами библиотек. СМИ давали новостные сообщения о ходе проведения заранее подготовленных библиотекарями и другими учреждениями культуры мероприятий – событий для жителей республики.

Соответствие документного фонда библиотеки актуализированным потребностям читателей, пользователей, его научная организация и раскрытие – важнейшие составляющие имиджа библиотеки.

В материалах международной научной конференции «Профессиональный имидж библиотекаря информационного общества», проведенной в Киеве в 2002 г., раскрыты многие грани имиджа библиотеки; внимание уделено имиджу всех элементов системы «библиотека», но приоритет отдан имиджу ИКТ [3].

Создание имиджа конкретной личности, организации является основой паблик рилейшнз – пиар. По мнению Г. Г. Почепцова, все существующие термины пиар объединяют взаимоотношения между организацией и общественностью, в его интерпретации пиар – это наука об управлении общественным мнением [4. С. 10, 12].

Пиар охватывает различные коммуникации, в том числе индивидуальную коммуникацию. Ф. Зейтель писал: «Паблик рилейшнз касается каждого, у кого есть контакты с другим человеческим существом» [5. С. 5]. Пиар – неотъемлемая часть работы с клиентом, на чьих потребностях она строится. Он ориентирован на отношения или ситуацию [4. С. 14]. С точки зрения коммуникатора, пиар – это диалог, так как в его основе лежит обратная связь с аудиторией.

В библиотековедении накоплен опыт в сфере коммуникации с общественностью, библиотекари специализируются в области пиар.

В последние годы библиотечная политика строится на использовании механизма социального партнерства (СП) [6]. Наблюдается тенденция превращения библиотек в центры социального партнерства, развитие СП во многом предопределяет формирование имиджа библиотеки. И. П. Осипова с рядом других библиотековедов понимает социальное партнерство как любое взаимодействие внутри библиотеки или вне (корпоративное) [7. С. 7]. В ее аналитической статье раскрывается социальное партнерство как межличностное взаимодействие (библиотекарь–читатель, библиотекарь–библиотекарь) и социальное (библиотека и органы законодательной и исполнительной власти, общественные организации, другие библиотеки, благотворительные фонды и т.д.).

СП предполагает правоотношения с отдельными физическими и юридическими лицами, вследствие этого оно является объектом права. СП с правовой точки зрения получило развитие в статье О. Ф. Бойковой [6]. СП выстраивается и на этических принципах, т.е. является объектом профессиональной этики. Этико-психологическая сфера социального партнерства почти не исследована в библиотековедении.

По публикации И. П. Осиповой можно проследить влияние социального партнерства на все элементы библиотеки как социального института: библиотечный фонд, МТБ, библиотечный коллектив (повышение библиотечного образования, обучение сотрудников, переобучение на основе традиционных и электронных технологий и др.). Развитие и совершенствование этих элементов положительно сказываются на востребованности библиотек читателями. И. П. Осипова обращает внимание на то, что «любые способы реализации СП предпринимаются в конечном счете для того, чтобы наиболее эффективным было взаимодействие библиотекарь – читатель (пользователь)…» [7. С. 22]. В этом, по-моему, заключен глубокий смысл. Автор прав, считая культуру общения библиотекарей важным инструментом выстраивания ими партнерских отношений в диалоге.

А. И. Арнольдов полагает, что «проблема диалога становится не просто приоритетной, но необходимой глобальной стратегической целью». По его мнению, планетарное электронное общение не сможет полноценно заменить живое человеческое общение [8. С. 9, 14].

Диалог, в частности диалог культур, которыми владеют субъекты взаимодействия, как проблема актуализирован в настоящее время в связи с развитием демократических процессов в обществе, процессов глобализации и т.д. Каждая историческая эпоха привносит свою специфику в развитие диалога культур. Н. А. Сляднева обозначила ряд тенденций, в которых проявляются новые параметры диалога культур в эпоху смены базового информационно-коммуникационного формата (под ИКФ она понимает целостную совокупность методов и средств информоперирования, доминирующую в определенную эпоху) [9. С. 39, 41].

Н. В. Кротова подходит к культуре как к сложной системе человеческой жизнедеятельности [10]. Основываясь на этой идее, полагаю, что каждый элемент системы жизнедеятельности человека имеет качественную характеристику, т.е. культуру ее проявления.

Перспективным направлением в изучении процессов развития системы человеческой жизнедеятельности в ракурсе проявления ее культуры является обращение к синергетическому подходу, построение математической модели этой развивающейся системы.

Диалог – важнейшее средство культуровыражения личности и развития культуры жизнедеятельности человека. Н. В. Кротова своевременно поднимает вопрос о создании центра культурного инжиниринга (КИ) и толерантных технологий. Она отмечает, что возникновение КИ вызвано необходимостью применять более точные инструменты влияния на поведение людей, позволяющие достигать запланированного результата.

Являясь объектом и субъектом культуры, человек поликультурен, это синтез культуры (он вбирает в себя речевую культуру, культуру языка жестов, культуру общения, культуру чтения, информационную культуру, культуру мышления, культуру поведения, культуру понимания, восприятия и т.д. и т.п.).

Любой диалог – это диалог культур, это межкультурная коммуникация субъектов. В нем происходит обмен теми видами культур, проявление которых вызвано доминантой диалога, его содержанием и отношениями субъектов взаимодействия.

Антиподом диалога служит антидиалог, в нем проявляется антикультура одного или всех субъектов взаимодействия.

В связи с провозглашением библиотеки как центра межкультурной коммуникации возрастает роль поликультуры библиотечного специалиста в организации и ведении межкультурного диалога с читателями, пользователями, социальными партнерами.

Поль Отле считал, что «добросовестно выполняя свою работу в библиотеке, библиотекарь тем самым выполнит свою социальную роль. Он явится активным деятелем интеллектуальной культуры в своей среде» [11. С. 110].

Оптимизация диалога культур обусловлена культурой ведения диалога, т.е. культурой общения: способностью воспринимать и понимать партнера, выстраивать с ним диалогические отношения, выбирать эффективную тактику поведения и способ обращения к партнеру [12]. Проблема квалитологии, квалиметрии библиотечного общения, что означает оценку его качественных характеристик, поднималась В. А. Бородиной [13].

Важнейшей предпосылкой готовности к диалогу являются сформированные у партнеров положительные «Я»- и «Вы»-концепции, позитивное мышление [14].

Формирование этической стороны библиотечной коммуникации предписано различными документами ЮНЕСКО, ИФЛА. Например, в «Руководстве ИФЛА/ЮНЕСКО по развитию службы публичных библиотек» [15. С. 236] библиотекарям рекомендуется придерживаться высокого уровня этических норм при работе с читателями, общении друг с другом и контактах с другими организациями; проявлять беспристрастность в удовлетворении потребностей всех членов общины, одинаково подходить ко всем читателям, давая им как можно более полную и точную информацию; личное отношение сотрудников не должно влиять на обслуживание ими представителей общественности, отбор и демонстрацию материалов и др.

Таким образом, учитывая современные тенденции в модификации деятельности библиотек, превращение их в центры общения, межкультурной коммуникации, социального партнерства и т.п. усиливают значимость коммуникативной составляющей в деятельности библиотекаря, библиотеки, а следовательно, и в ее имидже.

Список использованных источников

1.    Столяров Ю. Н. Библиотека – двухконтурная система // Науч. и техн. б-ки. – 2002. – № 12. – С. 5–24.

2.    Хамаганова Р. И. Мир отношений читателей к Национальной библиотеке Республики Бурятия / Хамаганова Р. И., Езова С. А. // Национальная библиотека Республики Бурятия: испытание временем. Сборник ст. / М-во культуры и массовых коммуникаций РБ. Нац. б-ка РБ; сост. М. П. Осокина. – Улан-Удэ : Изд-во «Республиканская типография». – 2001. – С. 174–176.

3.    İmiдж сучасноï бiблiотеки. Зб. Ст. / Нац. парламент. Б-ка Украïни; Укл.: Л. İ. Бейлiс, О. İ. Пилипченко, İ. А. Полякова. – Киев, 2001. – 190 с.

4.    Почепцов Г. Г. Паблик Рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. / 2-е изд., испр. и доп. – М. : Центр, 2003. – 320 с.

5.    Seitel F. P. The practice of public relations. – New York etc, 1992. – Р. 5.

6.    Бойкова О. Ф. Законодательные основы договорных отношений библиотек в процессе социального партнерства // Библиотечное дело – XXI век : науч.-практ. сб. Вып. 2 (10) / Рос. гос. б-ка. – М., 2005. – (Прил. к журн. «Библиотековедение») – С. 25–40.

7.    Осипова И. И. Социальное партнерство как один из механизмов реализации библиотечной политики: опыт и проблемы // Там же. – С. 6–25.

8.    Арнольдов А. И. Диалог – веление времени // Диалог культур – веление времени. Междунар. конф. – М. : «Информациология», 2005. – С. 5–14.

9.    Сляднева Н. А. Диалог культур в информационном обществе: новый формат // Там же. – С. 39–48.

10.Кротова Н. В. Культура и образование: проблемы глобализации // Там же. – С. 19–23.

11.Отле П. Труды по библиотековедению. Руководство для общественных библиотек. Организация умственного труда. Руководство к администрированию: Практ. пособие / Вступ. статья и науч. редакция Ю. Н. Столярова – М. : «Либерея», 2002. – 232 с.

12.Езова С. А. Культура общения библиотекарей : учеб.-метод. пособие. – М. : «Либерея», 2004. – С. 9.

13.Бородина В. А. Квалитология и квалиметрия библиотечного общения. // Науч. и техн. б-ки. – 2005. – № 10. – С. 47–59.

14.Садовская В. С. От позитивного мышления к благоприятному общению: технологии самокоррекции: учеб. пособие по курсу «Психология делового общения». Ч. 1. – М., 2000. – 92 с.

15.Современные проблемы библиотечной и информационной этики / сост. Ю. П. Мелентьева, И. А. Трушина; Науч. ред. В. Р. Фирсов. – СПб. : Изд-во «Рос. нац. б-ка», 2005. – 244 с.