ОТКЛИК НА ПУБЛИКАЦИЮ

УДК 023

Э. Р. Сукиасян

Спорные заметки об имидже библиотечной профессии.
(О статье М. Ю. Матвеева «Проблемы имиджа
библиотечной науки, образования и профессии»)

Уже давно и с большим интересом читаю материалы М. Ю. Матвеева, научного сотрудника Российской национальной библиотеки, посвященные библиотечной профессии, её отражению в произведениях отечественной и зарубежной литературы и киноискусства. Автор подошел к теме очень серьезно, изучая не только сами первоисточники, но и те редкие публикации, в которых эта тема рассматривалась его предшественниками.

В одной из своих первых статей («Библиотечное дело». – 2003. –
№ 10. – С. 36–39), посвященной «книжным людям» в русской литературе XX века, М. Ю. Матвеев писал: «Как представлены библиотеки, библиотекари, а также библиофилы в русской художественной литературе ХХ века – мы попробуем рассмотреть в настоящей и ряде последующих статей. Говоря о данной теме, прежде всего следует отметить то, что она очень редко попадала в поле зрения отечественных библиотекарей и библиотековедов». В список литературы к этой статье вошли 18 произведений, в то время как библиографических и обзорных материалов по теме – всего 6.

В статье «Как в кино? Библиотеки и библиотекари в кинофильмах» (опубликована в том же журнале раньше, в № 4) М. Ю. Матвеев привел список из 57 фильмов разных стран. В мировой литературе ему удалось обнаружить около десятка фильмографических источников, почти все – «в точку»: о библиотеках и библиотекарях.

В последующих публикациях (в основном в журнале «Библиотечное дело») тема была развита. Есть у М. Ю. Матвеева и книжное издание (Образ библиотеки в произведениях художественной литературы : лит.-социол. очерки / ред. С. А. Давыдова. – Санкт-Петербург: РНБ, 2003. – 136 с. – В соавт. с Д. К. Раввинским).

Всё, на мой взгляд, было хорошо до тех пор, пока наш автор, судя по всему, профессионально занимающийся историей библиотечного дела, не обратился к проблеме имиджа библиотеки и библиотечной профессии, «перемешав» в рамках одной статьи – «Проблемы имиджа библиотечной науки, образования и профессии» (Науч. и техн. б-ки. – 2008. – № 5) – свои представления о том, как с этим самым «имиджем» обстоит дело и в нашей стране, и за рубежом. Разницы, мягко говоря, он не увидел – или не хотел увидеть, не знаю, не берусь утверждать. Однако зарубежные источники подобраны автором очень своеобразно, я бы сказал, тенденциозно. И сделано это настолько «грамотно», что сомнений у читателя не остается: и «у нас», и «у них» – плохо дело с имиджем, так плохо, что хуже быть не может. Не любят, не уважают, не ценят, не стремятся, работают, стало быть, спустя рукава…

Описывая зарубежную «библиотечную действительность», М. Ю. Матвеев опирается только на те источники, которые им же подобраны, оставляя в стороне всё то, что написано отечественными авторами. Мне, например, многое в списке источников непонятно, хотя я изучаю США более 40 лет. Ну ладно, у меня, быть может, ложное, «ангажированное» мнение (я не скрываю, что уважаю и даже люблю эту страну). Но в журнале «Библиотековедение» переведен и прокомментирован объективно существующий документ (Паспорт профессии библиотекаря в США / Эдуард Рубенович Сукиасян // Библиотековедение. – 2004. – № 5. – С. 90–100). Ни этой, ни многих других публикаций нет в списке источников.

Мне лично представляются общеизвестными многочисленные факты: наша профессия в США уважаема и нормально оплачивается (сами американцы считают, что недостаточно – и это естественно); о престиже профессии библиотекаря многое известно: её выбирают дети юристов, дипломатов, государственных деятелей; библиотечная и информационная наука в США официально признана, а библиотечные школы функционируют при лучших университетах. Самое главное: выбор этой профессии в США никак не связан с обучением, которому обязательно предшествует работа. Профессиональными библиотекарями в США становятся уже взрослые люди, защитившие магистерские диссертации…

Мне не хочется приводить десятки цитат, дам лишь одну, последнюю по времени публикации: «Всё началось еще в Посольстве США в Российской Федерации, куда я пришла с толстой стопкой документов, чтобы получить визу. Каково же было моё удивление, когда консул, проводивший собеседование, бросив взгляд на мою анкету, воскликнул: «О, вы библиотекарь! Я очень уважаю людей этой профессии! Добро пожаловать в Соединенные Штаты!». Позже я убедилась, что в США профессия библиотекаря действительно очень уважаема, и постепенно поняла почему» (Городисская Е. В. О библиотеках и профессии библиотекаря в США (по итогам стажировки) / Елена Васильевна Городисская // Библиотековедение. – 2007. – № 5. – С. 97).

Читая статью М. Ю. Матвеева, я подумал: как просто можно представить в американскую печать статью о процветании высшей библиотечной школы в России! Надо только вооружиться хвалебными статьями профессоров и преподавателей «о себе и своих достижениях». Взять, например, материал из их же докладов на Конференциях «Крым». Будет ли такая информация отражать объективную ситуацию в стране? А чтобы моя позиция была понятной, повторю здесь заключительные фразы из статьи М. Ю. Матвеева: «…В целом можно сделать вывод о том, что имидж библиотечной профессии невозможно улучшить быстрыми и решительными мерами. Причина этого заключается в том, что на имидж профессии влияют все прочие имиджи – и библиотек, и библиотекарей, и библиотечного образования. К сожалению, на вопрос о том, хватит ли библиотекарям времени для изменения существующего положения, или же в библиотеках станет некому работать, четкого и однозначного ответа не существует. <…> Основные факторы, влияющие на имидж профессии, в том числе низкая заработная плата и негативные стереотипы, бытующие в обществе, очень медленно меняются с течением времени и сводят на нет многие попытки его улучшения». Как может читатель понять, о каком «имидже» идет речь – российском или зарубежном? «По М. Ю. Матвееву» разницы просто нет: одинаково плохо и там, и тут. Очень удобная позиция: мы всегда ждем. Подождем и на этот раз…

Мне представляется, что нам надо серьезно изучать поставленную проблему, не делая скоропалительных выводов. Прежде всего разобраться в терминах и понятиях. Ведь имидж – это образ, во многом – внешняя сторона профессии. К сожалению, непрофессионалы обращают внимание именно на имидж. Им важно увидеть красивые интерьеры, улыбки на лицах библиотекарей и довольные лица читателей, светящиеся экраны компьютеров, очереди у библиотечных кафедр (очередь – это спрос!). В хорошей, правильно организованной библиотеке очередей быть не должно. А светящийся экран вообще ни о чем не говорит. Гораздо более емким является другое понятие – престиж – раскрывающее сущность, оценку обществом деятельности библиотеки.

Конечно, надо опираться на зарубежные публикации. Но брать прежде всего тех авторов, кто занимался исследованиями. Лучше опираться на материалы семинаров, симпозиумов, которых там проводится немало. Выступающему с трибуны открытому недругу, стремящемуся принизить роль библиотеки (есть такие и у нас, и у них), уйти не дадут – выскажут всё открыто.

Работающему с материалами США надо знать еще одну особенность. Мы в России любим хвалить себя: даже если еще ничего не сделано, хвалимся планами и перспективами. Говорить о проблемах, тем более о неудачах у нас не принято. (Хочется премии, а тому, кто выделяет средства, знать о неудачах совсем не обязательно.) В США принято оценивать содеянное критически, видеть во всем не достижения, а перспективы. Критику уважают, ценят, понимают: без критики нет развития. Поэтому, например, «у них» такое критическое отношение к науке, о котором пишет М. Ю. Матвеев. Между тем наука там «работает» на пользу практики, о чем прекрасно написано в монографиях Г. В. Варгановой и Т. В. Еременко (Библиотековедческие и информационные исследования в США / Г. В. Варганова. – Санкт-Петербург: Профессия, 2002. – 191 с.; Современные информационные технологии в университетских библиотеках США : монография / Т. В. Еременко. – Рязань, 2001. – 119 с.; Информатизация вузовских библиотек в России и США : сравнительный анализ : монография / Т. В. Еременко. – Москва, 2003. – 296 с.). Об этом же говорит и тематика диссертаций. Благодаря исследованию П. С. Романова мы располагаем списком защищенных англоязычных диссертаций за сто с лишним лет (три с половиной тысячи названий).

Тема имиджа и престижа библиотечной профессии предполагает, что автор подходит к оценке первоисточников с предельно четких методологических позиций. В опубликованной в нашем журнале статье М. Ю. Матвеева, в целом автора очень интересного, я такого подхода не заметил.