Глубокоуважаемые коллеги!
Дорогие друзья!

 Поздравляем вас с нашим
профессиональным праздником –

Днём библиотек!

От всей души желаем благополучия и процветания библиотекам, новых творческих успехов и благоденствия всем сотрудникам библиотек и, конечно, тем, кто обучает и наставляет наших будущих коллег, прививая им любовь и уважение к нашей профессии.

 Всегда ваши,
редколлегия и редакция
журнала «Научные
и технические библиотеки»

УДК 026.06

А. В. Соколов

Информатические опусы.
Опус 12. Информатизация библиотек
в теории и на практике

С позиции информационного подхода рассмотрены социальные (внешние) и технологические (внутренние) функции библиотек. Определено место информационной функции в функциональной структуре библиотек и библиографических учреждений.

Ключевые слова: библиотеки, библиотечное дело, информатизация, информационные функции, информационный подход, прикладные функции, социальные функции, сущностные функции, технологические функции.

Постановка задачи

В Федеральном законе «О библиотечном деле» (1994) библиотека трактуется как «информационное, культурное, образовательное учреждение». Таким образом, законодательно предопределены свойственные библиотеке функции, а именно: информационная, культурно-просветительная, образовательная.

Следуя духу и букве библиотечного закона, Русская школьная библиотечная ассоциация установила, что «школьная библиотека как социальный институт» призвана выполнять функции: образовательную, культурную, досуговую и информационную, заключающуюся в «обеспечении доступа к информации, удовлетворении информационных потребностей учащихся, учителей и других категорий работников общеобразовательных учреждений» [1. С. 8]. Следовательно, библиотекам всех типов свойственны информационная функция и ряд «неинформационных», к числу которых относятся образовательная, культурно-просветительная (культурно-досуговая).

Может возникнуть недоумение. Всякая культурно-просветительная и образовательная деятельность представляют собой не что иное, как передачу социальной информации, что является информационной деятельностью. Значит, «неинформационные» культурная и образовательная функции, выполняемые информационными средствами, – разновидности всеобъемлющей информационной функции? Разумеется. Теоретики библиотековедения давно признали, что «важнейшие процессы, протекающие в библиотеках, в своей первооснове имеют информационную природу и сущность» [2. С. 8]. Поэтому всякая библиотека есть  типичная информационная система, занимающаяся сбором, обработкой, хранением, поиском и распространением информации. Не удивительно, что дотошные исследователи обнаружили: информационная функция была присуща библиотекам Шумера, Древнего Египта и Древней Греции, где вели каталоги, подготавливали библиографические пособия и занимались справочно-библиографическим обслуживанием [3].

Итак, согласно современной библиотечной теории, всякая библиотека, являясь «информационным учреждением», выполняет информационную функцию, которая выражает природу и сущность библиотеки. Допустим. Но если информационная функция испокон века и до сих пор – необходимое функциональное свойство всякой библиотеки, то зачем настойчиво планировать информатизацию российских библиотек в XXI в.?

В официально опубликованной «Концепции развития библиотечного дела в Российской Федерации до 2015 года» утверждается: «информатизация библиотек является обязательным условием для обеспечения населения современными библиотечными услугами», а одна из главных проблем, беспокоящих Министерство культуры России, – «недостаточные темпы информатизации российских библиотек».

Российская библиотечная ассоциация, в свою очередь, выступила с «Манифестом об информатизации публичных библиотек», в первых строках которого говорится: «Информатизация должна быть признана и поддержана всеми органами государственного и местного управления как магистральное направление развития публичных библиотек на современном этапе». Этому магистральному направлению соответствуют многочисленные локальные и региональные проекты информатизации детских, муниципальных, публичных библиотек, например превосходная «Концепция информатизации муниципальных библиотек Краснодарского края до 2020 года».

Не сходятся как-то концы с концами. Зачем, спрашивается, в преддверии информационного общества информатизировать библиотечно-информационные учреждения, т.е. информатизировать органично присущую им информационную сущность?

Зарождается подозрение, что теоретики и практики информатизации говорят на разных языках и о разных предметах. Теоретики уверяют, что нет и быть не может «неинформационных» библиотек, а практики разрабатывают проекты информатизации информационных учреждений.

Цель этого опуса – разобраться в сути информатизации библиотек и примирить, в конце концов, теорию и практику. Используем для этого методологию функционального подхода, которая представляется наиболее подходящей в нашем случае. Попытаемся решить, по крайней мере, три задачи:

1. Уяснить в теоретическом плане, какие функции (миссии) свойственны библиотечно-библиографическому социальному институту и какое место среди них занимает информационная функция?

2. Уточнить, как понимается информатизация библиотек на практике?

3. Определить, какие типы информации имеют в виду теоретики и практики?

Наиболее запутанный – первый вопрос, являющийся предметом многолетних дискуссий библиотековедов и библиографоведов. Для начала полезно вспомнить, какое содержание вкладывается в понятие функция. В научной литературе этот термин употребляется в двух значениях:

а) функциональная зависимость, где функция – это «отношение двух (группы) объектов, в котором изменение одного из них сопутствует изменению другого» [4. С. 751]. В этом смысле термин функция используется в математике, кибернетике, других точных науках, где существует закономерная причинно-следственная связь между независимой переменной (причина)
и зависимой переменной (следствие), выражаемая формулой y = f(x);

б) функциональное назначение, которое представляет собой «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений, например, функции органов чувств в организме, функции денег, функции государства в обществе и т.д.» [5. С. 401].

Будем иметь в виду оба значения, но начнём с функционального назначения, поскольку очевидно, что информационные и «неинформационные» функции, свойственные библиотечным и библиографическим системам, обусловлены, прежде всего, назначением этих систем.

Внешние и внутренние функции
библиотечно-библиографического социального института

Библиотечно-библиографическим социальным институтом будем считать формально организованную систему учреждений (служб, центров) и профессиональных групп, обладающую таким качеством, как самовоспроизводство, и предназначенную для удовлетворения личностных, групповых и общественных потребностей в библиотечно-библиографическом обслуживании [6. С. 71–80]. Удовлетворение этих потребностей происходит благодаря выполнению внешних функций, обеспечивающих взаимодействие библиотечно-библиографических учреждений с социальной средой; системная целостность и формирование соответствующих ресурсов достигаются за счёт внутренних функций элементов социального института. Внешние функции, вслед за М. И. Акилиной [7], будем считать социальными, а внутренние (системообразующие) – технологическими.

Типичная структура социально-культурного института включает функционально-специализированные подсистемы: а) практика, б) образование, в) наука, г) управление, д) профессиональная коммуникация. Функциональное назначение этих подсистем заключается в выполнении закреплённых за ними технологических функций: непосредственное библиотечно-библиографическое обслуживание читателей, подготовка профессиональных кадров, научные исследования, организационно-управленческое руководство, обмен опытом и т.п. Главной функционально-специализированной подсистемой признаётся, разумеется, практика.

Технологическими функциями библиотечной практики, как известно, являются: сбор (комплектование), обработка (описание, систематизация), хранение (формирование фонда), предоставление во временное пользование (библиотечное обслуживание читателей) произведений письменности и печати (документов). Если исключить какую-либо из технологических функций, библиотека не сможет соответствовать своему назначению и превратится в книжный склад, музей, книжную лавку и т.п., т.е. перестанет быть библиотекой. Эти функции являются основным предметом изучения прикладных разделов библиотековедения и библиографоведения, которые довольно основательно разработаны (фондоведение, теория книгоописания, теория библиографического поиска и др.).

Какие технологические функции библиотек следует считать информационными? Можно получить три несовместимых ответа:

1. Таких функций нет! Если понимать под библиотекой «учреждение для сбора, хранения произведений печати и других документов, а также пользования ими» («Библиотечная энциклопедия», 2007), то она должна выполнять библиотечные функции, а информационные пусть выполняют информационные службы. Это позиция библиотековедов-классиков.

2. Все технологические функции библиотек являются информационными, поскольку «библиотека – это информационная система, предоставляющая в распоряжение общества сконцентрированные в ней информационные ресурсы» [2. С. 7]. Библиотечная технология, представляющая собой «практическую деятельность по производству и предоставлению пользователям информационных продуктов и услуг» [8. С. 139], является разновидностью информационного производства, поэтому «неинформационных» библиотечных функций не бывает. Так считают библиотековеды-информатики, руководствующиеся методологией информационного подхода, которая заключается в рассмотрении реального мира через призму категории «информация» (через «информационные очки» [9]).

3. Информационные функции – предоставление не традиционных, а исключительно новейших библиотечно-библиографических продуктов и услуг, полученных благодаря применению информационно-коммуникационных технологий, например, дистанционный доступ к электронным каталогам библиотек. Сторонников этой точки зрения условно назовём «библиотековедами-инноваторами».

Надо признать, что не всегда удаётся провести чёткий водораздел между библиотековедами-информатиками и библиотековедами-инноваторами. Так, меня поставили в тупик выводы, сделанные И. Г. Юдиной, вдумчивым исследователем информационной функции библиотек. На основе тщательного анализа практики современных библиотек она показала, что ближайшей перспективой развития информационной функции является использование новейших информационно-коммуникационных технологий (блоги, вики, тэги, социальные сети и т.д.), связанных с телекоммуникацией, и предложила следующее определение информационной функции: «информационная функция библиотеки заключается в удовлетворении информационных потребностей пользователей на основе разных видов информационной деятельности с использованием информационно-коммуникационных технологий, сутью которых является интеллектуальная обработка и предоставление информации» [10]. Из этого определения следует, что полноценное выполнение библиотекой информационной функции возможно только на базе новейших ИКТ, обеспечивающих «интеллектуальную обработку и предоставление информации», т.е. на базе искусственного интеллекта.

Такая точка зрения правомерна. Она свойственна библиотековедам-инноваторам, стремящимся к модернизации библиотечного дела. Однако я не решаюсь отнести И. Г. Юдину к категории инноваторов, потому что в её диссертации утверждается, что информационная функция реализовывалась ещё в библиотеках Древнего Египта и Древней Греции в допечатный период истории книги.

Итак, современная теория библиотековедения не даёт внятного ответа на вопросы информатизации технологических библиотечных функций (возможна ли она? в чем её суть? каковы её критерии? нужна ли она библиотекам?). Зато практики информатизации мыслят деловито и прагматично: следует использовать возможности компьютерной и телекоммуникационной техники для облегчения библиотечно-библиографического труда, повышения качества обслуживания, предоставления новых услуг и т.д.

Главными направлениями практической информатизации отдельных библиотек и региональных библиотечных сетей являются: а) телефонизация; б) компьютеризация; в) доступ в Интернет; г) использование электронной почты; д) ведение электронного каталога. Короче говоря, информатизация понимается как внедрение типовых информационных технологий (от телефонной связи до электронной почты) в библиотечную практику. Адаптация этих технологий к библиотечной среде обеспечивается инженерами, которые не всегда интересуются спецификой библиотеки как «информационно-культурно-образовательного» учреждения.

Созданная материально-техническая база позволяет автоматизировать рутинные технологические процессы, например регистрацию выдачи и возврата литературы, получить дистанционный доступ к информационным ресурсам центральных, региональных, национальных библиотек, подключиться к системам корпоративной каталогизации, организовать сайт библиотеки, создать информационно-справочную службу, обеспечить сетевое взаимодействие библиотек и т.д.

Таким образом, можно сказать, что в результате «практической информатизации» библиотеки модернизируют старые и начинают выполнять новые технологические функции, которые были неизвестны библиотекам прошлых лет. В перспективе будут созданы библиотеки-автоматы, и интеллектуальный робот заменит устаревшего библиотекаря-библиографа.

Изучение внешних социальных функций – прерогатива теоретиков библиотечного дела и библиографии, которые в 1970-е – 1980-е гг. уделяли этому большое внимание. Разработкой функциональной проблематики в библиотековедении занимались К. И. Абрамов, А. Н. Ванеев, Л. М. Инькова, Н. С. Карташов, А. И. Пашин, В. В. Серов, Ю. Н. Столяров, О. С. Чубарьян, В. Р. Фирсов, И. М. Фрумин; в библиографической науке осмыслению социальных функций библиографии посвящены труды А. И. Барсука, И. В. Гудовщиковой, О. П. Коршунова, Г. Л. Левина, И. Г. Моргенштерна, Б. А. Семеновкера, Д. Ю. Теплова, В. А. Фокеева, К. П. Чуприна и других. Некоторые авторы даже ставили вопрос о формировании «учения о социальных функциях советской библиотеки» или «теории функций библиографии».

Внимание к социально-функциональной проблематике обусловлено тем, что она имеет ключевое значение для определения роли и места библиотечно-библиографических систем в обществе, обоснования типизации библиотек и видов библиографии, оценки эффективности библиотечной и библиографической деятельности, а также для решения других фундаментальных проблем. В составе социальных функций, свойственных библиотечной и библиографической деятельности в целом, как правило, отсутствовала информационная, хотя она считалась присущей научно-техническим библиотекам, практикующим информирование специалистов о новых поступлениях, и информационной библиографии, служащей средством «полной и оперативной текущей информации» [11. С. 57–63].

1990-е гг. принято называть временем информационно-технологической революции, обусловленной решающей ролью информационных технологий в микроэлектронике, вычислительной технике, телекоммуникации [12. С. 51]. В постсоветской России информатизация общества стала государственной политикой. В Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» (1995) дано определение: «Информатизация – это организационный, социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе  формирования и использования информационных ресурсов». Информационные функции были включены в перечень основных социальных функций библиотек в связи с признанием библиотеки центром информационного обслуживания.

Современный, научно отработанный, скажем, энциклопедический перечень социальных функций библиотеки представлен в «Библиотечной энциклопедии» [13. С. 139, 140]. Перечень делится на две части: общие функции, соответствующие основным потребностям личности в библиотечном обслуживании, – мемориальная, просветительная (образовательная), информационная, социализирующая, и частные функции, связанные со специфическими потребностями и интересами личности – рекреационная (развлекательная, реабилитационная), гедонистическая, ценностно-ориентирующая.

К сожалению, «Библиографической энциклопедии» у нас нет, но есть фундаментальный сборник научных трудов: Российское библиографоведение: итоги и перспективы / науч. ред. Т. Ф. Лиховид. – Москва : ФАИР-ПРЕСС, 2006. – 688 с. В нём – обширная статья К. П. Чуприна «Социальные функции библиографии как объект исследования» (с. 353–380), где весьма полно и компетентно рассмотрены достижения библиографической науки в ХХ в. Автор представил разнообразные точки зрения библиографоведов, провозгласивших, на мой взгляд, более трёх десятков разнообразных функций библиографии. Нельзя не согласиться с В. А. Фокеевым, отметившим «терминологическую неупорядоченность, хаотичность, произвольность, научно мало обоснованные решения в выборе и терминировании функций».

Социально-функциональные проблемы дискутируются десятилетиями, но выработать конструктивные решения не удаётся. Я подозреваю, что этому в значительной степени препятствует отраслевая разобщённость учёных: библиотековеды занимаются функциями библиотек, а библиографоведов интересует только библиографическое обслуживание. До междисциплинарного обобщения дело не доходит. А ведь предпосылки для объединения усилий налицо: назначением (целью) как библиотечной, так и библиографической деятельности всегда было удовлетворение одних и тех же информационных потребностей личности, социальных групп, общества в целом. Правда, средства практикуются разные, но цель-то общая. Несмотря на многолетние дискуссии, остаются открытыми следующие вопросы: отличаются ли социальные функции библиотечного дела и библиографии? являются ли эти функции стабильными во все времена или они исторически изменчивы? наконец, в чём заключаются эти функции?

Если сопоставить перечни социальных функций, относящихся к библиотекам или библиографии в разные исторические эпохи, обнаруживаются ряд постоянных, неизменно выполняемых функций и множество вариативных, исторически обусловленных социальных ролей. Социальные функции, присущие библиотекам всех времен и народов, назовем сущностными, поскольку они выражают имманентную сущность библиотечного института. Сущностные функции служат основой для формирования исторически обусловленных и временных прикладных социальных функций библиотек, выполняющих заказ их учредителей (от церковных иерархов до университетов и школ). Следовательно, социальные функции дифференцируются на прикладные и сущностные (уровень реального явления и уровень абстрактной сущности).

Итак, обнаруживаются три рода функций, свойственных библиотечно-библиографическому социальному институту: технологические, сущностные, прикладные. Кстати сказать, эти же три рода функций свойственны и биологическому виду homo sapiens, если рассматривать человека в функциональном аспекте. Физиология – совокупность технологических функций, присущих всем живым организмам; психология – система сущностных функций, отличающих человека (мышление, воображение, память и пр.); социальный аспект – профессия, роль в обществе, социальные обязанности и т.д. – это прикладные функции человека как социализированной личности.

Сущностные функции. Дифференциацию внешних функций можно проследить не только в библиотечных и библиографических системах, но и на примере других искусственных и естественных объектов, используемых в социальной практике. Так, сущностная функция корабля заключается в способности перемещаться по поверхности воды, а прикладные функции проявляются в его назначении: грузовой, пассажирский, военный, специальный и т.д. Сущностная функция книги заключается в фиксировании посредством знаков определённых результатов мышления, а использование книги в качестве средства идеологической борьбы, учебного пособия, передачи научных знаний или эстетических переживаний есть реализация прикладных функций.

Отличительные особенности сущностных и прикладных функций социально-коммуникационных систем, в том числе библиотечных и библиографических, представлены в табл. 1, из которой видно, что многие свойства сущностных и прикладных функций противоположны. В то же время они связаны друг с другом, предполагают и дополняют друг друга. Только в абстракции может мыслиться «корабль вообще», а реально существуют конкретные, функционально специализированные корабли. Столь же абстрактны «библиотека вообще» или «библиография вообще», характеризующиеся лишь сущностными функциями, но лишённые прикладных.

Таблица 1

Отличительные особенности сущностных и прикладных функций
социально-коммуникационных систем

Сущностные функции	Прикладные функции
Первичны, исходны	Вторичны, производны
Независимы от социально-культурных, политических, экономических условий	Зависимы от социально-культурных, политических, экономических условий
Стабильны, неизменны, ограничены по составу	Динамичны, изменчивы, неограничены по составу
Представлены во всех проявлениях практической деятельности	Свойственны некоторым функционально специализированным явлениям
Раскрывают сущность данной коммуникационной системы на абстрактно-теоретическом уровне	Раскрывают конкретные возможности использования данной коммуникационной системы для удовлетворения текущих общественных потребностей
Отражают необходимость существования данной коммуникационной системы в общей системе социальных коммуникаций	Отражают взаимосвязи данной коммуникационной системы со сферами общественной жизни, лежащими вне системы коммуникаций

Раскрытие сущностных функций – важнейшая задача научного познания, решению которой теоретики библиотечного дела и библиографии посвятили немало труда. Обратимся к их публикациям.

Междисциплинарное обобщение. Раскрывая сущность библиографии с помощью метода восхождения от абстрактного к конкретному, О. П. Коршунов ввёл в научный оборот понятие абстрактных общественных функций, названных им поисковой, коммуникативной и оценочной. В библиотековедении проблематику функционального назначения библиотек разрабатывали В. Р. Фирсов и Ю. Н. Столяров – они предложили следующие социальные (общественные) функции: ценностно-ориентационная, коммуникативная, познавательная, кумулятивная. Если сопоставить этот ряд с функциональной триадой О. П. Коршунова, которая, замечу, принята большинством наших библиографоведов, то выявляется совпадение двух функций: коммуникативной и ценностно-ориентационной (оценочной). В то же время представлены новые, казалось бы, функции – кумулятивная и познавательная. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что они вписываются в библиографическую триаду.

Дело в том, что кумулятивная функция предполагает поисковую, и наоборот. Кумуляция (накопление, хранение) первичных или вторичных документов имеет смысл только при условии последующего поиска, а выполнение поисковой функции невозможно без наличия соответствующего документального фонда (хранилища), в противном случае искать будет негде. Следовательно, правомерно говорить о поисково-кумулятивной или кумулятивно-поисковой функции в случае и библиотечной, и библиографической деятельности.

Коммуникативная функция заключается в распространении социальной информации в форме документов или устных сообщений. Содержание социальной информации – знания, умения, эмоциональные переживания, волевые воздействия, а также фантазии. В тех случаях, когда главной целью коммуникационного процесса является передача достоверного знания и полезных умений (обучение, социализация, образование), говорят о процессе коммуникативного познания. Так как коммуникативное познание представляет собой разновидность коммуникации, познавательная функция библиотек становится разновидностью библиотечной коммуникативной функции. В силу этого перечисление библиотековедами познавательной функции в одном ряду с коммуникативной логически некорректно (нельзя в один ряд ставить родовое и видовое понятия). Достаточно указать коммуникативную, подразумевая познание и другие разновидности коммуникации, например восприятие искусства.

В результате обобщения получается следующий междисциплинарный перечень библиотечно-библиографических социальных функций:

• коммуникативная (включая познавательную);
• кумулятивно-поисковая;
• ценностно-ориентационная.

Подчеркнём: как выяснилось, библиотечной и библиографической деятельности присущи одинаковые социальные функции. Более того, можно показать, что эти функции свойственны и другим информационно-коммуникационным системам. Все эти системы выполняют коммуникативную функцию (иначе они отрицают сами себя); всем им присуща ценностно-ориентационная функция, ибо всегда, даже в случае рекламы или Интернета, предполагается воздействие на сознание потребителей информации. Кумулятивно-поисковая социальная функция – одна из основных в музейной и архивной деятельности. Важно обратить внимание на то, что одна и та же социальная функция на практике реализуется не единообразно, а в специфической форме продуктов и услуг, свойственных различным коммуникационным системам (допустим, библиотечному делу, архивному делу и библиографии).

Дальнейшее развитие. Междисциплинарный перечень сущностных социальных функций является первым шагом к систематизации социальных функций коммуникационных систем. Теперь сделаем второй шаг, заключающийся в определении полноты междисциплинарного перечня. Может быть, в нём не учтены какие-то существенно важные социальные функции библиотечной и библиографической деятельности? С этой целью сопоставим два ряда социальных сущностных функций: энциклопедический, представленный в «Библиотечной энциклопедии», и междисциплинарный, выработанный теоретиками (табл. 2).

Таблица 2

Сопоставление сущностных библиотечно-библиографических функций

Энциклопедический ряд	Междисциплинарный ряд
общие функции: мемориальная просветительная (образовательная) информационная социализирующая частные функции: гедонистическая рекреационная ценностно-ориентационная	кумулятивно-поисковая   коммуникативная (познавательная)   ценностно-ориентационная