УДК 02(063)

21-я Международная конференция
«Библиотечные и информационные ресурсы
в современном мире науки, культуры,
образования и бизнеса» – «Крым-2014»

(7–15 июня 2014 г., Судак и другие города Крыма)

А. М. Мазурицкий

Высшее библиотечное образование.
Что дальше?

В докладе речь идёт о подготовке нового образовательного стандарта по направлению «Библиотечно-информационная деятельность». Обозначены некоторые проблемы, возникшие в процессе работы над действующим образовательным стандартом. Определён ряд задач, которые необходимо решить до начала работы над образовательным стандартом нового поколения.

Ключевые слова: новый образовательный стандарт «Библиотечно-информационная деятельность», должностные инструкции бакалавров и магистров, прикладной бакалавриат, подготовка магистров.

Не за горами то время, когда начнётся подготовка нового образовательного стандарта, который обозначит основные векторы развития библиотечного образования в нашей стране на следующее (после его принятия) пятилетие. Чтобы определиться, как нам дальше осуществлять подготовку специалистов библиотечного дела, необходимо провести тщательный анализ нынешнего образовательного стандарта по направлению подготовки «Библиотечно-информационная деятельность». К чему я и призываю всех, кто неравнодушен к проблемам отечественного библиотечного образования.

Имея непосредственное отношение к авторскому коллективу создателей действующего ФГОС, прекрасно понимаю, что некоторые его негативные оценки могут носить объективный характер. Не в качестве оправдания, а лишь для «воссоздания достоверной картины» процесса работы над образовательным стандартом, хотел бы поделиться некоторыми соображениями по этому поводу.

Одна из самых сложных задач состояла в том, чтобы чётко определить круг компетенций, которыми должен владеть наш выпускник на различных уровнях высшего образования: бакалавриат и магистратура. В отсутствие должностных инструкций, которые бы регламентировали, что входит в обязанности бакалавров и магистров в реальной библиотечной практике, разработчикам стандарта пришлось создать модель предполагаемого бакалавра и магистра и определить круг их компетенций.

И если с компетенциями бакалавра ситуация была более или менее ясна, так как за основу можно было взять всё то, что мы ранее закладывали в подготовку специалиста, то с магистрами дело обстояло значительно сложнее. Было очень много споров о том, что мы собираемся заложить в основу компетенций данного уровня высшего образования. Одни из разработчиков стандарта считали, что в основу компетенций магистра должна быть положена готовность будущих выпускников к научно-исследовательской деятельности, другие же полагали, что этот уровень образования должен давать более глубокие знания в тех или иных направлениях библиотечно-информа­ционной деятельности.

В этом отношении задача нового авторского коллектива будет значительно проще: к тому моменту, когда начнётся работа над новым образовательным стандартом, скорее всего, будет завершена работа над профессиональным стандартом. Это позволит внести определённые коррективы в перечень компетенций, которые будут обозначены в стандарте нового поколения.

Анализируя действующий ФГОС, надо сказать и о том, что многие его недостатки, заметные сейчас, – после апробации, были определены изначально. Это был первый опыт разработки образовательного стандарта нового типа, модель которого складывалась на наших глазах. Можно утверждать, что единого подхода к стандарту двухуровневого образования не существовало. В процессе работы над ним Министерство образования и науки РФ постоянно меняло правила игры, внося существенные коррективы в его структуру. Первый и последний вариант макета стандарта – это «две большие разницы».

Будущему коллективу разработчиков нового ФГОС надо учитывать и то, что за последние годы произошли значительные изменения в организации работы наших библиотек. Быстрыми темпами они осваивают новые информационные технологии, охватывающие все направления их деятельности. Библиотеки наращивают парк компьютерной техники, постоянно модернизируют своё программное обеспечение, активно включаются в сетевое информационное пространство. Фактически произошла медиатизация библиотечной среды. Наряду с этим изменились и те, кого мы сейчас называем не «читателями», а «пользователями» библиотек. Вырос их уровень владения информационными технологиями, возросла требовательность по отношению к библиотечно-информационному сервису; более разнообразным стал перечень их запросов.

С другой стороны, надо обратить внимание на то, что во многих регионах нашей страны библиотеки стали превращаться в культурно-досуговые центры. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть отчёты библиотек. Активизация подобной деятельности привела к тому, что библиотекарям всё чаще приходится выступать в роли сценаристов, режиссёров, актёров, кинооператоров, организаторов РR-деятельности.

Библиотека является едва ли не единственным учреждением, открытым и доступным для всех категорий социума ввиду бесплатного доступа к информационным ресурсам. Увеличилось количество читателей-пенсионе­ров, людей с ограниченными возможностями здоровья, и обслуживание этих категорий пользователей требует от библиотекарей владения особыми коммуникативными навыками, знаниями в области возрастной педагогики и психологии. Всё это значительно шире той проблематики, которая сегодня представлена в учебном курсе «Библиотечно-информацион­ное обслуживание».

Эти обстоятельства заставляют задуматься не только о том, какие компетенции нужно определять в новом образовательном стандарте, но и о том, возможно ли подготовить такого универсального специалиста, который бы одновременно владел всем спектром знаний в области современных компьютерных технологий, был «массовиком-затейником», коммуникатором, в рамках того, что заложено в наши образовательные стандарты.

Все перечисленные факты позволяют поставить вопрос не только о новой форме будущего ФГОС, но и о том, что мы будем закладывать в его содержание. По большому счёту, действующий образовательный стандарт в своей содержательной части во многом дублирует предыдущий. Да, появились новые дисциплины, отражающие направление подготовки на уровне магистра, но и их целесообразность под вопросом.

Прежде всего, перед коллективом разработчиков нового образовательного стандарта возникает вопрос о концепции его содержательной части. Именно это должно стать предметом широкого обсуждения практиков и специалистов в области библиотечно-информационного образования.

Следующая проблема, которую мы считаем своим долгом обозначить, заключается в том, что появился новый уровень образования - «прикладной бакалавриат». Это понятие не так давно, а точнее с 2009 г., появилось в нашем образовательном пространстве. В его основу заложили образовательные программы среднего профессионального образования, которое всегда давало хорошие практические навыки, в сочетании с программами высшего образования. Главная идея этого нового уровня образования заключалась в том, чтобы 50% времени обучения отводилось на лабораторные и практические занятия (так называемый принцип практико-ориентированности высшего образования). Министерством образования и науки РФ были обозначены задачи прикладного бакалавриата, состоящие в том, чтобы вместе с дипломом о высшем образовании, выпускник получал бы необходимые практические навыки, которые сразу можно было бы реализовывать в работе.

В 2010 г. программы прикладного бакалавриата введены в виде эксперимента в 50-ти учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования. Понятно, что этот эксперимент будет повсеместно внедрён в российскую образовательную систему. Причина, на наш взгляд, очевидна и коренится в самом характере библиотечно-информационной сферы, где именно практические умения и навыки ценятся выше, чем теоретические постулаты.

В этой связи возникает проблема: как будут соотноситься программы среднего специального образования, программы повышенного уровня среднего специального образования, прикладного бакалавриата и академического бакалавриата. Не стоит забывать, что бакалавриат - это одна из ступеней высшего профессионального образования и осуществлять такую подготовку могут только вузы. Всё это вызывает определённую тревогу за судьбу средних специальных учебных заведений, вносящих существенный вклад в подготовку специалистов библиотечного дела. Для создателей будущих образовательных стандартов появление прикладного бакалавриата означает постановку и решение задачи разграничения и сопряжения всех этих уровней образования.

Подготовка магистрантов – большая проблема. Образовательный стандарт магистратуры нуждается в серьёзной модернизации. В настоящее время в МГУКИ реализуется четыре профиля подготовки магистрантов (к сожалению, мы не располагаем точной информацией, как реализуется под  готовка магистров в других вузах).

До сих пор нечётко определена мотивация подготовки магистрантов на дневном отделении, поскольку непонятно, как это отразится на будущей производственной деятельности выпускника, прежде всего, с точки зрения заработной платы и карьерного роста.

Несколько иная мотивация у магистрантов-заочников, особенно тех, кто работает в библиотеке и имеют высшее непрофильное образование. Среди магистрантов-заочников – не только лица с базовым высшим библиотечным образованием, но и те, кто имеют дипломы педагогов, юристов, экономистов, филологов и т.д. Последние оказались в сложнейшей ситуации, так как, не имея базовых знаний, весьма сложно разобраться с пониманием тех дисциплин, которые мы определили как базовые в ныне действующем ФГОС.

Наше предложение заключается в том, чтобы новый образовательный стандарт магистратуры строился по модульному принципу с разным набором дисциплин в зависимости от профиля предшествующего высшего образования.

В этом докладе обозначен лишь небольшой круг проблем, которые предстоит решать при подготовке ФГОС библиотечно-информационного образования. Хотелось бы, чтобы ведущие практики и специалисты вузов чётко определили дальнейший вектор его развития ещё до начала работы нового авторского коллектива.

Назрела необходимость разработки и обсуждения новой концепции отечественного библиотечно-информационного образования, учитывающей нормативные требования и реалии практики.