УДК 027.008.04 (063)

Материалы конференции
"Библиотеки и ассоциации в меняющемся
мире: новые технологии и новые формы
сотрудничества" — "Крым—99"

(Судак, Автономная Республика Крым, Украина,
3—15 июня 1999 г.)

К компьютеризации библиотек Министерство культуры РФ приступило в 1986 г. На рубеже 1980—1990-х гг. внедрение компьютерных технологий в библиотеках приобрело массовый характер. В 1991 г. принята отраслевая программа "Информатизация отрасли культуры", в рамках которой финансировались централизованное приобретение вычислительной техники и разработка автоматизированных информационно-библиотечных систем (АИБС) для библиотек Министерства культуры РФ — региональных и некоторых федеральных (РГЮБ, РГДБ, РГБС). Ответственным исполнителем этих работ определен Главный информационно-вычислительный центр (ГИВЦ) Министерства культуры РФ, он же осуществлял и закупку техники.

Вопросы сетевого взаимодействия библиотек, корпоративных технологий, унификации лингвистики при создании в библиотеках информационных ресурсов, подключения к каналам в программе "Информатизация сферы культуры" тогда еще не ставились. Задачи автоматизации обосновывались утилитарно — облегчение рутинного труда библиотекарей. Идеология программы замыкалась исключительно на программно-технических аспектах создания в библиотеках локальных технологических АИБС. Культурологического и социально-политического обоснования проводимых работ фактически не было.

В крупнейших федеральных библиотеках — РГБ, РНБ, ГПИБ и ВГБИЛ — работы по автоматизации велись самостоятельно, в соответствии с внутренними планами этих библиотек, за счет средств, выделяемых им непосредственно из бюджета Министерства культуры РФ, координация работ и контроль за их выполнением отсутствовали.

В начале 1990-х гг. стало очевидным, что в сфере информатизации федеральные библиотеки Министерства культуры РФ отстают от библиотек других ведомств, таких, как ГПНТБ России, БЕН РАН, НБ МГУ, ГЦНМБ, ГПНТБ СО РАН, а также от Российской книжной палаты, которые к тому времени уже накопили определенный потенциал в области автоматизации и считались признанными лидерами.

Будучи хозрасчетной организацией при Министерстве культуры РФ, на которую с советских времен и по сей день возложена задача централизованных закупок вычислительной техники и ее распределения, а также задача автоматизации библиотек и разработки с этой целью АИБС, ГИВЦ Министерства культуры РФ активно занимался лишь теми библиотеками, которые использовали его программный продукт.

Имеющий безусловные заслуги перед целым рядом библиотек, ГИВЦ справедливо полагал, что задача автоматизации таких гигантов, как РГБ, РНБ, ГПИБ, ВГБИЛ, ему не под силу.

Положение складывалось ненормальное, надо было предпринимать неординарные меры — прежде всего создать благоприятную атмосферу сотрудничества, обмена идеями для всех крупных федеральных библиотек, вовлечь в нее РНБ, РГБ и все другие наши крупные библиотеки, используя опыт и потенциал ГПНТБ России, ГЦНМБ и других лидеров.

На заседании коллегии Министерства культуры РФ, состоявшемся 22 июня 1992 г. и посвященном формированию новой государственной политики в области библиотечного дела, едва ли не основное внимание было уделено вопросам развития информационно-библиотечных ресурсов России; принято решение о том, что разработкой стратегии и политики Министерства культуры РФ в вопросах информатизации библиотечного дела в России начиная с 1993 г. будет заниматься межведомственная экспертная группа (приказ Министерства культуры РФ № 160 от 11.08.92 г.). Это решение носило принципиально новый для того времени характер.

Во исполнение этого приказа во все заинтересованные министерства и ведомства, а также крупнейшие федеральные библиотеки были разосланы письма с предложением делегировать своих полномочных представителей в новый рабочий орган. Весной 1993 г. такой орган сформирован. В него вошли руководители и ведущие специалисты крупнейших библиотек, информационных центров, ведомств и организаций, занимавших ключевые позиции в области создания и внедрения современных информационных технологий.

Одним из первых шагов нового органа было совместное обращение руководителей 15 крупнейших библиотек России (различной ведомственной принадлежности) библиотек России к и.о. Председателя Правительства РФ Е.Т. Гайдару, которое ему лично передал тогдашний министр культуры РФ Е.Ю. Сидоров. Письмо имело программное значение, поэтому целесообразно привести его полностью:

"Успешное продвижение социально-экономической реформы в России тесно взаимосвязано с процессами информатизации общества, фундаментальной ролью в этом процессе библиотек. В этой связи на первое место выдвигаются проблемы их радикальной перестройки и прежде всего — овладения современными информационными технологиями. Однако усилия, прилагаемые сегодня в этом направлении, привлекаемые ресурсы катастрофически недостаточны, а характер координации и управление этими процессами малоэффективны.

Обеспечение всеобщего доступа граждан и организаций к информационно-библиотечным ресурсам, полноценное взаимодействие нашей страны с мировым информационным потоком возможны лишь при создании единой компьютерной сети библиотек. Для осуществления этой масштабной общегосударственной задачи в рамках программы "Информатизация России" предлагается создать из средств государственного бюджета специальный фонд компьютеризации библиотек. Срок выполнения проекта рассчитан на три года.

В качестве первого этапа в 1993 г. предполагается создание электронных каталогов 15 крупнейших библиотек России на базе локальных сетей, объединенных в глобальную компьютерную сеть. Стоимость первого этапа работ, включающего оснащение техникой, программным обеспечением, разработку и адаптацию новых технологий, ввод и обработку информации, составляет 950 млн руб. (в том числе приобретение вычислительной техники — 350 млн руб.).

Управление фондом и выдачу грантов под конкретные разделы проекта будет осуществлять специально созданная по инициативе директоров крупнейших библиотек России межведомственная экспертная группа при Министерстве культуры РФ — единодушно определенная в качестве главного координационного центра проекта. В состав группы вошли руководители и ведущие специалисты информационно-библиотечных организаций страны, что позволит наиболее эффективно использовать имеющиеся и выделяемые на эти цели материальные и финансовые ресурсы, преодолеть ведомственность и местничество в реализации проекта компьютеризации.

При разработке бюджета на 1993 г. просим предусмотреть целевое финансирование данного проекта”.

Спустя шесть с половиной лет этот текст производит двойственное впечатление. С одной стороны, именно в нем прозвучало твердое намерение библиотек разных ведомств сообща и под эгидой Министерства культуры РФ работать в направлении создания единой общероссийской библиотечной компьютерной сети, стремление преодолеть ведомственные барьеры и обозначены контуры того организационно-финансового механизма, реализовать который все последующие годы старалось Министерство культуры РФ. С другой стороны, в глаза бросается явная недооценка сложности тех проблем, с которыми пришлось столкнуться в конкретной работе. Чего стоит только одна фраза: "В качестве первого этапа в 1993 г. предполагается создание электронных каталогов 15 крупнейших библиотек России на базе локальных сетей, объединенных в глобальную компьютерную сеть!"

Результатом этого обращения стало выделение Комитетом по информатизации, с которым у Министерства культуры РФ завязались рабочие контакты, 50 млн руб. на выполнение пилотного проекта сетевого объединения по коммутируемым телефонным каналам шести библиотек Москвы — ГПИБ, ГПНТБ России, ГЦНМБ, БЕН, НБ МГУ и ЦНСХБ. Проект этот получил название "ЛИБНЕТ". Благодаря ему приобретен первый опыт сетевого взаимодействия, который в конце концов привел к разработке в 1997 г. совсем другой, гораздо более общей, если угодно глобальной, программы создания общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети с одноименным, ставшим к тому времени уже привычным сокращенным названием "ЛИБНЕТ".

Информатизация библиотечного дела стала стержнем политики Министерства культуры РФ в сфере библиотечного дела и его модернизации — прежде всего в аспекте внедрения в повседневную практику новых информационных технологий. Это был ключ к решению как никогда прежде насущной и актуальной проблемы адаптации сформировавшейся в советское время системы российских библиотек и форм их взаимодействия к стремительно развивающемуся процессу социальных перемен, бурно начавшейся информатизации общества. Именно это направление позволяло объединить библиотеки в осмыслении общих проблем, путей развития, решении общих задач, создавая таким образом благоприятную атмосферу сотрудничества, сводя по возможности к минимуму существующие и нарождающиеся между крупными библиотеками противоречия, что было важно и для них самих, но особенно — для региональных библиотек, которые всегда ожидают от библиотек федерального уровня, прежде всего от РГБ и РНБ, максимально согласованной методологии.

Однако поскольку, однако, РГБ и РНБ, на которые региональные библиотеки привыкли смотреть как на "законодателей мод" (методические центры!), в первой половине 1990-х гг. мало что могли предложить в области автоматизации региональным библиотекам, важно было стимулировать создание их прямых и тесных рабочих контактов с федеральными библиотеками других ведомств, таких, как ГПНТБ России, ГЦНМБ и др. Для последних это означало начало нового направления деятельности (в чем, между прочим, их пришлось убеждать), ведь они в советское время были ориентированы на оказание методической помощи совсем другим библиотекам: в зоне влияния ГПНТБ находились только научно-технические библиотеки, ГЦНМБ — только медицинские и т. п.

Информатизация библиотечного дела, перспектива реального взаимодействия в компьютерных сетях передачи данных в известной степени сама по себе упраздняла межведомственные барьеры, открывала перед всеми библиотеками новые горизонты, позволяла находить новых партнеров, новые связи, новые точки приложения, разрабатывать новые проекты, число которых начало стремительно увеличиваться.

Региональные библиотеки Министерства культуры РФ и федеральные библиотеки других ведомств как бы заново открыли для себя друг друга. Для Министерства культуры РФ это означало выход на центральную позицию в формировании и реализации федеральной библиотечной политики, особенно заметную на фоне фактически полного самоустранения других федеральных ведомств от решения этих проблем.

Моральная ответственность, которую наполовину добровольно, наполовину вынужденно начало брать на себя Министерство культуры РФ, была чрезвычайно высокой, а на некоторых участках работы непомерно высокой, чтобы соответствовать и растущим ожиданиям библиотек, часто неправомерно большим, и нашим собственным профессиональным амбициям.

* * *

Игравшее в советское время второстепенную роль (на фоне Министерства культуры СССР) и в библиотечной сфере бывшее, условно говоря, скорее министерством по делам провинций, никогда ранее самостоятельно не выходившее ни на общенациональный (общесоюзный), ни тем более на европейский и мировой простор Министерство культуры РФ сразу после распада СССР осталось фактически единственной координирующей структурой в области библиотечного дела на общенациональном (общегосударственном) уровне, в то время как число новых задач, которые предстояло решать, чрезвычайно увеличилось, а их характер существенно усложнился.

Заново и стремительно формирующаяся правовая среда, необходимость разработки новых нормативно-правовых актов и отмены старых, массовое закрытие профсоюзных и ведомственных библиотек, перераспределение библиотечных фондов и читательских потоков, имущественные споры, введение новой системы аттестации и оплаты труда, внезапная потеря некоторыми крупнейшими библиотеками своих учредителей (и стало быть, источников финансирования), новые, стремительно расширяющиеся международные контакты, необходимость и открывшаяся возможность вовлечения в них региональных библиотек, кризис и неразбериха в книгоиздании и книгораспространении, распад МБА, наконец порожденная всем этим необходимость модернизации библиотечной сферы, прежде всего связанная с внедрением новых технологий, — со всем этим накатывающим и растущим валом проблем Министерство культуры РФ не могло справиться не только в одиночку, но даже опираясь на собственные библиотеки — методические центры.

При этом численность персонала, ответственного за развитие библиотечного дела, в Министерстве культуры РФ нисколько не увеличилась — 10—12 человек. (Для сравнения: во Франции, весьма похожей на Россию в плане государственного устройства, в ситуации, устойчивой как с правовой, финансовой, так и с профессиональной точки зрения, аналогичные функции на национальном уровне выполняют 160 человек; а население Франции в 3 раза меньше, чем в России, и библиотек в 10 раз меньше.

* * *

В этих обстоятельствах Министерство культуры РФ старалось делать все от него зависящее, чтобы вовлечь в процесс управления максимально большее число специалистов, стимулировать создание и развитие действенных эффективных механизмов саморазвития и саморегуляции профессиональной библиотечной среды, в частности: формирование условий для организации и функционирования общественных и профессиональных объединений, способных взять на себя решение новых задач и часть ценральных координирующих функций, число и потребность в которых постоянно возрастает; делегирование им необходимых полномочий и ответственности; развитие и интенсификация системы профессиональных коммуникаций для обмена идеями и опытом (конференции, семинары, "круглые столы", профессиональная печать); формирование и развитие инфраструктуры межбиблиотечного, в том числе межрегионального, взаимодействия, направленного на выработку согласованных совместных подходов, решений, проектов и программ; организацию межведомственных советов и рабочих групп по разным (приоритетным) направлениям деятельности; продвижение российских специалистов в международные рабочие группы по различным направлениям; возобновление и укрепление функционирования в каждом регионе центральной координирующей структуры, которая транслировала бы на местный уровень все передовые идеи общенационального характера (такой структурой может быть центральная универсальная научная библиотека и / или региональная библиотечная ассоциация).

Привычные, традиционные, классические управленческие схемы в виде горизонтальных связей (министерство культуры — другие министерства) и вертикальных (правительство — министерство культуры — региональные органы культуры, правительство — министерство — федеральные библиотеки — региональные библиотеки) в условиях быстрых и кардинальных общественных перемен оказались в ряде случаев малоэффективными, а в большинстве — просто не работающими. Министерство культуры РФ вынуждено было существенно упрощать эти управленческие цепочки и для достижения быстрого требуемого эффекта напрямую работать как с федеральными библиотеками других ведомств (минуя сами ведомства), так и с региональными библиотеками (минуя региональные органы культуры), а в ряде случаев даже и с муниципальными библиотеками.

Выявляя проблемную ситуацию, круг вовлеченных в нее профессионалов, среди них — наиболее умных, среди наиболее умных — наиболее активных, среди наиболее умных и активных — облеченных полномочиями на решение проблемы и имеющих соответствующий статус или наделяя их этим статусом, Министерство культуры РФ содействовало формированию профессиональных элит в разных направлениях деятельности и работало вместе с ними.

Решение множества разнообразных новых и сложных задач, стоящих перед библиотечным сообществом, возможно лишь при консолидации интеллектуальных и материально-технических ресурсов всех библиотек и их учредителей. Для достижения этой консолидации Министерство культуры РФ проводило и проводит значительную работу как на институциональном, так и на межличностном уровне, организуя различные специализированные советы и рабочие группы, проводя международные, общероссийские, межрегиональные и региональные конференции, совещания, "круглые столы", семинары, собирающие наиболее видных деятелей и ученых в области библиотечного дела и смежных сфер информатики, книгоиздания, книгораспространения и т. п.

Министерство культуры РФ принимает самое деятельное участие в подготовке и проведении прежде всего тех мероприятий, которые имеют принципиальное значение для реализации основных направлений государственной политики. Из всего их множества в последние годы особо выделяются: ежегодные всероссийские конференции директоров федеральных и региональных библиотек, где обсуждаются вопросы государственной библиотечной политики в полном объеме, уточняются ее приоритеты, корректируются основные федеральные программы и проекты; ежегодные международные Крымские конференции "Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества", организуемые совместно с ГПНТБ России, Министерством науки и технологий РФ, Министерством культуры Украины, Министерством культуры Крыма. За пять лет проведения этих конференций число их участников возросло с 200 до 1 100 человек, представляющих библиотеки, информационные центры науки, культуры и образования из 40 стран мира. Эта конференция в настоящее время получила статус третьей в мире по масштабам и значимости, она является самой крупной и престижной научной конференцией по библиотечному делу и информационным технологиям на территории Восточной Европы и бывшего СССР. Ежегодно издающийся двухтомник трудов этой конференции стал настольной книгой для всех руководителей и практиков библиотечного дела.

Каждый год с участием федеральных и региональных библиотек Министерство культуры РФ формирует сводный (координационный) план основных библиотечных мероприятий (конференций, семинаров, совещаний, крупных выставок и т. д.), который публикуется в профессиональной печати, что позволяет библиотекам самостоятельно планировать свое участие в них. Центральное место в этом плане занимают мероприятия, развивающие основные направления общенациональной библиотечной политики. В 1999 г. план впервые структурирован по важнейшим разделам библиотечной деятельности (информатизация, формирование и сохранение библиотечных фондов и т. д.).

Социально-экономические изменения в обществе диктуют необходимость выработки и новых методик мониторинга среды, отслеживания изменений на всех территориальных уровнях. На федеральном уровне основную роль в этом играет государственная статистика, формы которой по мере необходимости должны меняться. Внесенные в нее в 1996 г. показатели наличия в библиотеках средств вычислительной техники, объема собственных электронных баз позволили начиная с 1997 г. следить за динамикой развития процессов информатизации публичных библиотек на региональном и муниципальном уровнях.

На основании проведенных в 1998 г. опросов региональных органов культуры, центральных библиотек субъектов РФ и федеральных библиотек Министерство культуры РФ подготовило новый свод предложений по внесению изменений и дополнений в форму статистической отчетности библиотек (6—НК). Обработка полученной информации осуществлена рабочей группой по редактированию формы 6—НК, куда вошли представители федеральных и региональных библиотек. В 1999 г. предложена новая редакция этой формы.

В 1998 г. Министерством культуры РФ в инициативном порядке подготовлен и совместно с издательством "Либерия" издан сборник "Региональные библиотеки России в зеркале цифр и информации". Это первое в нашей стране издание, дающее полную и объемную картину развития центральных универсальных библиотек всех 89 субъектов РФ в 1993—1997 гг. Сборник позволяет всем региональным библиотекам точно представить достигнутые на разных направлениях результаты в сравнении с библиотеками других регионов, переосмыслить свою деятельность и сформулировать новые приоритеты развития.

Фактически уже можно говорить о подходах к формированию нового направления государственной библиотечной политики — разработке методологии и методики комплексного анализа деятельности библиотек как основы управления библиотечным делом.

* * *

Проблема создания и интеграции информационных ресурсов библиотек является одной из самых важных, а может быть, даже ключевой в современном развитии библиотечного дела — не только в нашей стране, но и во всем мире. От ее успешного решения едва ли не в первую очередь зависит эффективность работы российских библиотек в наступающем XXI в., их социальная роль, общественное признание, а стало быть, и судьба.

Подведем некоторые итоги того, что было сделано в этом направлении

Автоматизированные библиотечно-информационные технологии применяются почти в 3 тыс. научных и публичных библиотек, из которых 1 464 — муниципального уровня. С каждым годом их число увеличивается.

Почти во всех центральных универсальных научных библиотеках субъектов РФ действуют локальные вычислительные сети, объединяющие от 30 до 60 компьютеров, а в некоторых регионах — более 100.

В библиотеках активно создаются электронные каталоги (в том числе путем ретроконверсии карточных каталогов), библиографические и реферативные базы данных.

В последний год совершен большой прорыв в автоматизации РГБ: налажен процесс машиночитаемой каталогизации всего текущего репертуара российских книг, при этом время обработки одного издания не превышает 5 дней с момента поступления в библиотеку. Это означает, что в вопросах электронной каталогизации и создания текущей национальной библиографии РГБ вышла на лидирующие позиции.

Отработаны технологии поиска и загрузки в отечественные базы данных зарубежной библиографической информации из баз данных OCLC.

По договоренности с Британской библиотекой и INTAS в рамках пилотного проекта на безвозмездной основе осуществляется доставка электронных документов из Британской библиотеки в 6 крупнейших федеральных и региональных библиотек России.

Совместно с ФАПСИ и Российским фондом правовых реформ в 1998 г. Министерством культуры РФ развернуты работы по созданию на базе общедоступных библиотек массовой сети публичных центров правовой информации (ПЦПИ). В качестве информационных ресурсов центры используют базы данных официальных правовых документов ФАПСИ, актуализируемых региональными центрами правительственной связи. Уже созданы ПЦПИ на базе РГБ, РНБ, Смоленской, Брянской, Орловской, Тульской, Тамбовской и Рязанской ОУНБ. До конца 1999 г. будут открыты еще восемь подобных центров.

Вне всякого сомнения можно констатировать, что массовая автоматизация российских библиотек — уже свершившийся факт. Это наше огромное завоевание. Вспомним первую в новой России конференцию директоров региональных и федеральных библиотек в Туле, в 1993 г. Она называлась "Создание библиотечных компьютерных сетей как путь к информационному обществу". Подавляющее большинство библиотек тогда ни CD—ROM, ни Интернет не только не использовали — в глаза не видели, слов таких не слышали — кое у кого они вызывали нервный смех, и скептики, даже из числа высоких профессионалов автоматизации, искренне полагали, что в России и CD—ROM, и Интернет получат распространение лет через двадцать. А сейчас не только в федеральных и региональных библиотеках они стали обычным явлением, но и в районных. В ЦБС "Киевская" фонд CD—ROM сейчас насчитывает 600 единиц, в феноменально технически оснащенной библиотеке города Зеленогорска Красноярского края — 800.

В ряде крупных библиотек (РНБ, ВГБИЛ) быстрыми темпами ведется ретроконверсия каталогов. В РНБ переведены в электронную графическую форму около 2 из 7 млн карточек генерального алфавитного каталога. Некоторые муниципальные библиотеки уже завершили работы по ретроконверсии.

Сотни библиотек подключены к Интернет в качестве пользователей, десятки выставили в Интернет собственные информационные ресурсы, во множестве библиотек созданы Интернет-классы. Активно развивается электронная доставка документов — это новое модное направление.

Первый этап библиотечной автоматизации — в чем-то неизбежно хаотичный и спонтанный, когда каждый шел своим путем — пройден. Накоплен колоссальный опыт. Под этим можно подводить черту.

Возникает вопрос: что дальше? Как коллективно использовать все эти созданные в отдельных библиотеках информационные ресурсы, как воспользоваться плодами этого огромного труда и усилий в интересах пользователей всех других библиотек?

Чтобы ответить на этот вопрос осенью 1998 г. Министерство культуры РФ вместе с издательством "Либерия" подготовило и выпустило коллективную монографию "Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Современные тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи данных". Эта книга состоит из трех разделов. В первом проанализирован имеющийся в России опыт создания интегрированных библиотечных систем и сетей. Во втором — анализ того, как создавались и действуют библиотечные компьютерные сети в США, Англии, Франции и Нидерландах. Третий раздел посвящен проблемам информационного взаимодействия России и Запада, анализу того, в каком состоянии находится это взаимодействие, выявлению причин, которые препятствуют его расширению и затрудняют возможность нашего участия в мировом разделении труда по созданию совокупных информационных ресурсов библиотек мира.

Главные выводы, которые можно сделать, анализируя российский и зарубежный опыт, не вдаваясь в детали, сводятся к следующему.

Помимо создания необходимых программно-аппаратных комплексов и подключения к качественным скоростным каналам связи, интеграция информационных ресурсов библиотек связана с упорядочением всех уже существующих стандартов, правил и методик каталогизации документов.

Существующая у нас система стандартов в этой области разрабатывалась в начале 1960-х гг. для традиционных каталогов и допускает известную альтернативность при создании ресурсов. В результате бывает, что даже две национальные библиотеки — РГБ и РНБ — создающие, по определению, эталонные библиографические записи, при обмене ими в электронной форме не понимают друг друга, хотя и та, и другая руководствуются одним и тем же государственным стандартом.

Ясно, что для реального объединения ресурсов нужны целенаправленные усилия и сосредоточенная работа по гармонизации правил каталогизации. В ней постоянно должны участвовать специалисты всех крупнейших федеральных библиотек. При этом их способность к компромиссу будет едва ли не определяющей в достижении успеха.

Нужно стремиться к тому, чтобы максимально привести к одному образцу формат каталогизации. Во избежание гигантских затрат на конвертирование записей из формата каталогизации одной библиотеки через коммуникативный формат в формат каталогизации другой библиотеки надо, чтобы форматы каталогизации в библиотеках основывались на уже разработанном и зарегистрированном в ИФЛА Российском коммуникативном формате. Тогда при обмене данными все будет прозрачно, совместимо, гостеприимно.

Необходимо упорядочить и интенсифицировать работы с применяемыми у нас в стране системами классификации, в первую очередь ББК, нужна специальная программа для ее поддержки и развития. Нужна признанная всеми концепция ее пересмотра, как и в правилах каталогизации. Она должна следовать за изменениями в мире: ведь мир меняется, одни науки умирают, другие возникают.

Более чем назрело создание национальной системы предметизации и системы национальных авторитетных файлов.

Каждое из этих направлений, составляющих систему каталогизационных стандартов, нужно не только создать, но и поддерживать, т.е. постоянно отслеживать и минимизировать уже имеющуюся и непрерывно нарождающуюся вариантность. Для этого либо должны быть созданы соответствующие консорциумы, либо это должно стать обязанностью какой-то одной библиотеки при согласии на это всех других.

Одним словом, реальная интеграция информационных ресурсов библиотек означает "бархатную" революцию в каталогизации, поскольку и технологии каталогизации, и работа каталогизаторов — все будет изменено.

Существенной особенностью этой революции является то, что, во-первых, она происходит тогда, когда на Западе аналогичные процессы завершились, и, во-вторых, она, как и многое в России, происходит "сверху". В этом имеются и свои плюсы, и свои минусы, которые надо хорошо понимать.

Несомненным плюсом является то, что теоретически мы можем избежать повторения многих ошибок Запада, связанных с тем, что изначально существовавший там хаос в каталогизационных стандартах (сказалось отсутствие административно-командной системы) был осознан на более поздних этапах автоматизации и потому преодолевался медленно и трудно.

* * *

Говоря об интеграции, надо понимать, что она не может рассматриваться как самоцель. Это средство повышения эффективности работы всей библиотечной системы, т. е. повышения производительности труда, качества создаваемых информационных ресурсов, глубины раскрытия фондов, облегчения поиска и расширения доступа к информации о документах и к самим документам.

Несколько лет назад, понимая, что решение проблем интеграции является основой для дальнейшего развития библиотечной системы, Министерство культуры РФ предприняло ряд последовательных действий в этом направлении.

Разработана программа создания общероссийской информационной библиотечной компьютерной сети "ЛИБНЕТ", которая отражает все основные аспекты перехода российских библиотек от традиционных к новым высокотехнологичным методам работы.

Значимость программы для формирования единого информационного пространства России за последние два года неоднократно отмечалась на заседаниях коллегии Госкомсвязи России, Государственной комиссии по информатизации (ГКИ), секции по проблемам развития сети Интернет при ГКИ, на Парламентских слушаниях в Совете Федерации, на общероссийских и международных конференциях. Информатизация библиотечного дела признана одним из приоритетных направлений информатизации России. Информатизационные ресурсы российских библиотек стали рассматриваться как наиважнейшая составляющая общих информационных ресурсов страны. Это большое политическое завоевание и библиотечного сообщества, и Министерства культуры РФ.

Важно отметить (поскольку в этом вопросе существует некоторое недопонимание), что программа "ЛИБНЕТ" в том виде, в каком она разработана, представляет собой скорее концепцию, стратегию действий, меморандум, даже, если угодно, конституцию библиотечной автоматизации в России, но не программу в строгом смысле слова с детальным перечнем плана мероприятий, указанием сроков, источников финансирования, ответственных.

В тот момент, когда этот документ разрабатывался, ни одна федеральная программа не имела шансов быть полностью реализованной. Даже "материнская" по отношению к программе "ЛИБНЕТ" федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры в Российской Федерации", утвержденная не коллегией Министерства культуры РФ, а Правительством России, получившая статус Президентской, и та финансировалась только на 30%, а ее централизованные библиотечные мероприятия — всего лишь на 6—10% от запланированного.

Поэтому уже в ходе разработки программы "ЛИБНЕТ" предполагалось, что в условиях финансового кризиса и постоянного недофинансирования она будет реализовываться в виде отдельных проектов, либо одобренных Межведомственным экспертным советом по проблемам информатизации библиотек России и частично финансируемых Министерством культуры РФ, либо выполняемых в инициативном порядке за счет базового финансирования, которое библиотеки получают из федерального или регионального бюджетов или специально и самостоятельно привлеченных для этого средств спонсоров и инвесторов.

В рамках программы "ЛИБНЕТ" выделены приоритетные задачи системообразующего характера, без решения которых невозможен переход к новым информационно-библиотечным технологиям и создание на их основе более эффективной системы библиотечного обслуживания.

Какие это приоритеты?

1. Разработка единого для страны и совместимого с международными формата обмена библиографическими записями RUSMARC.

К настоящему времени формат для книг и сериальных изданий разработан, издан, зарегистрирован в ИФЛА, разослан в 500 крупнейших библиотек страны. Началось его внедрение:

• РНБ с 1998 г. создает свой электронный каталог в этом формате;

• проводится работа по созданию конверторов из форматов действующих систем в RUSMARC (в РГБ из формата системы "МЕКА", в Свердловской ОУНБ — из формата системы "МАРК", в НБ МГУ — из формата системы "Библиотека", в ГЦНМБ — из формата системы "ДИТ-ИБИС" и т. д.);

• развивается система обучения специалистов по использованию формата;

• завершена разработка формата для других видов документов (ноты, карты, статьи).

2. Разработка российского коммуникативного формата для авторитетных / нормативных данных.

Работы завершены, формат издан и в ближайшее время будет разослан в библиотеки. Началось его внедрение. В этом формате создаются:

• в РНБ — файлы предметных рубрик, имен индивидуальных и коллективных авторов, унифицированных заглавий;

• в ГЦНМБ — файл предметных рубрик по медицине и здравоохранению (тезаурус MeSH).

Указанные файлы доступны в машиночитаемой форме. В апреле 1999 г. файл предметных рубрик РНБ (1 млн 300 тыс. записей) перенесен на CD—ROM, подготовлен соответствующий мастер-диск.

В результате проведенных работ библиографические и авторитетные данные могут теперь загружаться другими библиотеками в свои локальные автоматизированные системы для унификации, предметизации и поиска.

В разработке формата RUSMARC приняло участие множество специалистов из почти всех крупнейших федеральных библиотек страны, привлеченных Российской библиотечной ассоциацией, которая по договору с Министерством культуры РФ отвечала за этот важнейший национальный проект.

3. Обеспечение доступности электронных каталогов в Интернет и возможность онлайнового заказа первоисточников и копий (электронных и бумажных) по МБА.

Новым достижением в этой области стала разработка компанией "ДИТ-М" программного продукта нового поколения — типового модуля OPAC-R (online public access catalogue), обеспечивающего онлайновый доступ удаленного пользователя к электронным каталогам и базам данных библиотек, представленных в формате RUSMARC. Начато его освоение и внедрение. Впервые в России разработан конкурентоспособный программный продукт, основанный на современной системе управления базами данных ADABAS. На его основе начал функционировать межбиблиотечный онлайн центр.

В среду OPAC-R загружены электронный каталог РНБ с авторитетными файлами имен индивидуальных и коллективных авторов, предметных рубрик, базы данных ГЦНМБ. Готовятся к загрузке каталоги РГБ и РГБИ. Пользователи имеют возможность получать информацию в виде библиотечной карточки в соответствии с ГОСТ 7.1—84 и в формате RUSMARC, позволяющем непосредственно загружать записи в локальные автоматизированные системы.

4. Создание корпоративной телекоммуникационной среды для интеграции информационных ресурсов крупнейших библиотек страны.

С этой целью разрабатывается проект создания опорной сети "ЛИБНЕТ". Он предусматривает взаимное подключение РГБ, РНБ и Межбиблиотечного онлайн центра по выделенным высокоскоростным цифровым каналам с единым управляемым выходом в Интернет. Провайдером этой сети является международная телекоммуникационная корпорация "Глобал Один", о чем с ней заключен соответствующий договор. В этой связи стоит отметить, что подключение региональных библиотек к Интернет через сеть "Глобал Один" значительно улучшит качество взаимного доступа к информационным ресурсам.

Вопросы создания и интеграции информационных ресурсов были в центре внимания проходившего 19—23 апр. 1999 г. ежегодного совещания руководителей федеральных и региональных библиотек. В итоговом документе этого совещания говорится:

"Для дальнейшего развития и интеграции информационных ресурсов российских библиотек необходимо: продолжить реализацию и развитие программы "ЛИБНЕТ" на федеральном и региональном уровнях, разработать концепцию информационного взаимодействия библиотек России; проводить в библиотеках своевременную модернизацию технологических процессов и обновление технических средств. Разработать единые требования к отечественным программным продуктам; рекомендовать к внедрению систему OPAC-R (разработанную в рамках программы "ЛИБНЕТ") для предоставления библиотечных информационных продуктов в Интернет, обеспечения работы в формате RUSMARC и функционирования электронных библиотек; ускорить создание центров кооперированной каталогизации; усовершенствовать систему национальных стандартов по лингвистическому обеспечению для совместимости создаваемых электронных ресурсов; обеспечить оперативное изучение и внедрение российского коммуникативного формата в практику работы библиотек; создать систему национальных авторитетных файлов и служб их поддержки; усилить взаимодействие специализированных библиотек с национальными библиографирующими учреждениями и другими создателями авторитетных / нормативных файлов при разработке отраслевых рубрикаторов; содействовать созданию межбиблиотечных онлайн центров в регионах; развивать систему центров правовой информации; активизировать предоставление библиотеками собственных информационных ресурсов в Интернет; перейти от реализации отдельных проектов по созданию электронных библиотек к созданию в координации с другими заинтересованными министерствами и ведомствами национальной электронной библиотеки; усилить методическую и консультативную работу федеральных библиотек; привести систему профессионального библиотечного образования, реализуемую высшими и средними учебными заведениями, в соответствие с требованиями модернизации библиотечного дела".

Фактически — это программа действий на ближайшее будущее для библиотек и для Министерства культуры РФ.

* * *

В сегодняшнем российском общественном секторе библиотеки — передовики информатизации. Создаваемая в России библиотечная компьютерная сеть "ЛИБНЕТ" будет первой в стране общедоступной сетью упорядоченной информации.

Сегодня путь библиотек во многих его аспектах начинают повторять музеи. Многие музеи в 1990-е гг. достигли довольно впечатляющих результатов, но о проблемах корпоративного создания ресурсов, об общих коммуникативных форматах описания музейных предметов, о единой лингвистике музеи всерьез начали задумываться только в самое последнее время. Эти вопросы могут быть решены не отдельными высококлассными профессионалами или отдельными крупными музеями, а только всем профессиональным сообществом в целом. Причем только тогда, когда все это сообщество (не только музейные автоматизаторы) начнет глубоко осмысливать и формулировать свои корпоративные интересы и цели.

Поэтому первой стоит проблема формирования самого профессионального сообщества, его инфраструктуры в виде признаваемых всеми центральных и локальных координирующих структур, неважно — государственных или негосударственных, системы профессиональных коммуникаций (конференций, семинаров, "круглых столов", отраслевой печати), профессиональных элит, авторитетных институциональных и индивидуальных лидеров и т. п. Как написала в конце 1998 г. министру культуры РФ В.К. Егорову директор Государственного музея-заповедника "Московский Кремль", председатель Российского комитета Международного совета музеев И.А. Родимцева: "Особо ценные объекты, федеральные, региональные и муниципальные музеи России, проявляя собственную инициативу и опираясь на государственную поддержку, добились серьезных успехов в использовании информационных технологий. Однако деятельность музейных организаций не объединена единой программой, как это осуществлено в сфере российских библиотек (программа Министерства культуры РФ "ЛИБНЕТ")".

Очень важно еще раз подчеркнуть именно в этом контексте: разработка программы "ЛИБНЕТ" и ее идеологии шла бок о бок с формированием профессионального библиотечного сообщества и его инфраструктуры.

Существование активного и цельного библиотечного сообщества в России — свершившийся факт. Это наше главное завоевание, и в этом залог неминуемого успеха.

* * *

Итак, сегодня библиотечное сообщество России находится на пороге того, о чем мечталось все последние годы: создано много предпосылок к тому, чтобы начало третьего тысячелетия для библиотек России стало началом их реального онлайнового сетевого взаимодействия, как в области коллективного создания информационных ресурсов, так и в области их коллективного использования в интересах качественного обслуживания удаленных пользователей.

Есть реальная возможность для библиотек перейти на качественно новый уровень работы, позволяющий принципиально по-новому взглянуть на все основные составляющие своей работы и в том, что касается формирования и сохранения фондов, и в том, что касается обслуживания пользователей в самом широком смысле.

Пройден большой путь разочарований, надежд, скептицизма, неверия в собственные силы и способности коллег, в возможности страны и порой переоценки своих возможностей и способностей. На этом пути накапливался опыт, знания, понимание, что автоматизация — это не только большое счастье, но и постоянная большая головная боль. И чем дальше, тем меньше спокойной налаженной жизни. Но, несомненно, что в третье тысячелетие Россия должна войти с обновленными библиотеками.