Когда-то — в 1970-е — начале 1980-х гг. — в школы был брошен очередной лозунг: "Школьная библиотека — кабинет № 1". Лозунг сам по себе хороший и правильный, так должно быть, так обстоит дело в большинстве развитых стран. Тем не менее в наших школьных библиотеках (опять же в традициях прежней системы) принципиально мало что изменилось. И сейчас мы вынуждены говорить о том, что школьные библиотеки в целом — наиболее слабое звено в структуре библиотек страны. А звено не маленькое — их в стране более 60 тыс. И они все-таки работают и зачастую играют в школе роль не такую скромную, как кажется непосвященному. Встречается ныне мнение, что в массовые детские библиотеки потоком идут школьники из-за отсутствия нужных книг в школах, а потому школьные библиотеки не нужны. Этот спор не нов, бесконечен и бесполезен, ибо причины его возникновения представляют собой замкнутый круг, сложенный из ведомственных разногласий, отсутствия денег у тех и у других и т. д.

Нельзя говорить о том, кто лучше, кто хуже, кто нужен, а кто — нет. Проблемы останутся и легче никому не станет. Нужны все типы библиотек. Школьная же библиотека не является просто очень маленькой детской. Это другой тип библиотек для детей, с другими, хотя во многом и близкими к массовым, целями, задачами и формами работы.

Речь должна идти не о том, как все плохо, а о том, как возможности современных технологий того информационного общества, которое мы пытаемся создать, могли бы реализоваться в системе, наиболее доступной для всех учащихся детей и педагогов.

За год с небольшим, прошедший с момента выхода первого номера газеты-приложения "Школьная библиотека", нам довелось собрать довольно широкий спектр данных о проблемах школьных библиотек. Недавно в редакции прошел "круглый стол" с участием методистов по учебным фондам и школьных библиотекарей из разных регионов, на котором четко прорисовался круг проблем школьных библиотек и возможные пути их решения.

Итак, почему же школьные библиотеки — слабое звено?

Они как бы ничьи. Законодательная база, определяющая статус школьной библиотеки и библиотекаря как члена школьного трудового коллектива, крайне размыта. Существуют законодательные документы Минкультуры РФ, в принципе занимающегося библиотечным делом, и Минобразования РФ, которому подчинены библиотеки общеобразовательных учреждений, но оно библиотечным делом, в общем, не занимается, а издает рекомендации и распоряжения разного рода по применению в сфере образования документов Минкультуры РФ, касающихся библиотек. Порой получаются документы, противоречащие друг другу или документам Минтруда РФ. Таким образом, первая проблема — законодательная база. И только сведение всех документов, применимых к школьным библиотекам, в общую базу данных помогло бы наконец, во-первых, скоординировать все документы, а во-вторых, сделать их доступными и понятными любому работнику.

Очень хороший сборник "Библиотека и закон", выходящий в издательстве "Либерея", в какой-то степени заполняет эту брешь, но все же проблему не решает. Кроме того, он имеет в виду документы для всех библиотек, и отыскать среди них, а тем более привести в соответствие документы, касающиеся школьных, довольно сложно.

Иначе говоря, создание общей полной законодательной базы по библиотечному делу в сфере образования решит проблемы как статуса школьных библиотек, так и регулирования деятельности огромной сети этих библиотек и социальной защиты их работников.

Вторая проблема школьных библиотек — кадры. Это тоже не новость. Директора школ готовы взять на работу в библиотеку кого угодно. Этот "кто угодно" может оказаться умным и образованным человеком, но профессию будет осваивать методом проб и ошибок. Конечно, существуют курсы повышения квалификации, по идее методисты тоже есть. А если библиотекаря не устраивает, что его методист, собирающий их время от времени "на учебу" — бывший учитель физкультуры? Куда он пойдет учиться? Возможности учиться имеются, даже выбор присутствует. Но библиотекарь об этом часто не знает. И методистам порой известны далеко не все возможные варианты переподготовки и повышения квалификации кадров. Опять же из-за отсутствия информации. Необходима общая по России база данных по подготовке кадров, системе повышения квалификации, курсам для начинающих и зарубежным стажировкам. Тогда человек будет заинтересован учиться, выбрав себе подходящий вариант. У нас, может быть, появятся, наконец, как в других странах, специалисты с дипломом школьного библиотекаря.

Для министерства, к сожалению, школьная библиотека в основном представляется распределителем учебников. Но и тут возникают все те же проблемы отсутствия информации. Разнообразие учебников по одному предмету — это замечательно. У учителя есть выбор. А на деле — где этот выбор осуществить? Пока даже выпускаемый министерством каталог-справочник "Российский учебник" больше напоминает список учебников разных авторов, в лучшем случае объединенных в так называемые учебно-методические комплекты. Сравнительного аннотирования учебников мне еще не встречалось вовсе. Разве только блестящий обзор учебников по математике, сделанный Виктором Фирсовым, директором научно-педагогического центра "Образование для всех" в новом журнале "Школьное обозрение" (1999. № 1). Cозданная на такой основе система информации об учебниках, да еще доступная хотя бы каждому районному методисту как по предмету, так и по библиотекам, помогла бы работе библиотекарей и учителей, а заодно упорядочила бы систему заказа учебников, которая сейчас, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Представляется реальным, если вообще иметь в виду движение нашей системы образования к норме, начинать сверху — создавать методические центры для школьных библиотек, которые занимались бы всей помощью этим библиотекам. Сейчас методические центры для школьных библиотек в разных регионах разные: где-то педагогическая библиотека, где-то — университетская, где-то — центральная детская (публичная). У каждой из них есть своя работа помимо этой. А так называемые методисты при управлениях образования, во-первых, называются методистами по фондам учебников и занимаются по большей части только ими, а во-вторых, среди них специалисты с библиотечным образованием — редкое исключение.

Нужно, чтобы в методическом центре работал, например, ведущий методист с библиотечным образованием и библиограф, чтобы там собирался фонд профессиональной литературы и периодики (пусть даже единственный на район!) и грамотно обрабатывался. В сочетании с общими базами данных, о которых говорилось раньше, доступными методистам, это создавало бы ту самую систему методической поддержки школьных библиотек, без которой невозможно ни улучшение положения дел в этой сфере, ни реальное повышение квалификации кадров.

Решать эти проблемы нужно, ибо неспроста, видимо, в развитых странах проблемы школьных библиотек считаются столь же важными, как и проблемы образования вообще.

Конечно, в одночасье такие задачи не решаются. И все же, если хотя бы эти идеи будут обсуждаться всерьез на престижных конференциях, собирающих лучших специалистов, может быть, тогда сдвинется с мертвой точки дело развития школьных библиотек. А это нужная, интересная и зачастую весьма своебразная часть жизни современной школы.